Не представляю, откуда ты мог почерпнуть такой вывод.
Объяснить можем легко.
Сложнее предугадать, к какому решению нейронная сеть придет.
Но для того она и нужна. Иначе можно было бы еще на data mining'е остановиться.

>Сложнее предугадать, к какому решению нейронная сеть придет.

Именно об этом и написан пост.

Даже люди, которые их программировали - не знают как они это делают

Нет

А как работают нейронные сети мы не знаем.

Нет

Я еще раз повторяю. Третий раз.
Мы не знаем каким образом шахматная нейронная сеть принимает решения и не можем предугадать, какое решение она примет.

Мы не знаем каким образом шахматная нейронная сеть принимает решения

Нет

не можем предугадать, какое решение она примет.

Да.

Эти две фразы не взаимосвязаны. Совсем.

Это не две фразы. Это одна фраза.

Я больше не буду ее повторять. Не понимаешь, что я написал - ну окей.

Это ты не понимаешь, как работают нейронные сети, я то как раз это неплохо понимаю

Ну, ты возможно понимаешь как работают нейронные сети или не понимаешь.
Но факт в том, что ты не понимаешь что я имею ввиду (что я написал) в своем посте.

нейросети не магия, нейросети это одна большая ТУПАЯ формула с коэффициентами - от нескольких сотен тысяч до миллионов.
это просто "аналоговая база данных". обучение просто засовывает в нее эти самые данные.

и когда данных мало - прекрасно видно как тупо она работает )) просто гигантский интерполятор

То, что вы мне пытаетесь объяснять "файерболл это не магия - руками махаешь и все".
Пост, не о том, как махать руками.
Пост, о том что получается в результате простых махов руками.

Конечно, наука является набором шаманских действий, до конца не изученных, но набором, все-таки имеющим строго определенный результат в условиях той задачи, которую мы решаем. Наука никогда не объяснит всё, но это и не нужно ни для её применения, ни даже вообще, поскольку мозг человека ограничен и например никогда не осмыслит понятие бесконечности распространения вселенной, а контроль за мыслями мышление меняет...

Точно так же с нейронными сетями в играх и т.п. Любой, изучивший самые-самые основы искусственного интеллекта, знает, что любая нейронная сеть - это такой же алгоритм, как все остальные программы. Все характеристики, т.е. логические вопросы, по которым она отличает плохое решение от хорошего, пишутся человеком в этот алгоритм, а сама сеть высчитывает, какие действия по статистике привели к желаемому результату, а какие - нет. А потом наиболее частые применяет в таких же случаях. Всё. Просто мощный калькулятор. Как и любая программа, она позволяет сделать какую-то работу за человека, но для этого эту работу надо формализовать, т.е. представить в виде схемы, что неизбежно приводит к неточности, поэтому любой алгоритм никогда не заменит человеческого мозга, а каждый алгоритм нужно применять только там, где он полезен, информацию от него - только по назначению. И тогда наука будет помогать. Так и оставшись набором шаманских действий, изученных до той степени, которая необходима для применения.

Но осознание, что ты за всю жизнь не поймешь, что такое бесконечность вселенной, случайны ли те поразительные случайности в твоей жизни... правда ли, что ты тогда на самом деле предчувствовал беду или тебе показалось... как к тебе приходят правильные мысли практически из ничего... как устроены твои эмоции... Осознание гарантированности твоего непонимания этого мира немного пугает конечно... )

Но ничего, люди живут ведь вроде ))

отредактировано: 20-04-2020 09:53 - ТотКтоЯеСтЬ