Инакомыслящая,

Ты меня не поняла.
Я не говорил в посте о "халтурщиках", выдающих свои мысли за философию и печатающих тонны мукулатуры с целью экономической выгоды. Этот факт имеет место быть. Но я не об этом. Я говорю о пользе философа и философии.
И здесь всё гораздо глубже.

//если человек публикует свои мысли - ето скорее чтоб поделиться//
Поделиться чем? Мыслями? Но о чём? С кем поделиться? И зачем?
Вышел сеятель сеять? Как это благородно. Посмотри с каким желанием и с каким надрывом в голосе философ вещает людям свои истины. Прямо пушкинский пророк, который глаголом жгёт сердца людей. Но все его попытки тщетны, ибо вместо ожидаемо им урожая в итоге вырастает белена с чертополохом. Все достойные и великие идеи всегда находили массу своих последователей, но, вместе с тем, эти идеи в корне извращались приверженцами. Вот почему Христос не был христианином, а Маркс не был марксистом.

//писать доступным языком для масс - ето имхо достойно уважения. ибо воблаго. а сам автор в большинстве слуцаев не получает должной компенсации своему труду.//
Автор ождает увидеть толпу поклонников, до которых он так пафосно доводит свою идею, а встречает скептиков, нигилистов, интеллектуалов-одиночек, которым по большому счёту насрать на потуги автора. Остаётся лишь жалкая кучка фанатеющих последователей идеи автора, которые носятся с экземлярами его книг, словно монахи с писаной торбой.

А по-настоящему человечество начинает жить лишь после философии, на её руинах, лишь поняв её ужасную никчемность и то, что обращаться к ней бесполезно, поскольку она не в состоянии в чём-либо помочь.
Оригинальность философов сводится лишь к изобретению новых терминов. Великие теории и философские системы по сути своей не более, чем тавтологии. Обыкновенное умножение слов. Философы заполняют громоздкими мыслями бесцветные и пустые часы своего существоания. Их определения идут не от глубины их ума, а от отчаяния. Они изобретают формулы лишь для того, чтобы дух обрёл хоть какую-то видимую оболочку, хоть какое-то оправдание. Тротуары Бытия становятся рынком, где филососф продаёт своё отчаяние и горечь.
Я был, я есмь, я буду - это проблема грамматики, но не существования.
Бытие немо, а дух болтлив - это называется знанием.
Ведь всё уже давно сказано, разжёвано, объяснено.
Всё уже было и нет ничего нового под солнцем.
Сегодня каждая мысль становится банальной через час после своего рождения. Это называется: информационная революция. Ты ищешь вожделённую толстую книжку, покупаешь её в каком-нибудь магазине для умников, читаешь, захлопываешь последнюю страницу – и думаешь, что вот теперь ты знаешь какую-то новую, писец какую офигительную и интересную вещь. А потом ты выходишь на улицу и вдруг обнаруживаешь, что эта вещь уже давно известна каждому пятнадцатилетнему прыщавому пацану.
При этом пятнадцатилетний прыщ может быть тупым как сибирский валенок (это бывает в девяносто процентах случаев из ста) и понимать эту самую вещь в корне неправильно, но ему достаточно того, что он знает о её существовании. Это называется: продвинутость.

И ещё... ты затрагиваешь проблему диалога автора и читателя.
Но посмодерн уже давно провозгласил "Смерть автора".
Модная такая теория в рамках философской лингвистики.
Есть автор, есть читатель и есть текст, посредством которого автор обращается к читателю. Смысл генерируется не автором текста, а читателем. Читатель, таким образом, не потребитель текста, а как раз таки его производитель. Читатель и текст расстворяются в едином дискурсивном пространстве. А где же автор? Автор не нужен. Он мёртв.
А текст в отличие от автора отнюдь не мёртв, он живёт свой жизнью.

Инакомыслящая,

Писатель публикует свои книги и он свято верит в силу Слова, в реальность своих слов. Но, к сожалению, глагол превращается в разглагольстование.
Писатель уменьшается в размерах с каждым написанным им словом. Неисчерпаемо лишь его тщеславие и поэтому писатель тонет в собственном тщеславии, превращаясь в карикатуру на самого себя. Проповедник слова и истины становится паяцом на базарной площади, горлопаном, краснобаем и пустословом. Мышление превращается в искусство переливать из пустого в порожнее. Мысль автора растекается по книге, набухает словно почка на дереве ранней весной. Даже у писателя, который тебе всегда нравился, ты рано или поздно, но всё равно встретишь непомерно раздутые фразы, лишние, вставленные исключительно для количества страниц. И ты почувствуешь, как автор всем своим весом наваливается на идею, чтобы расплющить её. Поэма, роман, эссе, драма - всё это кажется чересчур длинным. Писатель всегда говорит больше, чем он должен сказать - у него такое ремесло. Ради чего он пишет? Для того, чтобы поделиться своими мыслями и чувствами с читателем? Какая бредятина. На самом деле он пишет ради того, чтобы забавлять одних и раздражать других.

//чей труд, по твоему, намного "ценнее" чем труд писателя?//
Вопрос поставлен некорректно. Не понятно какой смысл ты вкладываешь в "ценность" труда и какой мерой меряешь эту самую "ценность". Если ты имеешь в виду не материальную ценность, а духовную, то почему же эта якобы "духовная ценность" сводится всего лишь к умению жонглировать словами и к стремлению писателя словесными конструкциями выебать мозг читателя с целью выбить для себя читательскую аудиторию почитателей авторского таланта, которая будет всякий раз рукоплескать автору в стиле
"Автор, пиши ещё, люблю не могу, пиздою к книжке присосалась!"?

Инакомыслящая,

//а ты что, книг не читаешь?//
Я читать не умею. Скурил букварь, а алфавит так и не осилил.
//как читатель, неужели ты лучше жил бы без книг вообше?//
Ну почему же, в книжках кроме текста есть ещё и картинки.
Правда не во всех... но Кама-Сутру без картинок читать не интересно.
//побольше оптимизма//
Ага, улыбайтесь, завтра будет хуже.

Инакомыслящая,

ты хочешь посмеяться?
тебя пощекотить?

Инакомыслящая по ходу сего спора я с тобой почти во всем солидарен... Не соглашусь с тем, что "писатель уменьшается с каждым написанным словом". В умении - не уменьшаться, кажется, и состоит истинный талант... не терять умения показывать вещи, суждения - словами во всех красках и не перегружая повествование деталями. Кроме того, автор есть человек, и уровень его текстов склонен меняться.

По поводу отчаяния: не все философы воспринимают жизнь как театр абсурда, дикий танец духов, лишенных света, обреченных на вечную боль.

Каждый волен выбирать, какие из своих мыслей он публикует, ведь не существует здесь никакого стандарта, да и у нас с вами есть еще право выбора...

Если считать, что все уже сказано, зачем тогда вообще говорить? Может, стоит зафиксировать это право за кастой избранных? Это был бы отлично структурированный мир, идеальная утопия на крови.

Инакомыслящая меж прочим, после прочтения Сартра - "Портрет антисемита" появилось.

Тошноту не нашел... а КПК сломался, не на чем читать TXT'шники. Вообще впечатление довольно гнетущее и грязноватое, как у всех, кто анализировал Фрейда всерьез.

Что-то подобное идеям Сартра я нашел в романе Юбера Монтейе "Нерополис". Но это вообще очень грязная вещь...

но потом я прочла Ницше, а еще позднее - Гессе..

OldBoy це правда

отвечу философски: думаю и Монтеню и равно Деррида и тд все равно как к их книгам относятся "девачки". Они философы, а это все же выше размышление о покупной философии и проституции. МЫ можем ТАК оценивать ситуацию, а вот они-то как раз, исходя из той же философии Деррида, ЗА скобками этого множества

ЗЫ: а по поводу нашего общества потребления: почти все уже давно меряется шаблоном проституции... к сожалениею.