Наверняка каждый из нас, начиная изучать соционику, задумывался над тем, где же пролегает грань между рациональностью и иррациональностью, насколько она тонка. В то же время, чёткого ответа на данный вопрос нигде нет. Каждый автор понимает различия рационалов и иррационалов сугубо со своей позиции. Естественно, нам бывает тяжеловато обобщить полученную информацию, привести её в систему и применить на практике.
Почему рационалы и иррационалы порой не понимают друг друга и говорят на разных языках? Почему человек, отличающийся от нас по всем дихотомиям, кроме рациональности/иррациональности - наш дуал, а отличающийся по всем четырём - уже конфликтёр? Почему квазитождики совсем друг на друга не похожи? Неужели корень различий лишь в запланированности действий и стремлении разложить всё по полочкам? Да что там говорить: многих из нас гложут сомнения по поводу собственной рациональности! И как часто мы ошибаемся!
Но... подобные просчёты недопустимы, если ты всерьёз взялся изучать матчасть и - более того - пытаешься типировать других людей.
Обратившись к матчасти, я заметила одну очень интересную и специфическую особенность, чётко разграничивающую рационалов и иррационалов и практически исключающую возможность ошибки по данной дихотомии при типировании.

Прежде всего, следует познакомиться с такими свойствами соционических функций, как "акцептность" и "продуктивность".

Акцептная функция отражает данные действительности, усваивает, собирает, "впитывает" их. Информация по акцептной функции воспринимается как объективная данность, которую можно воспринимать, воспроизводить (репродуцировать) и использовать. Человек действует по акцептной функции лишь согласно усвоенной информации, заготовленным данным. Если он и извлекает нечто новое по этому аспекту, то это происходит лишь на основании готовых шаблонов, моделей, элементов, усвоенных данной функцией. Если Вы обнаруживаете суждения по аспекту, вроде: "Меня так научили", "Согласно правилу такому-то...", "Если кто-то меня научит этому или покажет, как - я это сделаю", "Если я готовлю блюдо (использую предмет) в первый раз, я изучаю рецепт (инструкцию)", "Я это усвоил", "Я почувствовал это на своей шкуре", велика вероятность, что Вы имеете дело с акцептной функцией.
Акцептные функции модели А: базовая, ролевая, суггестивная и ограничительная. То есть, функции, имеющие нечётные номера (1, 3, 5, 7).

Продуктивная функция формулирует нечто новое, базируясь на информации, доставленной акцептным элементом. По данной функции человек предпочитает действовать самостоятельно, творить, строить собственные домыслы и выводы, зачастую невзирая на имеющиеся объективные данные. Поэтому и творчество по ней качественно новое, нешаблонное и аналогов не имеет. Суждения и речевые обороты, которые могут указывать на продуктивную функцию: "Из всего этого я сделал вывод, что...", "Моя точка зрения по данному вопросу совсем не похожа на общепринятую", "Я объясняю это так:...", "Нужно думать своей головой (подходить к этому вопросу творчески)" и т.д.
Продуктивные функции: творческая, болевая, активационная и фоновая. То есть, функции, имеющие чётные номера в модели А (2, 4, 6, 8).

На этом моменте я возвращаюсь туда, куда мы, собственно, и шли. Рационалов и иррационалов можно очень чётко разграничить по акцептности/продуктивности функций.

АКЦЕПТНЫЕ ФУНКЦИИ РАЦИОНАЛОВ: функции дихотомии Логика/Этика (БЛ, ЧЛ, БЭ, ЧЭ)
ПРОДУКТИВНЫЕ ФУНКЦИИ РАЦИОНАЛОВ: функции дихотомии Интуиция/Сенсорика (БИ, ЧИ, БС, ЧС)
АКЦЕПТНЫЕ ФУНКЦИИ ИРРАЦИОНАЛОВ: функции дихотомии Интуиция/Сенсорика (БИ, ЧИ, БС, ЧС)
ПРОДУКТИВНЫЕ ФУНКЦИИ ИРРАЦИОНАЛОВ: функции дихотомии Логика/Этика (БЛ, ЧЛ, БЭ, ЧЭ)
Из разницы в акцептности/продуктивности данных дихотомий и истекают все известные ныне различия по дихотомии Рациональность/Иррациональность.

Приведу примеры, используя вопросы небезызвестной анкеты "Ёлка". Все эти факты уже давно известны, и они на удивление хорошо состыкуются с акцептностью и продуктивностью соответствующих функций.

Пример: использование инструкций к бытовой технике (БЛ). Рационал осознаёт важность инструкций, добросовестно изучает их (если предмет ему не был знаком ранее), умеет применять знания из инструкций на практике и успешно это делает. Объект использует лишь по прямому назначению (если ему не известен из иных источников другой способ его использования ). Так проявляется акцептная БЛ во всей своей красе. Иррационал же столько внимания инструкциям не уделяет, предпочитает разбираться во всём на практике, зачастую - методом "научного тыка", придумывает новые, не указанные в инструкциях способы использования объекта. Это - проявление продуктивной БЛ.

Пример: параметры, по которым человек определяет, справится он с работой, или нет (ЧЛ). Для рационала это: его личная компетенция, осведомлённость в данной области; владение необходимой информацией, которую он мог бы использовать на практике; возможность обучиться (акцептная ЧЛ). Иррационал с его продуктивной ЧЛ одобряет возможность нестандартного подхода к делу, отсутствие строгих инструкций и чёткого плана, отсутствие рамок и давления извне.

Пример: планирование (БИ). Непререкаемая истина, что рационал (обладающий, кстати, продуктивной БИ) чётко строит и координирует свои планы, обязательно и ответственно исполняет задуманное, нервничает, если его планы срываются. Иррационал с акцептной БИ чётких планов не имеет, задуманное может и не исполнить, а неожиданности воспринимает как должное.

Пример: позы тела (БС). Известный факт, что даже при движении конечностями рационалы выбирают кратчайший путь между начальной и конечной точками (продуктивная БС). Поэтому их походка может выглядеть необычно: быть шаркающей, подпрыгивающей и т.д. А вот у иррационала с его акцептной БС, зачастую, даже стабильной, устойчивой позы нет.

Даже неидеально ориентируясь в матчасти, примеры можно приводить бесконечно. И все они чётко уложатся в картину общепринятых представлений о рациональности и иррациональности.
Так что, если Вы определили у человека хотя бы одну-единственную акцептную БЛ, будьте уверены: перед вами стопроцентный рационал. И наоборот: если человек показывает по БЛ продуктивность - он иррационал, не сомневайтесь в этом. То же самое действительно относительно акцептности/продуктивности остальных функций.

Надеюсь, что эти скромные выводы будут полезны и пригодятся кому-либо на практике : ))