дневник заведен 22-01-2003
постоянные читатели [198]
цитатник:
- • лента
хочухи:
- • группы хочух
- • rss
07-11-2014 15:32 Вернемся к бесчеловечным экспериментам над людьми
К вопросу об экономической справедливости:
- Ситуация 1: В отдельно взятой за жопу стране рецессия (кризис), при этом нет инфляции. В регионе большая безработица. Капиталист проклятый решает снизить зряплату своим работникам в текущем году на 10%.
- Ситуация 2: В другой точно такой же стране рецессия (кризис), текущая инфляция 15%. В регионе большая безработица. Капиталист проклятый решает поднять зряплату в текущем году только на 5%.
Открытое голосование (не ограничено по времени и количеству проголосовавших)
Какое решение из двух по вашему мнению более справедливо?
• Более справедливо решение в ситуации 2
8
53.33%
• Свой вариант ответа (в комментариях)
4
26.67%
• Более справедливо решение в ситуации 1
3
20.00%
Всего проголосовало: 15.
Заведено: 07-11-2014 15:37
Заведено: 07-11-2014 15:37
Комментарии:
Справедливо или правильно?
Я даже не знаю, что хорошо в этих случаях
Камрад
Рабинович приходит к раввину и говорит:
- Рабби, ты самый мудрый, дай мне совет: в связи с идущей реформой ЖКХ какую форму управления домом мне выбрать - ТСЖ или управляющую компанию, или, может, непосредственное управление?
Раввин не успел открыть рот, чтобы ответить, как входит Сара и спрашивает раввина:
- Святой отец, Я только что замуж вышла и у меня первая брачная ночь. Как мне лечь в постель, голой или в сорочке, что об этом говорит Тора?
Раввин отвечает:
- Знаете, Сарочка, как Вы ни ляжете, Вас все равно выебут. К Вам, Рабинович, это тоже относится. (С)
- Рабби, ты самый мудрый, дай мне совет: в связи с идущей реформой ЖКХ какую форму управления домом мне выбрать - ТСЖ или управляющую компанию, или, может, непосредственное управление?
Раввин не успел открыть рот, чтобы ответить, как входит Сара и спрашивает раввина:
- Святой отец, Я только что замуж вышла и у меня первая брачная ночь. Как мне лечь в постель, голой или в сорочке, что об этом говорит Тора?
Раввин отвечает:
- Знаете, Сарочка, как Вы ни ляжете, Вас все равно выебут. К Вам, Рабинович, это тоже относится. (С)
Necroscope, вопрос про справедливость. Точнее - про восприятие людьми экономических изменений. А варианты - можно про справедливость с разных точек зрения (капиталиста или наемного работника).
MMM Понятно. Тогда я выбрал тот вариант который считаю правильным в этой ситуации.
Однако если говорить в разрезе "про восприятие людьми экономических изменений" - то, увы, ситуация 2 будет принята как положительная. Думаю просто в следствии противопоставления "снизил" vs "повысил".
Однако если говорить в разрезе "про восприятие людьми экономических изменений" - то, увы, ситуация 2 будет принята как положительная. Думаю просто в следствии противопоставления "снизил" vs "повысил".
Хвеилеипеок
с т.зрения буржуя выгоднее первый вариант - потому что реальных денег он вместо рубля будет платить 90 коп.
с т.зрения работника выгоднее второй вариант, потому что в первом он получал 90 копеек, а во втором будет получать 92.
надеюсь, не сильно запутанно написал
про справедливость хз, не экономическое понятие какое-то)
с т.зрения работника выгоднее второй вариант, потому что в первом он получал 90 копеек, а во втором будет получать 92.
надеюсь, не сильно запутанно написал
про справедливость хз, не экономическое понятие какое-то)
про восприятие людьми экономических изменений
MMM, тогда однозначно ответ №2. Даже если поменять условия: инфляция 30%, а подъём доходов 3%.
MMM, тогда однозначно ответ №2. Даже если поменять условия: инфляция 30%, а подъём доходов 3%.
Камрад
подозреваю, что экономический смысл в обоих случаях одинаков, но психологически людям будет приятнее, когда зп повышают.
Господа, я уточнить должен: тут нет экономического выбора или/или. В первом случае инфляции нет, а во втором есть. То есть в первом случае снижение зряплаты экономически оправдано, во втором - ее повышение. И разница экономически одинаковая -10=-15+5 (%).
То есть при прочих равных повышение психологически воспринимается как более справедливое решение, чем понижение, тут практически все единодушны.
То есть при прочих равных повышение психологически воспринимается как более справедливое решение, чем понижение, тут практически все единодушны.
Хвеилеипеок
MMM >>И разница экономически одинаковая
ну не одинаковая же
вот была зарплата у человека 100 рублей, и килограмм сахара стоил 100 рублей. и он на зарплату покупал себе ровно кило.
вот кризис1 - зарплата у него 90 рублей, сахар - 100, и купить он может 900 г
вот кризис2 - зарплата у него 105 рублей, а сахар стоит 115. не хватает ему те же 100 рублей, но купить он может уже 920 г
ну не одинаковая же
вот была зарплата у человека 100 рублей, и килограмм сахара стоил 100 рублей. и он на зарплату покупал себе ровно кило.
вот кризис1 - зарплата у него 90 рублей, сахар - 100, и купить он может 900 г
вот кризис2 - зарплата у него 105 рублей, а сахар стоит 115. не хватает ему те же 100 рублей, но купить он может уже 920 г
Хвеилеипеок
хмда, не 115 а 117,65
и тогда те же 900 г
извняюсь
и тогда те же 900 г
извняюсь
nut Среди меня есть мнение что экономически и в целом правильнее - вариант с понижением.
Довод такой: срез ЗП дает предприятию больше ресурса для противодействия кризису, в то время как прибавка - уменьшает и без того иссыхающий ресурс. Т.е. выгода для работника незначительна, но возникает угроза лишится ЗП совсем, по причине закрытия предприятия.
Естесственно при условии что изменения прозрачны, а не потому что главный минЕт-жер решил купить вторую яхту.
Довод такой: срез ЗП дает предприятию больше ресурса для противодействия кризису, в то время как прибавка - уменьшает и без того иссыхающий ресурс. Т.е. выгода для работника незначительна, но возникает угроза лишится ЗП совсем, по причине закрытия предприятия.
Естесственно при условии что изменения прозрачны, а не потому что главный минЕт-жер решил купить вторую яхту.
Necroscope +1.
100*0.9=90
100*1.05*0.85=89.25
100*1.05*0.85=89.25
голоснул всё равно за 2 - значение имеет текущий кеш-флоу, а он возрос.
Для фирмы лучше первое решение. При тех же затратах возросли доходы. Даже если отпускные цены и выручка компании выросли на 15%, то 1.15/1.05 < 1/0.9. Это, конечно, при условии, что 100% расходов - зарплата. В реальности расходы вырастут с инфляцией на те же 15% и суммарная прибыль будет еще меньше чем 1,15/1,05.
Для работника - второе - больше покупательная способность плюс намного лучше восприятие. Так как инфляция - это что-то такое наружное, то в первом случае деньги отобрал работодатель, а во втором - деньги отобрали какие-то уроды, а работодатель частично компенсировал. И 0,9 < 1,05/1,15.
А справедливость - совсем абстрактное понятие.
Для работника - второе - больше покупательная способность плюс намного лучше восприятие. Так как инфляция - это что-то такое наружное, то в первом случае деньги отобрал работодатель, а во втором - деньги отобрали какие-то уроды, а работодатель частично компенсировал. И 0,9 < 1,05/1,15.
А справедливость - совсем абстрактное понятие.
Трачу зряплату
[Print]
Mostack