06-09-2007 17:55 Третье ухо
Группы: [ Разное ]
Комментарии:
пиздец, идиотизм и бред.
Язык это таки живая и меняющаяся вещь. И на данный момент написанное не соответствует действительности. Устарело и перестало быть актуальным.
Давайте в лапти перелезем и будем жить в избах заодно. Откажемся от достижений совеременной медицины )
Язык это таки живая и меняющаяся вещь. И на данный момент написанное не соответствует действительности. Устарело и перестало быть актуальным.
Давайте в лапти перелезем и будем жить в избах заодно. Откажемся от достижений совеременной медицины )
А какая тут связь?)
Или имеет место быть какая-то - неизвестная мне - связка, не позволяющая одновременно говорить по-русски и использовать достижения современного мира?)
Или имеет место быть какая-то - неизвестная мне - связка, не позволяющая одновременно говорить по-русски и использовать достижения современного мира?)
Одно дело употреблять термины или иноязычные названия, не имеющие синонимов в родном языке (принтер, компьютер; стресс), и другое - вставлять иностранные слова сплошь и рядом без особой на то надобности, вроде "пришёл креатив" или "трясти хаером".
копать настолько глубоко, разъясняя людЯм о том что слова, ими употребляемые, имеют совершенно другой изначальный смысл на самом деле... эээ... А покажите мне какой смысл =в этом=?
Ну, замечательно конечно, но сегодня он совершенно не актуален. И нахера оно надо?
Ну, замечательно конечно, но сегодня он совершенно не актуален. И нахера оно надо?
Thorn
Зато это высокодуховно!!!!
))))))) 
Зато это высокодуховно!!!!
))))))) 
Thorn, насколько я знаю, обычно считается глупостью использовать слова, значения которых не знаешь) Уж не помню, какое там отношение к тому, что ты их переиначиваешь так, как тебе удобнее) Самореализация, требущая уважения?) А если ты используешь иностранные слова неверно(башоргные "атаси" и "кохонэс, грандэс"), то для тебя их настоящий смысл неактуален, думаю, примерно до того момента, как ты поймешь, что это значит на самом деле) Но это лирика)
Я не выставлял это, как проповедь кому-то) И доказывать и, более того, гнать всех говорить "правильно" не возьмусь) Ибо лень и не нужно) Для меня это полезная, интересная, грамотно приправленная юмором статья. "Свое" я из нее взял. Все)
Я как-то уже говорил, что мне приятно чувствовать себя составной частью чего-то большего - русского народа, граждан своей страны, прочее и прочее. Я от этого осознания, грубо говоря, получаю свой определенный кайф, поднимающий настроение. При этом чувствую себя вполне самодостаточной единицей) В плане удовлетворения собственных жизненно важных потребностей.
Если кому-то интересно и приятно чувствовать себя независимой, отдельной единицей или как-то еще - в общем, иначе, чем мне - и он от этого получает кайф - скатертью направления) Я не священник, не депутат и не популист, у меня есть право лениться кого-то уговаривать и считать это лишним занятием)
Я не выставлял это, как проповедь кому-то) И доказывать и, более того, гнать всех говорить "правильно" не возьмусь) Ибо лень и не нужно) Для меня это полезная, интересная, грамотно приправленная юмором статья. "Свое" я из нее взял. Все)
Я как-то уже говорил, что мне приятно чувствовать себя составной частью чего-то большего - русского народа, граждан своей страны, прочее и прочее. Я от этого осознания, грубо говоря, получаю свой определенный кайф, поднимающий настроение. При этом чувствую себя вполне самодостаточной единицей) В плане удовлетворения собственных жизненно важных потребностей.
Если кому-то интересно и приятно чувствовать себя независимой, отдельной единицей или как-то еще - в общем, иначе, чем мне - и он от этого получает кайф - скатертью направления) Я не священник, не депутат и не популист, у меня есть право лениться кого-то уговаривать и считать это лишним занятием)
Мы нигде не филолух, но Балашов в своих художественных произведениях о становлении Московской Руси объясняет происхождение некоторых приведённых слов по-другому. К примеру, что "Ура!" произошло от боевого крика монголов, и "богатырь" тоже из того же языка...
Поэтому изыскам Задорнова нам слабо верится.
Volkodav: Если кому-то интересно и приятно чувствовать себя независимой, отдельной единицей или как-то еще - в общем, иначе, чем мне - и он от этого получает кайф - скатертью направления) Я не священник, не депутат и не популист, у меня есть право лениться кого-то уговаривать и считать это лишним занятием)
Не поняли. Из твоих слов можно подумать, что одиночек нужно в обязательном порядке разубеждать и уговаривать считать себя "частью целого".
Зачем?! Кому от этого будет лучше - обществу, им самим? 
Поэтому изыскам Задорнова нам слабо верится.
Volkodav: Если кому-то интересно и приятно чувствовать себя независимой, отдельной единицей или как-то еще - в общем, иначе, чем мне - и он от этого получает кайф - скатертью направления) Я не священник, не депутат и не популист, у меня есть право лениться кого-то уговаривать и считать это лишним занятием)
Не поняли. Из твоих слов можно подумать, что одиночек нужно в обязательном порядке разубеждать и уговаривать считать себя "частью целого".
Зачем?! Кому от этого будет лучше - обществу, им самим? Акша Таквааш, подумать можно, но не нужно) Я в ироничном тоне высказал, что этого делать не нужно)
Оно все очень интересно - мне - и я специально выписал себе авторов и книги, чтобы ознакомиться с материалами и помимо этой статьи.
А есть такой человечек, как Бушков, который вполне логично показал, что никакого ига не было. И именно потому, что это по шагам и логично выведено, я склонен ему верить)
Оно все очень интересно - мне - и я специально выписал себе авторов и книги, чтобы ознакомиться с материалами и помимо этой статьи.
А есть такой человечек, как Бушков, который вполне логично показал, что никакого ига не было. И именно потому, что это по шагам и логично выведено, я склонен ему верить)
*чешет репу*
Ну, прочла.
Пропёрло:
Нас нельзя завоевать, у нас есть наше УРА!
Обрыдалась.
Если серьёзно *жмёт плечами* почти всё, что там написано, я читала в разного рода околонаучных изысках технарей. Особенно идею о том, что русские пришли со звёзд и образовались из звёздного вещества.
Я не стебусь... просто... ура-патриотизм, который выдаётся за научные изыскания, меня радует не первый год. Почему-то не один гуманитарий не лезет в математику или технику: он знает, что он там ничего не знает. Но мир полон технарей (токо учтите, сам термин не ругательный, я говорю лишь об определённой группе лиц) которые считают, что могут лезть в гуманитарную науку безо всякой подготовки. И нести полную херню.
Ну, прочла.
Пропёрло:
Нас нельзя завоевать, у нас есть наше УРА!
Обрыдалась.
Если серьёзно *жмёт плечами* почти всё, что там написано, я читала в разного рода околонаучных изысках технарей. Особенно идею о том, что русские пришли со звёзд и образовались из звёздного вещества.
Я не стебусь... просто... ура-патриотизм, который выдаётся за научные изыскания, меня радует не первый год. Почему-то не один гуманитарий не лезет в математику или технику: он знает, что он там ничего не знает. Но мир полон технарей (токо учтите, сам термин не ругательный, я говорю лишь об определённой группе лиц) которые считают, что могут лезть в гуманитарную науку безо всякой подготовки. И нести полную херню.
Volkodav
А есть такой человечек, как Бушков, который вполне логично показал, что никакого ига не было.
А ещё был такой дурак, гордого имени которого я уже не помню, который доказал, что Куликовское поле было рядом с Кремлём.
А есть такой человечек, как Бушков, который вполне логично показал, что никакого ига не было.
А ещё был такой дурак, гордого имени которого я уже не помню, который доказал, что Куликовское поле было рядом с Кремлём.
Танака, круто) А оно удобно - ходить далеко не нужно)
Ммммм... мне кажется, или это очередная фоменковщина?
Ничго не имею против желания разобраться в корнях русского языка, но вот упоминаемые переселения народов наводят на нехилую мысь об очередных псевдонаучных изысканиях...
Ничго не имею против желания разобраться в корнях русского языка, но вот упоминаемые переселения народов наводят на нехилую мысь об очередных псевдонаучных изысканиях...
Камрад
Volkodav
извиняюсь за влезание. но...ИМХО, изыски Задорнова не имеют под собой никакого основания. Славяне до принятия христианства были в боьшинстве своём язычниками, существовал пантеон богов, и главенствовал там бог грома- Перун. никакого бога солнца Ра не было - Ярило. Ра - египетский бог.
слово "сарай" пришло из монгольского, в Орде , уже в период её распада, и столица называлась Сарай - Берке.
а уж про славянские корни в древнегреческом, ангшлийском, Ведах - это просто ... не поддаётся описанию.
во всяком случае, всё это подтверждено научно, а вот изыски Задорнова некоторых филологов заставляют в истерике биться..
извиняюсь за влезание. но...ИМХО, изыски Задорнова не имеют под собой никакого основания. Славяне до принятия христианства были в боьшинстве своём язычниками, существовал пантеон богов, и главенствовал там бог грома- Перун. никакого бога солнца Ра не было - Ярило. Ра - египетский бог.
слово "сарай" пришло из монгольского, в Орде , уже в период её распада, и столица называлась Сарай - Берке.
а уж про славянские корни в древнегреческом, ангшлийском, Ведах - это просто ... не поддаётся описанию.
во всяком случае, всё это подтверждено научно, а вот изыски Задорнова некоторых филологов заставляют в истерике биться..
Многоликая лиса, все нормально) Больше мнений - интереснее. Но я спрошу(памятуя Бушкова) была ли вообще Орда, было ли нашествие и куда, черт побери, запропастился Сарай после ухода Орды?
Взаимоотношения с историей у меня вообще сложные - начинаем расходиться во мнениях, хотя в школе в свое время пятерки хватал по этому предмету вообще без труда, ибо предмет был одним из любимых. И, в общем-то, не путаешь ли ты "научно доказано" и "так принято считать"?
Просто реакция вида "это не поддается описанию" - замечание неконструктивное, а больше эмоциональное. К последним доверия у меня чуть. Интересны - да, но предпочитаю верить конструктиву. В данном конкретном случае Задорнов исходит из каких-то конструктивных соображений. Грубо говоря, почему-то он так считает, и не просто от "хочу так". Тот же Аркаим. Ведь наука считает, что примерно до 10 века нашей эры славяне были немногим больше, чем скопище племен, а тут откапывается город-современник пирамид.
Взаимоотношения с историей у меня вообще сложные - начинаем расходиться во мнениях, хотя в школе в свое время пятерки хватал по этому предмету вообще без труда, ибо предмет был одним из любимых. И, в общем-то, не путаешь ли ты "научно доказано" и "так принято считать"?
Просто реакция вида "это не поддается описанию" - замечание неконструктивное, а больше эмоциональное. К последним доверия у меня чуть. Интересны - да, но предпочитаю верить конструктиву. В данном конкретном случае Задорнов исходит из каких-то конструктивных соображений. Грубо говоря, почему-то он так считает, и не просто от "хочу так". Тот же Аркаим. Ведь наука считает, что примерно до 10 века нашей эры славяне были немногим больше, чем скопище племен, а тут откапывается город-современник пирамид.
Джесс Фьюри
Уф. Ура. Ты мне напомнила имя того идиота. У которого Куликово поле рядом с Кремлём.
Ну конечно Фоменко!))))
Уф. Ура. Ты мне напомнила имя того идиота. У которого Куликово поле рядом с Кремлём.
Ну конечно Фоменко!))))
Многоликая лиса
*подмигивает*
А исконно славянское слово "верблюд" я точно знаю откуда приползло. Из столпа отечественной истории и... пропаганды - Рыбакова)
Как бы в последние годы... историки тихо хихикали в рукав. Тихо - потому что всё-так столп истории. Патриарх как-никак. Могут и по загривку дать.
Всем
Но более всего меня инь и ян сразили!!!
Керос-инь!
Вазел-инь!
Трексеваз-инь!
Анальг-инь!
М прочие продвинутые женские начала!
*подмигивает*
А исконно славянское слово "верблюд" я точно знаю откуда приползло. Из столпа отечественной истории и... пропаганды - Рыбакова)
Как бы в последние годы... историки тихо хихикали в рукав. Тихо - потому что всё-так столп истории. Патриарх как-никак. Могут и по загривку дать.
Всем
Но более всего меня инь и ян сразили!!!
Керос-инь!
Вазел-инь!
Трексеваз-инь!
Анальг-инь!
М прочие продвинутые женские начала!
Многоликая лиса
а уж про славянские корни в древнегреческом, ангшлийском, Ведах - это просто ... не поддаётся описанию.
*дотошно*
Процесс, конечно, был немного другим. Существовала такая общность, которая действительно обозвана историками ариями, прародитель множетства народов, которые в лингвистическом плане, то есть по языку, относятся к индоевропейской группе. Пранарод - праязык. Потом они кочевали и откочевали до Индии, по пути сеясь и обустраивясь. Так что да, народы, которые выросли из этой общности, имеют в своих языках некие общие структуры, корни, а некоторые слова, обозначающие базовые понятия, типа мама-папа-дочка-сын и тыды - вообще похожи.
Так что тут неувязка в том смысле, что не славяне породили всех))) а сами вышли из той самой праобщности, из которой, в том числе, была порождена масса других народов.
Та шта в одном ряду с. И не более того.
а уж про славянские корни в древнегреческом, ангшлийском, Ведах - это просто ... не поддаётся описанию.
*дотошно*
Процесс, конечно, был немного другим. Существовала такая общность, которая действительно обозвана историками ариями, прародитель множетства народов, которые в лингвистическом плане, то есть по языку, относятся к индоевропейской группе. Пранарод - праязык. Потом они кочевали и откочевали до Индии, по пути сеясь и обустраивясь. Так что да, народы, которые выросли из этой общности, имеют в своих языках некие общие структуры, корни, а некоторые слова, обозначающие базовые понятия, типа мама-папа-дочка-сын и тыды - вообще похожи.
Так что тут неувязка в том смысле, что не славяне породили всех))) а сами вышли из той самой праобщности, из которой, в том числе, была порождена масса других народов.
Та шта в одном ряду с. И не более того.
Камрад
" была ли вообще Орда, было ли нашествие и куда, черт побери, запропастился Сарай после ухода Орды? "
их было несколько . было ли нашествие...а что утверждает этот историк? что государства Орды просто не было, или что мы с ними мирно соседствовали ? историки ведь не основываются на одних славянских летописях, они знают, что в летописи писалось угодное тому или иному русскому князю. и в разных летописях история совершенно разная. должны быть документы, подтверждающие некоторые вещи, вроде уплаты русскими князьями дани ордынскому хану. должен быть список товаров, стоимость этой дани, приход в казну . должны быть свидетельства о выдаче "ярлыков" на княжение. а летописи разных городов оплакивают своих князей, отправившихся в Орду оправдываться перед ханом и убитых там. наконец, борьба тверских и московских князей за главенство- они ехали в Орду за ярлыком, илди "ябедничали" хану :"так и так, мой сосед.."всё это ведь подтверждено документально. куда делся Сарай...а куда делась старая Рязань, кто разорил многие русские города ,почему сгорело множество православных храмов , кто разграбил Москву ? русскияе князья в междоусобицах себе такого не позволяли..."так принято считать", но это на чём - то основано.история всё же наука, она требует подтверждений.документальных. книга этого деятеля вышла в середине 90х. денег ему просто хотелось.
"Задорнов исходит из каких-то конструктивных соображений"
"людей позабавить" можно считать конструктивным соображением?))
чтобы рассуждать о таких вещах, надо прежде всего знать древнерусский язык.и древнерусскую культуру. язык филологи до сих пор в институтах изучают, кажется...
"народы, которые выросли из этой общности, имеют в своих языках некие общие структуры, корни, а некоторые слова, обозначающие базовые понятия, типа мама-папа-дочка-сын и тыды - вообще похожи."
Танака
всё это было слишком давно, ещё до того, как каждый народ прошёл свой исторический путь, получил отличительные черты...в принципе, славян тогда просто не существовало.была группа племён,, которым было суждено стать славянами.
их было несколько . было ли нашествие...а что утверждает этот историк? что государства Орды просто не было, или что мы с ними мирно соседствовали ? историки ведь не основываются на одних славянских летописях, они знают, что в летописи писалось угодное тому или иному русскому князю. и в разных летописях история совершенно разная. должны быть документы, подтверждающие некоторые вещи, вроде уплаты русскими князьями дани ордынскому хану. должен быть список товаров, стоимость этой дани, приход в казну . должны быть свидетельства о выдаче "ярлыков" на княжение. а летописи разных городов оплакивают своих князей, отправившихся в Орду оправдываться перед ханом и убитых там. наконец, борьба тверских и московских князей за главенство- они ехали в Орду за ярлыком, илди "ябедничали" хану :"так и так, мой сосед.."всё это ведь подтверждено документально. куда делся Сарай...а куда делась старая Рязань, кто разорил многие русские города ,почему сгорело множество православных храмов , кто разграбил Москву ? русскияе князья в междоусобицах себе такого не позволяли..."так принято считать", но это на чём - то основано.история всё же наука, она требует подтверждений.документальных. книга этого деятеля вышла в середине 90х. денег ему просто хотелось.
"Задорнов исходит из каких-то конструктивных соображений"
"людей позабавить" можно считать конструктивным соображением?))
чтобы рассуждать о таких вещах, надо прежде всего знать древнерусский язык.и древнерусскую культуру. язык филологи до сих пор в институтах изучают, кажется...
"народы, которые выросли из этой общности, имеют в своих языках некие общие структуры, корни, а некоторые слова, обозначающие базовые понятия, типа мама-папа-дочка-сын и тыды - вообще похожи."
Танака
всё это было слишком давно, ещё до того, как каждый народ прошёл свой исторический путь, получил отличительные черты...в принципе, славян тогда просто не существовало.была группа племён,, которым было суждено стать славянами.
Многоликая лиса
в принципе, славян тогда просто не существовало.была группа племён,, которым было суждено стать славянами.
Ну да, конечно. Я говорила: из которых потом вышли. Значит, недоформулировала.
в принципе, славян тогда просто не существовало.была группа племён,, которым было суждено стать славянами.
Ну да, конечно. Я говорила: из которых потом вышли. Значит, недоформулировала.
Многоликая лиса
Историк утверждает, что событие, которое ныне называется "нашествием Орды" - очередной этап усобиц, но тот, когда Русские земли собрали воедино. Слишком много времени займет последовательное копирование сюда кирпичиков, из которых он складывает эту версию, я бы все-таки предложил отыскать в сети, либо купить эту книгу и ознакомиться с ней лично - исключительно если интересно. А оно, в принципе, интересно: больше мнений - точнее известно положение истины. Конструкция получается очень ладная и логичная. И автор не столько строил в голове теорию из теорий, сколько складывал воедино информацию из различных источников.
Автор: Александр Бушков. Название: "Россия, которой не было".
"людей позабавить" можно считать конструктивным соображением?))
Я имел в виду, что он основывается на достоверной информации. Использует ее для построения данной теории. Точнее и подробнее по этому вопросу я смогу вести разговор, когда прочитаю книгу, которую он приводит.
Историк утверждает, что событие, которое ныне называется "нашествием Орды" - очередной этап усобиц, но тот, когда Русские земли собрали воедино. Слишком много времени займет последовательное копирование сюда кирпичиков, из которых он складывает эту версию, я бы все-таки предложил отыскать в сети, либо купить эту книгу и ознакомиться с ней лично - исключительно если интересно. А оно, в принципе, интересно: больше мнений - точнее известно положение истины. Конструкция получается очень ладная и логичная. И автор не столько строил в голове теорию из теорий, сколько складывал воедино информацию из различных источников.
Автор: Александр Бушков. Название: "Россия, которой не было".
"людей позабавить" можно считать конструктивным соображением?))
Я имел в виду, что он основывается на достоверной информации. Использует ее для построения данной теории. Точнее и подробнее по этому вопросу я смогу вести разговор, когда прочитаю книгу, которую он приводит.
https://journals.ru/attach/...
[Print]
Volkodav