Как я уже замечал в дискуссии с Аннушкой - я лицо предвзятое, работающее на государство и симпатизирующее нашим силовикам. Кроме того, мне близки идеи империализма. Я считаю, что СССР как единое понятие "советский человек" лучше многонационального государства. "Айн фольк" (с) Почему не взлетело - ну, это вопрос отдельного обсуждения.
Человек, написавший статью, симпатизирует Западу. В статье нет ссылок на факты, только их перечисление и интерпретация. Критический анализ требует ознакомления с источниками.
Т.е. по ссылке приведено мнение, довольно неплохо изложенное. Я имею свое мнение (или его подобие), выстроенное на мнениях авторитетных для меня людей (историков, по большей части).
Могу подискутировать по поводу отдельных моментов.

- в военном плане запад нам не враг. Современные полномасштабные действия сверхдержав невозможна, ибо имеет место ядерное сдерживание. В 21 веке войны примут информационный и экономический характер. По этой причине современные армии ниже по численности в разы, нежели тридцать-сорок лет назад.

- Китай нам не враг, но и не друг. Не упомянуто, что помимо Сибири и Дальнего Востока на китайской границе имеет место быть Казахстан с большими территориями и относительно немногочисленным населением. Китайцам он тоже интересен, как бы не больше наших территорий.

- Американцам китайцы точно не друзья. Я полагаю, что именно китайцы станут мировыми лидерами в будущей космической гонке и построют базу на Луне. Луна в данном контексте приведена, как источник гелия-3 - топлива термоядерной энергетики и плацдарм освоения Солнечной Системы. Т.е. единственный реальный путь интенсивного развития человечества. На такое способна только сверхдержава и Китай имеет все шансы стать таковой.

- При этом китайцам проще всех купить или закредитовать, нежели завоевать.

- Американцы строят на ближнем востоке и средиземноморье халифат. Нынешнее поколение политиков в Белом Доме выросло на моделировании военных конфликтов, у них нет опыта ВМВ, Кореи и Вьетнама. Они полагают, что смогут контролировать арабов, но это вызывает большие сомнения. Радикальный исламизм - реальная угроза в 21 веке.

- Что касается привнесения демократии исламским государствам - дело это очень затратное и не особо перспективное. По причине разной степени цивилизационного развития. Исламский мир очень консервативен.

- По этой причине, кстати, лично я считаю, что демократия западного типа нашей стране не особо нужна, ибо не доросли чисто экономически. Европа 500 лет вкладывала в свои территории и население золото, награбленное в колониях. Плотность вложенных денег на квадратный километр у них и у нас разная. У них - очень много на небольшой территории в течение столетий , у нас - гм, гм.... Я считаю, что мы ближе к восточному типу цивилизации, нежели к западному. Хотя и являемся при этом периферией, сочетая признаки запада и востока.

- Вообще говоря, жизнь в Москве, она деформирует представления об окружающей действительности. Жизнь за МКАДом имеет место быть, просто начинается она на большом расстоянии от столицы) И мне сдается, что во-первых, там не постапокалиптическое безлюдье, а во-вторых, народу некогда ходить на митинги, потому как работать надо.


Что делать нам, простым гражданам?
Мое мнение - молиться, поститься, слушатьрадиорадонеж работать, учиться, растить детей, саморазвиваться. Современная валюта - это навык. Если ты занимаешься не пустым делом, имеешь настоящую специальность, способен себя защитить и прокормить - ты не пропадешь ни при каких обстоятельствах. Я так думаю.