RunningRabbit
ой, спасибо большое! с издательством хорошая мысль! а вот адрес проживания - наск. я знаю, обитает сей плодовитый аутор на Моховой (точных координат не имею, равно как паролей и явок). Так что не ровен час ему там со мной повстречаться - ибо по приезде в Петербург провожу очень много времени на Моховой.

essentialia
тогда я у него спрошу, кто ему дал стебаться над такими вещами!

не затыкайте мне рот, дайте выступить с броневика! )))) *поправляя кепку*

Ежели человек профессионально занимается литературой - надо бы иметь не такое плоское чувство юмора. А ежели он претендует на звание публициста, а то и философа, надо бы располагать впридачу какими-то убеждениями, и не только глубоко в душе, где их самому не откопать.

Распиздяйство это на самом деле. Он же репутацию гробит себе подобными вещами. Совковое такое распиздяйство. В том смысле что оно сходит с рук лишь в меру убогости советского литературного официоза, к которому мы имели несчастье быть приучены.

essentialia
право на мнение действительно никто не запрещал. Но - есть нормы и уважение. И тоже негласные. Вот у одного товарища было мнение, что евреи должны умереть. И цыгане. Ну а русские так и быть - могут остаться, но только как чернорабочие. Как Вам такое мнение? Да, он пыталася убедить других в своем мнении. Но сама мысль, даже не высказанная вслух, просто промелькнувшая мышью в голове - ПРЕСТУПНА. Даже без озвучания ее соседу, маме, жене. Наличие этой мысли - недопустимо.

RunningRabbit
с Вами я в очередной раз согласна ))

essentialia мысль не приступна. преступно ее ложная трактофка
это как? есть мысль "я хороший, вы - говно". Утрирую, конечно, но. Как эту мысль можно "утрактовать"? может, я не понимаю, вернее, скорее всего не понимаю. Не могли бы Вы мне объяснить? Если я конечно не сильно надоедаю со своими дискуссиями и у Вас есть время.

мне просто кажется, что некоторые вещи нельзя принимать. Формулировать, рассуждать - да. Но вот принимать, записывать в свой свод законов и правил.... конечно, смотря что считать нормой и критериями - тут для меня не всё ясно, вернее, всё неясно )))

и вот с мыслями и их трактовками я что-то реально не догоняю...

Марыськина Мань, я н е п о н и м а ю, как можно т а к о е говорить. Как можно в таком тоне и в таких словесах высказываться о чужой вере? Мань, как я могу Софе сказать - "ты мне противна с твоими иудейскими закидонами". Мань, если б тебе это сказал кто-то, но не горячо тобой любимый г-н Стогов, ты бы как к этому отнеслась? КАК? Страстно верующий человек - христианин - истовый, подкованный и т.д. НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПО ЗАКОНАМ СВОЕЙ ВЕРЫ говорить такие вещи. Закон, диктуемый Богом - он либо принят, либо нет, а не то самое дышло. Особенно если ты так о нем кричишь. Если он длинными - и симпатичными мне - пассажами талантливо кричит о своей вере, то как? Почему он так педалирует СВОЮ веру, а наши критикует? Почему он позволяет себе? Он, такой верующий и такой живущий по законам. Маша, как это может быть одновременно?! Это несовместимо. Тогда где-то он однозначно врет! Да даже просто воспитанный, но неверующий человек не может говорить таких вещей. ОН ОСКОРБЛЯЕТ. И уж не надо мне рассказывать, что он неудачно выразился, дескать, не те слова подобрал. Уж его слова всегда направлены туда, куда ему надо, и достигают целей, за что его и любят. Его религиозный фанатизм для меня пахнет инквизицией и фашизмом. Это при том, что я очень ценю г-на Стогова как литератора, он одаренный человек.

По каким критериям он сравнивает веру? каким образом он выносит вердикт - что его вера она самая радужная и кристалльная, а моя или буддизм - закидоны. КТО ЕМУ ДАЛ ПРАВО ТАК ГОВОРИТЬ? Для него Бог - всё, для меня - нет? Почему?! КАК ОН СМЕЕТ?

в чем разница? в том что человек не верит в Христа? или верит, но исполняет не те обряды? у меня такой храм, а у него другой?

в чем разница - превозносить расу или превозносить веру? я не вижу разницы. Любое заявление "мы единственные возможные" П Р Е С Т У П Н О. ИБО ЭТО ЕСТЬ ГОРДЫНЯ.

п.с. пусть мне кто-нибудь милосердный объяснит, что - буддизм - антихристианство? правда что ли? я без шуток. Не разбираюсь в буддизме, не знаю его законов, сводов, ну всего короче.

п.п.с. да, мой грех в нетерпимости преступных идей. Но он обманщик. И он ГОРДЕЦ. Он превозносит свою веру и унижает наши. Пусть откроет свои религиозные книги и прочитает, на каком месте идет гордыня.

п.п.п.с. он сам хочет услышать, что "ваши католические закидоны бла бла бла"? Интересна мне его реакция.

п.с. пусть мне кто-нибудь милосердный объяснит, что - буддизм - антихристианство? правда что ли? я без шуток. Не разбираюсь в буддизме, не знаю его законов, сводов, ну всего короче.

Для любого христианина буддизм,иудаизм и т.д. априори антихристианство так как не являются таковым.Это же проще паренной репы.

"Лично мне Гребенщиков,(ББ, естественно, - vitacha)со всеми его антихристианскими закидонами, реально противен."

Ань,скинь мне весь абзац.Что-то мне подсказывает что под "антихристанскими закидонами" может подразумеваться не буддизм БГ,а его антихристианские высказывания.

но тут я не понимаю - повторюсь - как можно неуважительно высказываться о чьей-то вере. Ее можно не принимать

Ань,блин!Так он и не принимает чуждую ему веру "мне реально противен".Мне Стогову.Не вали всё в одну кучу,а то мне даже страшновато становится....понимаешь про что я?

что я валю в одну кучу? ))

Ань ты выдула из мухи слона.Никто не оскорблял никого.Ты увидела то что хотела увидеть вот и всё.Меня же на самом деле пугает такой твой ход мыслей.Потому что я надеюсь ты знаешь куда и к каким последствиям они приводят.Это обвинение из серии "по что нашего Христа расспяли?!"

По-моему, Стогову пора бить морду.

Во-во договорились.Про это я, Ань, и писала...