Друзья, а кто в курсе текущей ситуации с ТО и ОСАГО? В последнее время все что-то отменяют, изменяют, уродуют...
Про то, что страховку якобы можно приобрести только при предъявлении талона ТО, я в курсе. На прошлой неделе слышал по ящику, что талон ТО отменили, теперь какая-то другая бумажка. "Диагностическая карта", кажется. Отсюда три вопроса:

1. Теперь эта "Диагностическая карта" должна предъявляться страховщику для оформления ОСАГО? Или талон ТО тоже подойдет?
2. Где оперативно кyпить эту диагностическую карту или талон ТО? Сергей, у тебя каналы какие-нибудь остались?
3. Действительно ли страховщики прии оформлении полиса ОСАГО сейчас требуют что-либо предъявлять? Спрашиваю, потому что сомневаюсь. Хрен когда барыга откажет клиенту из-за отсутствия какой-то бумажки, если это нельзя поверить.

Заранее благодарен за флуд по теме.

Итак, подводим итоги нашей спасательной операции: результаты у нас получились точно такие же, как и у студентов в оригинальной задаче - 70% отвечающих выбрали математически неверное решение.

А теперь подумай, как бы ты ответил, если бы этот же вопрос был сформулирован так:
Либо я убиваю двух человек из трех,
Либо даю всем 50-процентный шанс на спасение.
Подписал бы ты 100-процентный смертный приговор 2/3 людей, которых теоретически можно было спасти?

Текст оригинальной задачи под катом >>
Хочу особо отметить ответы следующих камрадов:
LA3APb - за точку зрения "горящих парней", математически она оказалась правильной.
Piccolo_fiore, nut - коротко, но опять же - если без эмоций, то математически правильно.
Indrigis-XIII - опять вне конкуренции (ну, он же профи), но особо порадовали его жена, теща и Киркоров.
d_r - во! Вот она - правильная логика: даже без вероятностей подводит к правильному ответу!
Wildberry - за правильный вопрос (ответ на него выше - в другой формулировке этой же задачи).
ZaRRaZZa - за реализм (реальную оценку возможностей ЧГ).
Милославский - за добрые пожелания ЧГ.

Ну, и если ты на эту же задачу с новой формулировкой склонен дать ответ, отличающийся от ранее озвученного, то не лишним будет сделать следующий вывод, который может пригодиться и в жизни, и в бизнесе:
То, о чем мы молчим, для слушателя как бы не существует.

Не открою Америки, если скажу, что головой у нас не все думают. У многих мозг - лишь наполнитель: чтобы глубокий вакуум в черепной коробке глаза внутрь не всасывал. Но даже умные люди достаточно часто не думают, а доверяют стереотипам и делают выводы на основе шаблонных предубеждений.

Пример №1: Задача про Линду.
Студентам математического факультета предлагали решить примерно такую задачу:
Линда - зрелая женщина, которой стукнул тридцатник, и энергия из нее так и прет. На досуге она заворачивает красивые тосты не хуже усатых грузинских тостмейкеров и при этом может, не моргнув глазом, опрокинуть стакан самогона. Кроме того, ее бесят любые проявления дискриминации и возбуждают демонстрации в защиту африканских носорогов.
Внимание, вопрос:
Какой из двух вариантов вероятнее:

1. То, что Линда - кассир в банке или
2. То, что Линда - кассир в банке и феминистка?

Свыше 70% участников эксперимента выбирали второй вариант, потому что предварительное описание Линды соответствовало их представлениям о феминистках, хотя это описание не имело отношения к делу и носило отвлекающий характер, как серебристая блесна с незаметным крючком для щуки. Студенты, изучавшие теорию вероятностей, знали, что вероятность наступления простого события выше вероятности наступления составного - то есть, общее количество кассиров больше, чем количество кассиров-феминисток. Но клюнули на блесну и попались на крючок.
Как вы понимаете, правильный ответ - 1.
Отсюда вывод: стереотипы, довлеющие над людьми, легко затмевают трезвый рассудок.