Вы отец-одиночка. У вас маленький сын. Что-то случилось, у вас ипотека, за которую вы не можете заплатить, сын болен и нет денег на лекарства, долги, нужно оплатить ему образование, мало ли что ещё. Суть ситуации - ваш сын умрёт или станет инвалидом или пойдёт в детдом со сломанной жизнью, если вы не найдёте огромные деньги.
Деньги эти достать вам неоткуда. Такое бывает.
И вот подходит условный гипотетический Вайнштейн и говорит, ну один раз не пидарас, давай чувак, одна ночь, все проблемы твои решатся.
Согласитесь ли вы на его предложение?
Естественно - да. И ещё рады будете, что легко отделались. И вы действительно легко отделались. Альтернативы были значительно хуже.
Суть сделки не важна. Переспать, продать родину, обмануть, украсть, убить. Вы на это пойдёте.
И теперь вопрос - кто виноват?
Вы? Ваш сын? Условный Вайнштейн?
Очень легко свалить всё на Вайнштейна. Но по факту он не сделал вам ничего плохого. Ровно наоборот - он дал вам альтернативу, меньшее зло. Без него - у вас бы не было этой альтернативы. Вы ему спасибо сказать должны, он уменьшил ваши страдания, а не увеличил их.
Это ВАМ кровь из носу нужен был человек, согласный расстаться с большими деньгами за что-то подлое, низкое, противозаконное. Если бы Вайнтейн не нашёлся сам - вам следовало бы его искать, уламывать, ещё не факт, что он бы согласился. Это в ВАШИХ интересах в первую очередь, а не в его. Он то может быть и не особо заинтересован. Чо ему. Он то без вас переживёт.
Зато вот вы - вы ОЧЕНЬ заинтересованы пойти на нечто низкое и подлое ради денег.
Итак, повторяю вопрос - кто виноват? Кто в этой истории зло, а кто добро?
Кого в этой истории нужно осудить? От кого в этой истории следует избавиться, кого искоренить?
Я, есличо, знаю ответы на эти вопросы. И в виде ответа под катом расскажу один сюжет, который я давно хотел написать. Я уже рассказывал о нём несколько лет назад, но расскажу ещё раз.
Не понимаю
[Print]
КЛ