Рассматриваю карту диснеевских мультфильмов.
На полсотни - ни одного, действие которого касалось бы России. Там есть Индия, Китай, Австралия, Африка, Ближний восток, всё что угодно. России - нет.

Некоторые люди вот просто обожают рассказывать, какие святые и добрые существа животные, и что дескать только вот такие твари как люди (некоторые, многие - зачеркнуть ненужное) могут идти на предательство, ложь и другие богопротивные вещи.

Так вотъ. Я конечно нихера не орнитолог, но когда я жил в Москве - у меня была кошка. Сиамская. С этой кошкой я общался больше, чем со всей остальной семьёй вместе взятой (т.к. она, как и я, жила по ночам, в отличие от семьи) и наблюдал я за ней много и долго.

И вот такие вещи как зависть, подлость, издевательство, месть - эта кошка знала в превосходстве. Я уже молчу про гордыню и презрение из которых она кажется состояла вся. (Я уже говорил, что любил её до невозможности?)
Характер у неё был женский, и поэтому навалить в тапки она элементарно могла чисто из плохого настроения. При этом конечно знала, кому наваливать не следует, т.к. можно остаться без жратвы.
И она отлично знала, что она делает. О, да, всё она понимала.

Особо меня радует, когда кто-то говорит, что дескать животные убивают только тогда, когда хотят есть, а вот ради удовольствия - никогда.
Это вот совсем откровенное враньё. Даже если вот забыть про иерархические битвы в стаях. Хорошо, предположим убить, покалечить в битве за власть или ради самки - это вот святое. Я даже понимаю.

Но неоднократко я наблюдал, как кошке удавалось поймать бабочку или мотылька. Если ей удавалось сбить его на пол - что, как вы думаете, она делала? Ела его? Убивала? Оставляла валяться?
Нет. Она принималась с ним "играть".
Как выглядела эта игра?
Достаточно примитивно: Кошка перебивала мотыльку крыло, после чего ждала, пока он начнёт трепыхаться и пытаться взлететь. Тогда она не слишком сильно ударяла его лапой. И снова ждала, пока он чуть оклемается и попытается взлететь. Потом снова чуть била лапой. Это могло продолжаться часами. Когда мотылёк умирал - она просто оставляла его валяться.

Думаете, она не знала, что это живое существо? Думаете, она не знала, что совершает зло? Нет. Она знала. Ей нравилось убивать. Нравилось чувствовать превосходство, доминировать. Кошки, и особенно сиамские - таки серьёзные хищники.

Этот случай звучит чудовищно, но на самом деле всё не так плохо - у мотылька нет ни рецепторов ни гормональной системы, так что ни страха ни боли он не чувствовал. С тем же успехом можно бить по тостеру - он конечно сломается в какой-то момент, но страданий таким образом вы ему не доставите. В отличие от млекопитающих, у него нет органов, ответственных за страдания.

Но идеи о безгрешности животных - это бред полный.
Скажем прямо - люди именно тем от животных и отличаются, что у нас, кроме общественной структуры, эмоций и инстинктов, есть и более широкий набор принципов - культура.
Собственно наличие культуры (не важно, религиозной, или нет) делает (некоторых, многих - нужное зачеркнуть) из нас - сравнительно порядочными.

У животных такого нет.
Если бы архангелы оценивали бы их по людским стандартам - они бы отправлялись в Ад все без исключения, строем.

это то, насколько она молодая.

Нельзя поговорить с режиссёром первого фильма, с художником, нарисовавшим первую картину, с комиксистом, создавшим первые комиксы (хотя в некотором роде эту роль исполняет Стэн Ли), с писателем, написавшим первый роман в мире. Эти люди давным давно умерли.

А автор первой видеоигры - Нолан Бушнелл - жив и здравствует. Ему можно написать письмо или комментарий в твиттере, его можно увидеть своими глазами.

И это при том, что когда-нибудь может умереть кинематограф. Кто знает, может научатся закачивать истории прямо в мозг? Однажды могут умереть комиксы. Кто знает, может станет проще сразу делать мультфильмы, силой мысли?
А видеоигры всё - не помрут уже никогда, пока существует цивилизация.

С другой стороны, конечно, если рассматривать видеоигры более обще, как последний этап игровой индустрии, то они не настолько молодые.

У японок обычно лица вытянутые, чуть в форме меча для регби, поставленного вертикально.
У китаянок и кореянок обычно чуть какбы надутые, как у мопсов)

Есть конечно и исключения.

нет такого анекдота про русских, на который бы я обиделся

в мире не существует

Когда я угощаю кого-то - я никогда не спрашиваю, понравилось ли ему или нет.
Когда угощают меня - я не люблю, когда у меня спрашивают, понравилось ли мне.

Если мне понравилось - я всегда с удовольствием скажу об этом сам, без напоминаний. Если я промолчал, то ребята, дайте мне возможность выехать без попадания в дилемму: "соврать или обидеть". Потому что, если вы поставили передо мной эту дилемму, то вы сами виноваты, пеняйте на себя.

когда невменяемое любопытство чуть меня не грохнуло, или как минимум, чуть не сделало инвалидом
набирается чёто уже раз десять

тяжёлые наркотики помоему безопаснее

Никто никогда в жизни не пытался "ограждать" меня ни от каких сюжетов.

Моя квартира в Москве - всегда была забита книгами снизу доверху и я всегда читал всё что попало (Властелин Колец я читал в 3-5 классе школы, мне десяти лет не было, а уж Стругацкими, причём поздними недетскими Стругацкими - у нас был весь дом завален), видеоигры я покупал себе сам, когда был мелким, сам ездил на радиорынок и закупался дискетами и дисками, никто никогда не следил, что я покупаю. Что у нас шло по телеку в девяностые - вы и сами знаете.
Шло всё.

Я не считаю, что пострадал из-за этого.
Я думаю - что это хорошо, когда в мультфильме Том гонится за Джерри, попадает пальцами в розетку и рассыпается в пепел.
Когда герои нарушают все возможные правила и показывается, что с ними из-за этого случается.

Я даже сейчас вот чудовищную вещь скажу - я смотрел документалку "Лики смерти", когда мне было лет четырнадцать, не больше. Если вы не знаете, о чём она - то наверное оно и к лучшему.
И, повторюсь, я не считаю, что это плохо.

Почему?
Потому что я всегда был любопытным. Я до сих пор чудовищно любопытен (значительно сильнее, чем разумные люди).
И сюжеты, книги, кино - удовлетворяли моё любопытство. Я считаю - что во многом в этом их цель.

Неправильно говорить человеку - не делай то-то. Правильно - показать человеку, что будет, если он сделает то-то.
Нам интересно, как работают машины, электричество, оружие, наркотики.
И детям это ещё более интересно.
И это хорошо, если у них есть безопасная возможность удовлетворить любопытство относительно чего угодно.

Это и для взрослого хорошо - когда есть безопасная возможность удовлетворит любопытство.
Любопытство - страшная сила.
Лично меня (лично меня) она неоднократно почти доводила до смерти. И думаю в конце концов доведёт.

как часть, люди, умеющие что-то делать вот реально хорошо - совершенно неспособны даже толком предположить, почему это у них так хорошо получается

(да и о людях, на самом деле)

Во-первых, если есть вайфай или другая беспроводная связь - то робот будет либо подрубаться напрямую к компьютеру, не касаясь его, либо, если связь типо блютуса - выстреливать маячком ретранслятором (возможно + шифровальщиком) рядом с компьютером.
И работа на компьютере для него будет просто одним из множества параллельных процессов.

В-вторых. Предположим, что беспроводной связи нет. Опять же - значительно эффективнее просто подрубиться к разъёму компьютера и работать через него.

В-третьих. Предположим, что это инопланетный компьютер, и в нём нет стандартных разъёмов. Но в нём всё равно есть устройства ввода (клавиатура, тачскрин, мало ли что ещё) и устройства вывода (монитор, проектор).
Между устройствами ввода\вывода и остальной машиной очевидно есть какие-то провода\передатчики. Ну то есть должна же клавиатура как-то связываться с процессором.
И логичнее всего - снять кнопки и там пускать электрические сигналы уже просто в передатчик. Или, если это инопланетный тачскрин, то он должен накрываться каким-то экраном, который с одной стороны нажимает где надо. С другой - перехватывает световые сигналы.

Далее данные с этого переходного устройства уже запускаются внутри интерфейса робота как виртуальная машина, если надо - передаются по вайфаю и он уже "внутри своего сознания" с ними работает.

То есть для робота логично предельно уменьшать необходимость механических действий во время работы на компьютере. Вся механика - это "шум", сильно замедляющий работу. И вообще для робота физический мир является "шумом" между источниками информации, устройствами ввода и интерпретаторами.

Впрочем часто и для человека тоже)

ок, хорошо. на дорогие вещи обычно есть пруфы.

но вот украли у тебя большую сумму денег
ты знаешь кто, знаешь когда, где
видеокамер там не было. свидетелей не было
вор (ну, грабитель, может он пистолетом угрожал) - говорит что эти деньги ты сам ему подарил.
а потом передумал и в суд пошёл

как доказать, что это не так?
да и с драгоценностями и с чем угодно то же самое - предположим вор говорит, что вот ты подошёл и отдал ему вещь

по факту - бред
но по логике - почему бы и нет. чем докажешь?

Если у тебя украли какой-то предмет. Предположим - драгоценность какую-то.
Предположим ты знаешь кто украл, знаешь когда, примерно знаешь где её держат.

Ты приходишь в полицию и рассказываешь об этом. В полиции спрашивают - а как ты докажешь, что эта драгоценность действительно твоя? И как ты докажешь, что она была действительно украдена?

Предположим преступник скажет, что нашёл её валящуюся на улице по пути в суд. С какой стати он должен её отдавать? Может ты сам же её уронил?

Действует презумпция невиновности.
Невиновность - доказывать не надо. Надо доказывать вину.
Как ты докажешь его вину?

Доренко считает, что туркам надо показать, что вот из-за каких-то там местных политических интересов расстреливать русский самолёт, занимающийся понятным и полезным делом - есть вот совсем неправильно.
И если они это не поняли, то надо сделать так, чтобы поняли. И чтобы через десять лет это понимали, и через тридцать, и через пятьдесят.
И даже мысли чтобы не возникало, что вот можно таким заниматься.

Он считает, что ситуация в Турции крайне шаткая, и навести там бардак, поддерживая радикалов, так чтобы там снесли нафиг президента и всё бы развалилось - вот очень просто. И это будет достаточно понятным уроком для Турции.

Я вот размышляю, согласен ли я с ним.
С одной стороны - да. Это будет уроком.
Можем ли мы так сделать - не знаю. Ну предположим (предположим), что можем.

Но нужно ли?
Может ну их к чёрту? Спиной больше к ним не поворачиваться, как сейчас, ещё чуть нарываться будут - по морде, по морде. Турция - неядерная страна, НАТО на них плевать, попробуют возмутиться, сунуться - ну получат по бомбе, одну Анкаре, другую Стамбулу. Допрыгаются тут со своими ручными террористами вместе.
Без этого же - нам бардака чтоли на ближнем востоке не хватает? Нет, давайте будем из-за каждого долбоёба ещё больше бардака наводить? Нам же всё это в результате и аукнется, далеко ли мы от Турции, близко ведь.
Ну их нахрен, реально. Чо нам каким-то вредительством заниматься, опять поддержкой каких-то сволочей?
Мелко это как-то и бессмысленно.

Это конечно поразительно - война, в которой союзники нанесли тебе больше боевых потерь, чем противники.

Как раз тот случай, когда такие друзья, что никакие враги не нужны. С врагами безопаснее.
-
И, ну, это конечно третья мировая. Нападение натовской страны на наши войска. (Ну или по турецкой версии - нападение наших войск на страну нато, от которого натовцы отбились.) Всё, не важно чья версия правильная, это в любом случае война с нато, третья мировая.
Надеюсь что нет, но по факту - да.

Слушаю Доренку на тему "Что делать?"
С его точки зрения - дальше все полёты рядом с территорией Турции будут просто идти под прикрытием. И если те хотя бы подойти на расстояние выстрела к нашим попытаются или тем более выпустить ракету - наше прикрытие будет расценивать это как нападение и расстреливать нападающих уже на территории Турции.

Помоему - решение очень разумное. Люди работают в синхронизации с общей коалицией. Не подходите.

Я абажаю идею о "тёмной материи".
Это идея, которая во многом вообще кажется мне символом современной науки.

В чём идея - высчитывая массы объектов во вселенной, учёные поняли, что у них ничего не сходится.
И, чтобы их теория не развалилась - во вселенной должно быть в десять раз больше вещества.
Где это вещество находится? Есть оно или нет?
Это всё не важно. Важно, что оно требуется, чтобы сходились формулы.

И тогда учёные придумали идею "тёмной материи", то есть вещества, которое невидимо. никак не регистрируемо. Но оно есть. Специально, чтобы формулы сходились. Мы не знаем где оно. Не знаем, как оно выглядит. Но без него у нас не выходит теория.

Может быть у нас теория неверная? Естественно, у нас неверная теория. Это очевидно. Теория всегда неверная. Теория всегда меняется. Всегда появляются открытия, которые переворачивают всё с ног на голову. Это всё в порядке вещей.

Но - дело не в этом.
Дело в том, что наука - это механизм.
Чтобы на данном этапе механизм работал проще всего - нужна идея тёмной материи.
Элементарная ведь идея - невидимая, не регистрируемая материя, точно добавляющая нужную массу для формулы.
Нельзя придумать ничего проще.
И это не плохо - это хорошо. Я серьёзно.
Зачем затыкать дырки какими-то сложными конструкциями. Надо взять самую простую гипотезу и отталкиваться от неё.
Уже потом мы найдём ошибку. Мы будем исследовать эту "тёмную материю", отлично понимая, что скорее всего её не существует. Однако в процессе её исследования - мы придём к более точным гипотезам, более мелким дыркам. И так далее. И ещё более так далее.

И вся наука такая. Это логический воображаемый механизм, при помощи которого мы затыкаем дырки своего непонимания природы.
Где-то это работает. Где-то нет.
Но никогда нельзя забывать - это всё тёмная материя.

Вся наука, это одно число, которое не сошлось в формуле, и ради которого пришлось выдумать 96% материи во вселенной.
(я считаю вместе с "тёмной энергией", которая суть тоже самое, потому что не сошлось ещё и с энергией тоже)

Величина прожиточного минимума по данным за II кв. 2015 г. - 10.017 рублей в месяц. (в москве 15.141 рублей в месяц) пруф
Сумма минимального размера оплаты труда с 1 января 2015 г. - 5 965 рублей в месяц. пруф

То есть официально установлено, что меньше чем на десять тысяч в месяц ты жить не можешь.
Ок, почему тогда минимальная зарплата шесть тысяч?
Подразумевается, что ты идёшь на работу, потом ещё четыре тысячи рублей доплачиваешь и таким образом можешь выжить то время, что ты работаешь?
Какой смысл работать, если это не даёт тебе возможности выжить это же самое время?

То есть понятно, что это расчёт на гастарбайтеров, которые демпингуют, и вообще, они и на тысячу в месяц протянут.
Но непонятна формальная логика.

Разве минимальная месячная зарплата не должна _как минимум_ равняться прожиточному минимуму?
Ну то есть, если зарплата меньше - это же очевидно, что там какие-то вот серые схемы. Нафига это вот втупую позволять?

Когда разговариваю с христианами - там самый ключевой вопрос это уважение к другим религиям.
Все христиане, с которыми я разговаривал, убеждали меня что дескать христианство уважает другие религии.

Я в ответ спрашиваю - а как они тогда относятся к Моисею, который, (поправьте, если ошибаюсь), проклял и наслал кары на поклонников Золотого Тельца? Чото я как-то не заметил в этом уважение к чужой религии.

Христиане сразу такими удивлёнными становятся и говорят - дык, этож идолопоклонники.
Ну да. И чо? Весь индуизм, если уж на то пошло - это идолопоклонничество сплошное.

И идолопоклонники - это вот ещё мягко сказано. Более поздние католические труды развивали эту тему, по ним - это не идолопоклонники, а очень даже демонопоклонники. По католицизму все остальные пантеоны - это всё демоны
Демонопоклонников, вы, ребята тоже уважаете? Или как вы вообще разделяете, кому поклоняться уважительно, а кому нет?

На практике это всё конечно бред сивой кобылы. Христианство даже в самых либеральных вариациях - призывает к терпимости, а не к уважению.
То есть они конечно идолопоклонники и гниды те ещё, но мы то не такие, так что давайте как-то постараемся терпеть их.

Уважение других религий) В христианстве) Ага, щаз) Оно на том и поднялось, что первое перестало уважать другие религии.
Это египтяне, эллины, мало ли там какие ещё древние культы - уважали.
Даже иудаизм содержит в себе остатки этого, всё-таки он для евреев предназначался и подразумевалось, что остальные там пускай как-нибудь сами разбираются.
Но христианство - уже нет. В христианстве всё банально - либо ты за нас, либо досвиданее, наши правила одни для всех людей.

Но в целом конечно это интересная тенденция.
В том смысле, что религии конечно загнаны современным обществом и друг другом - в такую глухую оборону.
Причём даже в таких местах как Чечня. То есть об уважении к другим религиям - это мне чеченцы говорили, причём такие канонические чеченцы.
И в этой ситуации обороны - попробуй не поуважай. Себе же хуже.

Я стал двоюродным дядей одной девочки.
Я размышлял, каково это. Я чувствовал, что это очень странно - быть дядей, когда тебе двенадцать.

Сейчас мне тридцать, и я до сих пор почему-то чувствую, что это странно.

upd: оказывается дядей я стал ещё раньше - когда мне было восемь. о ещё одном племяннике я узнал только сегодня

что-то на заказ, и параллельно - что-то для себя

и понимаю, что на заказ - получается лучше
и даже вот не могу определиться, хорошо это или плохо

Это приводит к тому, что он начинает разделять - что он делает для себя, а что - не для себя.

Но на самом деле это вещи неразделимые.
То есть он начинает врать себе.