Выношу из комментариев развитие мысли прошлого поста (чуть подредактировав и уточнив):

А вот представь:
Ты живёшь в Грузии.
Где-то случайно пересекаешься с грузином. Грубо говоря - он оказывается стоящим рядом с тобой на автобусной остановке - это достаточный повод для знакомства, или едет с тобой в маршрутке - хочешь-не хочешь, но если ты едешь больше пятнадцати минут - скорее всего с кем-нибудь познакомишься. Впрочем и пятнадцати минут тоже достаточно.

И вот этот грузин начинает предлагать тебе помощь, которую ты не просил. Предлагать будут в 40% случаев, то есть как минимум раз в пару дней ты услышишь то или иное предложение.

И ты вот смотришь ему в глаза и чисто по опыту знаешь, что 50/50. И, с 50% вероятностью - он врёт, и никакой помощи тебе не желает оказывать и не окажет. Вот смотрит тебе в глаза и врёт напропалую.

Но сейчас ты никак не узнаешь - действительно ли он хочет помочь или нет. Узнаешь ты об этом уже потом.

А сейчас ты не можешь отреагировать скептически. Ты знаешь - что возможно он врёт, он знает - что врёт, но ты, чтобы не обидеть его - должен изображать благодарность, и если отказаться от помощи - то только под предлогом (Причём придумывание несуществующих предлогов - это тоже враньё, причём геморное враньё. Тебе оно нужно?). Оказываться просто так - значит обидеть.

Перед тобой выбор - играть с ним в эту игру и точно так же врать глядя ему в глаза, изображая что ты купился.
Либо обидеть его скептицизмом.

Это достаточно непростая психологическая ловушка. Я разговаривал с русскими живущими в Грузии - и очень многие не видели выхода из этой дилеммы. Очень многих из-за этого грузины откровенно раздражали.

Я - нашёл выход:
Представь, что разговариваешь в пятилетним ребёнком.
Он подходит к тебе и говорит: "Вот я вырасту и стану космонавтом".
Ты же не будешь ему рассказывать в ответ, что нет, скорее всего никаким космонавтом он не станет, что это сложно и т.д. и т.п.
Что ты ему скажешь? Ты скажешь: "Конечно же ты скажешь космонавтом, солнце, полетишь в космос и возьмёшь меня с собой".
Причём, кто знает - может быть он действительно станет космонавтом? Такое тоже бывает. В детстве я мечтал что стану странствующим писателем, и чо.
Когда ребёнок говорит такое - он не желает тебя обмануть. Он действительно думает, что станет космонавтом, он говорит от чистого сердца. Потом, скорее всего, он забудет о своих словах. Но сейчас - он уверен в них на все сто.
И в этом нет ничего плохого. Ты же не обидишься на ребёнка за то, что он передумает становиться космонавтом?

С грузинами - тоже самое.
Когда тебе предлагают помощь - тебе достаточно воспринимать это несерьёзно, как порыв ребёнка в космос. Предлагая помощь - он действительно хочет помочь, даже если ты какой-то засранец и ему не нравишься, но он то - всё равно хороший хозяин! Как же хороший хозяин может не хотеть помочь?
Как и ребёнка - в ответ не нужно грузить его своими сомнениями, не нужно придумывать предлогов и пытаться отвязаться (он это почувствует в момент), не нужно запираться, не нужно мешать ему. Его можно понять, у человека порыв сделать что-то хорошее. У нас вот, русских, обычно бывают только порывы сделать что-то плохое и то только когда нажрёмся. А тут - человека тянет к добру. Я вот без иронии говорю.
Если этот порыв в результате ни к чему не привёл - ну, что поделаешь, это же ребёнок.

И вот, когда начинаешь воспринимать грузин - будто это пятилетние дети - всё становится на свои места. Общаться легко и просто, они прекрасные люди, не идеальные - но жить среди них уютно и хорошо.
Опять же - я совершенно без иронии говорю. Мне очень понравились эти полгода в Грузии. Очень. Жить среди грузин - я просто абажаю.

Но - проблема пятилетних детей в том, что на них никогда нельзя полагаться.
Не нужно работать с пятилетними детьми. Не нужно ставить себя в зависимость от пятилетних детей.
Опять же - не потому что они плохие или злые.
А просто потому что они - дети.

Я много писал о грузинах, но вчерашний случай наверное был самым показательным из всех.
Вот скажите, это хорошо или плохо:

Из Местиа на гору маршруток не ходит (точнее ходят, но рассчитанные на целую компанию. в одиночку заказывать такую маршрутку очень дорого) соответственно добиратся туда реально только автостопом.
Дело это не сложное - подбирает вообще первая попавшаяся машина, в которой есть хоть одно свободное место.

И вот меня в первые пять минут подобрала грузинская семья, направляющаяся кататься на лыжах. Мы конечно болтали по пути, и уже когда подъезжали, они спросили, собираюсь ли я арендовать лыжи с ботинками? Я ответил что да, собираюсь, ну я же не лыжник, чисто поселился рядом, что мне остаётся.
Тут они сказали, что они могут просто одолжить лыжи бесплатно на один день, вроде как у них есть лишние.
Я сказал - что не откажусь и буду очень благодарен. При этом сказал, что в принципе у меня есть деньги, то есть я могу и арендовать на месте. Но, повторюсь, от предложения не откажусь, если им не сложно - я буду только благодарен.
Тут важный момент - сам я ничего не просил (за исключением автостопа), не жаловался, никак к этому предложению разговор не подводил и не собирался.

Они одолжили мне вполне неплохие лыжи, я день откатался и даже назад меня тоже довезли.

Но - под конец дня они явно пожалели о своей щедрости, и к вечеру попросили оплатить аренду лыж.
Я конечно оплатил без малейших возражений, то-есть, ну я изначально собирался их брать в аренду.
Обиделся ли я на грузин? Нет, я честно был им благодарен, они мне помогли и вообще хорошие люди. В том же Калининграде к примеру, когда я аналогично выбирался на попутках из туристического района - это было огромной проблемой, российские туристы - те ещё засранцы, не брали нивкакую и низачно, при том что я был готов заплатить денег (ждать день автобуса я не мог, мне нужно было срочно получать польскую двухдневную визу и тут же сваливать, пока не кончилась).
Знал ли я, что под вечер они передумают - предполагал. Я в Грузии не первый день, такое здесь сплошь и рядом. Я просто привык.

И вот вопрос:
Хорошо это или плохо?

Как бы вы отнеслись?

в третью очередь - к чему угодно

во вторую очередь - к девушкам

в первую очередь - к незнакомому душу

Первое правило автора - если не умеешь сделать хорошо, сделай просто.

Впрочем, если умеешь сделать хорошо, тоже лучше сделай просто.

про писателей, живущих где-то чёрт знает где в горах, и где их постоянно атакуют адские инопланетяне, древние духи и подобная хрень?
ну правда

полагаю, потому что пишут эти истории те самые писатели, которым адски скучно жить чёрт знает где в горах, где никаких инопланетян и духов нет, так что они выдумывают таковых

и думаю, ёмаё - этож Command and Conquer!
причём, наверное впервые за двести лет - мы это GDI а не ноды.

я вот жду когда сделают стратегию, где будет две кампании - за титушек и за беркут, с городскими боями и всем остальным винегретом местным

подумал, что размер моей директории с текстами растёт примерно с той же скоростью, как и размер среднестатистической недорогой флешки

Здесь в хостеле часто болтаем с иностранцами о политике, и они регулярно спрашивают меня, как я отношусь к Путину.
И я всегда отвечаю одно и то же - мне за него не стыдно.
То есть да, Путин не идеален, с одной стороны наверное недостаточно демократичен (об этом любят говорить американцы), с другой, наверное, слишком демократичен (об этом говорят европейцы, особенно немцы), и да, Россия сидит на трубе, и пора-валить, и т.д. и т.п.
Но - мне за него не стыдно. Мне не стыдно, что мою страну представляет такой человек.
Нам, наверное, не повезло, но у России было какое-то невменяемое количество фриков в роли правителей. Были клоуны, были предатели, был пьяница, были walking dead натуральные, были эльфы дивные, кого только не было.
А вот таких, за которых бы было не стыдно - было очень мало. Очень.

И если вот за президента хотя бы не стыдно, это делает его в моих глазах уже на голову выше большинства.

Вы все знаете её с детства.
История про двух мышей, которые свалились в стаканы с молоком.
Одна утонула, а вторая била лапами до последнего, в результате молоко загустело, превратившись в кефир, мышь смогла встать на его поверхности и выпрыгнуть из стакана.

На первый взгляд кажется, что смысл этой притчи: "бейся до последнего".

Но я считаю, что эта простенькая история значительно глубже.
Подумайте сами, ведь мышь, которая билась - она не знала, что молоко превратится в кефир. Откуда ей знать такое?
Она просто видела ровные стенки стакана над головой и понимала, что никто её не вытащит. Она билась просто потому чтобы биться, просто потому, что не хотела умирать. У неё не было никаких надежд, она понятия не имела как выбраться, она не знала, что её спасёт. Выхода, с её точки зрения - не было. Никакого.
Но оба билась до последнего.
И только поэтому спаслась.

Именно в этом смысл притчи о двух мышах.
Даже если не видишь спасения - продолжай сражаться.
Выход может вдруг появиться, а может и не появиться. А может выхода и нет вообще. А ты продолжай сражаться.

Ну меня тут иногда просят указать верное произношение тех или иных слов.
Так вот, я читаю-читаю, и тут она говорит, мол, плохо ты читаешь, не выразительно.
Я - ну может быть, дело вкуса.
Она - я сейчас покажу кто выразительно читает.
И врубает ролик на ютубе, где кто-то зачитывает стихи. И вот меня с пяти секунд просто срубает нафиг от адского невероятного надрыва, то есть ощущение что читающий сейчас родит, причём сразу тройню. У меня, кажется, кровь из ушей хлынула.
И тут я понял, что знакомая, непривычная к русскому языку - просто не слышит плавных интонаций. Я конечно далеко не идеальный читатель, но я читаю сдержанно - и она сдержанных выражений вообще не распознаёт, потому что грузинка. Чтобы услышать интонацию, ей нужно чтобы был невменяемый надрыв.

И вот теперь я сижу и думаю - это что получается, что когда мы разговариваем - она тоже не распознаёт интонации моего голоса? (при том что говорит на русском прилично, то есть без акцента даже)
Это как же она получается слышит мой голос? Что она в нём слышит вообще?

Вопщем я опять совершенно в тупик поставлен таким "столкновением цивилизаций". Это получается что для местных мои слова звучат вообще как будто робот говорит?

Я вот согласен, что базовому программированию (на уровне скриптов) - полезно обучать детей в школах.
Имхо - это не сложно даже класса для шестого-седьмого и замечательно развивает воображение и вообще приводит сознание в порядок, учит человека думать и получать из доступных действий то, что требуется.

Может ли существовать звезда, светящаяся только в той части спектра, который не виден человеческому глазу?
И как такая звезда выглядела бы?

почему в семнадцатом веке не писали фантастику?
почему в средних века её не писали?
почему в древней греции её не было?

то есть, понятно, что от фантастики того времени было бы странно ждать космических путешествий (а собсно почему? в древнем риме отлично знали про звёзды, что мешало вообразить себе путешествие туда?), но что мешало людям представлять себе общество будущего, технологии будущего?

единственное, что можно вспомнить в этом жанре - что-то из Гулливера, да может быть, Атлантиду

в остальном, кажется, люди вообще не смотрели в будущее
то есть совсем
сейчас это странно даже представить. не смотреть в будущее, не думать о нём
вот для целого общества - это как? как так вообще можно жить?

насколько всё же люди того времени отличались от нас

или, может быть, они просто не знали своей истории?
неграмотные, рождающиеся в мире, о котором они знают только из рассказов бабок и из библии
им наверное казалось, что все предметы начиная от расчёски и до мельницы - были однажды всем скопом дарованы им богом, и что человек вообще ничего никогда не изобретал и не изобретёт
сложно даже представить, что было в головах у этих людей

что так много общаюсь с заказчиками через скайп - что нужно ставить прогу, автоматически записывающую все разговоры и вообще не париться, что какие-то детали упущу

блин, это же элементарно
как я раньше недопетрил?

Она для меня выглядит как воплощение мечты десятилетнего ребёнка.

Факт в том, что это именно ровно то, чем она является.
Размеренным спокойным и поэтапным следованием детской мечте.

Есть люди, начитавшиеся того же Митты, и видящие типовые сюжеты во всём подряд.
И это правда. Да, классические трёхактовые постановки используются повсеместно.

НО, что важно:
Сделав постановку точно по структуре, получишь, в лучше случае - аттракцион.
Во всех остальных случаях - получишь просто серое скучное нечто.

Почему?
Потому что зрители - не идиоты. Они отлично видят, к чему всё идёт.
Зрителя - нужно обмануть. Его нужно заинтриговать, задав ему вопрос, на который он не знает ответа.

Поэтому, анализируя успешное кино или комиксы или игровые сюжеты - нужно обращать внимание не на то, что у них общее с классической сюжетной схемой.
Нужно обращать внимание, где эти сюжеты нарушают схему, где идут против правил.
Нужно спрашивать себя - "каким образом авторам удалось заставить меня сопереживать героям, не смотря на то, что по идее я понимаю, к ему всё идёт".
Только такой анализ может принести вменяемые результаты.

Будто фейсбук сам периодически шлёт запросы на добавление в друзья с моего аккаунта.
Пару раз уже было, что мне приходит сообщение "Ваш запрос на добавление в друзья - принят" и добавляются разные люди, которых я в принципе знаю, но по разным причинам добавлять никуда не собирался.

Всё таки эта хрень живёт какой-то совсем своей вот жизнью, постоянно как-то там кнопочки перемешивая и пересортировывая ленту по одной ей понятным критериям. Я наверное старый уже для таких умных сайтов, и вот хочется чтобы как-то всё было предсказуемо и вменяемо настраивалось.

Я не понимаю, почему в Элдер Скроллс всегда выбирают злодеями самых унылых дедрических принцев. То есть, ну Молаг Бар - бог разрушения, землетрясений, извержений вулканов. Можно вообще придумать злодея скучнее?
До этого был Дагон, который тупо дьявол.

Почему нельзя сделать злодейкой Вермину - богиню ночных кошмаров? Какой замечательный апокалипсис она могла бы устроить. А Ноктюрнал - богиня ночи? Или Хермиус Мора - который бог древних запретных знаний (читай: "Ктулху"). Или Малакат - бог изгоев.