Я не люблю экономить на раздражающих мелочах.
К примеру - я ложусь спать только в тот момент когда понимаю, что больше не могу бодрствовать и силы остаются только на то, чтобы отложить в сторону ноут/книжку. В таком состоянии вставать и выключать свет в комнате - ацки раздражает.
Соответственно, я сплю при свете (часто ещё и днём).
Не редко - вообще не выключаю его круглосуточно в свой комнате (чаще всего я сижу за плотно задёрнутыми занавесками, чтобы солнечные блики не мешали, так что днём в комнате без света тоже полутьма).

Где бы я не жил, это всегда напрягает хозяев. Я всегда говорю, что оплачу вообще все счета квартиры за электричество и сам покупаю лампочки, но при этом всегда наблюдаю в хозяевах борьбу рациональной мысли (какое кому дело, горит у меня в комнате свет или нет) и привычки (свет должен гореть только вечером и только пока не заснул).

Я всегда с любопытством наблюдаю, как постепенно, месяц за месяцем привычка затухает, как у неё идут периоды лёгкой истерики, как она сдаётся, потом снова накатывает волна нервозности (которая, суть, ещё более лёгкий вариант истерики) и наконец после нескольких переходов с нервозности на спокойствие (обычно несколько дней нервозности на месяц спокойствия) - рациональная мысль побеждает и появляется ожидаемое безразличие.

Нервозность проявляется обычно более или менее одинаково, независимо от национальности, возраста, пола, вероисповедания или цвета кожи человека.

Первый этап - механический возврат к привычке.
Обычно один или два раза - утром люди просыпаются, видят что у меня свет заходят и выключают. Меня это естественно не устраивает, никакого удовольствия от того что ко мне в комнату заходят без спроса, я не испытываю. Но обычно стоит один раз обратить внимание, и люди понимают, что они этим нарушают изначальную договорённость (я всегда договариваюсь с хозяевами что без стука и без разрешения ко мне нельзя, это совершенно принципиальный пункт жизни где-либо вообще, плюс обычно есть периоды когда я стопроцентно сижу и работаю, и тогда вообще нельзя даже стучаться).

Второй этап - поиск логических обоснований своих позывов.
Мысль идёт одинаково: "Так, свет меня беспокоит. Но почему?"
Почему может беспокоить свет в чужой комнате? За него жилец платит? Платит. Лампочки сам меняет? Меняет.
Чем ещё может быть опасен свет?
Результата всегда два - сгоревшей проводкой и пожаром.
Здесь достаточно объяснить, что тот же телевизор (да и ноут, который тоже всегда врублен в сеть пока я дома) - потребляют значительно больше, и провода нагружают сильнее и в этом смысле значительно опаснее (той есть, ну на порядок), но никому же не приходит в голову их выключать по ночам.
Люди успокаиваются, понимая, что тревоги их таки не беспочвенны (что на самом деле неправда - просто это привычка продолжает своё действие) но есть и большие поводы для тревог, к которым они привыкли (холодильник, плита, особо газовая, электрочайник, стиральная машина).

Третий этап - объявление раздражителя злом.
На этом этапе люди уже не могут продолжить выполнять привычку (выключать свет в чужой комнате) и не могут избавиться от раздражителя используя логические доводы (т.к. доводы признаны недостаточными).
Но раздражитель остаётся. И, это чувство принимается как нечто необъяснимо неправильное.
К примеру (пример взят с потолка), я разговариваю с хозяином жилья и говорю, вот ты, мол, опять на работу опоздал.
Он в ответ, ну и что, а у тебя свет всегда включен.
Теперь уже не требуется каких-то обоснований, почему включенный свет это плохо. Это по умолчанию считается каким-то отрицательным эффектом окружающей среды, типо жары ли дождя, или комаров, или лая своры соседских волкодав имени василия петровича сатаны, или типо того.
Этот этап - финальный. После него новых трансформаций не происходит, чувство раздражения развеивается само собой со временем.

всегда есть минимум две ключевых силы - традиционная и реформаторская

чисто стилистически традиционная сила всегда пытается зацепиться за тяжёлую суровую стилистику, а реформирующая сила - наоборот, за более лёгкие мотивы

стилистически это всегда имперский марш против таттуинской кантины, опера против бродвея, напевы православия против дабстепа хипстеров

если реформаторская сила побеждает и становится традиционной - она старается постепенно построить на своих лёгких мотивах миф, и перейти уже на тяжёлую стилистику этого мифа. так бродвей (стилистически) становится более мощным суровым арт деко и в конце концов - глянцевой громадиной голливуда

и ровно наоборот - когда традиционная сила перестаёт быть традиционной .... она из сурового мифа коммунизма становится лёгкой клоунадой жирика

потому что обычно такие игры ссылаются на целую бибилиотеку книг и рулбуков, которые нужно изучить, если хочешь чувствовать себя в игре достаточно в теме

поэтому форготтен релмс, планескейп, вархаммер, шэдоуран, батлтех - всё это хорошо, но нет спасибо, хренасдва я сяду всё это разгребать

ну типо Company of Heroes 2

Мне бы хотелось, чтобы существовала организация, рейтингующая игры, кино и книги на тему всего этого говна.
Мне совершенно всё равно, насколько эта организация была бы официальной. Пускай хоть совершенно добровольная.

Достаточно, если бы у неё был сайт с базой и рейтингами, и, перед просмотром фильма, касающегося русской истории, я мог бы зайти на этот сайт и убедиться, что не получу очередных помоев с заградотрядами и гулагами.

Почему бы патриотическим активистам не заняться этой базой. Польза была бы всем.

После набора достаточно солидной базы, можно договариваться с сайтами и, к примеру, с крупными трекерами, и ставить рейтинги там.
После этого - можно договариваться с издателями и прокатчиками на ту же тему.

Мне рассказывали, что "рай" в понимании буддистов - это состояние вечного умиротворения, к которому нужно стремиться. А жизнь - это череда страданий.

Я спросил, а что если мне не хочется быть вечно умиротворённым? То есть, ну это же какое-то коматозное растительное существование. Нафиг мне оно сдалось? Что, если я не против иногда пострадать?
Ответов не нашёл. На такое мнение буддизм не рассчитан.

Аналогично кстати и с православием.
Рай, ну, по идее, это место вечного счастья.
А мне вот, к примеру, не хотелось бы быть вечно счастливым. То есть это какая-то упоротость непрекращающаяся. Впрыснул нужный гормон, и всё.

Вообще, варианты, которые предлагает православие - вечное счастье либо вечные страдания. Типо, выбери меньшее из зол. Да я задолбаюсь от такой радости уже на первой половине вечности.
В этом смысле буддизм конечно милосерднее - там страдания в аду не вечные, а только до тех пор пока карму не очистишь. Как очистил - перерождение.
То есть ну какая-то справедливость есть. Набедокурил - мотаешь срок.
А в православии ваще никаких границ. Доктор сказал в ад, значит в ад. И всё, без обратного билета.

В этом смысле мне ближе всего идея Валгаллы - мира вечной войны. То есть, вечная война однозначно интереснее, чем вечное счастье или вечное умиротворение.

Примерно как к своему носу.
Мой нос постоянно у меня перед глазами, хочу я того или нет. То есть в принципе я могу закрыть глаза, но это ничего не изменит - он всё равно останется перед глазами.

Хотел бы я лишиться носа? Нет.
Хотел бы я заменить свой нос на чей-то ещё? Нет.

Люблю ли я свой нос? Ну, как-то знаете, не так чтобы. Простите за такое откровение, конечно. Вообще, любовь к своему носу это как-то эхммм... ну то есть ничего плохого в этом нет, но как-то мне бы таким самолюбованием страдать не хотелось. То есть некоторым такое нравится, а вот мне нет. Меня как-то устраивают более спокойные гмм... отношения между нами.
Ненавижу ли я свой нос? Нет. Нос как нос. Нормуль.

Я не считаю свой нос идеальным, но... как бы так сказать... он мой. То есть я считаю его своим единственным носом. То есть ну это очевидно, конечно, но всё-таки.

Я думаю что мои отношения с носом в некотором роде интимные, всё таки он часть меня, и я в некотором роде часть его.
То есть он конечно даже не догадывается о моём существовании, но, наверное, это только к лучшему.
Не так, чтобы мне хотелось когда-нибудь пообщаться с носом, но при этом у меня есть странное ощущение, будто между нами таки есть некая связь, некое... гмм... общение.

Если я узнаю, что кто-то хочет врезать мне в нос, попытаюсь ли я его защитить? Естественно.
Но не от какой-то большой любви, а просто потому что, ну, это мой нос. То есть, ну а как иначе то?

Что я чувствую, если другой человек говорит, что он ненавидит свой нос? Ничего не чувствую. Не существует закона, по которому нельзя ненавидеть свой нос. Отношение человека к своему носу - это его личное интимное дело. В этом нет ничего плохого.
Если человек хочет сходить к пластическому хирургу и заменить нос - это тоже его личное интимное дело. Нельзя обвинять человека ни в любви к носу, ни к ненависти к носу. Каждый человек имеет право относиться к своему носу так, как он хочет.

А да, и я считаю, что у меня есть право говорить о своём носе как угодно. Я могу называть его "этот нос", могу "херова херь", могу отзываться о нём иронично, или злобно или наоборот с гордостью. И никто не может мне указывать, что я "неправильно к нему отношусь" или "неправильно о нём говорю".
Потому что он мой. Лично - мой.

Эта мысль на самом деле находится в центре моего отношения к России. Россия - это моя страна. Я могу жить где угодно - она останется моей страной. Навсегда.
Как я к ней отношусь - это моё дело.
Потому что она моя.

Нет фразы, над которой я размышлял бы больше, чем над этой.
Нет фразы, которую я считал бы более глубокой, чем эта.

С другой стороны, я вообще серьёзно двинут на идее свободы.
Но вы, наверное, уже и так это заметили.

выглядят как игра в 21
стороны делают ставки
какая сделает ставку больше - победит
если в сумме получится больше чем 21 - проигрывают все

одна сторона говорит "одиннадцать"
и теперь у другой стороны есть выбор - назвать десять или меньше, и тогда проиграет она одна
либо назвать одиннадцать или больше - и тогда проиграют все

в результате либо все кретины
либо одни остаются умными, а другие - красивыми

единственное, что важно - убедить противника заранее, что если он назовёт "одиннадцать", то в ответ он гарантированно услышит "сто двенадцать"
всё остальное не важно

комикс это скорее книга или скорее кино?
думаю к кино значительно ближе. то есть в шаге от кино и в километре от книги

и уже третий час ожесточённо бьётся башкой о потолок (это именно муха, а не мотылёк)

я периодически поглядываю наверх и размышляю, насколько ещё (тысяч) попыток убить себя об стену её хватит

Разговаривал тут со знакомым на тему медицины.
Знакомый утверждал, что скоро медицину ждёт прорыв, когда будут нанороботы и всякая фигня и что с их помощью можно будет значительно увеличить продолжительность жизни.

Я считаю, что никакого прорыва не будет.
Почему?

Давайте сравним человека с компьютером. У человека есть "железо" (хард) - органы, кровь, сосуды, полезные вещества, кожа.
Есть программное обеспечение (софт) - это нервы и гормональная система.

Так вот, современная наука почти что феерически научилась управляться с "железом". Почти любой орган можно заменить, кровь можно перелить, недостающее вещество можно принять таблеткой.

И при этом - медицина вообще ничего не знает о софте. То есть совсем. Ну то есть известно что такой-то отдел мозга отвечает за то-то, или за что отвечает тот или иной гормон - но все попытки залезть в эти программы и подправить что-то - ведут к полному выводу системы из строя.

И вот вещи, которые убивают человека к старости - это не просто изнашивание органов. Это постепенный вывод из строя софта и последующее падение иммунитета. Вот пока медицина не разберётся - как эта система работает и не научится каким-то образом влиять на неё - никаких прорывов не будет и никакие нанороботы не помогут.
То есть можно сделать нанороботов, но нужно знать, чем этим нанороботам заниматься внутри человека.
А мы понятия не имеем (за исключением некоторых частных случаев).

Я вот неоднократно размышлял, что стиль ссср - это наш собственный и почти не заезженный арт-деко.
Но, у этого стиля есть проблема.

В мире арт-деко - миром правят корпорации. Эти корпорации - зло, и люди с ним борются.
Эта ситуация совершенно нормальная, она даёт героям ультимативного врага. Никто не кричит "не трожьте наши корпорации, они отсроили такие красивые здания и давали так много хорошего!" потому что это нормально - в выдуманном мире должен быть ультимативный враг.
Если мир развален - враг это мафия, разрушающая мир. Если в мире господствующая система, то враг - эта система. Если в мире управляющая всем компания - то компания это враг.

Советский стиль тут элементарно вписывается в остальные фентезёвые стилистики. В нём миром управляет система, значит очевидно, что система это враг.
И тут мы понимаем, что нет - не подходит. Система ссср не может быть адским врагом, никогда и даже в фентезёвом сюжете - сразу начинается истерика и обвинения в предательстве.
Ок, хорошо, если не система, то кто тогда? Какие есть варианты?

В советское время врагами делали "отдельные предательские элементы". Тогда это прокатывало, и получалось доброе светлое кино где добрая система давит тараканов.
Но сейчас - другое время.
Ну серьёзно, отдельный хапуга функционер или администратор? Это что, и есть ультимативный враг, которого побеждает герой? Да не смешите меня. Детский сад.
Враг в драме должен быть велик, он должен застилать землю до горизонта своей тенью, герой должен ПРЕВОЗМОГАТЬ, расправляясь с этим врагом.

Мы оказываемся в ловушке. С одной стороны - социальная истерия, обожествление системы и обвинения в предательстве любого, кто делает фентези мир где система показана с отрицательной стороны. С другой - мелкие никчёмные враги, с которыми не сделаешь нормального стильного противостояния.

Есть ещё один вариант - внешний враг. Кто? Только вот несчастных поляков и канадцев не надо примешивать, а то какое-то позорище выходит. Связались да. С поляками. Тьфу.
Америкосы естественно - система против жадных корпораций. Драма? Отличная. Бери и фигачь.
Но не выходит почему-то таких фильмов.
А знаете почему не выходит? Потому что кишка тонка встать и заявить - "этих ваших хитрых засранцев наша система в гробу видела и давила их железным сапогом, не смотря на все ваши деньги и связи".

Мы мечемся. Мы боимся встать на одну сторону и показать систему ссср доброй силой в фентези мире, но мы одновременно и впадаем в истерику, когда видим, что система оказывается по другую сторону баррикад.

И пока мы сами не определимся - на какой мы стороне, не будет у нас своего арт деко.
Гниль одна будет, как и сейчас.

Если я правильно помню биологию: комар перед тем как выпить кровь - вводит обезболивающее, чтобы человек не почувствовал ничего, и жжение после укуса - оно от обезболивающего как раз идёт.

По идее жжение должно начинаться не сразу, а через минуту-другую, давая комару возможность свалить. Однако периодически - оно начинается слишком рано.
Интересно, почему? Комар сфэйлил?

Я представляю он такой "блин, я же недостаточно его вспрыснул, ох щи..."

как вообще может существовать такая должность, как президент чечни или президент калмыкии?
ну то есть - не существует ведь президента московской области, президента ростовской области, или президента калифорнии.
президент может быть у страны
у региона, являющегося составной частью страны - губернатор
нет?

Играл я тут как всегда в шахматы на центральной площади и задумался, что мешает поставить такую же доску в Москве в любом дворике или в сквере?
Стоить это должно не дорого. 64 плитки белого/чёрного цвета и 32 пластиковых фигуры.
Почему не ставят?
Понятно почему, потому что разворуют и сожгут.

Ну, то есть каждый разумный человек понимает, что всё сожгут и разграбят.

Но, тогда вопрос - почему здесь не разворовывают? Почему здесь эти фигуры стоят как стояли, годами?
Элиста - это российская глубинка. Город на сто тысяч человек.
Калмыки его населяющие - ничем не отличаются от русской деревни (большая часть из них это и есть деревенские ребята).
Рядом с доской не стоит полицейских, следящих чтобы ничего не утащили. Там вообще на площади полицейских нет.
Я не знаю, как ночью, но я смотрел утром - площадь почти пустая, у доски никого нет и вообще людей на площади по утрам почти нет. Бери и тащи. Один человек без проблем поднимает хоть пять фигур зараз.
Ан нет.
Стоят себе, наперекор всем знаниям разумных людей.

Я так понимаю, либо эти "разумные люди" не так уж разумны, либо эти шахматы - исключение из законов мироздания.

(То есть ну думаю там где-то висит камера. Ну и что - видеокамеры сейчас в каждом подъезде. Удивили.)

Одолжил человеку немного денег, он не вернул, мы посрались в результате.

И вот меня спрашивают - зачем я одалживал, потому что мне все говорили что не вернёт.

Я вот размышлял над этим, и у меня такая точка зрения - в каких-то небольших вопросах всегда значительно приятнее доверять людям, даже таким, которым очевидно что доверять нельзя.
То есть всегда значительно приятнее сначала дать человеку шанс обосраться, прежде чем ссориться с ним.
А не иначе, когда он ещё ничего не сделал, но ты уже ведёшь себя, будто он обосрался.

Как то вот последнее - западло.

К тому же я убеждён, что относясь к людям лучше - ты делаешь их лучше.
Со мной многое случалось, я знаю порядочное количество сволочей вот конкретных, но вот это правило не нарушаю почти никогда (есть исключения, когда речь о важных вопросах - там наоборот лишняя страховка никогда не помешает, но там уже другая совершенно логика действует, о которой наверное как-нибудь в другой раз напишу).

Зло против глупости
Зло против гордости
Зло против принципов

Это больше по мне.

продавать клавиатуры, на которых со временем стираются надписи на кнопках