"Давай, иди сюда, Буллок. Выпей со своим поверженным врагом."

"Я бы не стал доверять человеку, не желающему немного украсть."

"Смотри-ка. У неё ещё есть жалось к тем, кто хотел её ограбить."

Макшейн красавец))
Еслиб я умел так фигачить сюжеты - примерно такими же были бы и Пальмы. Но я так не умею, увы(
Может, когда-нибудь научусь. А может и нет.

Вообще - последнее время всё чаще задумываюсь где находится та граница, через которую я не могу переступить(
(ещё более вообще - любые размышления о границах воображения всегда отдают какой-то шизофренией)
Впрочем, возможно мне просто не стоит пытаться, банально направившись в сторону наименьшего сопротивления. В конце концов, я никогда не считал, что нужно стараться двигаться против ветра.

А может, на каком-то этапе нужно будет сконцентрироваться всего на одной истории зараз, и тогда барьер получится взять.
А может и нет.

Самое мерзкое, что есть в мировой истории: Это расширение национальных государств на территории, где жителей их национальностей - не большинство.

И если в средние века это было нормальным делом - притопать и выгнать всех, то сейчас это кажется мне той гранью, за которую нельзя заходить.

Вполне нормально смотрится экспансия евросоюза, сша (хотя, там конечно свои замуты, но всёже), россии (здесь конечно тоже свои проблемы, но как минимум не выливающиеся в геноцид). Потому что это не национальные государства.

Когда-то я думал, что все страны в этом смысле равны (ну, чисто если "по справедливости" смотреть, на практике то понятно что никакого равенства нет) - кто что мог, тот захватил.
Я был не прав.

Здесь есть грань - между национальными и не национальными государствами.

Таки русская классика поражает своей однообразностью.

Во первых есть дореволюционная классика.
Это всегда истории об одинаковых поместьях (т.н. дворянских гнёздах). Люди в этих поместьях никогда не занимаются никакой внятной деятельностью, так как хозяйства чаще всего держат наёмные управляющие. Эти люди ходят друг к другу в гости, ездят на балы, в клубы, бухают, интригуют по всякому... а да... ещё выслуживаются (замечательное слово, помоему). И вроде всё.
Попутно размышляют о судьбах страны и мира.
Всё, что вокруг них - тупая лебезящая чернь.

Потом революционная классика - жизнь-борьба, стойкость, враги народа, суровая межклассовая рознь.

Потом советская классика - здесь вот некое разнообразие. Есть хорошие детские книжки, есть военные, есть разнообразная фантастика. Далеко не везде упор на коммунистический настрой.

Потом послеперестроечная - тут прёт постапокалипсис всех видов, "реалистичный", "нереалистичный", магический, вампирский, фантастический. Любой.

Нет, есть исключения. Те же Двенадцать Стульев, например.
Но как-то теряются в общей массе.

Любое ультимативное правило в любом выдуманном сюжете должно быть нарушено один раз.
Но только один.

Вот подумалось, что все игры можно разделить на пять типов:
1) Сюжетные (Half-Life, Final Fantasy).
2) Скилловые (Rock Band, Colin Mcrae Rally).
3) Игры-инструментарии (Sims, MineCraft).
4) Поединки (Quake 3, Шахматы).
5) Ежедневные сервисы (Wow, Моя Ферма).

Естественно - бывает, что в одной игре есть разные части, заточенные под разные типы. К примеру в Starcraft - есть сюжетная часть, есть часть заточеная под поединок + с большим заделом под скиллы + даёт возможность инструментария + даёт постоянные сервисы и эвенты в комьюнити (кстате хочется заметить что совмещение всех пяти типов это визитная карточка близзард).

Под катом длиннющий текст с замуторенными размышлениями, при этом жутко невнятно записанный))

Вопщем я предупредил)

читать подробнее

Сам смысл этого выражения мне кажется вполне внятным. Ну то есть, там зубы чистить, с работы ручки не воровать, обладать каким-никакими убеждениями и следовать им, стараться быть вежливым с окружающими - это культурная жизнь, с моей точки зрения (ну то есть так я представляю себе жизнь культурного человека).

Однако то, что обычно подразумевают под такой фразой - (а подразумевается выполнение достаточно малопонятных ритуалов "приобщения к культуре", которые по идее позволяют считать себя "культурным человеком") Это всё отдаёт каким-то неприятным запашком, так что не появляется ни малейшего желания к такому даже прикасаться.

С другой стороны, я вообще стараюсь держаться подальше почти от любых ритуалов.

Интересно, что мешало Советскому Союзу наладить точно такие же отношения с Китаем, какие сейчас наладила Америка?

Обе страны социалистические.
Территориально значительно ближе друг к другу.

На китайских дешёвых и вполне неплохих товарах союз бы ещё веками держался, помоему.

Это уже более филосовское такое размышление, где я развиваю прошлую мысль.

читать подробнее

Я неоднократно размышлял, почему америке такая лафа, в том смысле, что как-то не видно у них гордых национальных республик по краям, которые бы создавали какие-то внятные проблемы.

Почему у нас дофига тут всяких прибалтов, а у них нет?

И далее, уже читая их историю размышлял об индейцах - америкосы индейцев мочили. Мочили массово чуть ли не до середины двадцатого века (позже, когда буду писать пересказ, я подробнее этого вопроса коснусь). Вопрос: А какая у них (американцев) была альтернатива?

Понятно какая - открыть у индейцев школы, создать там правительство, ввести квоты на индейцев в своих университетах. Какбе ну пример есть. Так делали в ссср со всеми без исключения малыми нациями. (И вот ещё надо будет погуглить, как обстояла ситуация во времена царской россии, хотя опять же - те же кавказцы, собсно не далеко от индейцев ушедшие, в то время были взяты под контроль, однако сохранены.)
Другой вопрос: И что бы тогда было сейчас?
Сейчас индейцы бы благополучно развились в те самые маленькие республики и тянули бы на себя одеяло. Нужен весь этот геморрой америке? Да нифига не нужен.
(И не будем о мексиканцах с неграми даже, не будем о кубе.)

Я понимаю, когда что-то подобное устраивали в европе. Их там самих задавливали активно, и там реально выбора не было. Съедаешь других или съедают тебя. Но у американцев был выбор. У них огромная территория, порядочные силы. Никогда соседи серьёзно на них не нападали.

И возникает третий вопрос: А нужны ли были ссср все эти грузины, поляки? То есть ну нахрена грузинов было спасать от вымирания? Никтоб не заметил, если бы исчезли.
Нахрена было польское население сохранять - на фашисткой половине польши оно на треть уменьшилось, а на нашей половине было старательно сохранено.
То есть ну если с европейской тупо практической логики подходить к вопросу - проще бы было банально вырезать лишних, и сейчас тоже самое бы было как в америки. Союзу бы некуда было разваливаться - были бы одни русские. Была бы вот точно такая же лафа как у америкосов сейчас.

Почему наши не подходили к вопросу с такой логикой - очевидно.
Наша логика была - добиться справедливости.
Всю свою историю россия рассматривала себя как единственную силу, способную добиться справедливости в регионе (и немало времени этим регионом считался весь мир). И, в общем, эта идея, наверное, лучше всего нам подходит.
(Сейчас, конечно, сначала неплохо бы добиться её внутри себя же.)
Ну и плюс есть небольшая надежда, что ну если не сейчас, то хоть когда-нибудь наши соседи таки вспомнят свою историю.

Не так чтобы давно я постил притчу о Троих, потерявших по одному ре.

Мне очень нравится эта притча, и я неоднократно размышлял о ней.

Что фактически происходит в ней?
С людьми случается случайность, после чего каждый жертвует свои деньги, чтобы нивелировать эту случайность и сделать ситуацию одинаковой для всех.

Вообще мне очень нравится такая философия, когда люди считают своим долгом - нивелировать случайность. Когда они объединяются для того, чтобы случайность как можно меньше влияла на их жизнь.

Ведь если подумать, сама по себе природа совершенно случайна. Ты не знаешь, кем ты родишься и какое образование получишь, и одно во многом вытекает из другого. Люди уже рождаются не равными и где-то они могут пытаться снижать свои недостатки, но сама система рыночной конкуренции работает против них - 80% прибыли получают 5% лучших. В результате вместо того, чтобы использовать свои силы и свой разум на уменьшения влияния случайности - люди наоборот увеличивают его.

Иногда я задаюсь вопросами: Для этого ли нужна свобода воли - чтобы загонять друг друга в случайно сформировавшиеся жизненные коридоры?
И это всё, на что люди способны, объединив свои усилия?
Это всё, на что способна вся наша наука, техника, цивилизация?

Можно возразить - текущая система работает так, чтобы максимум людей больше трудился и в результате прогресс шёл вперёд.
Ну да, но над чем люди трудятся?
Раскрутка и реклама большинства продуктов стоит больше чем их производство.
Подавляющее большинство людей на планете работают над развлечениями друг для друга.
В реальном производстве - небольшой процент.

Нужно ли нам столько развлечений?
Нужна ли нам вообще хотя бы сотая часть всей этой раскрутки?

Да вообще, нужен ли нам _хоть какой-то_ прогресс?
Ну реально. Если весь мир вдруг остановится и больше не изобретёт ни одной новой технологии - я не особо огорчусь.

Иногда я думаю - взять всех рекламщиков, всех учёных, 90% всех писателей/художников/музыкантов/программистов и т.п. и выгнать на постройку дорог, домов, удобных вещей. На производство, вопщем.
И мир станет значительно лучше.

Или вот другая идея для сюжета - год, в который ничего не происходит.
Представьте себе год, за который не вышло ни одной новой игры, фильма, книги, ни одного нового рекламного ролика, никаких новых продуктов питания, никаких новых моделей мебели, нигде не поменялась власть, курсы всех валют и акций были заморожены, как и все цены на всё. Год магазины продавали только старое, по телевизору показывали только старое кино.
А все освободившиеся люди этот год занимались обустройством своих стран.

И раз в десятилетие такой год можно повторять.

Как кинект будет с 3d очками.
Ну то есть если он сканирует положение тела, значит нацепляешь очки и можешь посмотреть на свои руки в игре, целиком повторяющие движения реальных, только не ощущающие игровых касаний.

мне кажется что ето былобы круто кстате

Был убит 16 декабря 1916 года.

К тому времени заводы Форда уже были давно развиты по максимуму и его автомобили выходили десятками тысяч.

Сложно представить, что это было одновременно в пределах одной планеты.

Всего через двадцать с небольшим лет открылся первый Макдональдс.

Распутин и Макдональдс. Разница - двадцать лет.

Задумался о том, что в общем понятия не имею, что буду делать через неделю, да и завтра, вопщем-то.
Есть какие-то в общих чертах накидки, но не более того.

То есть моя жизнь последние лет шесть наверное это чистая зума.


Тока в зуме шарики-дела подходят издалека
А у меня часть дел видна издалека, часть вдруг возникает перед носом, часть то возникает то исчезает, часть медленно идёт, а потом вдруг ускоряется, часть просто висит, но зато тут же начинает приближаться, стоит ими заняться, часть наоборот, приближается, но стоит по ним пальнуть - тут же отскакивает назад.
То есть ежедневно картина меняется.

Всё что я делаю - это держу небольшую дистанцию, чтобы всегда было где вместиться вдруг появившимся или ускорившимся.
И расстреливаю особо крупные одноцветные группы, стараясь зараз отфигачить группу побольше.

Любопытно, что лет семь назад, когда я только постепенно приходил к такому ритму жизни - было несколько страшновато на тему "а вдруг на каком-т этапе сюжета я упрусь в тупик" или "а вдруг на каком-то этапе понадобится идея, а я не смогу её найти".

А вдруг разом выскочит целая куча быстрых шаров?
А вдруг перед носом появится сразу куча срочных?

И т.д. и т.п... потому что предсказать, какая картина будет на следующий день - совершенно невозможно, можно только реагировать на ситуацию (то есть на практике где-то процентов 70 событий примерно предсказываются, но оставшиеся 30 не позволяют делать каких-то чётких предположений).

Аднака со временем вопросы исчезли - нужная идея как-то сама собой всегда находилась, из любого сюжетного тупика всегда находился выход.
Серьёзно опаздывал по срокам я всего пару раз за десять лет.
Наплывы срочных дел всегда разруливались. Не было ни разу, чтобы мне приходилось в результате подставлять кого-то (во всяком случае я не помню такого).

В результате я тупо привык к такому вялотекущему хаосу, а в выборе "куда палить" полагаюсь на элементарную интуицию, потому что сознательно выбор вообще не сделать - слишком сложная картина.
Это очень своеобразное на самом деле ощущение, когда доверяешься интуиции. Немного похожее на то, что чувствуешь, когда медленно ложишься спиной на воду. Она будто прощупывает варианты, мягко и осторожно поворачивая в ту или иную сторону.

Ещё очень своеобразно такая конструкция управляется - когда берусь за дело, я примерно ощущаю, как оно себя поведёт в будущем, где может насоздавать других (а может и отвалиться), где может сорваться вперёд, а где замрёт. Получается индирект контрол такой. То есть я могу менять в зуме цифру сложности, но точно не знаю, как изменится поведение шаров после этого.

Вода собирается в капли, потому что её сжимает атмосферное давление.

Так же капли могут оставаться на покатой поверхности, не скатываясь, потому что к ней их прижимает атмосферное давление.

"Не важно, какого кот цвета — черный он или белый. Хороший кот такой, который ловит мышей."(с) Дэн Сяопин

От себя хотелось бы возразить - это точно не важно только до тех пор, пока ловля мышей - это основное занятие кота.
А вот потом - вполне может стать и важно.

проблема большинства спортивных сериалов - в том, что они закапываются ближе к середине

чтобы не закопаться - нужно постоянно вводить новые правила в геометрической прогрессии

впрочем это касается любого сериального сюжета

Конкретно, мне хотелось бы расспросить кого-нибудь в каментах про десять рекомендаций, данных Джоном Вильямсоном в Вашингтонском Консенсусе как руководство по переходу экономики от управляемой государством к рыночной:

1) Поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефицит бюджета).
2) Приоритетность здравоохранения, образования и инфраструктуры среди государственных расходов.
3) Снижение предельных ставок налогов.
4) Либерализация финансовых рынков для поддержания реальной ставки по кредитам на невысоком, но всё же положительном уровне.
5) Свободный обменный курс национальной валюты.
6) Либерализация внешней торговли (в основном за счет снижения ставок импортных пошлин).
7) Снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций.
8) Приватизация.
9) Дерегулирование экономики.
10) Защита прав собственности.

Кстати вот что думаю по теме:
Некоторые вещи должны оставаться официально аморальными.
Никто не запрещает бомжевать и бухать до упора - но это аморально.

И геи - в том числе.

Все должны знать - бомжуя ты наносишь вред обществу.
Никто не запрещает - но и никаких дополнительных социальных поблажек, потому что в таком состоянии обществу ты не нужен. Терпят тебя только потому, что демократия и либерализм.

Такое вот моё мнение.

-

Ещё вот не совсем в тему, прочитал тут идею - чтобы можно было проводить нормальные выборы и они не превращались в пиздец а-ля "голосуй сердцем" - нужно банально выдавать больший вес голосам людей, которые более полезны.
Высшее образование - бонус к голосу.
Семья - бонус.
Стабильная работа и выплачивание налогов - бонус.
Работа на государственном предприятии - бонус.

Отсидел - вес голоса уменьшается.
Нет даже среднего образования - вес уменьшается.
Не состоишь ни в какой партии - вес уменьшается.
И т.д. и т.п.

Мне кажется - крайне разумный вариант.