Свобода нужна мне во многом для того, чтобы иметь возможность себя ограничить так, как мне хочется.

Потому что ни во что не играю.
И не хочется. Вообще. Целиком.
Вышел батлфилд а мне даже ставить лень.
AvP - десять минут побегал. На "дискотеке" стало однозначно ясно, что играть длаьше смысла нет.

Вобще ощущение карйне приятное от этого всего.
Как шаг из накуренной комнаты на свежий воздух.
Похожее было когда я разом бросил собирать электронную мангу пять лет назад.

Конечно чото там ещё останется, как и с мангой, но тока исключения уже и рабочие материалы.

Считающих, что правило "95% людей - идиоты" - неверное.

Снова усталый и довольный.
Купил кстати томик вульверина, но о нём позже.

Слушал про мировой фестиваль комиксов, проходящий внутри жерла вулкана. Интересно, чо)

Потом сидели и обсуждали ерёминского Хакера.
Вопще, скалдывать сценарии - редкое удовольствие для меня. Мало где можно так серьёзно посидеть и понакидывать вариантов, складывая головоломку.

Обычно этот процесс выглядит так - сначала я торможу, медленно-медленно собирая в мыслях основную структуру, вопрос за вопросом определяя ограничения и цели и подолгу переваривая каждую мелочь.
Потом в какой-то момент структура складывается в единый рисунок и я вдруг срываюсь вперёд, принимаюсь набрасывать варианты, хватая и откидывая кучи сцен, задумок, героев. Где-то с этого момента вероятные соавторы и собеседники начинают разбегаться, совершенно не въезжая что вообще происходит и лишь замечая что 90% их прикидок вдруг разом улетело в мусорную корзину (есличо моих улетает столькоже). Далее проходит ещё немного времени - и наблюдатели выпадают окончательно, а я сижу, достраивая уже конкретные сцены и мелкие детали и протягиваю готовый первый набросок.

Ощущаю что готов браться за столько проектов, чтобы заниматься такими построениями ежедневно, достаривать одну структуру до конкретных сцен и тут же перескакиватьа на другую. Физически ощущаю, как при этом идёт экспа и каждый следующий раз выстаривание идёт ещё стремительней и проще.
Имхо, мало есть в мире удовольствий, сравнимых с ощущением набора опыта в голове или мускулах (этим особо радует бокс, потому что там идёт одновременное накопление по всем параметрам).

Кстати узнал про одну мелкую но очень важную детальку Пальм, которую все (и даже мы с Машей) упустили, хотя, казалось бы, что может быть очевиднее. К счастью сечас как раз та ситуация когда можно за пять минут исправить её и потом сделать вид, что всё так и было задуманно)

Кстати, я помню что когда-то считал, что вот сделать сцену, где два персонажа дерутся - это как два пальца. Типо - они ж дерутся и это уже само по себе круто. Чо ещё надо? Вон джекичан весь фильм дрался и это было круто.

Или там, к примеру, погоня. Есть убегающий, есть догоняющий - ну и побежали. Чо ещё надо то?
Или, там я не знаю - свидание. Есть пара персонажей, есть место действия, ну и там читатель (или игрок, или зриетль, или кто там?) сам уже походу дела разберётся, что роматика всякая.

Уже позже я понял, что подобные классические сцены - ето называется работа в жанре. И работа в жанре - это наоборот вещь значительно более сложная, чем остальное.

читать подробнее

Но когда пытаешься предположить, какие ассоциации вызовет у американца то или иное русское слово или словосочтание - появляется ощущение, что мозги выворачиваются наизнанку.
Русское слово прочно ассоциируется с другими русскими словами (по звучанию), а так же с похожими образами (по логике). Но с иностранными словами по звучанию оно не ассоциируется вообще, будто в мозгу какая-то граница.

Так это за то, что рассказывают они про сферических коней в вакууме, которые топят урановые ломы в ртути.

p.s. это я сейчас посмотрел немного прохождения Otogi 2

Размышляю о том, что сценарий и сюжет это разные вещи.
Сюжет может быть умным или глупым, он может нравиться или не нравиться и т.п.
Сценарий может быть правильным или неправильным.

Приведу аналогию с домом.
Дом может быть удобным или неудобным, он может кому-то для каких-то цлей подходить, кому-то нет.
Но кирпичная кладка этого дома может быть либо правильно положеной, то есть прочной, долговечной и без дырок, либо неправильно.
С правильной - дом будет стоять, нравится это кому-то там или нет.
С неправильной - развалится нафиг.

Размышления под катом - совершенно очевидные любому вменяемому человеку.
Интуитивно все знают их с младшей школы, если не раньше.
Впще псот я расписал скорее для себя самого, потому что тема мне любопытная.

читать подробнее

Верить в науку - тоже самое что верить в сковородку.
То есть, в общем, можно, конечно, только сковородка не предназначена для того, чтобы в неё верили. Она предназначена для того, чтобы на ней готовили пищу.

Конечно сковородка (на вид) реальнее Санта Клауса, но доказывает ли она, что его не существует?

Разговаривали вчера о статистике мморпг и мимоходом коснулись того, что по статистике средний возраст людей, играющих за светлую сторону на 6 лет меньше, чем тех, кто играет за тёмную (при том, что целевая аудитория 15-30 лет).

Интерпритировать этот факт можно по разному.
Самый очевидный вариант (хотя, возможно, и не верный):
С возрастом люди становятся злее, разочаровываясь в справедливости.

Многие считают, что если наступить на грабли - получиш ручкой по башке.
Помойму если на них наступить - то нахрен ступню проткнёшь железкой (это в худшем случае, в лучшем либо спотыкнёшься либо погнёшь зубцы).

Кстати вот пересматрива недавно.
Подумал, что вот чем интересен этот фильм - так это зацепками. Бросить его посередине просмотра - крайне непросто имхо. Зацепки выставлены так аккуратно, что если специально не отслеживать, то даже не понимаешь, что тебя держит.
Причём цепляют они с первых секунд чётко и просто.

Потом оглядываешься - вроде средненьки суергеройский боевичок посмотрел, ничего особенного.
И зачем время тратил, спрашивается?

Я тут подумал, что все квесты можно делить на категории:

Высшая категория - когда в квесте есть сцены и у этих сцен есть настроения.
Примеры: Full Throttle, Space Quest 4-6, Fahrengheit

Средняя категория - когда настроений нет, но есть хотя бы мотивации и ты вобщем всегда знаешь к чему идёшь и ситуация периодически внятно меняется между сценами.
Примеры: Kyrandia, Kings Quеst, Братья Пилоты

Низшая - когда внятна мотивация всего одна (ну, может, две, по полигры на каждую) - она выдаётся где-то в начале и остаётся до конца и никак не поддерживается.
Примеры: 80% американских и особо детективных квестов. Почти все пазлквесты.

И совсем треш - когда мотиваций вообще нет. Просто относительно беспорядочное хождение по локациям и активирование всего подряд.
Примеры: 90% русоквестов.

У кого есть дети - можно значит детёнка раз в полгода (в первые лет пять - чаще) фоткать в одной и той же комнате с одинаковым освещением и ракурсом и стараться примено похожую одежду чтобы одевал в это время.

Уже лет к пятнадцати таким макаром можно получить клёвое видео взросления ну и там дальше если он захочет - сможет уже сам фоткаться и что-то даже добавлять к фотке, чтобы отмечать прогресс.
Вот почему никто недопирает до такой фичи?

Цикл видеозаписей с курса лекций Гарвардского Университета.
На английском, конечно, без перевода.

Очень любопытный, потому что задаётся вопросами ответственности и, в частности показывает границу между ситуациями, когда человек берёт на себя ответственность за события и когда не берёт.

К примеру, в начале первой лекции задаётся гипотетическкая ситуация:
Предположим вы едете на машине и у вас сломались тормоза. Предположим вы можете повернуть налево и убить пятерых человек, либо направо - убив одного. Других варинтов нет. Больше никуда не повернёшь и машину не остановишь.
Что делать?

Большинстов аудитории конечно голосует за то, чтобы убить одного, таким образом сохранив жизнь пятерым.
Это называется принципом наименьшего зла.

Лектор приводит другую ситуацию: Предположим вы не в машине, а на мосту. А под вами - едет машина без тормозов на пятерых. Предположим рядом с вами на мосту стоит толстяк, которого можно столкнуть вниз под машину и таким образом спасти жизни пятерым.
Что делать?

Тут большинство аудитории уже голосует за то, чтобы не вмешиваться и дать пятерым сдохнуть.

Принцип "меньшего зла" теперь не работает?
Да, в такой ситуации он уже не работает.
Почему?
Потому что в ней вы не чувствуете свою ответственность за жизни пятерых и перед вами стоит не выбор "убить одного или пятерых", а выбор "не убивать никого или убить одного".

Далее он обьясняет, что это является классической дилеммой ответственности, по которой различается способ рассуждения жителя любой страны и правительства этой страны (или, к примеру, - отца и учителя ребёнка).

То есть с гражданской точкой зрения принцип "наименьшего зла" не аботает, но он начинает работать с правительственной.

Чем мне это всё интересно - тем что оно дополняет мои рассуждения о социальных играх. Конкретно - о различии импульсов, направленных внутрь и наружу системы.

Несколько дней назад обсуждал выход "Тумбочки" маленьким подарочным тиражом, (я таки люблю эту книжку, не смотря на все её недостатки, и хочу её издать, просто чтобы себя порадовать).

В частности, в очередной раз возвращался к вопросу - Так положительные там главные герои или отрицательные?
И вообще на чьей я стороне?

Как я уже неоднократно писал, основная тема книги - свобода.
Кому она нужна, а кому нет, и что это, вообще, такое?

Весь космический мирок Тумбочки представляет из себя вселенную идеальной свободы. Мир, где занедорого можно свалить на любую из бесконечного числа планет и жить там как захочется, и нет практически никаких ограничений.

Однако, людям своственно кучковаться, так что образуются следующие мировые структуры:

читать подробнее