А я оказывается в целом и так её знал.

Как такового кельтского пантеона до нас не дошло - всё вынес небезызвестный Юлий Цезарь, раскатавший кельтов, как бог обезьяну. После Цезаря, как не сложно догадаться, кельты резко и навсегда стали христианами.
Из их древних верований до нас дошло несколько отрывочных имён богов и легенд, очертания рун и смутное представление что вот были какие-то друиды и они там какие-то ритуалы проводили.

Однако, осталась ещё древняя каста бардов, которые на местных территориях были особенно привилегированны с древнейших времён (откуда собственно и пошла традиция английского театра, юмора, а сейчас и кино).
Эти барды Цезарем истреблены не были, и они принялись яро вплетать традиционные кельтские мотивы в новые условия.
Основным памятником их усилий через десять веков стали сказания о Короле Артуре, которые я читал двести раз, и которые в целом ок, но к интересующему меня пантеону относятся слабо.

Плюс уже в двадцатом веке был период "Нью-эйдж" когда на базе искажённых кельтских легенд принялись выстраивать всевозможные наркоманские секты, но этот новодел мне совсем не интересен.

Короче это было быстро. Идём дальше.
Далее по списку - Дата Туташхиа

если вдумчиво и не совсем перемуторенный текст типо там высшей математики - то в день читаю в районе миллиона символов (с пробелами)
если текст простой с водой - то раза в полтора больше

хочу перевести это в часы

мне кажется раньше я читал медленнее, а с экрана вообще толком не мог
сейчас же вообще без проблем

Видимо я вернусь к теме, когда по списку дойду до Махабхараты. Она, по идее, рассказывает события последовательно.

А далее по списку у меня "Мечтают ли андроиды об электроовцах?" Дика. Я вообще как-то раньше не читал Дика, или читал, но не помню. Я с ним больше знаком по комиксам, играм и экранизациям.

Я короче к четвёртой книге запутался. Нужно будет вернуться к пуранам (сабж - одна из пуран) и ещё поразбирать их, но хронологически. Воспринимать материал кусками вразброс без привязки к датам - я не могу. Я не детектив, чтобы вот блок схему на стенке рисовать и распутывать.

Под катом - некоторые пометки, которые я оставлял себе во время чтения (часть этого поста была написана несколько лет назад и лежала в блоге в закрытом виде).

читать подробнее

люблю, когда по каждому вопросу есть ответственный
он выслушивает мнения. или не выслушивает
потом принимает решение
потом отвечает за это решение

любой спор - размывает ответственность
результат спора - чаще всего компромисс
компромиссное решение чаще всего не нравится никому и вредит всем
споры - зло

Текст намаза я оказывается в целом знал (не наизусть конечно, но я читал его неоднократно). В форме молитвы используется первая сура (стих) Корана. Она же, собственно, самая известная его часть.
Предполагается, что любой мусульманин должен быть способен произнести эту суру на арабском по памяти.

Что интересно, порядок и тексты молитв в Коране никак не указываются, являясь фактически дополнением. Этим он отличается от Библии, где ритуалам посвящена отдельная часть, крайне подробная (впрочем, конкретные тексты молитвы в Библии тоже никак не расписаны). В том же Шариате, между прочим, тоже описываются некие внешние правила совершения молитв (например, то, что следует помыть ноги и руки) но не деталей ритуалов.

Отдельная вещь, которая всегда была для меня поразительной - что мусульмане уже больше десяти веков моют ноги и руки по пять раз в день. Европейская цивилизация до сих пор за все века не доросла до такой степени чистоплотности. И не факт что дорастёт. Ходить с грязными вонючими ногами - для многих соотечественников в порядке вещей.

Ну и мыть задницу водой после туалета, в отличие от мусульман, мы так и не научились.
Возможно, об этом имеет смысл задуматься всем, кто считает ислам какими-то средними веками. Вы, ребята, задницу сначала вытирать научитесь, а потом уже рассуждайте о современности и средневековье.

При этом, конечно, в исламе, хватает и своих недостатков. Я даже не вспомню конфессий, которые бы требовали пяти ритуалов каждый день (впрочем, это требование действует не во всех ответвлениях ислама). Больше, кажется, только у фанатов ЗОЖ.

Так, лады. Едем далее, к индуизму.
Точнее, возвращаюсь к.

научился пробегать глазами по диагонали англйиские тексты, при этом слушая американскую музыку

раньше одно сбивало другое

@ВекУчись

Я смог вникнуть во вступление к книге, однако очень быстро вылетел из основного текста.
Там конечно, чтобы вкурить это добро надо реально сидеть и учить его с преподавателем, потому что книга написана вперемешку на русском и иврите, плюс с сокращениями, которые надо учить наизусть, плюс в ней нет какой-то единой истории, есть комментарии к Торе (читай, к Библии) при этом написанные не один за другим, а опять же вперемешку.

Огромное внимание отдано символике и стилистике. К примеру чуть ли не четверть книги рассказывает глубинное значение каждой буквы алфавита, каждое слово - не просто так, в каждом завитке - намёк на что-то.
Вопщем я быстро запутался и сдался.

Это типо учебника по матанализу, только в отличие от матанализа - непонятно, зачем этот-то учить?

Короче ладно. Помоему там если вкуривать самостоятельно, то там надо по каким-то облечённым самоучителем, а Зоар это уже для людей теме, либо для тех, у кого рядом сидит учитель и поясняет.
Дальше у меня по списку "Имя Розы".

Некоторые краткие выжимки любопытных мыслей:

Существует 4 вида познания:
1) материя,
2) свойство в материи,
3) абстрактное свойство,
4) суть.(с)

Например:
Вначале рассмотрим эти 4 вида познания на примере нашего мира. Представим себе человека, состоящего из:
1) материи, т.е. тела человека;
2) свойства, облаченного в его тело, например, «добрый»;
3) отвлеченного свойства, т.е. если мы мысленно отделяем свойство «добрый» от материала человека и изучаем его отдельно и абстрактно, вне связи с конкретным человеком, т.е. изучаем саму категорию «доброта» в ее положительном и отрицательном понятии, саму по себе;
4) сути человека. (с)

По Каббале - человеку доступно только первые два вида познания.
Третий и четвёртый пункты мы можем только предполагать, потому что они являются точкой зрения и Каббала предполагает, что существует некоторая ультимативная точка зрения на любой объект, но, чтобы её понять - нужно видеть все свойства объекта всё время его существования, что невозможно, так как наши органы восприятия несовершенны.

Забавно, что я помню как рассуждал о какой-то похожей схеме, когда мне было лет пятнадцать, но вбросил её, так как у меня нет уверенности, что у каждого предмета есть некая ультимативная "суть" вообще, и без неё вся структура теряет смысл.

Ещё любопытная мысль:
"Посылая страдания, Творец создает нам возможность задуматься о цели наших страданий и т.о. приводит нас к поиску цели жизни."(с)

А вот утверждение, аналоги которого я слышу регулярно от разных верующих:
"Человек является самым эгоистичным созданием в нашем мире, и нет более вредного и опасного существа как для ему же подобных, так и для всей природы, создания." (с)

Религиозные люди считают животных святыми. В разрушительности же человек полная фигня по сравнению с микроорганизмами и вирусами. Вот от кого все могут вымереть в момент.
Я уже молчу о банальной физике, химии, звёздах типо солнца - человек это вообще ничто по сравнению с ними.

Я нихрена не экономист и не бизнесмен. Но, я тут с помощью очень грамотных и умных консультантов (часть из которых это такие вот матёрые бизнесмены) пишу книжку об экономике.
И позвольте мне рассказать вам две центровые вещи о современной экономике. Эти вещи совершенно базовые и на них вообще всё стоит. И при этом - огромное количество людей с каким-то невероятным упорством отрицает их.

Я о них уже писал, но хочу ещё раз:

1) Все цены на всё вокруг нас - психологические.
Ни одна цена ни на что не строится на реальной стоимости товара. Не важно, из каких материалов сделан товар, не важно сколько сил, труда и всего такого было в него вложено. Важно ровно одно - сколько за этот товар готовы заплатить.
Точнее, где тот психологический максимум, выше которого - этот товар перестанут покупать.
Вот 99,9$ и его купит каждый второй покупатель, а 10$ - и уже каждый пятый. Где тот переломный цент.
Психология людей варьируется от рынка к рынку. Проверяется она не так чтобы сложно - ставится одна цена, вбрасывается реклама на ограниченной территории, проверяются покупки, ставится другая - снова реклама, снова проверяются покупки. Это банальная математика.
Всё остальное - следствие психологической цены.

2) Мы давно уже покупаем только воздух.
Вы ведь знаете, что когда мы касаемся стены или предмета - мы на самом деле касаемся его гравитационного поля. Никакого предмета там нет. Мы его видим, потому что свет отражается от гравитационного поля и попадает к нам в глаз. Но вокруг нас пустота. Кусочки материи вокруг нас настолько мизерные, что мы фактически висим в космосе, удерживаемые разнообразными гравитационными полями от того, чтобы не провалиться сквозь пол.
Так вот цены на любые предметы - точно такие же. Вы думаете, что если покупаете банку газировки - вы платите за пластик и жидкость?
Нет. И то и другое уже давно почти ничего не стоит. 99,9% цены - это работа продавца, грузчиков, ремонтников, инженеров. Сами базовые материалы стоят копейки, даже доли копеек. Даже если вы купите просто пластик, даже если вы купите картошку (если конечно она не выращена вручную на огороде) - вы платите не за семена и удобрения, не за сам картофельный материал, даже не за работу людей, которые её выращивали. Если бы картошка могла магически телепортироваться из поля вам магазинную тележку - она бы стоила как минимум в сотню раз меньше, потому что один комбайнер давно уже не особо напрягаясь отработает огромное поле. Не было бы никакого отличия, продавать литровую бутылку воды или поллитровую, если бы они не занимали разное место на складе и при доставке. Разница в цене материала настолько мала, что практически бы не сказалась на конечной стоимости.
Точно так же как любой физический предмет состоит из пустоты, из неё же состоит и его цена.

Я знаю, что среди вас есть дизайнеры, которые не первый раз в жизни видят фотошоп.
Помогите советом.

Тема такая. Вы видели уже рабочие версии плаката.
В общих чертах там такое:


Там часть работы сделана изначальными дизайнерами, часть передаётся дальше на других художников и дизайнеров.
И вот прошлые дизайнеры передали работу следующим. И у них - все надписи и линии в растре. Всё в растре, короче.

Новые дизайнеры дружно говорят мне, что прошлые дизайнеры меня кинули и перевели всё в растр, специально чтобы усложнить мне (и другим людям) работу. И что такие линии очевидно все делались в векторе изначально.

Старые дизайнеры говорят что они ничего не знают и всё делали в растре с начала и до конца.

Я - вообще не разбираюсь, я фотошоп никогда в жизни не открывал (да, такое бывает).
Вы, ну, разбираетесь лучше меня. Вам слово. Кто, по вашему мнению, прав?

Некоторым историям не нужны неожиданные повороты.

Я давно начал делить истории на тяжеловесные и легковесные, но раньше я считал, что легковесная история, это такая - где ничего не происходит, чисто персонажи развлекаются.
И чем плотнее я серьёзнее события - тем история тяжелее.

Сейчас понимаю, что это не так. Эпизодов, в которых ничего нового нет - не должно быть вообще, независимо от типа истории. Любой момент должен что-то менять, или нести свой внутренний смысл (т.е. быть самодостаточными). Истории, которые я считал легковесными - были просто слабыми, недоведёнными.
Ни в какой истории нельзя мелочиться. Всегда нужно стараться бить из максимального калибра.

На самом деле вес истории ощущается исходя из плотности неожиданных поворотов.
В тяжёлой истории неожиданных поворотов либо вообще не должно быть, либо достаточно одного-двух.

К примеру, если мы показываем, как ФБР громит мафиозный притон, планомерно разбирается в плане захвата, готовится к штурму, штурмует и т.д. - это тяжёлая история. Или если хоббиты три книги несут кольцо в вулкан и наконец приносят - это тоже тяжёлая история.

Каждый внезапный поворот делает историю более легковесной. Если посередине штурма оказывается, что перепутали дом, и попали не в притон - то история становится более легковесной. Если неожиданно находится предатель-фбровец, который всех подставил и надо срочно переключаться на бой с ним - история становится ещё более легковесной.

В общем случае лёгковесные истории писать проще чем тяжёлые, потому что в лёгкой истории можно мельком описывать ситуацию, так как нет времени серьёзно вдаваться в неё до следующего поворота, когда всё изменится. Фактически менять ситуации можно непрерывно и вообще не вдаваться в сцены (это кстати распространённая ошибка новичков, у которых просто не хватает "дыхалки" и они начинают мельчить).
В тяжёлой истории тему надо знать. Акцент на каждой ситуации большой, если уж показан штурм - надо кормить зрителя деталями, информацией, тему надо раскрывать, каждый эпизод штурма надо показывать глубоко и вдумчиво, иначе будет скучно, а для этого - в неё надо разбираться, и чем глубже, тем лучше. Человек, не являющийся специалистом в описываемой теме - вообще в принципе не может написать адекватную тяжёлую историю про неё. Лёгковесную - сможет.

По Эко признаки фашисткого режима следующие (автор считает, что одного пункта достаточно, чтобы считать режим двигащимся в сторону фашизма):

1. Культ традиции

2. Презрение к футуризму, науке, лбым новым веяниям.
Второй пункт какбе следует из первого.

3. Действие ради действия.
Презрение к размышлениям, типо чо думать, трясти надо.

4. Ненависть к критике.
Мнение, что любой критик - это враг.

5. Ненависть к несогласным.
Постоянный поиск "других" людей и попытка выставить их врагами. Ксенофобия.

6. Опора на мелкую какбы олигархию (нечто среднее между мафией и буржуазией).

7. Паранойя.
Режим считает, что весь мир против него. Пропагандируется идея внутренних и внешних заговоров.

8. Ненависть к богатству других.
Пропаганда идеи, что другие народы "зажрались".

9. Борьба ради борьбы.
Пропаганда идеи, что война - единственный метод решения всех проблем.

10. Пропаганда презрения к слабому.

11. Пропаганда идеи "смерти за веру".

12. Пропаганда оружия.

13. Мнение, что общество едино.
И игнорирование всех мнений, кроме одного.

14. Новояз.

Перескажу в кратце историю из сабжа.

Автор, кроме всего прочего, рассказывает о Шекспире. Он рассказывает о множестве теорий, который ходят вокруг этого писателя.
Об Шекспире известно крайне мало фактов. Известно, что был мелкий лавочник с таким именем. Так же известен актёр, живший в то же время и выступавший под похожим псевдонимом. Не известно были ли эти двое одним человеком и связан ли тот или другой из них с реальным Шекспиром.
После Шекспира не осталось свидетельств друзей и родных, нет его переписки и набросков.
С этим столкнулись ещё в восемнадцатом веке, при попытке написать его биографию. Именно тогда начался расцвет всевозможных теорий.

Уже монах, пытавшийся составить Шекспировкую биографию заметил, что Шекспир фактически создал современный английский язык, примерно так же, как Пушкин создал современный русский. Его работы отличаются огромным словарным запасом, в трое превосходящим ближайшего конкурента - Френсиса Бэкона. При этом Бэкон был исследователем и учёным, а Шекспир, получается, мелким лавочником, не имеющим доступа ни к литературе, ни к вменяемому образованию?

Более того, Шекспиру не хватало средневекового английского языка и огромное количество слов он изобретал по ходу. В том же Гамлете - более сорока новых слов, которые Шекспир успешно ввёл в язык.

Наиболее популярной является теория о том, что псевдонимом "Шекспир" подписывалась группа авторов. В те времена была всего одна книга, более популярная и мощная чем работы Шекспира - Библия короля Якова. Её перевод был выполнен так же большой группой писателей и учёных своего времени.

Известно, что многие художники, писатели и музыканты того времени увлекались нумерологией и любили оставлять секретки и "пасхальные яйца" в своих работах.

Библия короля Якова вышла, когда Шекспиру было 46 лет. В сорок шестом псалме этой Библии сорок шестое слово с начала - shakes. Сорок шестое слово с конца - pear.
Далее процитирую лектора: "И, одно из двух: это либо является самым большим совпадением в истории литературы. Либо это не является совпадением."

Я уже конечно писал об этом, но всё-таки Акира Торияма это какой-то неимоверный мастер пластичного комиксного экшна.
Смотреть на движения персонажей в сабже - это вот тоже самое будто пришёл такой старый сенсей из семидесятых-восьмидесятых годов и показывает молокососам как надо делать удары
(читать справа-налево)



смотрите - между первым и вторым кадром персонаж разворачивается, уходя от удара противника и во втором кадре толкает его
к третьему кадру - два маятниковых движения. он хватает отлетающего противника, притягивает к себе слева направо, и тут же второе движение - бьёт его справа налево
и четвёртый завершающий финальный удар. совмещающий маятниковое движение и пружинное

мало того - используются положения кадров на странице
между первым и вторым кадром чувак в плаще сильно сдивигается налево, фактически пролетая через протагониста
протагонист же сдвигается налево немного. только чтобы сделать толчок

между вторым и третьим - оба герои сдвигаются вправо к центру страницы. это дополнительно усиливает движение. протагонист схватил и оттянул на себя противника. более того - протагонист вытягивает противника так же вниз. фактически они перелетают из кадра в кадр, то есть можно вообще убрать рамки кадров и вся постановка останется.

межде третьим и четвёртым - протагонист сдвигается ещё правее - к правому краю страницы. это тоже усиливает разворот, который он выполнил для удара

и всё это - с невероятной простотой и лёгкостью
по кадрам совершенно не скажешь, какая огромная работа проделана, какой опыт в них вложен
кажется - что в них нет ничего особенного, никакой излишней вычурности, камера не двигается, даже ракурс почти не меняется. кажется - нарисовать такую раскадровку как два пальца, сделал бы и ребёнок

и так каждую хренову страницу
я понимаю, что мало кто из вас может понять, насколько это круто
но, поверьте мне - это невменяемая невозможная крутота
в мире вообще нет ни одного мангаки, кроме Ториямы, способного на такое. серьёзно

после того как установил гугльдрайв и слил с его помощью всё, что надо, самое важное - как можно быстрее снести это говно!
а то оно ж задерёт ёпты своими синхронизациями со всем на свете

любое упражнение имеет смысл прокачивать до шестидесяти повторений максимум

после этого - больше делать смысла не имеет, т.к. при увеличении повторений оно становится упражнением не на силу, а на выносливость (а для выносливости лучше всего заниматься плаванием, бегом или боксом, а не физкультурой).

когда докачиваешь до 60 - далее надо увеличивать сложность упражнения, уменьшать повторения до 20-30 и снова постепенно двигаться к шести десяткам

потому что одно дело, когда ты просто работаешь
и другое дело, когда ты не только работаешь, но дополнительно к этому ещё и тратишь время на ту самую технику

помоему лучше всего работает два способа повышения эффективности:
1) выкидывание всего лишнего. тупо перестаёшь делать то, что мешает, и всё. если два дела не влезают никак в график - смотришь какое менее важно и выкидываешь его
2) выработка естественного распорядка дня. ну то есть смотришь какое дело на какое время лучше ложится, какие хорошо и естественно идут друг после друга, и понемногу, не торопясь берёшь себя в руки. очень важно не перестараться и не потерять удовольствия от жизни при этом, то есть без фанатизма, естественно и аккуратно, не зажимая себя в тиски, но и обращая внимания на общие сроки
важнее всего аккуратно ощущать себя. ощущать когда что напрягает, где можешь на себя надавить, а где лучше подождать

Все три дня я старательно пытался сформировать свои ощущения об их характере, и наконец - сформировал.

Чеченский характер - сильно самурайский, паладинский.
Я, честно, имею слабость к самурайским персонажам, поэтому ничего не могу с собой поделать - испытываю к ним огромную симпатию. Так что текст будет таким восхваляющим.

Кто вообще такой самурай? Это воин, но это не воин-берсерк, не солдат. Это воин-монах, воин беспрекословно подчиняющийся сюзерену и сенсею, воин, живущий строго и аккуратно, подчиняющийся строгому кодексу, воин с холодной головой. Воин, которого нельзя раздёргать. Он безэмоционален и вынимает меч, только когда собирается совершить убийство, обдуманно и чётко.

Чеченцы конечно не все такие. Но видно, что это идеал, к которому они стремятся.
Именно это они понимают по словом "джигит", а совсем не то, что мы.

Это объясняет, почему их деды ассоциировались у меня с буддистскими сенсеями. Фактически они такими сенсеями и являются. А грузинские ассоциировались у меня с воспитателями в детском саду - потому что грузины, по своему характеру, как маленькие дети. Им и нужны воспитатели.

Сегодня много ходил по Грозному. За чеченцами безумно интересно наблюдать. Как они садятся в автобусы, как переходят дорогу, как ждут на остановках. Между людьми огромная предупредительность и осторожность.
Я не знаю, откуда берутся байки, что вот здесь якобы легко нарваться, нарушив какой-то негласный закон. Да - негласных законов здесь огромное количество, но по моему мнению - нужно вот реально очень хорошо постараться, чтобы найти проблемы. С 99% вероятностью, если что-то сделал не так - услышишь максимально вежливую и аккуратную просьбу поступить иначе.
Повторюсь - аккуратность, терпеливость и сдержанность тут огромная.

В общении меня поражает их способность слушать. Они это умеют невероятно чутко. Я сам совершенно так не умею. Мне вот завидно. Благодаря этой способности чеченцы кажутся значительно умнее. При этом, конечно, Чечня это в основе банальная равнинная деревня. И жители - банальные провинциалы. В этом нет ничего плохого. Это просто - так есть.

В итоге - я уверен, что ещё вернусь в Грозный, месяца на два где-нибудь, исследую город, найду больше друзей. Я остался совершенно очарован местными жителями.