"О том, что Монголы, это внутренняя русская армия - забыли только сказать китайцам. Азиаты потратили огромные силы, зачем-то строили великую китайскую стену. Дурни, монголы-то на волге. Зачем вам против них обороняться?"

Жуков всегда прекрасен, и тут не лучшее его выступление, в том смысле, что вещи говорит достаточно банальные, однако крайне познавательные.

Почему в учебниках по истории России игнорируется Хазарский Каганат (таки не самая маленькая империя, существовавшая у нас до Киевской Руси), а так же государство скифов, которое вообще у нас было с восьмого века до нашей эры и было снесено как раз теми самыми готами, которые шли на Римскую Империю.

То есть ну пятнадцать веков нашей истории практически игнорируется.

высказал свои мысли знакомой (у меня тут много знакомых)

она сказала, что изначально роль тамады - была очень почётной, и кому попало просто не позволяли говорить грузинские тосты
если достаточно опытного тамады за столом не было - их вообще не говорили
однако эта традиция была во многих местах Грузии утеряна, тосты начал говорить каждый и они потеряли значимость, стали выглядеть скорее как остаток традиции, атавизм

я конечно не знаю, как было раньше, но я готов согласиться, в том смысле, что в отличие от русских тостов, которые простые и короткие, не слишком сильно отвлекающие внимание и не влияющие на настроение за столом - грузинские как раз задают тон всему застолью, и это действительно очень ответственное дело
короче это та традиция, которую я отлично понимаю

тут ещё разговаривали со знакомой
она говорит мол вот, в грузии есть свои отдельные народности, там мегрелы, сваны, аджарцы и т.д. и т.п. и чтобы понимать грузинов - нужно понимать с представителем какой из народностей ты разговариваешь и короче во всём этом надо разбираться

я такой подумал - в микрорайоне, где я жил, было больше народа чем вообще всех грузин в мире (не только в грузии). и мне в голову не приходило выделять эти микрорайоны в разные национальности
разбираться же в народностях, которых меньше миллиона - это вообще зачем?
ну то есть это уж слишком мелкие мелочи, а я уж слишком большая шовинистическая свинья, чтобы с ними париться

Стоит наверное задуматься, что если бы Россия действительно так бы воевала - значительно логичнее и проще ей было бы напасть не на Чечню или там мало ли ещё кого, а на Туркменистан, который было бы значительно проще и логичнее силой загнать назад бэцк ту СССР, чем кого угодно на свете. Это при том, что страна немеряно богатая природным газом, по силе, военному влиянию и вообще боеспособности - чуть менее чем никакая.
Однако как-то получилось, что вот не воюем с ней и не воевали.
Вот как-то вот совсем нет.

Некоторые народы, не имеющие своего государства (и не так чтобы вот сильно расстраивающиеся по этому поводу):

Мордва - около миллиона человек.
Чуваши - полтора миллиона.
Баски - два с небольшим миллиона.
Тибетцы, Каталонцы - пять миллионов.
Палестинцы - шесть миллионов (у них таки есть государство, но непризнанное).
Сикхи - 20 миллионов.
Курды - 40-45 миллионов.

Для сравнения - евреев 18 миллионов (в Израиле живёт 6 миллионов).

Идея "макаронного монстра" - великолепно отражает суть и интеллектуальный уровень вообще всего движения "агрессивного атеизма".

Идея "давайте создадим идиотскую религию, чтобы продемонстрировать, что другие религии такие же идиотские" - могла придти в голову только людям, совершенно не обременённым минимальным интеллектом.
С тем же успехом можно создавать кретинские блюда из намешанных как попало ингредиентов, чтобы "продемонстрировать, что кулинария - такой же идиотизм".
Или можно одеваться в картонные коробки чтобы "продемонстрировать, что вся мода такая же уродская".
Или опубликовать книгу, состоящую из бессмысленного набора символов\слов\фраз, чтобы "продемонстрировать, что вся литература так же бессмысленна"

На какой-то очередной современный кретинский перфоманс оно ещё наверное тянет.
Типо как прибить яйца к красной площади.

Но на что-то осмысленное - вот нет.
Совсем нет.

Если это клоунство - то оно вот не смешное.
Если рассказывать верующему, что его бог похож на макаронного монстра - он будет не очень рад такому сравнению, но это не потому, что это сравнение особенно умное или Обличающее.

Почему тогда?
В виде ответа процитирую Льва Толстого:
"Он знал, что нельзя запретить Вронскому баловать живописью; он знал, что он и все дилетанты имели полное право писать, что им угодно, но ему было неприятно. Нельзя запретить человеку сделать себе большую куклу из воска и целовать ее. Но если б этот человек с куклой пришел и сел пред влюбленным и принялся бы ласкать свою куклу, как влюбленный ласкает ту, которую он любит, то влюбленному было бы неприятно. Такое же неприятное чувство испытывал Михайлов при виде живописи Вронского; ему было и смешно, и досадно, и жалко, и оскорбительно."

Проще говоря - ребята, всем неприятно разговаривать с клоунами.
Просто не надо быть клоуном.
Не надо вести себя, как мудак.

это всё-таки чудовищно скучная штука
выслушивание стопицот тостов и похвал друг друга - наверное самое никчёмное занятие из всех, что только можно придумать
ладно бы если во время этих тостов рассказывали что-то вот исключительно умное и интересное
так нет - это растянутые банальности, с которыми к тому же не всегда согласен, потому что ну разница менталитетов огромная.

серьёзно - я слышал миллионы баек о какой-то невменяемой глубине кавказских тостов
так же я слышал уже миллион этих тостов
такого, над которым бы хотелось задуматься - ни одного
а я, ну вообще люблю думать, по жизни

обычное застольное общение - может быть хорошим или плохим, смотря с кем разговариваешь
но все эти тосты и похвалы - всегда одинаково никакие
хуже их только застольные песни