Они какбы могут куда-то приехать погостить посмотреть, но не более того.

И я не говорю что это плохо, но я говорю, что у этих людей формируется очень странное искаженное мнение о жизни в других странах. Проще говоря - они нихера об этом не знают.
Я жил в разных странах где-то треть жизни, и подозреваю что знаю по этому вопросу чуть больше.
Поэтому сейчас расскажу.

Главный миф, который я регулярно слышу от людей, не живших в разных странах - якобы в одних странах жить "хорошо", а в других "плохо".

Так вот, раскрою страшную тайну: между всеми местами где живут люди есть одна общая черта - там живут люди.
И чаще всего - они там живут добровольно.
И они привыкли. Им в худшем случае - норм. А огромное количество людей вообще склонны любить место где живут всю жизнь. И это везде так. В каждой стране в каждом городе в основном люди считают что они живут хорошо.
Практически нет таких мест, где население бы считало, что оно живет плохо.

Теперь что касательно меня - я вообще ставлю комфорт и удовольствие от жизни на первое место. Это не потому что я "живу ради удовольствий". Это потому что если я живу без удовольствия - проще говоря если существование меня парит, раздражает - я не могу функционировать. Я не могу сосредоточиться на работе, я ничего не могу, просто жизнь останавливается. Кратковременно, ну скажем на пару месяцев, я еще могу перетерпеть. Больше - не могу, у меня начинает все валиться из рук и я экстренно что-то меняю.

Поэтому - почти всю свою жизнь я жил (и живу) с удовольствием и с комфортом. Две трети - в России. Треть - вне. У меня была пара коротких периодов, где я жил без любви к жизни, но они быстро заканчивались. Потому что у меня есть склонность менять то, что мне не нравится. Всем тоже рекомендую таким заниматься. Это полезно.

Из первого мифа следует второй - дескать что нормальная жизнь это что-то необычное. Что-то чего легко можно лишиться. Это не так. Практически в любой ситуации большинству людей удается жить с искренним удовольствием. Люди особо любят коллекционировать какие-то жуткие новости из далеких краев и рассуждать вот там-то ужас ужас.
Это миф. Нет там ужаса. Там местные ощущают себя примерно в целом так же как и вы.

Из второго мифа следует третий - если хорошей жизни так легко лишиться, то менять ничего не надо. А то сделаешь неправильное движение, и все. Лишился.
Это не так. Несправедливые вещи - нужно менять. Выступать против несправедливости, бороться с ней - это нормально для любого приличного человека. Люди это делают не потому что без этого они плохо жили. Люди это делают потому что они приличные нормальные люди.
Чего и я вам всем желаю.

И из всего этого следует еще одна глупость, которую я регулярно слышу в обсуждениях. Меня обвиняют в том, дескать я рассказываю что в РФ жить "плохо".
Я никогда такого не говорил (впрочем меня постоянно обвиняют в том, чего я не говорил, все в порядке, я знаю что читать вы не умеете, ничего страшного).
Ровно наоборот - я неоднократно говорил, что прекрасно жил в России. Особенно в 2021 один из лучших периодов моей жизни был. И уехал я не потому что мне стало "плохо жить", а по ряду вполне конкретных причин, о которых может бы какнибудь в другой раз (на самом деле я сто раз уже рассказывал).

Итак, дети, просуммирую для вас сегодняшний урок:
1) Нигде не жить плохо. Жить с удовольствием - это нормально. Везде люди живут с удовольствием.
2) Не нужно бояться потерять "жизнеспособность" места, где ты живешь. Этого крайне крайне сложно добиться.
3) Постарайтесь пожалуйста (я буду за вас рад) быть приличными людьми. А для этого - добивайтесь, в меру разумного, чтобы там где вы живете, было меньше несправедливости. Это нормальное поведение нормального здорового человека. Люди это делают не потому что им без этого плохо жить. Люди это делают потому что они хотят считать себя людьми. Я думаю что вы тоже этого хотите.

я человек глупый - читаю и ничерта не могу понять
чему здесь радоваться то?
что такого хорошего для гиперпатриотов случилось?

кто-нибудь понимает?

это все звучит как дикая радость патриотов после года войны - когда они кричали смотрите смотрите, могло бы быть все совсем плохо, а все не совсем плохо!
и по поводу контрнаступа - смотрите смотрите, все могло бы быть совсем плохо, а все не совсем!
и по поводу мятежа - могло бы быть совсем плохо! а не совсем!
и по поводу вообще всего на свете у них непрерывно один и тот же главный повод для счастья

точнее у них всегда два повода для радости
1) все не так плохо, как могло бы быть
2) мы кого-то убили
вечное перескакивание с облегчения на кровожадность и назад
вот радость то

Что по идее ее должен поддерживать любой разумный человек, даже если он противник демократии.
Любишь ты, скажем, монархию. Ну и прекрасно - проголосуй за монархиста. Если таких как ты большинство - ну будет у вас монархия.
А если вас таких любителей монархии не большинство - ну наверное тогда будет несправедливо, если у вас будет монархия?

С этой логикой очевидно согласится любой разумный человек.

Однако здесь у противников демократии есть другой аргумент - они утверждают, что нет они не против демократии как идеи, однако на практике она неосуществима. Это утопия. Метод участь мнение большинства - невозможен. Как не старайся - злые силы всех обманут.

Ну то есть единственный аргумент против демократии который существует - конспирологический. (Конспирология это универсальный аргумент против всего на свете, с ее помощью можно и форму Земли отрицать и законы арифметики. На основании того, что "все обман" - можно утверждать совершенно все что угодно, это вам любая секта скажет. Очевидно же все обман, весь свет против тебя анонимуса сговорился.)
Но даже при разговоре с конспирологом возникает вопрос - окей, а как сделать, чтобы злые силы всех не обманули?
У кого-то есть идеи лучше?

Наверное как-то надо со злыми силами бороться? И возможно единственный метод борьбы, который человечество придумало - это демократия. Нет?

Тут есть еще вариант "не делать ничего". Какбы ну это личный выбор каждого, так то понятно, что все в руках аллаха и кто ты такой, чтобы идти против Его замысла, он все лучше тебя знает.
Если тебя все равно обманут, то ты даже участвовать не будешь.
Да пожалуйста, не участвуй, будто кто-то заставляет.

Вот эта штука правильно называется "пипидастр". Это слово означает "полипропиленовая метелка" - ПолиПропилен сокращается до pp (пипи) а метелка - duster - дастр. Пипидастр.

И вообще обычно она вся легко находится в интернете. Если что-то поместили в список экстремистских материалов - можешь быть уверен что обнаружишь в два клика.
А сейчас принялся искать завещание Хомейни, между прочим текст, на котором во многом базируется современный Иран, и не могу найти. Везде вычищен роскомнадзором. Как интересно. Это первый случай в моей практике.

А стоп, вот же.
Окей, рано я удивлялся.

"Пока он был мертв - он мне больше нравился."

Первый фильм это один из тех сюжетов, который смотрится более-менее логично, пока ты, как и герой, не понимаешь, что происходит. Но когда срыв покровов закончился и ты понимаешь что это былло - кино резко становится адски глупым.
Ну то есть вот есть цру которое выращивает суперсолдат и направляет их убивать людей. Вдруг один из этих суперсолдат (Борн) проваливает задание и пропадает неизвестно где. Что далее делает цру? Принимается бегать за ним и пытаться его убить. Зачем? Почему? Более того поднимает страшный чудовищный шум, устраивает перестрелки на улицах, поднимает на уши всю полицию.
При этом когда агент приходит к себе на конспиративную квартиру - казалось бы самое первое место, где его надо искать - так вот когда он приходит к себе домой, цру направляет шутурмовать дом одного (одного!) человека. Никакого ни окружения не делает ничего, ни за входами выходами не следит. Полиция Екатеринбурга более слаженно работает, когда им надо наркобарыгу повязать, чем цру при задержании супершпиона машины убийства. В результате там цру зачем-то за своим агентом бегает, он зачем-то бегает от них, при том что понятия не имеет кто они такие и зачем он им сдался.
Конфликт не стоит выеденного яйца - просто тупо герою со злодеями достаточно было созвониться один раз и спокойно поговорить. Но нет они поднимают страшный шум, огромные жертвы, драма драма драма. Зачем?

Второй фильм - еще глупее первого. Было сложно, но им удалось. Проходит два года, Борн живет с подружкой на Гоа никого не трогает. Тут оказывается, что еще аж до первого фильма директор цру наворовал денег у правительства - и теперь решил что лучший способ это скрыть - поубивать всех ричастных. Зачем? Почему? Борн вообще не в курсах ни о деньгах и ему плевать. Короче очередные убийцы убивают борновскую подружку, опять поднимают на уши полицию, опять все друг за другом бегают. В результате директор огребает. Зачем? Почему? Кому это все было нужно? Непонятно.

Третий не так чтобы глупее - он просто бессмысленный. Ну то есть там репортер узнает детали программы суперсолдат и сливает в газету. Далее весь фильм Борн бегает по наводкам этой газеты чтобы узнать зачем он пошел на промывку мозгов (ответ - сам вызвался, потому что патриот). А очередной директор цру весь фильм пытается борну помешать узнать о своем прошлом.
Все это полностью целиком бессмысленно, так как совершенно без расследования Борна - вся инфа уже слита в газету, в любом случае поднимается скандал, проект рассекречивают и директоров арестовывают. И сам же Борн ничего существенного не узнает. Ну то есть весь фильм тонна беганий и перестрелок на серьезных щщах, в результате никто не добивается ничего. И ничего этого можно было не делать.
Отдельно я не понимаю как цру не моргнув глазом выдает приказ на расстрел репортера (гражданина США) который УЖЕ все о них слил в печать. Зачем? Почему? Потому что идиоты. Но это уже мелкая деталь.

Четвертый фильм - еще более бессмысленный чем был третий. Ну то есть третий был бессмысленным сам по себе. А четвертый - это последние две минуты третьего растянутые на два часа. Ну то есть в финале третьего мелком говорилось - поднялся скандал проект закрыли. И вот ровно это идет весь четвертый фильм. Поднимается скандал, и там идут бурления говн, одни суперсолдаты сопротивляются закрытию, другие сдаются и т.д. Самого Борна в этом фильме вообще нет. Главные герои это суперсолдаты вообще из другого црушного проекта, который закрывают параллельно с борновским за компанию.
Зачем вообще снимать фильм ровно про то, что уже рассказали в прошлом? Я без понятия.

Наконец последний пятый фильм - сиквел римейк третьего. Хакеры-активисты ("хактивисты" sic) говорят Борну вот ты про себя в третьем фильме всякое узнал - так вот ты не все узнал. И все заново. Опять он копает файлы цру, опять цру за ним бегает. В результате узнает, что его отец создал всю программу, и самого Борна привлекли обманом. Очень интересно. А зачем тебе это, друг? Ну узнал. И что? И зачем?
И ровно так же как в финале третьего фильма - снова поднимается скандал. И снова, второй раз, програмы прикрывают. Теперь уже точно. Точно точно точно. Мамой клянус.

И потом еще сериал который никто не смотрел и это чистый филлер, отдельные историй агентов суперсолдат.

Короче уровень глупости кинофраншизы про Борна - примерно как у Форсажа. До джеймса бонда и покемонов телепузиков не дотягивает и на том спасибо.

читать подробнее