ну трудно где-то не согласиться, хотя в неких моментах можно и подускутировать.

но одно верное, кризис должен быть исчерпан и желательно по касательной -- культурой солидарности и еще толерантностью, истинной а не так любюимой европейцами, показушной. Потому что по сути иммигранты щас кормят европейцев, если говорить грубо, но все равно они люди второго сорта там.

Хотя и в России сейчас примерно похожая ситуация, с теми же иммигрантами из стран бывшего СНГ. А крики "Россия для русских" все слышнее. Тоже ксенофобия.

Хотя все это разные куски одного кризиса.

А потом ещё добавить:
Капитализм ещё жив? Добей его без пощады таки ты Дон Кихот))))

login,

//крики "Россия для русских" все слышнее. Тоже ксенофобия.//
Ксенофобия и как следствие национализм не лучшее средство для лечения социальных болячек в обществе. В особенности, если речь идёт о России.
На мой взгляд, есть прямая логическая связь между утверждениями:

1) Я русский.
2) Россия для русских.
3) Янки, гоу хоум.

И если в первом утверждении, в заявление на этническую принадлежность лично я не вижу абсолютно никаких признаков национализма и шовинизма, то второе утверждение уже сцукоопасно. Третье утверждение может означать только одно - скатывание в геноцид.
Ксенофобия является следствием, а причины её прежде всего экономические, социальная неустроенность, нестабильность. Ксенофобия возникает тогда, когда есть соблазн кого-то в чём-то обвинить. Здесь работает принцип козла отпущения.

Много раз говорилось, много раз заявлялось, но я ещё раз подчеркну, что Россия это многонациональная страна. И вопрос о нациях и национализме всегда был и остаётся актуальным. Так было в бывшей многонациональной Югославии, так было и в США и сейчас есть. Это происходит и в Европе.
Я хочу сказать, что ксенофобия и вытекающий из неё национализм характерны не только для сегодняшней Франции или для нас. Это почти везде так.

Я скажу большее, принцип этнической принадлежности не несёт в себе ничего программного и не является понятием политическим. Национализм же явно понятие политическое, это понятие всякий раз пытаются отождествить с принципом этнической принадлежности.
Тот, кто утверждает "Россия для русских" следует политической программе, выдвинутой ещё Мадзини, а именно "Каждой нации - государство, и только одно государство для целой нации". Однако не надо забывать о том, что на дворе уже далеко не век Мадзини, когда национализм выступал как фактор интеграции. Более того, хочу заметить, что среди более чем 170 политических организмов мира найдётся лишь что-то около дюжины, а то и меньше, тех, которых соответствуют хотя бы первой части программы Мадзини.

Инакомыслящая,

//очень хочется верить,что средний класс еще не до конца превратился в сброд туповатых потребителей.//
Нет. Не превратился. Совсем наоборот. У среднего класса огромный творческий потенциал. Он может подхватывать идеи, бросаемые сверху, но он так же может вырабатывать свои собственные. И вместо того, чтобы искать виновного в своих бедах, он может изменить общество. Элиты не могут изменить общество, ибо они консервативны. Они порождены именно этой системой. Изменить общество для них бы означало экспроприировать самих себя. Средний же класс куда более массовый чем элиты. Средний класс гораздо более объединён в глобальное сообщество. Средний класс гораздо более способен к сотрудничеству с рабочим движением. Именно рабочий класс Маркс называл могильщиком капитализма. Однако капитализм пережил ХХ век и нанёс рабочему классу ряд чувствительных поражений. Но Маркс ошибся. Могильщиком капитализма может стать только средний класс. Почему не пролетариат? Да потому что именно средний класс является опорой капитализма. Капитализм сам же создал себе угрозу в лице среднего класса. Средний класс, объединённый с рабочим движением, это реальная сила, которая может изменить систему.

Что касается маргиналов (Пола, ты меня слышишь?) Маргиналы пойдут за идеями, которые берут вверх в обществе. Такова их природа: чем более противоречиво и зависимо их положение, чем менее они способны формулировать свой собственный интерес, тем более они восприимчивы к идеям, витающим в воздухе, если угодно, к призракам. И опять процитирую Маркса "идея, вошедшая в массы, становится материальной силой". А идей таких много. Это идея фашизма, это идея религиозного экстремизма, это, наконец, идея революции. Средний класс имеет шанс выбирать. Призраки терзают его. Он мечется между соблазнами реакции и мечтой революции. Проблема не в том как долго посуществует капитализм. Проблема в том, что придёт ему на смену.

login,

//Тока со средним классом в стране щас напряжонка))//
У нас в обществе социальная диференциация, проще говоря большой разрыв между бедными и богатыми. И капитализм у нас совсем не тот, что был в начале ХХ века, и тогда были революционные идеи, причём с уклоном в экстремизм, и тогда был террор, студенты замочили императора, кровь лилась рекой по Питеру, студенчество было политически активным. Но Россия тогда и сейчас, да и всегда была богата идеями, которые бродили в умах интиллигенции. А вот считать ли интеллигенцию средним классом? Ведь согласно марксизму интеллигенция всего лишь прослойка.

На Западе же, в Европе и Штатах средний класс - основа капитализма. Антиглобализм как идеология встретил поддержку именно в среде среднего класса. Восстания в Сиэтле 1999 г., движение в Праге в 2000 г., протесты в Гетеборге и Генуе 2001 г., смерть Карло Джулиани, социальный форум в Порту-Алегри 2002 г., Венесуэла и Мексика с субкоманданте Маркосом всё это свидетельствует о том, что капитализм даёт слабину, не может справиться со многими актуальными вопросами и проблемами общества.

//у меня странное чувство, что мы раньше общались? под другим именем? что, как?//
Нет, раньше не общались. И это правда.
Но ты знаешь и у меня возникло такое чувство, что я тебя давно знаю. Видимо, взаимная симпатия, взаимопонимание и близость ощущается как-то интуитивно.

Нет, раньше не общались. И это правда.
Но ты знаешь и у меня возникло такое чувство, что я тебя давно знаю. Видимо, взаимная симпатия, взаимопонимание и близость ощущается как-то интуитивно.

Окэ, тогда закроем тему, а то я что то разволновалась))) ИНтуитивно? а ну как может быть по другому у двух интуитов то?