дневник заведен 19-07-2004
цитатник:
- • лента
интересы [68]
Интернет, психология, книги, чтение, буддизм, хокку, Питер, мосты, самосовершенствование, дзен, философия, история, восток, наука, афоризмы, Религия, бытие, коммунизм, фашизм, античность, экзистенциализм, Третий Рейх, контркультура, Нацизм, свобода выбора, идеология, Инструментальная музыка, тоталитаризм, постмодерн, метафизика, Борьба самбо, Марксизм, артхауз, письмо, субкультура, онтология, дискурс, язык искусства, эротика текста, социальная синергетика, нарративная логика, Постструктурализм, Смерть автора, диалектика, Концепты, Самоидентификация, Пустой знак
Интернет, психология, книги, чтение, буддизм, хокку, Питер, мосты, самосовершенствование, дзен, философия, история, восток, наука, афоризмы, Религия, бытие, коммунизм, фашизм, античность, экзистенциализм, Третий Рейх, контркультура, Нацизм, свобода выбора, идеология, Инструментальная музыка, тоталитаризм, постмодерн, метафизика, Борьба самбо, Марксизм, артхауз, письмо, субкультура, онтология, дискурс, язык искусства, эротика текста, социальная синергетика, нарративная логика, Постструктурализм, Смерть автора, диалектика, Концепты, Самоидентификация, Пустой знак
20-11-2005 23:49 Карл Ясперс
Мёртвые
«… философствующий вступает в коммуникацию с философами прошлого и становится свидетелем осуществлённой коммуникации. Ведь чем дальше он проникает в это таинственное царство, тем яснее ему видно то, как все они, борясь, любя, оживая, состоят во взаимных отношениях, как они пробуждают к жизни тех или иных мёртвых и в новом облике возвращают их настоящему, а также он видит, как забывают и теряют их. Поразительно: тот в высшей степени жив, кто находится в доме мёртвых, а наиболее беден жизнью тот, кто забывает мертвецов.
Мёртвые молчат. Мы слышим их только из их творений. Мы говорим о них. Они отвечают нам тем, что уже сказано в их творениях. В них могут быть слова, которые оживают после тысячелетнего сна, ибо они лишь теперь воспринимаются как ответы на вопросы, которые поставлены только сейчас. В самых известных текстах можно сделать открытия, которые изменяют, казалось бы, неизменное».
© Карл Ясперс
Из книги "Всемирная история философии. Введение"
Update: А ведь Ясперс прав. Каждый раз, когда я погружаюсь в глубины философских текстов, меня не покидает ощущение, что я вхожу в царство мёртвых, как Орфей за своей Эвридикой или как Геракл, идя на битву с Цербером, я молча спускаюсь в царство Аида. Но Орфеем двигала любовь, а Гераклом долг. У них была цель. А я иду и прислушиваюсь. И я ещё не знаю, что меня ожидает. Мёртвые не молчат, если они отвечают, значит они не молчат. Они говорят даже больше, чем живые. И я слышу их шёпот.
Тексты: Ясперс "Духовная ситуация времени" читать
Ясперс "Введение в философию" скачать
«… философствующий вступает в коммуникацию с философами прошлого и становится свидетелем осуществлённой коммуникации. Ведь чем дальше он проникает в это таинственное царство, тем яснее ему видно то, как все они, борясь, любя, оживая, состоят во взаимных отношениях, как они пробуждают к жизни тех или иных мёртвых и в новом облике возвращают их настоящему, а также он видит, как забывают и теряют их. Поразительно: тот в высшей степени жив, кто находится в доме мёртвых, а наиболее беден жизнью тот, кто забывает мертвецов.
Мёртвые молчат. Мы слышим их только из их творений. Мы говорим о них. Они отвечают нам тем, что уже сказано в их творениях. В них могут быть слова, которые оживают после тысячелетнего сна, ибо они лишь теперь воспринимаются как ответы на вопросы, которые поставлены только сейчас. В самых известных текстах можно сделать открытия, которые изменяют, казалось бы, неизменное».
© Карл Ясперс
Из книги "Всемирная история философии. Введение"
Update: А ведь Ясперс прав. Каждый раз, когда я погружаюсь в глубины философских текстов, меня не покидает ощущение, что я вхожу в царство мёртвых, как Орфей за своей Эвридикой или как Геракл, идя на битву с Цербером, я молча спускаюсь в царство Аида. Но Орфеем двигала любовь, а Гераклом долг. У них была цель. А я иду и прислушиваюсь. И я ещё не знаю, что меня ожидает. Мёртвые не молчат, если они отвечают, значит они не молчат. Они говорят даже больше, чем живые. И я слышу их шёпот.
Тексты: Ясперс "Духовная ситуация времени" читать
Ясперс "Введение в философию" скачать
Комментарии:
В самых известных текстах можно сделать открытия, которые изменяют, казалось бы, неизменное».
Нострадамус тому пример... все трактуют как могут....
Нострадамус тому пример... все трактуют как могут....
BLACK CROW,
Не только Нострадамус.
Это касается любого текста, созданного в прошлом. Текст со временем обрастает различными смыслами. Со временем на текст ложится пыль всевозможных толкований, интерпретаций, комментариев, которая зачастую затрудняют понимание самого текста. Наслоения нарративов порождают свои собственные смыслы и образуют свой собственный дискурс. Текст рождает новый текст. Когда Хайдеггер говорил о феноменологическом методе изыскания, он имел в виду именно это. Более детально этим вопросом занимались французские поструктуралисты и, прежде всего, Деррида.
Не только Нострадамус.
Это касается любого текста, созданного в прошлом. Текст со временем обрастает различными смыслами. Со временем на текст ложится пыль всевозможных толкований, интерпретаций, комментариев, которая зачастую затрудняют понимание самого текста. Наслоения нарративов порождают свои собственные смыслы и образуют свой собственный дискурс. Текст рождает новый текст. Когда Хайдеггер говорил о феноменологическом методе изыскания, он имел в виду именно это. Более детально этим вопросом занимались французские поструктуралисты и, прежде всего, Деррида.
OldBoy конечно не только Нострадамус
кста.... мёртвые с нами контактируют не только в текстах...( я чаще всего ищу что то и нахожу в текстах Талькова и Высоцкого)..но и в снах.... как бы кто это не отрицал....знаю это по собственному опыту...меня часто предупреждали в снах ...(прошу серьёзно к этому отнестись)
кста.... мёртвые с нами контактируют не только в текстах...( я чаще всего ищу что то и нахожу в текстах Талькова и Высоцкого)..но и в снах.... как бы кто это не отрицал....знаю это по собственному опыту...меня часто предупреждали в снах ...(прошу серьёзно к этому отнестись)
BLACK CROW,
//кста.... мёртвые с нами контактируют не только в текстах... но и в снах//
Это есть. Никто этого не отрицает.
Но это что-то из области иррационального.
Снами и их толкованиями, кстати, Фрейд занимался.
//кста.... мёртвые с нами контактируют не только в текстах... но и в снах//
Это есть. Никто этого не отрицает.
Но это что-то из области иррационального.
Снами и их толкованиями, кстати, Фрейд занимался.
OldBoy как интересно. я сейчас задумалась, а когда я читаю философос, я как кто? Я не спускаюсь в Аид, точно. Скорее всего, я просто читаю другого -- отличного от меня -- человека. Тем более, что люблю Эйнштейна (и опять же Хайдеггера, да простит он меня за то что я затрепала его имя!). У меня стойкое впечатление, что время параллельно и дендроподобно (ветви врмени все такоэ), что прошлое, будущее и настоящее идут одновременно))) поэтому я просто веду диалоги иногда, иногда, когда не понимаю, задаю вопросы и так далее...
Но у тебя интересный образ.. Аид... ушла думать))
Но у тебя интересный образ.. Аид... ушла думать))
ты добавил Update ?
Снами и их толкованиями, кстати, Фрейд занимался. это понимать как "сны - это другая тема? "...главное о контакте с мёртвыми...
ладно...... не буду мешать.... удачи..
Снами и их толкованиями, кстати, Фрейд занимался. это понимать как "сны - это другая тема? "...главное о контакте с мёртвыми...
ладно...... не буду мешать.... удачи..
login,
//люблю Эйнштейна (и опять же Хайдеггера, да простит он меня за то что я затрепала его имя!). У меня стойкое впечатление, что время параллельно и дендроподобно (ветви врмени все такоэ), что прошлое, будущее и настоящее идут одновременно)//
Да, я тоже уже порядком затрепал имя Хайдеггера))
А вот Эйнштейн... хм. У тебя интересное представление.
Если время параллельно и дендроподобно, тогда мёртвые живы. Они живут в мире, параллельном нашему. В таком ключе текст представляется как некая граница, на которой происходит встреча мира реального и мира иного, параллельного. Мира мёртвых и мира живых. Текст становится точкой пересечения миров.
BLACK CROW,
//ты добавил Update ?//
Ага, добавил. Это мой комментарий на высказывание Ясперса.
//"сны - это другая тема? "...главное о контакте с мёртвыми...//
Почему же другая тема? У тебя тоже интересная точка зрения.
//ладно...... не буду мешать.... удачи..//
Кто тебе сказал, что ты мешаешь своим присутствием?
login, BLACK CROW,
Мёртвые... Царство Аида... Параллельные миры... Сновидения... Тексты...
Ясперс... Хайдеггер... Эйнштейн... Фрейд... Деррида... Фуко... Нострадамус...
Вот такие образы выстраиваются. Что-то общее в этом есть, да.
И я ищу ту тонкую логическую нить, которая связывает эти понятия. Которую трудно нащупать... но мне почему-то представляется, что она всё-таки есть. Я чувствую, скоро у нас родится теория, которая смогла бы всё это объяснить.
//люблю Эйнштейна (и опять же Хайдеггера, да простит он меня за то что я затрепала его имя!). У меня стойкое впечатление, что время параллельно и дендроподобно (ветви врмени все такоэ), что прошлое, будущее и настоящее идут одновременно)//
Да, я тоже уже порядком затрепал имя Хайдеггера))
А вот Эйнштейн... хм. У тебя интересное представление.
Если время параллельно и дендроподобно, тогда мёртвые живы. Они живут в мире, параллельном нашему. В таком ключе текст представляется как некая граница, на которой происходит встреча мира реального и мира иного, параллельного. Мира мёртвых и мира живых. Текст становится точкой пересечения миров.
BLACK CROW,
//ты добавил Update ?//
Ага, добавил. Это мой комментарий на высказывание Ясперса.
//"сны - это другая тема? "...главное о контакте с мёртвыми...//
Почему же другая тема? У тебя тоже интересная точка зрения.
//ладно...... не буду мешать.... удачи..//
Кто тебе сказал, что ты мешаешь своим присутствием?
login, BLACK CROW,
Мёртвые... Царство Аида... Параллельные миры... Сновидения... Тексты...
Ясперс... Хайдеггер... Эйнштейн... Фрейд... Деррида... Фуко... Нострадамус...
Вот такие образы выстраиваются. Что-то общее в этом есть, да.
И я ищу ту тонкую логическую нить, которая связывает эти понятия. Которую трудно нащупать... но мне почему-то представляется, что она всё-таки есть. Я чувствую, скоро у нас родится теория, которая смогла бы всё это объяснить.
OldBoy Текст становится точкой пересечения миров.
Браво. Браво!
И было Слово. Первый и главный и в общем то единственный гипертекст, пороживший все остальное -- Библия (не будем о качественном его понимании и тд). Живы все. Живо все. Мертво -- лишь в нашем восприятии. Но наше восприятие -- это другая история.
Эйнштейн. Если бы он пожил чуть дольше, то мы бы давно знали о времени больше :-) Хотя, как знать.
Я чувствую, скоро у нас родится теория, которая смогла бы всё это объяснить рождается орган для шестого чувтсва :-) да, есть такое ощущение.
Браво. Браво!
И было Слово. Первый и главный и в общем то единственный гипертекст, пороживший все остальное -- Библия (не будем о качественном его понимании и тд). Живы все. Живо все. Мертво -- лишь в нашем восприятии. Но наше восприятие -- это другая история.
Эйнштейн. Если бы он пожил чуть дольше, то мы бы давно знали о времени больше :-) Хотя, как знать.
Я чувствую, скоро у нас родится теория, которая смогла бы всё это объяснить рождается орган для шестого чувтсва :-) да, есть такое ощущение.
OldBoy
Есть ли какие-либо философы, чьи тексты кажутся тебе совершенно бесполезными?
Есть ли какие-либо философы, чьи тексты кажутся тебе совершенно бесполезными?
login,
//Первый и главный и в общем то единственный гипертекст, пороживший все остальное -- Библия//
Разве? А мне всегда казалось, что всё здание западной философии стоит на греческих текстах. И, прежде всего, на текстах Платона и Аристотеля. Кто-то из современных философов, не помню кто, но точно высказал мысль о том, что вся западная философия - это комментарии к трудам Платона. Иудео-христианская традиция, бесспорно и без порно :-) наложила свой отпечаток на культуру средневековья, в том числе и на средневековые тексты. Ветхий и Новый Заветы мной переодически пролистываются, книга Екклесиаста - самая читаемая мной книга в Библии. Но всё-таки, имхо, греческие тексты появились независимо от иудейского Ветхого Завета и никак с ним не связаны.
Grand Mary,
И снова я не совсем понял твоего вопроса.
Речь идёт о бесполезности:
1) философов?
2) философии?
3) текста?
Ответы на:
1) в комментах к посту Философия продаётся.
2) в посте Альма-матер.
3) Имхо, безполезным текст быть не может.
В каждом тексте можно обнаружить несколько смыловых слоёв. Если я читаю текст, значит я нахожу этот текст для себя интересным. Текст, который мне лично не интересен, я не читаю. Есть множество текстов, которых я не читал. Но не потому что они не интересны мне, а потому что я не имел возможности с ними ознакомиться. Читая, я думаю. И думаю я, читая. Но из того, что я прочитал какой-либо текст, отнюдь не следует, что я понял его смысл. Непонимание текста вызывает вопросы. Понимание текста тоже вызывает вопросы, но несколько иного характера. В тексте уже есть польза. Точнее, в чтении и осмыслении.
//Первый и главный и в общем то единственный гипертекст, пороживший все остальное -- Библия//
Разве? А мне всегда казалось, что всё здание западной философии стоит на греческих текстах. И, прежде всего, на текстах Платона и Аристотеля. Кто-то из современных философов, не помню кто, но точно высказал мысль о том, что вся западная философия - это комментарии к трудам Платона. Иудео-христианская традиция, бесспорно и без порно :-) наложила свой отпечаток на культуру средневековья, в том числе и на средневековые тексты. Ветхий и Новый Заветы мной переодически пролистываются, книга Екклесиаста - самая читаемая мной книга в Библии. Но всё-таки, имхо, греческие тексты появились независимо от иудейского Ветхого Завета и никак с ним не связаны.
Grand Mary,
И снова я не совсем понял твоего вопроса.
Речь идёт о бесполезности:
1) философов?
2) философии?
3) текста?
Ответы на:
1) в комментах к посту Философия продаётся.
2) в посте Альма-матер.
3) Имхо, безполезным текст быть не может.
В каждом тексте можно обнаружить несколько смыловых слоёв. Если я читаю текст, значит я нахожу этот текст для себя интересным. Текст, который мне лично не интересен, я не читаю. Есть множество текстов, которых я не читал. Но не потому что они не интересны мне, а потому что я не имел возможности с ними ознакомиться. Читая, я думаю. И думаю я, читая. Но из того, что я прочитал какой-либо текст, отнюдь не следует, что я понял его смысл. Непонимание текста вызывает вопросы. Понимание текста тоже вызывает вопросы, но несколько иного характера. В тексте уже есть польза. Точнее, в чтении и осмыслении.
OldBoy я попытаюсь объяснить свою мысль: я имела в виду не происхождение философии (у меня сегодня особо неталантливо получается излагать мысли, так что извини 
) как таковое, будь она западная иль греческая. Я имела в виду метафизику Слова, проявляющегося как в Библии, так в других сакральных книгах Бытия других цивилизаций и народов. Библия -- символ для нашей цивилизации, иудеско-арийского происхождения, поэтому я ее и упомянула. Я имела в виду, что любой сакральный текст, будь то Библия, Тора, буддиские источники и тд, -- Гипертекст, существующий во все времена одновременно (они, кстати, грубо говоря, все об одном и том же, просто адаптированы к разному способу мышления, к разному времени цивилизации и разному уровню само(соз)познания, кажется всетаки Библия и Коран -- для самых "маленьких", они даже почти с картинками ). И этот сакральный Гипертекст -- прорордитель современных книг и прородитель современного знания, философии в том числе. Вернее скорее вего даже Гипертекст -- проводник современного знания, проводник из скажем грубо универсального информационного поля, к которому "подключаются" те иль иные люди (иль их подключают), и получается скажем у Канта "Критика чистого разума" ;-))). Это грубо и схематично, но просто иллюстрация к моей теории.
) как таковое, будь она западная иль греческая. Я имела в виду метафизику Слова, проявляющегося как в Библии, так в других сакральных книгах Бытия других цивилизаций и народов. Библия -- символ для нашей цивилизации, иудеско-арийского происхождения, поэтому я ее и упомянула. Я имела в виду, что любой сакральный текст, будь то Библия, Тора, буддиские источники и тд, -- Гипертекст, существующий во все времена одновременно (они, кстати, грубо говоря, все об одном и том же, просто адаптированы к разному способу мышления, к разному времени цивилизации и разному уровню само(соз)познания, кажется всетаки Библия и Коран -- для самых "маленьких", они даже почти с картинками ). И этот сакральный Гипертекст -- прорордитель современных книг и прородитель современного знания, философии в том числе. Вернее скорее вего даже Гипертекст -- проводник современного знания, проводник из скажем грубо универсального информационного поля, к которому "подключаются" те иль иные люди (иль их подключают), и получается скажем у Канта "Критика чистого разума" ;-))). Это грубо и схематично, но просто иллюстрация к моей теории.
Февраль
[Print]
OldBoy