Солнце всё-таки за нас
Гамаюн
дневник заведен 05-10-2003
постоянные читатели [60]
aabp, afyna, Aleksandra, Barok, BurningLight, Cimorene, fali, Fantasy and Sci-fi, Grimble, Guaranda, Joya, Juliannna, LA3APb, Lenin, Milliterry, Mony Ray, m_than, Nordlig, RedLine Graphics, Role-Playing Games, Sonichka, TimeLine Flash, upaupa, ururu, wwanderer, Айлада, Алекс Лочер, Ануца, Букля_, Дашунчик, Духовные происки, ежонок, Емеля, Ёлочка, Звезда-одиночка, Ирча, КатКа, Ква-кВася, Клер, Клуб КИНОпередвижка, Куяфл, Лин Ли, Мартышка, ПАРАД УРОДОВ, Письма, Происшествие, Проповедник, Рика, Риска, Святополк Гласов, Серебряные Лошадки, Скромняга-2, Тави, Уиндина, Хаос, Царевна, Эйленго, Эль, ЭльфИла, Ю-ю
закладки:
цитатник:
дневник:
местожительство:
Россия, Санкт-Петербург
интересы [8]
размышления
[3] 13-02-2008 20:16
Листопадовый чин

[Print]
Девушка из сентября
19-12-2004 18:20
Тоже посмотрел Личный Номер.

Комментирую по ходу Саниного текста
http://www.livejournal.com/users/koptilo/5380.html
+ свои мысли

...а что там за титры были? Не запомнилось почему-то...

Что касается "по реальным событиям"... насколько я знаю, действительно была следующая история:
у журналистов появилась видеокассета, на которой двое... военных или кто они там?... говорят, что это заявление они дают по личной воле, что они получили задание взорвать и, вроде бы, рассказывают какие-то более-менее детали.
И вот тут буквально на днях в "Человек и Закон" повторяли старый выпуск, в котором эти двое дают интервью. Они рассказали, что их похитили, долго пытали, заставили сказать те слова на пленку, а потом им удалось сбежать и выйти к своим.
В общем, я думаю, никого та пленка не обманула... хотя, наверняка, масла в огонь подлила.

Что было дальше - не совсем понятно, вроде бы вернулись к своей обычной работе... то есть, понятное дело, ничего того, что было в фильме, на самом деле не было.
Не знаю, можно ли считать "реальными событиями" аллюзию на Норд-Оста и объявленного в розыск русского лондонца. Больше ничего не заметил... вроде бы у нас плутоний (или что у них там было) никто не похищал (так явно, я имею в виду), в прямой эфир журналистки таких репортажей не вели...

Насчет "агит-кино"... имхо, появление такого кино (даже если указанный лондонец на самом деле отнюдь не такой плохой, и, соответственно, это поклеп, и т.д.) - это хороший знак. Единственное, что мне непонятно - так это с чего вдруг?

В этого "сверхположительного" чеченца - верю. Почему сверхположительного?

Больше всего вопросов появилось насчет цирка.
Почему боевики не перекрыли этот проход в трубе? Как о нем узнал Смолин, и почему не знали власти?
Как спецназ собирался обезвредить бомбу, которую держал в ладонях чеченец перед телевизором? Кстати, понравился эпизод с ножом...

Десант Смолина на БТР и прятанье в самолете меня тоже удивили.
И сверхтеплых отношений с американцами я не увидел - имхо, вполне нормально. Вполне такое может быть. И совместная дешифровка, и атака на лагерь отвечают интересам и тех и других, потому объединение вполне логичны. И похвалы тоже - см. на самом верху.

Что касается технологий, с помощью которых обезвредили бомбу в самолете... как я понял, такого таки быть не может, но, думаю, по-другому широкому зрителю было не показать. Это уже детали.

В общем - понравилось. Не жалею, что сходил.
Комментарии:
19-12-2004 22:40
Камрад
Титры - с одной стороны не пафосные, а с другой стильные - мне понравились. Еще вспомнились титры НД.

Ну про рельные события пару раз забыл поставить кавычки. Я не видел тот "Человек и Закон", в котором рассказывали про это, так что собсно историю "прототипа" не знал (хотя понятно, что "так не бывает"), я мог судить только по статьям и отзывам, а про реальную "реальность" и достоверность спору с тобой нет, конечно.

>>Не знаю, можно ли считать "реальными событиями" аллюзию на Норд-Оста и объявленного в розыск русского лондонца.
Что ты имеешь в виду?

Про "агит-кино" согласен. Ну а с чего - тут, наверняка, есть товарищи которые обязательно выскажутся по этому поводу, я пока промолчу.

Почему чеченец сверхположительный? Ну скажем так, я имел в виду, что его образ слишком "просахарен" - сначала он появляется на вилле у тов. олигарха, сразу показывая, что он, хоть и работает на него (или как точнее сказать?), но, типа, его не приемлит. Вроде как хороший человек в нехорошем месте, потом мне стало ясно, зачем он нужен в картине и от этого, наверное, и появилось такое непрятное ощущение. Плюс все эти его геройства... Не знаю...

Ну а про цирк и, вообще, про всё что после первых минут 30 вообще мжно сказать, что пошёл чистый 007.
Про нож - типа Аллах не дал совершить зло?

Про американцев - ну пусть возможно, да, если это будет отвчеать инетерсам обоих, то, конечно, такое объединение реально, но я всё-таки про форму говорил. Про то, как это показано.

После выхода из кинозала какие были ощущения у кого?
Камрад
Титры - с одной стороны не пафосные, а с другой стильные - мне понравились. Еще вспомнились титры НД.
Я к тому, что я вообще не помню, как они выглядят...

>>>>Не знаю, можно ли считать "реальными событиями" аллюзию на Норд-Оста и объявленного в розыск русского лондонца.
>>Что ты имеешь в виду?


Эм...
ну, можно ли говорить, что в основе лондонца и цирка лежат Березовский и Норд-Ост соответственно? Или нет?

Почему чеченец сверхположительный? Ну скажем так, я имел в виду, что его образ слишком "просахарен" - сначала он появляется на вилле у тов. олигарха, сразу показывая, что он, хоть и работает на него (или как точнее сказать?), но, типа, его не приемлит. Вроде как хороший человек в нехорошем месте, потом мне стало ясно, зачем он нужен в картине и от этого, наверное, и появилось такое непрятное ощущение. Плюс все эти его геройства... Не знаю...

Хм... ну, в общем, у меня не появилось ощущения неверия... одним словом, верю. Думаю, такие люди бывают.

Ну а про цирк и, вообще, про всё что после первых минут 30 вообще мжно сказать, что пошёл чистый 007.
Не видел ни одной серии, так что ничего не скажу

Про нож - типа Аллах не дал совершить зло?
Ох... наверное, в словах не выражу...
Но - в частности.

Про американцев - ну пусть возможно, да, если это будет отвчеать инетерсам обоих, то, конечно, такое объединение реально, но я всё-таки про форму говорил. Про то, как это показано.
Ну да, я понял. Я, как обычно, про субъективное мое восприятие - мне это не показалось невероятным. На эмоциональном подъеме - после совместно выполненной операции - причем таки хорошо выполненной...

После выхода из кинозала какие были ощущения у кого?
Ну, насчет других я не понял...
Когда включили свет, я заметил, что находился в какой-то измененке... типа погрузился в фильм.
Меня чего-то впечатлило. Отпустило не сразу

На остальных, вроде бы, настолько не подействовало...


Кстати, я вот чего не понял - чье производство? Чисто русское или совместное?
19-12-2004 23:33
Камрад
А наверно никаких. Плохих не было. У меня больше ощущений было во время прросмотра. Фильм не из тех, что меня взволновал прям. Но такого кино должно быть больше. т.к. должна быть пропоганда.
лисичка Чиффа
Меня тоже больше всего приколола мысль о том, что об обезвреживании "живой бомбы" не было даже и речи!!! Если бы не чеченец... В общем, они очень сильно рисковали.

А на счёт появляния такого агит-фильма - я считаю, что это хорошо. И появление его закономерно - за последнее время терракты участились. Скажем даже так - растут со страшной силой. Или, по крайней мере, участилось их освещение в прессе.
Только не такой уж он и "агит" - опять это "суперменство". Да, работала большая команда. НО! Главный герой очень сильно выделяется своей нереальной крутостью...

Но я тоже не жалею. По многим причинам.

После выхода из кинозала… было какое-то странное ощущение гармонии и правильности. Сначала пытался вылезти синдром «супермена», который у меня бывал после фильмов о геройствах, но он как-то быстро ушёл и остались только мысли, размышления… Не уверена, что это состояние полностью следствие просмотра фильма. В любом случае – фильм меня впечатлил. Состояние измененки, отмеченное Пашкой, ощущалось и у меня тоже. А ещё… не хотелось обсуждать фильм почему-то. Казалось, что можно всё испортить обсуждением. И ещё – давно я так не смотрела фильмов – без единой мысли о том, сколько времени и сколько ещё до конца.
20-12-2004 14:18
Камрад
Что-то вас всех загипнотизировало:)
Гамаюн

ну, можно ли говорить, что в основе лондонца и цирка лежат Березовский и Норд-Ост соответственно? Или нет?

ИМХО, да:) Ну на фоне общей политкорректности.

Кстати, я вот чего не понял - чье производство? Чисто русское или совместное?
Русское, кажется. Если найдешь - 40021.ru, хотя, я думаю, ты про сайт знаешь.
Камрад
http://40021.ru/about.html - похоже, что чисто русский. А вот "реальная история" не работает :(
Про адрес не знал - хотя о существовании из понятного источника был в курсе.


Меня тоже больше всего приколола мысль о том, что об обезвреживании "живой бомбы" не было даже и речи!!! Если бы не чеченец... В общем, они очень сильно рисковали.

Ну, рисковали - это не совсем то слово. :)

Воображение рисует несколько вариантов - они были уверены, что это ненастоящая бомба (кстати, интересно, зачем повесили бомбу под купол?), они знали, что этот чеченец так и сделает, они собирались его сами обезвредить...
лисичка Чиффа
они были уверены, что это ненастоящая бомба (кстати, интересно, зачем повесили бомбу под купол?), они знали, что этот чеченец так и сделает, они собирались его сами обезвредить...

Гамаюн
Про первый вариант:
Не кажется ли тебе, что это как-то очень по-детски глупо? А под купол, как мне кажется, чтобы "удар" разошёлся во все стороны... а не только внизу грохнул. В общем, я в этом не сильна, но мне кажется, что так более действенно. Ну и устрашающе, конечно.

Про второй:
Это тоже не очень вероятно. Потому как они, кажется, про чечена и не знали. Мне кажется не стал бы наш супергерой рассказывать про чечена-временного союзника. Тем более, что и план захвата он разработал (супермен). На листочке нарисовал, развернулся и ушёл. Тоже забавный момент.

Третий вариант более-менее приемлем. Но вопрос - КАК?! Это даже не обсуждалось. Хотя вопрос этот не из последних по важности, мягко сказать.

В результате получается, что либо обсуждение этого вопроса не было особенно отмечено и осталось как бы "за кадром". Т.е. они обсуждали, но этого не показали. Либо они на этот вопрос забили и понадеялись на авось. Либо просто забыли, когда побежали штурмовать. Гы...
Камрад
Не кажется ли тебе, что это как-то очень по-детски глупо?
С чего вдруг? Просто в этой версии встает вопрос - почему они были в этом уверены?

Что касается бомбы под куполом - вопрос в том, как предполагалось ее взрывать? Ни у кого взрывателя я не заметил.

Про второй вариант - ну, мало ли, как-то смогли связаться с ним уже после захвата (скажем, узнали о его существовании через Смолина).

А план захвата он не рисовал. Он нарисовал схему этих... коллекторов или как их там.
лисичка Чиффа
Гамаюн, мда... только тогда вопрос - действительно почему? Разве, что они сами подослали его. Гы....

Гхм... может я чего-то не поняла, но взрыватель, кажется, находился в руках парня перед телевизором.

А по поводу не рисовал... да, ты прав. Он только коллекторы нарисовал. Но, тогда, как-то очень по-быстрому был "проработан" план захвата...
Камрад
Ирча А. Ну да. Я чего-то решил, что у него такая бомба между ладонями.

Ваш комментарий:
Камрад:
Гость []
Комментарий:
[смайлики сайта]
Дополнительно:
Автоматическое распознавание URL
Не преобразовывать смайлики
Cкрыть комментарий
Закрыть