дневник заведен 29-06-2008
постоянные читатели [89]
Alexandria_, Amaeth, AndrewN, Anvielle, apple strudel, BlackDrago, blackpuma_lara, Busi, Charly, chaykayf, Darth Juu, Darth Kenoby, Darth Schturmer, Darth Whillmar, Dashing, dyn_dyn, Emilia, Farrant1, Hard Angel, i-lightning, Immagine, IRINA Z, Just A Kid, Krabich, Kretik, Lady Xerra, Lady_Cherry, Lheire, Magnifique, Manechka, MeW, miss_Q, mydog, mysoli, Njra, No-Spa, Paz, Phenix, Q-River, RYZHAYA, SIRI, Snip-Snap, Snow, Stamina, Starhunter, Svetkin, tagetes, the_Dark_One, Undina, vacuum, veranka, vetochka, Victory, Volkodav, Wasteland_Banshee, Wolfram, ysnyvshaya, Агни, Алькор, бабайка, Ведьма с Портобелло, Веселый Джокер, Герр Зайчег, голоса в моей голове, Душа Радужная, Ёженька, злая птичка, Илорна, Канцлер Ли, Канцлер_Ли, Кирара, Консуэльйо, Ланочка ПМ, Ленчка, МаУ, Молитва, некто Пат, О-20, Осчастье, Разбитое сердце, РыжаяТигра, Сайоко, Сири, Солнце за мной, стикер, Стюша, Тарантул, Тихий океан, ТотКтоЯеСтЬ
Alexandria_, Amaeth, AndrewN, Anvielle, apple strudel, BlackDrago, blackpuma_lara, Busi, Charly, chaykayf, Darth Juu, Darth Kenoby, Darth Schturmer, Darth Whillmar, Dashing, dyn_dyn, Emilia, Farrant1, Hard Angel, i-lightning, Immagine, IRINA Z, Just A Kid, Krabich, Kretik, Lady Xerra, Lady_Cherry, Lheire, Magnifique, Manechka, MeW, miss_Q, mydog, mysoli, Njra, No-Spa, Paz, Phenix, Q-River, RYZHAYA, SIRI, Snip-Snap, Snow, Stamina, Starhunter, Svetkin, tagetes, the_Dark_One, Undina, vacuum, veranka, vetochka, Victory, Volkodav, Wasteland_Banshee, Wolfram, ysnyvshaya, Агни, Алькор, бабайка, Ведьма с Портобелло, Веселый Джокер, Герр Зайчег, голоса в моей голове, Душа Радужная, Ёженька, злая птичка, Илорна, Канцлер Ли, Канцлер_Ли, Кирара, Консуэльйо, Ланочка ПМ, Ленчка, МаУ, Молитва, некто Пат, О-20, Осчастье, Разбитое сердце, РыжаяТигра, Сайоко, Сири, Солнце за мной, стикер, Стюша, Тарантул, Тихий океан, ТотКтоЯеСтЬ
цитатник:
- • лента
08-06-2015 09:33 Продолжение банкета
Mei Harkonnen
Вы за деревьями, увы, не видите леса ...
К вопросу о моем якобы расизме. Я прошу вас еще раз внимательно перечитать вот эту фразу:
Понимаете, для меня как для абстрактного славянина (я не могу называть себя конкретно русским - русского во мне очень мало, но, преимущественно, славянин) лично такая группа как "славянские народы" качественно значит гораздо больше, чем плодящиеся негры в Африке. Негры мне в этом вопросе совершено не интересны - меня волнует только, что будет с моей этнической группой
и обратить внимание на выделенные мной специально моменты, которые вы, судя по всему, предпочли не заметить
Хотя, судя по вот этому:
Наверняка отмажетесь снова тем, что я передёргиваю. Идея, что люди не все равны, а некоторые народы лучше и ценнее с субъективной точки зрения, это же не расизм, а так... небольшой национализмик, да?
Все же заметили, вот только выводы сделали каие-то сугубо свои. Даю подсказку: "качественно" - не значит "лучше", это означает различия по каким-то качествам (хотя бы по цвету кожи, капример, вы же не будете отрицать очевидное и утверждать, что кожа белого ну совсем никак не отличается от кожи негра; просто потому что если будете - тогда "понял, отстал" - с вами все ясно и разговаривать больше не о чем - это даже не дальтонизм, это я не знаю что уже). Причем вовсе не подразумевается, что одно значение выбранного качества лучше другого - они просто разные. Так вот, мне лично было бы психологически не очень комфортно жить в обществе, где все настолько отличаются (внешне) от меня, и уже я со своей бледной рожей превратился в меньшинство по данному признаку. Как я уже и говорил, я говорю исключительно о своем личном отношении к такому фактору, как окружение, при этом не давая никаких оценок о том кто лучше, а кто хуже. Вы вообще понимаете различия между "хуже/плохой" и "чужой/чуждый"? А также между суб'ективным и об'ективным? Вот просто интересно. ИМХО, это совершенно нормально, что судьба моей Этнокультурной группы меня волнует несколько больше, судеб остальных подобных групп. Не в том смысле, что я желаю зла тем группам, нет - они мне просто безразличны - feel the difference. Простой пример: я думаю вы согласитесь со мной, что при ситуации, когда есть некий ресурс, который ограничен (время, деньги) и выбор, на кого его потратить - на близких/родных или же на совершенно левых людей, причем сильно нуждаются в нем в равной степени и те и те (тупо отдать последний кусок хлеба своему ребенку или чуваку из соседнего дома), то любой нормальный человек выберет все же "своих". Если же не согласитесь - то дальше уже и беседу продолжать смысла нет - "ваша логика, видимо, значительно отличается от человеческой" ((C) Станислав Лем). Тукже и тут - я пекусь о выживании своей этнокультурной группы, озтальные меня не сильно заботят - их демография - исключительно их проблемы. Очевидно, что я, в отличие от вас, недостаточно "общечеловек", извините. И совершенно не понимаю, почему моя этногруппа должна расплачиваться за половую невоздержанность негров, не знающих слова "контрацепция".
Это также, как, когда мне сказали, что будущее либо США либо за Китаем, я ответил, что предпочту США - английский язык мне понятнее, а американская ментальность и культура гораздо ближе, чем китайская. Тут ведь вопрос не в "лучше", а в "ближе".
Вы просто зацепилиь за знакомые слова и начали тут же клеймить и обличать, не дав себе малейшего труда вдуматься в смысл сказанного. Вот этим кстати и пугают всяческие революции и прочие приходы к рычагам "прогессивных масс" - тем что эти люди превращают нормальное судопроизводство в революционный трибунал, в котором на смену умным спокойным профессионалам, которые спокойно рассматривают факты, приходят пламенные борцы с горячими сердцами, руководствующиеся вместо процессуальных норм и законов классовым чутьем и революционной целесообразностью.
Кстати, вы говорите "национализм", как будто в этом есть что-то плохое, видимо путая "национализм" и "шовинизм", что все же очень разные понятия.
Когда вы говорите, что один африканский народ хуже именно потому что он африканский, а не индоевропейский, это именно расизм.
Вы читали явно не глазами ... Сердцем, наверное. Я нигде такого не говорил. Я говорил, индоевропейский народ лично мне ближе
Генеральша=жена генерала в обществе, где женщина не может занять эту должность.
Генеральша - это жена генерала с точки зрения академического словаря русского языка и института русского языка РАН. Все. Точка. Женщина-генерал с точки зрения правил русского языка называется "генерал", а никакая не "генеральша". Звание Валентины Терешковой звучит как "генерал-майор авиации", а не "генеральша-майорша авиации", нравится вам это или нет. Терешкова согласна с такой формулировкой, а ей, наверное, виднее. И кстати, генерал - это не должность а группа званий командного состава, состоящая аж из четырех званий. Не знали?
Если появились студентки, поэтессы и футболистки, то
должны быть и докторессы, филологини, пилотессы, инжеренки, президентки, режиссёрки
Хватит разговаривать по-чешски!!!
А если серьезно, то примеры не овсем орректные. Начнем с того, что студентка - это разгворная форма, в официальных бумагах студент женского пола все равно проходит как "студент". Род занятий указывается так же. Пес с ней, с поэтессой, хотя это тоже не термин, поговорим про спорт. В спорте действительно гоорят, скажем "волейболистки" (про футболисток не лышал, поверю на слово). Знаете почему? Потому что мужской и женский зачеты в большинстве дисциплин разделены (что напрямую вытекает из разницы физических кондиций, или тоже отрицать будете?), а в некоторых, например в том же футболе - вообще отдельные федерации, лиги и чемпионаты для разных полов, а потому и термины тоже разделены - сравнивать спортсменов разных полов просто некорректно - нужно делать скидку на пол. Там же, где Общий зачет (технические виды), там нет никаких -ток, только -ты - пилоты (автоспорт), дельта/парапланеристы и серфингисты. Ну или вообще такое слово как "жокей" - вперед, склоняйте. Кроме того, даже в "раздельных" видах есть исключения - боксеры, наример - женщина-боксер, а не боксерка. Так вот к чему я веду. Я не случайно сказал, что за докториц и инженерок вас первыми линчуют именно доктора и инженеры хеНского пола. Потому что вы тем самым вводите в их профессиональную сферу ту самую "скидку на пол", а она им там нафиг не нужна - они хотят быть именно специалистами, а не "специалистками".
BTW, вы сами по роду занятий кто, если не секрет? Просто чтобы понимать насколько у нас с вами пересекаются понятийные базы и жизненный опыт. А то может и говорить-то не о чем?
Но то, что изменившиеся реалии требуют новых терминов, обычно не вызывает отрицания.
Вы это так говорите, как будто это свершившийся об'ективный факт. У кого это не вызывает отрицания? У вас? Не сомневаюсь
А у других - вызывает. Учимся гворить за себя, добавлять "имхо" - оно полезно, знаете ...
Я вот считаю, что не требуют, почему - см выше.
"Предназначение мужчины и женщины", "у них лучше получается разное"... это миф
Да ладно?!!! Что-то премиальный фонд за достижения в области репродуктивной медицины по гранту "Мужские роды" до сих пор не востребован, а ему, гранту этому, уже лет пятнадцать. Миф, да? Мужик родить может? Хоть один адекватный пример - и я с'ем свою шляпу. Ну и такие факты, как например практически полное отсутсвие мужчин в сфере линейного бухучета (в аудите, в стратегии и в руководстве - есть) - потому что у женщин лучше получается удерживать внимание и сосредоточенность при монотонных операциях (медицинский факт). Полное отсутсвие воспитателей в детсадах и яслях мужского пола - психологическая несовместимость с детьми (пробовали даже денег предлагать больше, чем на заводе - все равно не задерживаются), более высокая меткость женщин-стрелков (статистический факт), более высокая физическая сила среднестатистического мужчины по сравнению со среднестатистической женщиной (медицинский факт - нормативы и то, разные)и вытекающие из этого последствия - женщин-грузчиков нет, женщин-кузнецов и женщин-автослесарей - в следовых количествах. Я еще много мог бы приводить таких примеров, но сошлюсь, пожалуй еще разве что на книгу "У войны не женское лицо" Светланы Алексеевич - это сборник обработанных воспоминаний женщин-фронтовиков. Так вот, через один буквально идут жалобы на трудности службы, вызванные таким просты фактом, как наличие у женщин месячных и результатов оных - ставшее колом белье, растертые интимные области (в кровь растертые, это не опрелости вам), воспаления и заражения, общий дискомфорт и т.п. Миф, да? Совсем одинаковые, конечно же ...
Кого чему учат, у того и получается
Еще раз: поспорите с биологией? Вперед. Ссущий против ветра всегда дает порцию здорового смеха наблюдателям.
Просто всё, что в стереотип не вписывается, консерваторы-патриархалы объявляют "исключением" или игнорируют.
Ну зачем исключениями? Просто есть профессии, которые дейстительно нетребовательны к полу. А есть те, которые лучше выходят у представителей разных полов. Например, те же пилоты - достаточно много пилотов-женщин в бомбардировочной и транспортной авиации (про более лучшую концентрацию при нудной работе поним, ага?), например - Марина Попович (полковник ВВС), но при этом практичеки нет в авиации истребительной. Знаете почему? А они перегрузки хуже мужчин выдерживают. Вплоть до маточных кровотечений. Никакому командиру не понравится, что пилот разбил самолет, потому что ему тало плохо. Или, что пилот самолет-то довел до полосы, а вот самого пилота пришлось на руках из кабины вынимать, потому что у пилота - полные штаны крови, и после этого в госпиталь отправлять с перспективой списания.
Вообще, я замечаю у вас рапространенную у либеральной интеллигенции ошибку - вы почему-то уравниваете значения слов "равный" и "одинаковый" и от этого отталкиваетесь уже, что совсем не так. Попытки доказать именно "одинаковость" кого угодно - что негров с белыми, что мужчин с женщинами смотрятся смешно и глупо, вы сами ставите себя в заведомо проигрышное положение, и вас поднимет на смех любой биолог. Что, при этом, не мешает равенству.
Тут я наблюдаю у вас обвинение жертвы. "Она сама довела", "она меня психологически давила"
Ни в коем разе. Я говорю, что при установлении степени вины необходимо рассматривать ве обстоятельства дела и все факторы, повлиявшие на произошедшее. И да, я буду утверждать, что психологическое насилие - не меньшее зло, чем физическое, и что в таком случае ответ мужа при помощи кулака - это не "вред здоровью", а "превышение допустимой самообороны".
(а вообще вопрос с "обвинением жертвы" неоднозначный, но таки да я, как ибольШинство сотрудников органов внутренних дел, считаю, что если девушка поехала на дачу с тремя подвыпившими парнями у которых все их намерения на мордах написаны, а ее там (какая неожиданность!) таки изнасиловали - то, без снятия вины с парней, все равно она - сама дура; кроме того в криминологии есть даже такое понятие - провокация рпреступления).
Сравнили с количеством убийств!
Чего-чего?! Это где у меня такое? Ерунду не говорите. Опять передергиваете/подтасовываете? Помнится, в одном дискуссионном клубе, членом которого я имел честь быть, за такое штрафовали. На бабки.
Перекладывая ответственность на жертву, защищая насильников вы становитесь соучастником. Но ничем не рискуете
Опять подтасовки и необоснованные обвинения? Соучастие: Ст. 32 УК РФ: Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
(выделено мной) Enjoy.
Прежде чем кого-то кем-то называть, полезно выяснить значение этого слова. А то у вас очень эмоционально, но не очень адекватно ситуации выходит.
На этом моменте мне бы закончить дискуссию, но самое главное я оставила на сладкое
не б тоже закончить дискуссию после необоснованных обвинений в мой адрес и демонстрации неуважения к собеседнику вот этим вот: а коммент большооооой, поэтому я сосредоточусь выборочно только на некоторых моментах. Каждый из них отдельная тема. Поспорить о них о всех в комментах просто нереально. - то есть, не честной позиции "по многим пунктам мне сказать нечего", а именно вот такого вот "ты кругом неправ, но многабукав". Но пару моментов я тоже все-таки еще подниму.
по всем названным вами тезисам я уже 100500 раз вела дискуссии
И? Это должно произвести на меня впечатление? Это делает ваше мнение абсолютно достоверно истинным, а вас - экспертом в данной области? Ваше мнение от количества повторений автоматически перестает быть просто частным мнением просто обычного человека, воспринимающего проблему сугубо суб'ективно? Ах, простите, не знал, что связался с признанным авторитетом в данной области - посыплю, пожалуй, голову пеплом и свалю в туман
наверное, надо пытаться вас разубедить. но консервативно настроенному мужчине категорически не выгодно переубеждаться
Вы это говрите так, как будто я априори имею глубоко неправильное ошибочное мнение и мне надо показать всю глубину моего морального падения. Я что-то пропустил? Кто назначил вас арбитром? Who are you to fucking lecture me?! (C)
А каково обвинение в передёргивание фактов от мужчины, который в одном комментарии собрал столько гендерных стереотипов!
Ну во-первых, не стереотипов, а фактов, а во-вторых, пардон, это как-то отменят то, что вы передергиваете?
Более того, тоном вы обращаетесь ко мне снисходительным
Да скорее уж ироничным, ибо наблюдать отрицание об'ективных научных фактов, вроде различий в мужском и женском организме, по меньшей мере забавно
Вот поэтому я и критикую патриархальные нормы, осуждаю саму идею написания учебника о семейной жизни монашкой и спорю с сексистами и расистами. А то Россия и станет таким государством.
Опять за деревьями леса не увидели? Надо вам в пару экскурсий по Средней Азии с'ездить - ну так, чисто для сравнения.
(Ой, я опять исказила Великий Могучий!..)
Ага, айзац-команда за вами уже выехала:
Вообще, жаль что вы так бахвалитесь издевательствами над родным(?) языком.
Вы за деревьями, увы, не видите леса ...
К вопросу о моем якобы расизме. Я прошу вас еще раз внимательно перечитать вот эту фразу:
Понимаете, для меня как для абстрактного славянина (я не могу называть себя конкретно русским - русского во мне очень мало, но, преимущественно, славянин) лично такая группа как "славянские народы" качественно значит гораздо больше, чем плодящиеся негры в Африке. Негры мне в этом вопросе совершено не интересны - меня волнует только, что будет с моей этнической группой
и обратить внимание на выделенные мной специально моменты, которые вы, судя по всему, предпочли не заметить
Хотя, судя по вот этому:
Наверняка отмажетесь снова тем, что я передёргиваю. Идея, что люди не все равны, а некоторые народы лучше и ценнее с субъективной точки зрения, это же не расизм, а так... небольшой национализмик, да?
Все же заметили, вот только выводы сделали каие-то сугубо свои. Даю подсказку: "качественно" - не значит "лучше", это означает различия по каким-то качествам (хотя бы по цвету кожи, капример, вы же не будете отрицать очевидное и утверждать, что кожа белого ну совсем никак не отличается от кожи негра; просто потому что если будете - тогда "понял, отстал" - с вами все ясно и разговаривать больше не о чем - это даже не дальтонизм, это я не знаю что уже). Причем вовсе не подразумевается, что одно значение выбранного качества лучше другого - они просто разные. Так вот, мне лично было бы психологически не очень комфортно жить в обществе, где все настолько отличаются (внешне) от меня, и уже я со своей бледной рожей превратился в меньшинство по данному признаку. Как я уже и говорил, я говорю исключительно о своем личном отношении к такому фактору, как окружение, при этом не давая никаких оценок о том кто лучше, а кто хуже. Вы вообще понимаете различия между "хуже/плохой" и "чужой/чуждый"? А также между суб'ективным и об'ективным? Вот просто интересно. ИМХО, это совершенно нормально, что судьба моей Этнокультурной группы меня волнует несколько больше, судеб остальных подобных групп. Не в том смысле, что я желаю зла тем группам, нет - они мне просто безразличны - feel the difference. Простой пример: я думаю вы согласитесь со мной, что при ситуации, когда есть некий ресурс, который ограничен (время, деньги) и выбор, на кого его потратить - на близких/родных или же на совершенно левых людей, причем сильно нуждаются в нем в равной степени и те и те (тупо отдать последний кусок хлеба своему ребенку или чуваку из соседнего дома), то любой нормальный человек выберет все же "своих". Если же не согласитесь - то дальше уже и беседу продолжать смысла нет - "ваша логика, видимо, значительно отличается от человеческой" ((C) Станислав Лем). Тукже и тут - я пекусь о выживании своей этнокультурной группы, озтальные меня не сильно заботят - их демография - исключительно их проблемы. Очевидно, что я, в отличие от вас, недостаточно "общечеловек", извините. И совершенно не понимаю, почему моя этногруппа должна расплачиваться за половую невоздержанность негров, не знающих слова "контрацепция".
Это также, как, когда мне сказали, что будущее либо США либо за Китаем, я ответил, что предпочту США - английский язык мне понятнее, а американская ментальность и культура гораздо ближе, чем китайская. Тут ведь вопрос не в "лучше", а в "ближе".
Вы просто зацепилиь за знакомые слова и начали тут же клеймить и обличать, не дав себе малейшего труда вдуматься в смысл сказанного. Вот этим кстати и пугают всяческие революции и прочие приходы к рычагам "прогессивных масс" - тем что эти люди превращают нормальное судопроизводство в революционный трибунал, в котором на смену умным спокойным профессионалам, которые спокойно рассматривают факты, приходят пламенные борцы с горячими сердцами, руководствующиеся вместо процессуальных норм и законов классовым чутьем и революционной целесообразностью.
Кстати, вы говорите "национализм", как будто в этом есть что-то плохое, видимо путая "национализм" и "шовинизм", что все же очень разные понятия.
Когда вы говорите, что один африканский народ хуже именно потому что он африканский, а не индоевропейский, это именно расизм.
Вы читали явно не глазами ... Сердцем, наверное. Я нигде такого не говорил. Я говорил, индоевропейский народ лично мне ближе
Генеральша=жена генерала в обществе, где женщина не может занять эту должность.
Генеральша - это жена генерала с точки зрения академического словаря русского языка и института русского языка РАН. Все. Точка. Женщина-генерал с точки зрения правил русского языка называется "генерал", а никакая не "генеральша". Звание Валентины Терешковой звучит как "генерал-майор авиации", а не "генеральша-майорша авиации", нравится вам это или нет. Терешкова согласна с такой формулировкой, а ей, наверное, виднее. И кстати, генерал - это не должность а группа званий командного состава, состоящая аж из четырех званий. Не знали?
Если появились студентки, поэтессы и футболистки, то
должны быть и докторессы, филологини, пилотессы, инжеренки, президентки, режиссёрки
Хватит разговаривать по-чешски!!!
А если серьезно, то примеры не овсем орректные. Начнем с того, что студентка - это разгворная форма, в официальных бумагах студент женского пола все равно проходит как "студент". Род занятий указывается так же. Пес с ней, с поэтессой, хотя это тоже не термин, поговорим про спорт. В спорте действительно гоорят, скажем "волейболистки" (про футболисток не лышал, поверю на слово). Знаете почему? Потому что мужской и женский зачеты в большинстве дисциплин разделены (что напрямую вытекает из разницы физических кондиций, или тоже отрицать будете?), а в некоторых, например в том же футболе - вообще отдельные федерации, лиги и чемпионаты для разных полов, а потому и термины тоже разделены - сравнивать спортсменов разных полов просто некорректно - нужно делать скидку на пол. Там же, где Общий зачет (технические виды), там нет никаких -ток, только -ты - пилоты (автоспорт), дельта/парапланеристы и серфингисты. Ну или вообще такое слово как "жокей" - вперед, склоняйте. Кроме того, даже в "раздельных" видах есть исключения - боксеры, наример - женщина-боксер, а не боксерка. Так вот к чему я веду. Я не случайно сказал, что за докториц и инженерок вас первыми линчуют именно доктора и инженеры хеНского пола. Потому что вы тем самым вводите в их профессиональную сферу ту самую "скидку на пол", а она им там нафиг не нужна - они хотят быть именно специалистами, а не "специалистками".
BTW, вы сами по роду занятий кто, если не секрет? Просто чтобы понимать насколько у нас с вами пересекаются понятийные базы и жизненный опыт. А то может и говорить-то не о чем?
Но то, что изменившиеся реалии требуют новых терминов, обычно не вызывает отрицания.
Вы это так говорите, как будто это свершившийся об'ективный факт. У кого это не вызывает отрицания? У вас? Не сомневаюсь
А у других - вызывает. Учимся гворить за себя, добавлять "имхо" - оно полезно, знаете ... Я вот считаю, что не требуют, почему - см выше.
"Предназначение мужчины и женщины", "у них лучше получается разное"... это миф
Да ладно?!!! Что-то премиальный фонд за достижения в области репродуктивной медицины по гранту "Мужские роды" до сих пор не востребован, а ему, гранту этому, уже лет пятнадцать. Миф, да? Мужик родить может? Хоть один адекватный пример - и я с'ем свою шляпу. Ну и такие факты, как например практически полное отсутсвие мужчин в сфере линейного бухучета (в аудите, в стратегии и в руководстве - есть) - потому что у женщин лучше получается удерживать внимание и сосредоточенность при монотонных операциях (медицинский факт). Полное отсутсвие воспитателей в детсадах и яслях мужского пола - психологическая несовместимость с детьми (пробовали даже денег предлагать больше, чем на заводе - все равно не задерживаются), более высокая меткость женщин-стрелков (статистический факт), более высокая физическая сила среднестатистического мужчины по сравнению со среднестатистической женщиной (медицинский факт - нормативы и то, разные)и вытекающие из этого последствия - женщин-грузчиков нет, женщин-кузнецов и женщин-автослесарей - в следовых количествах. Я еще много мог бы приводить таких примеров, но сошлюсь, пожалуй еще разве что на книгу "У войны не женское лицо" Светланы Алексеевич - это сборник обработанных воспоминаний женщин-фронтовиков. Так вот, через один буквально идут жалобы на трудности службы, вызванные таким просты фактом, как наличие у женщин месячных и результатов оных - ставшее колом белье, растертые интимные области (в кровь растертые, это не опрелости вам), воспаления и заражения, общий дискомфорт и т.п. Миф, да? Совсем одинаковые, конечно же ...
Кого чему учат, у того и получается
Еще раз: поспорите с биологией? Вперед. Ссущий против ветра всегда дает порцию здорового смеха наблюдателям.
Просто всё, что в стереотип не вписывается, консерваторы-патриархалы объявляют "исключением" или игнорируют.
Ну зачем исключениями? Просто есть профессии, которые дейстительно нетребовательны к полу. А есть те, которые лучше выходят у представителей разных полов. Например, те же пилоты - достаточно много пилотов-женщин в бомбардировочной и транспортной авиации (про более лучшую концентрацию при нудной работе поним, ага?), например - Марина Попович (полковник ВВС), но при этом практичеки нет в авиации истребительной. Знаете почему? А они перегрузки хуже мужчин выдерживают. Вплоть до маточных кровотечений. Никакому командиру не понравится, что пилот разбил самолет, потому что ему тало плохо. Или, что пилот самолет-то довел до полосы, а вот самого пилота пришлось на руках из кабины вынимать, потому что у пилота - полные штаны крови, и после этого в госпиталь отправлять с перспективой списания.
Вообще, я замечаю у вас рапространенную у либеральной интеллигенции ошибку - вы почему-то уравниваете значения слов "равный" и "одинаковый" и от этого отталкиваетесь уже, что совсем не так. Попытки доказать именно "одинаковость" кого угодно - что негров с белыми, что мужчин с женщинами смотрятся смешно и глупо, вы сами ставите себя в заведомо проигрышное положение, и вас поднимет на смех любой биолог. Что, при этом, не мешает равенству.
Тут я наблюдаю у вас обвинение жертвы. "Она сама довела", "она меня психологически давила"
Ни в коем разе. Я говорю, что при установлении степени вины необходимо рассматривать ве обстоятельства дела и все факторы, повлиявшие на произошедшее. И да, я буду утверждать, что психологическое насилие - не меньшее зло, чем физическое, и что в таком случае ответ мужа при помощи кулака - это не "вред здоровью", а "превышение допустимой самообороны".
(а вообще вопрос с "обвинением жертвы" неоднозначный, но таки да я, как ибольШинство сотрудников органов внутренних дел, считаю, что если девушка поехала на дачу с тремя подвыпившими парнями у которых все их намерения на мордах написаны, а ее там (какая неожиданность!) таки изнасиловали - то, без снятия вины с парней, все равно она - сама дура; кроме того в криминологии есть даже такое понятие - провокация рпреступления).
Сравнили с количеством убийств!
Чего-чего?! Это где у меня такое? Ерунду не говорите. Опять передергиваете/подтасовываете? Помнится, в одном дискуссионном клубе, членом которого я имел честь быть, за такое штрафовали. На бабки.
Перекладывая ответственность на жертву, защищая насильников вы становитесь соучастником. Но ничем не рискуете
Опять подтасовки и необоснованные обвинения? Соучастие: Ст. 32 УК РФ: Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
(выделено мной) Enjoy.
Прежде чем кого-то кем-то называть, полезно выяснить значение этого слова. А то у вас очень эмоционально, но не очень адекватно ситуации выходит.
На этом моменте мне бы закончить дискуссию, но самое главное я оставила на сладкое
не б тоже закончить дискуссию после необоснованных обвинений в мой адрес и демонстрации неуважения к собеседнику вот этим вот: а коммент большооооой, поэтому я сосредоточусь выборочно только на некоторых моментах. Каждый из них отдельная тема. Поспорить о них о всех в комментах просто нереально. - то есть, не честной позиции "по многим пунктам мне сказать нечего", а именно вот такого вот "ты кругом неправ, но многабукав". Но пару моментов я тоже все-таки еще подниму.
по всем названным вами тезисам я уже 100500 раз вела дискуссии
И? Это должно произвести на меня впечатление? Это делает ваше мнение абсолютно достоверно истинным, а вас - экспертом в данной области? Ваше мнение от количества повторений автоматически перестает быть просто частным мнением просто обычного человека, воспринимающего проблему сугубо суб'ективно? Ах, простите, не знал, что связался с признанным авторитетом в данной области - посыплю, пожалуй, голову пеплом и свалю в туман
наверное, надо пытаться вас разубедить. но консервативно настроенному мужчине категорически не выгодно переубеждаться
Вы это говрите так, как будто я априори имею глубоко неправильное ошибочное мнение и мне надо показать всю глубину моего морального падения. Я что-то пропустил? Кто назначил вас арбитром? Who are you to fucking lecture me?! (C)
А каково обвинение в передёргивание фактов от мужчины, который в одном комментарии собрал столько гендерных стереотипов!
Ну во-первых, не стереотипов, а фактов, а во-вторых, пардон, это как-то отменят то, что вы передергиваете?
Более того, тоном вы обращаетесь ко мне снисходительным
Да скорее уж ироничным, ибо наблюдать отрицание об'ективных научных фактов, вроде различий в мужском и женском организме, по меньшей мере забавно
Вот поэтому я и критикую патриархальные нормы, осуждаю саму идею написания учебника о семейной жизни монашкой и спорю с сексистами и расистами. А то Россия и станет таким государством.
Опять за деревьями леса не увидели? Надо вам в пару экскурсий по Средней Азии с'ездить - ну так, чисто для сравнения.
(Ой, я опять исказила Великий Могучий!..)
Ага, айзац-команда за вами уже выехала:
Вообще, жаль что вы так бахвалитесь издевательствами над родным(?) языком.
Перекличка для "своих"
[Print] 1 2 3 4 5
Darth Kenoby