При этом спонтанно "вынужденно" непорядочным может оказаться любой.
Правило работает так - редкий человек что-то у тебя украдет, к примеру, даже если увидит возможность. Никто так не поступит.

Другое дело, если он окажется в ситуации, когда что-то твое ему реально нужно и может сильно облегчить ему жизнь. Особенно если к тебе он никакой симпатии не испытывает. К примеру очень многие легко становятся непорядочными по отношению к тебе, если хотят перестраховаться и защититься от тебя, особенно, когда у них и так вал проблем. В ситуации, когда в их глазах ты угроза - непорядочным быть простительно и даже почетно. Непорядочность идущая от слабого забитого человека, который держится перед нависающей угрозой - почти подвиг, душевный перелом, в этой непорядочности есть самопожертвование, стойкость, трагичность. В этом есть глубинная вселенская справедливость. Непорядочность такого типа широко воспевается в культуре, есть в ней что-то робингудовское, что-то благородное, привлекательное. Когда герой совершает что-то такое, сюжет делает паузу и многозначительно констатирует "суд конечно его осудил, но мы же с вами все понимаем".

но при этом рисуют очень много и на любые темы десятилетиями, всю жизнь, и регулярно мелькают в разных лентах.
При этом видно что за годы они набивают руку, но все равно под техникой виден пустой, раздражающий отвратительный стиль, который лучше вообще не становится.

И у меня когда миллионный раз их вижу в лентах, появляется очень странное противоречивое чувство, которое даже непонятно как описать.
Это смесь уважения и раздражения.
С одной стороны - блин, когдаж он сдохнет, как задрал со своей херотой.
С другой стороны - чувак, не сдаешься, крутой, держись, продолжай.
И обе этих мысли какбы в едином сплаве.

Толком ничего не говорит, не обещает, не дает никакого спуску, никак не помогает, не дает никаких ритуалов ни развлечений никак не способствует объединению с единомышленниками. Не то что друзей - даже врагов завести не позволяет ни в одной религии.

Но, есть у нее таки один сомнительный плюс - позволяет при написании истории базировать на себе одновременно и положительных и отрицательных персонажей.

Компьютер быстрее.
Компьютер показывает нам, чего может добиться невероятно тупой, но при этом так же невероятно упорный и целенаправленный человек с огромным количеством свободного времени. И так же с грамотным менеджером, который задаст ему программу действий.

Когда наконец-то сделают бота, автоматически фигарящего "продающие тексты". Потому что это современная каторга, ящитаю, причем как для авторов контента, так и для потребителей.

Купить сапоги в те годы, это было достижение?
Ну, приличные сапоги, не резиновые.

Мне интересно, на какую тему он пишет.
А каких вопросов касается по ходу - вообще нет.
Это тоже самое что типо вот Шварцнеггер коснулся в своей жизни живописи и музыкы и еще миллиона тем. И это все ок, но он все-таки политик, актер и бодибилдер.
Мой бложек затронул наверное все вообще темы, какие можно представить, и это не мешает ему быть в первую очередь мусоркой.

В которой после каждого уровня появляется огромная надпись: НЕВЕРОЯТНО!
Причем чем лучше прошел уровень - тем эта надпись крупнее и больше эффектов. Если уровень прошел так себе - эффектов мало, но надпись все равно есть.
Один уровень я прошел вот совсем плохо. Едва-едва прошел, надо сказать.
Надпись "Невероятно" все равно появилась, но как-то на мгновение, едва-едва.

Это задумывалось как сарказм, или так случайно получилось?

Я на самом деле не так чтобы был хорошо знаком с темой. Я больше занимаюсь PC, а мобилами - постольку-поскольку, просто потому что в современном геймдеве невозможно не заниматься мобилами. Даже если ты ими не занимаешься, значит ты что-то не понимаешь, и на самом деле ты конечно ими тоже занимаешься, просто опосредованно.

Но меня впечатляют вот два ключевых подхода, подход Gameloft и Voodoo.
Первый, подход Геймлофт - это классически модернизм, переложение тяжеловесов, крупнейших игровых блокбастеров на мобилы. Причем переложение очень грамотное, создание таких динозавров.

Второй, подход Voodoo - это реальный постмодерн. Кто не знает, Вуду это не разработчик, это компания, которая нагоняет огромный траффик. Это, грубо говоря, Икея. Ты можешь там любой стул поставить, любую подушку минимально приличную, ее сметут нахрен, тебе нужен будет целый китайский город потерянных детей, чтобы одни эти подушки производить.
Но при этом, Вуду подключают в свой механизм не все, что попало. Они берут во-первых игры принципиально новых механик. То есть у них нет линейки шутеров или линейки товер дефенсов. Каждый раз это нечто новое, возможно развитие старой идеи, возможно совершенно новая, но всегда - это продукт на массы. То есть это такая механика когда тебе нужно полсекунды чтобы вникнуть, не важен вообще твой игровой опыт, пристрастия, это совершенно спиномозговые механики (удачи выдумать новую спиномозговую механику) это полминутные игровые сессии, и они берут игры совершенно от любых разработчиков, ну то есть человек с минимальными познаниями в программировании может сделать игру для Вуду, и если они возьмут то вот реально много бабла с этого выпадет, это как твоя подушка попала во все Икеи мира. То есть это рай для инди.
В третьих, они берут не исходя из личных предпочтений а исходя из банальных достаточно статов удержания, отвала, конверсии, всего того, что так не любят пекабояре. То есть это совершенно объективные характеристики, что механика выстреливает. Фактически этот метод не работал раньше в истории видеоигр, потому что не было нормальной статы, а сейчас работает.
И в результате мы имеем работающий объективный механизм по выделению новых работаюших прорывных идей. Представьте макдональдс, в котором каждую неделю новые гамбургеры. Не просто новые гамбургеры, а вообще принципиально новая пища. Нечто, что никто никогда раньше не ел.
Это просто торжество посмодерна, ни в одной другой индустрии нет ничего близкого, и это реально впечатляюще. Это реальный творческий прогресс, который поставлен на рельсы и запущен и работает. Никому никогда ни в одной области такое не удавалось. А вот оказалось достаточно подключить реально гигантскую выборку и реально хорошую стату прикрутить. Ну и выдавать много денег победителям гонки идей.

И еще подход Вуду это реальный пример работающего свободного рынка. Потому что на мобильном рынке достаточно слабо работают любые способы держаться за айпи. Ну то есть там конечно есть продукты диснея, есть свои тяжеловесы, которые хрен склонишь. Но в отличие от кино, книг, музыки и других игровых платформ - топ мобильных игр полон мелочевки. Это в первую очередь потому, что любая идея моментально воруется, ты не можешь за нее держаться, все, чего ты добился, у тебя моментально воруют и ты снова оказывается в конкурентной среде, в общем котле. Эйн Ренд просто в восторге должна быть, это идеальный практически рынок, где ты должен постоянно выдумывать что-то новое, это прогресс на стероидах, ты либо становишься шаолинь-мастером ТРИЗ, либо ты моментально тонешь.

Идиотская фраза на самом деле.

Там скажем ок, от индейцев майя осталось не много исторического материала.
Зато о Древнем Риме дофига, хоть его и снесли.
И с нацизмом до сих пор все в порядке, хоть его и снесли.
И о татарском иге, как-то так получилось, значительно больше материала осталось от завоеванных стран, чем от завоевателей. И такие же расклады были, пока оно было живо.

Историю пишут все. Каждый сам под себя, независимо от того, победитель он или побежденный.
Там еще когда-то давно были времена (наверное), когда проигрыш в войне означал полный геноцид и уничтожение всех архивов (особо когда архивов было немного), но эти времена давно прошли.
То есть фраза была со скрипом верна веков двадцать назад. А воследние веков десять - вот совсем нет.

Я кстати когда-то (недолго) участвовал в акциях Гринписа. Это было давно, я был еще подростком. Но я участвовал, то есть имею представление о вопросе не только из интернета.

И вот мне хотелось бы присоединиться к покойному Карлину мнению покойного Карлина:
Фактически экология делится на два подраздела, которые почему-то смешиваются, хотя по факту - это две совершенно противоположных задачи.
1) Защита природы от людей
2) Защита людей от природы
Есть еще условный третий процесс - 3) Сохранение некоего природного разнообразия в зоопарках, чисто чтобы не так скучно жилось, можно было сходить посмотреть на вымирающие виды и т.п. этакая "био археология"

И вот первый и третий процессы это херь собачья, и занимаются им люди глубоко упоротые и невменяемые, и смысла это никакого не имеет. Ну то есть третий наверное имеет, т.к. на нем хоть деньги можно зарабатывать, так же наверное в исследовательских целях, ну мало ли что там можно выкопать в анализах вымирающего снусмумрика. А первый - вообще нет, весь этот плач ярославны о бедных кошечках. Хочешь помочь котяткам - убей себя. Чем меньше в мире тебя, тем лучше котяткам.

А второй процесс - это важнейшая задача, на которую если внимания не обращать, мы все вымрем нахрен, просто как билогический вид. Причем дружно склеить ласты вполне можно и в обозримом будущем, еще при жизни нашего поколения. И, ну мне лично этого бы достичь совсем не хотелось. Это наверное главнейшая вообще задача, ну, человечества. Как бы протянуть подольше, как минимум до того, пока технологии не подрастут, и не научимся комфортно переселяться на другие планеты. А пока что надо тянуть время.

При этом все три процесса объединены в понятие "экология", ими всеми занимаются одни и те же организации, и когда собирают деньги - обычно разом на все три. А хотелось бы - только на второй.

Мы еще доживем до времени, когда люди будут жениться на рекламном ролике.
И алименты потом ей платить.

Что мешает какой-нибудь африканской стране запустить реальный батл рояль?
Ну то есть телевизионное шоу, под патронажем местного президента, с крупным призом и конкурсом на участие (я уверен конкурс будет огромным с кучей желающих). Реальная территория, где разложить оружие, скинуть с самолета участников в тех самых ошейниках со взрывчаткой. При большом желании ошейник наверное можно снять или обезвредить, и это какбы дает возможность закончить игру живым, но победы это лишает.

Выпустить закон, освобождающий от ответственности и т.п.
Вроде бы тема жеж популярна, и бабла на ней можно немеряно поднять.

Если ты каждый день заказываешь новый вид пиццы, это подходит под определение "сбалансированное питание"?

к которому до сих пор положительно относятся без исключения все.
Это Петр Первый.

p.s. впрочем и он, засранец, города на костях строил зачем-то и т.п.

А реально - предположим руководство компании предлагает сотрудникам переход с обычных зарплат на лутбоксы.
Переход добровольный.
Зарплаты в сумме такие же. То есть все сотрудники компании в сумме каждый месяц получают те же самые деньги, что и раньше. Независимо от того, какая часть перешла на лутбоксы, а какая нет.
Но перераспределение меняется. Грубо говоря у тебя есть шанс получить полторы зарплаты, а есть шанс получить только половину.

Вы бы согласились?
Я бы, ну, подумал. Возможно и да.

А теперь представим, что в эти лутбоксы закладываются некие доп-траты. К примеру сотрудники голосуют за покупку в офис пинбольного автомата. Это закладывается в лутбоксы и деньги идут из одного.
Или наоборот, есть несколько билетов в теплые страны. Это тоже закладывается в лутбоксы. Кто-то их получит бонусом к зарплате.

Потому что я сам такой же.

И тоже самое с людьми, у которых чрезмерные амбиции.
У меня тоже чрезмерные амбиции. Я не чувствую, что ударился о потолок возможностей.
Кризис среднего возраста? Подождь пока, мне тут одну крутую штуку сделать надо. И потом, когда она провалится, приходи.

А точнее по поводу прекрасного фильма "Отель Руанда" (всем рекомендую кстати), который про европейцев, забаррикадировавшихся в отеле, пока африканские племена резали друг друга. А европейцы, понятно, пытались выбраться из страны.

И вот знакомая говорит в том смысле, что ей жалко бедных африканцев, а богатых еврпейцев - вообще нет.
А мне наоборот. Мне бедных несчастных африканцев в этой ситуации вообще не жаль. Ни капли.
А богатых европейцев - да.

Я не буду приводить аргументов ни той стороны ни другой. Аргументы тут очевидны.
Аргументы мне не интересны. Тем более, что значит "жалко"? Ну, скажем так - если бы у меня был выбор, ну, просто с потолка ситуация в вакууме - предположим я могу отправить самолет в помощь либо богатым европейцам, запертым в отеле, либо бедным африканцам, там я не знаю, матерям, младенцам, невинным и обездоленным. Предположим кого-то вывезти, что-то полезное привезти и т.п. Предположим такой вот выбор одно из двух при одинаковом полезном выхлопе любого из вариантов.
Я бы европейцам направил.

Мне просто интересны сами эти две точки зрения. Это, скажем так, два разных взгляда на общественные процессы вообще.
Я до сих пор обдумываю эту дилемму)