Топорноватая французская метроидвания, про погибшего лисенка, в которого вселился призрак (игрок), таким образом продлив ему жизнь.

В течение всей игры мы (призрак) решаем свои проблемы в теле лисенка (если я правильно помню - наша задача состоит в том, чтобы упокоиться, так как мы там с какими-то другими духами не разобрались). Одновременно мы частично чувствуем то, что чувствует сам лисенок, раз уж мы разделяем с ним одно тело. Это не говорящий мультяшный лисенок, мы даже не можем читать его мысли, и он вообще говоря с трудом понимает что с ним происходит. Но мы чувствуем его страх, его непосредственность, его восторг от смены сезонов, от природы, его привязанность к нам. Этот лисенок - просто дикое животное фактически, ничего более.

Под конец игры мы решаем все проблемы и упокаиваемся. А лисенок, лишившийся духа, умирает.
Философский посыл игры заключается в ее названии - Seasons after Fall. Одни сезоны сменяют другие, жизнь сменяется смертью, это не хорошо и не плохо, такова природа.
Считаю, что такой сюжет могли придумать только французы, и в нем глубокая магия, и очень мало в каких играх она есть.

Вот зацените статью про компании, где роботы управляют людьми

Все это очевидно переходный этап на пути к прекрасному новому миру. Веселье только начинается. Когда танки наших механических властелинов войдут на красную площадь я буду стоять там с плакатом добро пожаловать. Ну, морально. По факту поленюсь конечно, и буду сидеть дома с любимым вр шлемом. Но я приветственно скормлю кота нашему робо пылесосу в знак солидарности.

О том, как он делает автоматизированные фермы, фактически те самые матрицы, где совершенно все выполняется роботами. В том числе если там где-то привлекаются люди или животные - эти люди и животные люди тоже управляются роботами.
Более того эта фигня выстраивается прямо в городе, к примеру в подвале обычного дома.

Мне как думаете, мы до чемоданчиков ГЕК доживем или нет? Когда можно будет уехать в тайгу с таким чемоданом, он саморазвернется, запустится, и начнет снабжать тебя пищей автоматически. Или лучше сбросить его с самолета, потом через год приехать на уже все выросшее.

И отдельно мне очень нравится процесс перехода айти компаний в реальный мир, когда вдруг оказывается что ты можешь дизайнить реальный мир примерно так же как до этого дизайнил видеоигру. Отличий все меньше и меньше.

И, внезапно - армия под руководством вампиров. Небольшого количества вампиров, попрошу заметить.
Это обычная средневековая армия, которая отличается от окрестных феодалов:
1) Тем, что им нужна кровь. Причем не много крови. Вряд ли сильно больше, чем в наше время и так сдают доноры. Причем не обязательно убивать для этого людей.
2) Тем, что ей руководят сверхсильные бессмертные существа, которые могут сидеть в власти вечно, то есть никаких проблем с передачей власти, а это заметьте главная политическая проблема в средневековье.

И теперь вопрос, зачем выступать против такой армии?

Олсо зомби vs демоны это прекрасная фентези вариация хищника против чужого. И человечество в этой войне неизбежно оказывается на стороне демонов (т.е. хищника).

Алукард внезапно метросексуал. Эллис понемногу срет в тапочки Конами.

Кстати к Curse of Darkness сериал идет настолько медленно, что помоему он еще десять сезонов собирается к ней кондыбать.

Нет, знаете, второй сезон был неплохим, но скучноватым, потому что тусовка злодеев там была крайне скучной.
А этот уже приятный, единственная скучная линия - Алукарда, но это все проматывается и вообще не касается остального сюжета.

А остальные четыре ключевых линии - все интересные и приятные, за героями интересно следить, они очень естественные и бодрые.

Вторая интересная вещь, что к третьему сезону это вообще не мультфильм. Ну то есть он нарисован, да, но сюжетно это чистый киносериал, очень мало экшена, пять отдельных персонажных линий, очень говорильный и прекрасный. Я даже не вспомню больше примеров такого, ну, как минимум у американцев (у японцев полно). Полноценный сериал, не снятый на камеру, но нарисованный.

Третья интересная вещь - что все почти герои замечают, что это больше не их история, и это прекрасная игра с четвертой стеной, потому что действительно третья кастюха была историей Бельмонта и Алукарда, а Curse of Darkness, сюжет которой пошел сейчас (на самом деле все-таки не пошел, сериал медленно-медленно продолжает к ней подходить) это уже история совершенно другого чувака, который пока что сам еще далек от своего статуса в CoD. Бельмонт и Алукард в ней третьестепенные персонажи.

Еще очень интересно, что в этом сезоне коснулись темы религии в фентези мире. Ну то есть, если в фентези некромант может поднимать духи мертвых - то эти духи могут рассказать, как там было в аду или в раю. Более того, значит ад и рай это не конец, и оттуда можно сбежать в форме такого вот духа. Значит фактически человек бессмертен, в том смысле что смерть это не конец, а просто телепортация в другой мир, и более того, значит можно и назад телепортироваться, просто путешествие туда-сюда. Может там даже лучше чем здесь? (Это в целом философия Дракулы.)

Так же кажется впервые задаются вопросами философии фентезевых монстров, вылезших из ада, их точкой зрения. Это все очень в духе Эллиса, конечно. При этом обычно фентези рассматривает демонов из ада как отдельных существ, но Эллис обращает внимания, что они вообще-то были людьми, и с чего бы это им перестать быть людьми?

Ииитак. Первый сезон рассказывал о Castlevania III: Dracula's Curse (1450 год)
Второй сезон подводил к Castlevania: Curse of Darkness (ближе к 1476). Третий видимо уже про Curse of Darkness. По идее далее сериалу придется делать столетний скачок, потому что следующая часть Castlevania II: Belmont's Revenge, будет уже в 1576 году.

К третьему сезону Эллис пошел на full scale GoT, то есть здесь и герои и злодеи совершенно смешались и все чувствуют себя одинаково никчемно. Добро победило зло, но лучше почему-то от этого не стало.
Более того - внезапно оказалось, что Дракула, при всех его проблемах, наводил хоть какой-то порядок, и вообще воевал в основном с инквизицией, которая тоже мало кому нравилась. И теперь вообще-то не против его вернуть как одной стороне как и второй.

Блин, вот ровно такой же сюжет я десять лет назад писал для ммо.

Я кстати использовал ту же самую концепцию в Полчаса

Поиграть на максималках в Kingdom Come.
Он мне отвечает - нет простите, нельзя, потому что он у вас куплен в Epic Store, а не в Steam. (Другие эпиксторовские игры поддерживаются).

Я - окей, ну хоть дум могу? Он жеж в стиме куплен.
Сервис - нет, простите, дум вообще не поддерживается.

Это в общем все, что вам имеет смысл знать о современных облачных сервисах. И джифорс нау - это на текущий момент самый передовой из всех. У остальных все еще хуже.

Я не понимаю, почему вообще облачные сервера позиционируются как отдельные платформы. Облако - это просто компьютер, который ты условно взял в аренду. У тебя должна быть возможность поставить на него все, что ты хочешь (на что у тебя есть право). Никто не может тебе сказать эээ, дарагой, ты с этого компьютера играй, а с этого не играй. Нет, я купил игру и теперь могу играть ее откуда хочу, с любого устройства, это не ваше собачье дело теперь, на каком железе я ее запускаю.

Понятно, что это убивает всю индустрию, которая загоняла тебе железку за тристо баксов вместе с игрой за двадцать, но блин это все какой-то страшный атавизм, можно найдется стриминг сервис с яйцами, который скажет вот тебе комп - делай на нем что хочешь, никаких тебе оболочек, вот винда на этом компе, что хочешь ставь, патчи, любые файлы записывай и т.д. а то, что там Нинтендо сраная воет - дак пускай идет в жопу уже, двадцать первый век на дворе.

Кстати попробовал Quake 2 с RTX через облака (тот случай, когда фраза "играл на ютубе" приобретает новое значение), и чото я без восторгов вообще остался. Мне даже кажется что в оригинале лучше было.

Оригинальный комикс не читал, но блин все это было бы смешно, если бы не было так скучно. Миллар же приличный автор, комикс он написал в 2003 году, уже можно было бы наверное к тому времени хоть что-то знать про советский союз?
Нет, у него клюква восьмидесятых, кокаинум сплошной.

upd: пишут, что как раз оригинал Миллара был тонким и умным, а экранизация все убила. ну, не первый раз

Оба фильма вышли почти одновременно.
Оба пытаются выглядеть как видеоигры.
И в обоих главные герои какие-то невозможные кретины.

Кремниевая Долина закончилась. Теперь из незамысловатых радостей жизни нам остались только Mind Hunter и Better Call Saul.

Я как-то еще полистал книжку, и понял, что мне вся эта тема не так уж и интересна. Ну то есть ок, рабство это форма организации общества, которое занимается колониальными захватами других культур. Иду далее.

Далее у меня стоит - пробежаться по совсем древнерусским тестам, дошедшим до наших дней.

Книга написана вообще в 1847 одним из авторов французской конституции пост-наполеоновской эпохи. Я только только начал и меня сразу резануло, что автор относится к античному рабству, как к какому-то очевидному злу.

Блин, меня реально бесит такой подход.
Нет, ну хорошо - рабство зло.
А убийство тоже зло? Тоже зло.
А эволюция без убийств бывала вообще? Нет. Ну давайте сразу скажем ЭВОЛЮЦИЯ ЗЛО. МЫ ЕБАНЫЕ ГУМАНИСТЫ ЗРЯ ВООБЩЕ НАШИ ОДНОКЛЕТОЧНЫЕ ПРЕДКИ ВЫПОЛЗЛИ ИЗ МОРЯ НА СУШУ, МЫ ВАС ПРОКЛИНАЕМ УБЛЮДКИ, ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО, ОНА ПРЕСТУПНА.

Ну блин. А нельзя, ну, вот вместо этого сраного осуждающего подхода, ну я не знаю, ПОПЫТАТЬСЯ ПОНЯТЬ? Понять, зачем наши предки вылезли на сушу.
А ВДРУГ ОКАЖЕТСЯ, ЧТО ВЫЛЕЗЛИ НА СУШУ ОНИ ЧТОБЫ ПОЖРАТЬ? А МОЖЕТ БЫТЬ ДАЖЕ СОЖРАТЬ КОГО-НИБУДЬ? МОЖЕТ ДАЖЕ ЗАЖИВО?
Как тебе такой поворот? Это что они - преступно вылезли? Не должны были? И как теперь жить тебе такому красивому высококультурному говну? Может назад залезть нахуй и не вонять тут, ага?
Осуждает он видители. Античность.

Я конечно еще покурю.
Но реально. Блять.

Довольной коротенькая пьеса, где Пушкин в своем лучшем виде - бодрый, энергичный и хулиганский. Пьеса описывает отношения рыцаря со скупым отцом, в результате которых отца хватает удар и он умирает, оставив сыну состояние. Считается, что стих был некой литературной местью Пушкина своему отцу, который тоже был крайне скупым.

К Пушкину еще вернусь. Подозреваю, что в конце концов перечитаю его целиком, тем более что там не много. Далее по списку "История рабства в античном мире".

1935. Эйнштейн, Подольский и Розен пытаются выдумать, как бы им узнать больше о поведении квантовых частиц, следуя принципу дополнительности Бора (т.е. что под известной моделью квантовой механики скрыто что-то еще, что мы не знаем). Они ставят разнообразные мысленные эксперименты, где кванты находятся в предельных состояниях и пытаются найти какие-то новые странные эффекты, которые частицы проявят в этих состояниях.
В частности они выдвигают ЭПР-парадокс (аббревиатура их фамилий), в котором две зависящих друг от друга частицы разносятся на огромное расстояние, таким образом что коллапс волновой функции одной частицы приведет к коллапсу другой. Фактически это может работать как сверхсветовой телефон. Этот эффект (шизофеническая связь двух частиц, которую даже не пытайтесь понять) называется квантовой запутанностью. И долгое время она считается именно что безумной идеей, которая доказывает, что квантовая механика не соответствует реальности.
Но, происходит это только до восьмидесятых годов, когда ученые начинают активно "запутывать" квантовые частицы. Как обычно, пытаясь доказать невозможность поведения квантов - Эйнштейн в очередной раз доказывает, что именно этим невозможным способом кванты себя и ведут. Как говорил Фейнман - итак, наш мир нелогичен, deal with it.
Квантовая теория, при всей ее абсурдности, совершенно полно и точно описывает практические наблюдения даже в самых критических состояниях.

1964. Белл, анализируя ЭПР-парадокс создает неравенство ("неравенство Белла"), которое описывает, когда систему можно описывать в терминах обычной ньютоновской физики, а когда вообще забейте на Ньютона, вот вам Гейзенберг-Шредингер и отключите мозг. Это неравенство многократно подтверждается кучей разных опытов.
Опыты с неравенством Белла приводят к идее - квантовой нелокальности. То есть, если система не может описываться ньютоновской физикой, значит она не локальна, у нее отсутствует четкое место, масса, время, скорость. Фактически это означает, что частицы таковой системы могут быть как угодно переброшены, нарушая любые законы физического мира - в прошлое, будущее, в параллельный мир или на любое расстояние. Непонятно, как это сделать (хотя квантовую телепортацию уже производят, и квантовые компьютеры работают на том же принципе), но в теории это возможно.

Ключевой вещью, для перевода системы из классического состояния в квантовое является запутанность. То есть частицы запутываются, и после этого с ними уже можно делать разные штуки.

Значительно позже (1996) Беннетт изучает квантовую запутанность уже не частиц но целых систем, и выводит "меру запутанности". Идея в том, чтобы схлопывать волновую функцию одних частей системы, при этом оставляя в квантовом состоянии другие. Грубо говоря, ты заходишь в телепортатор, который находится в квантовом состоянии, и тут его волновая функция схлопывается и он вместе с тобой с другой вселенной. Очень-очень грубо говоря. Но квантовые компьютеры ведь работают себе, и ничо. Они очевидно являются такими системами, частично находящимися в физическом мире, а частично в квантовом.

Тот же Беннер и Брассард в 1993 проводят первый успешный опыт квантовой телепортации, предсказанный еще в ЭПР-парадоксом (точнее Эйнштейн наоборот предсказывал, что квантовая телепортация очевидно невозможна и ЭПР-парадокс доказывает несостоятельность квантовой механики).

В наше время квантово запутанные частицы умеют не просто телепортировать на сотни километров, но даже прогонять их по оптоволоконному кабелю при этом. Судя по всему уже при нашей жизни это приведет к интернету, работающему быстрее скорости света, более того к совершенно непрослушиваемым каналам, потому что ты не можешь перехватить сигнал, который мгновенно телепортируется с места на место (ничто конечно не мешает тебе его прослушать уже в момент получения или отправки).

И-и-и-и... на этом книжка заканчивается. Там еще идет набор размышлений о Лаплассовском детерминизме. Лапласс, кто не знает, это вообще ученый наполеоновской эпохи.
В книге нет вообще ни слова ни об адронных коллайдеров ни о тонне элементарных частиц, открытых в последние десятилетия, ни о теории струн.

Фактически она описывает развитие квантовой механики в период 1905-1935 годы, что неплохо, но как-то маловато будет.

Короче все это очень интересно, но мало. Я еще покурю четырехтомник "физика на переломе тысячелетий", и попытаюсь что-то выудить оттуда. Но это уже на следующем витке книжного списка. Сейчас я возвращаюсь к Пушкину - Скупой Рыцарь.

1928. На открывшиеся (благодаря Гейзенбергу и Шредингеру) механизмы квантовой механики набрасываются новые ученые. Дирак с их помощью предполагает существование новой частицы - позитрона. Это первая античастица, существование которой теоретически предполагает и наличие антиматерии. А значит - антимира.
Так же уравнения Дирака позволили высчитывать поведение магнитного поля в квантовом мире. Появилась квантовая электродинамика.

Одновременно идут споры о том, как интерпретировать новую квантовую механику. Споры на эту тему идут до сих пор. Есть огромное количество вариаций. Мультивселенная, бог, матрица и т.п. Справедливости ради, этими же концепциями можно интерпретировть и вообще какую угодно любую другую механику.
Тем временем Эйнштейн активно занят попытками разграничить волновые и корпускулярные свойства света, однако, чем больше способов разделить их он предлагает, тем больше результаты экспериментов доказывают, что разделить их нельзя. И волна и частица. Как не крути.

1926. Попытки трактовать теорию усугубляются открытием принципа неопределенности Гейзенберга - никак невозможно измерить одновременно и координату частицы и проекцию импульса (т.е. - куда она летит). Это невозможно даже теоретически. Либо одно, либо другое. Измерение одного параметра делает невозможным измерение другого. Более того, чем более точно ты узнаешь ее координату, тем менее точно узнаешь направление, и наоборот.

Узнав о принципе неопределенности - Бор предлагает принцип дополнительности. Идея в том, что не существует ни частиц не волн. А есть ЧТО-ТО ЕЩЕ. Что именно - неясно. Но что-то, частичным (дополнительным) описанием этого неведомого ебаного Ктулху являются как частицы так и волны.

Позже в 1957 Эверетт предлагает так же многомировую интерпретацию.

Самая популярная при этом интерпретация - копенгагенская, выдвинутая в 1927 году. Ее идея в том, что квантовый мир это конечно НЁХ, но давайте не будем спешить с выводами, потому что любые попытки его изучать натыкаются на несовершенство приборов. То есть свойства, которые мы считаем присущими этому миру - вполне могут нами же в этот мир вноситься во время попыток понять, что за херня там происходит.

Тем не менее до сих пор продолжается спор Бора с Эйнштейном (позже продолженный Хокингом и Пенроузом) о том, нужно ли считать квантовую механику просто математической моделью, условно работающей и слава богу, или она действительно дает нам взгляд на поведение микромира.

Этот спор в какой-то мере поддержан фоном Нейманом в 1930х годах, когда он описывал так называемый "коллапс волновой функции", то есть тот момент, когда мы смотрим на волну и она под нашим взглядом превращается в частицу. Главный вопрос - происходит ли этот коллапс вообще? Возможно ли, что она и была изначально частицей, просто мы не способны понять ее поведение и поэтому вынуждены описывать ее как волну.

1935. Именно комментируя коллапс волновой функции - Шредингер предлагает метафору с котом, который жив и мертв, существуя в виде волны, и мы его убиваем взглядом, когда его волновая функция коллапсирует, и он превращает в состоящий из частиц труп.
Сама по себе метафора несет новые вопросы. К примеру - в какой момент умирает (или точно остается живым) кот? В тот момент, когда мы открываем ящик? Или сам кот может считаться наблюдателем и его волновая функция схлопывается, когда он замечает как схлопнулась волновая функция атома, который должен (или не должен) его убить?
Или существует некий высший внешний наблюдатель? Бог? Который в какой-то одному ему понятный момент схлопывает волновые функции мира своим взглядом Саурона?
Или все относительно, и каждый из нас наблюдает свой мир, то есть грубо говоря, если я открывая ящик, то вижу кота живым, а когда ты анонимус читаешь мой рассказ о коте Шредингера - ты читаешь рассказ моего двойника, у которого кот мертв, потому что для тебя волновая функция схлопнулась иначе?