А потом квантум решил, что хорошего помаленьку, и перестал открывать свой собственный сайт. Я бы даже поверила, что на мозилловском сайте что-то случилось с сертификатом, вот только остальные браузеры об этом явно были не в курсе. Еще там перестали работать дополнения. Но это ладно, меня предупреждали. А потом вдруг выяснилось, что настройки "очищать историю при выходе" и "открывать при запуске пустую страницу" не работают тоже. Базовые настройки, между прочим, не абоут конфиг какой-нибудь.

Первой реакцией было "Да пошли вы" и удалить нафиг. Потом все-таки решила попытаться. Отключала по одному дополнения, меняла настройки, переустанавливала. Так, в процессе переустановок, для одного из дополнений нужно было зайти на сайт. Но на сайте яндекса тоже оказался просроченный сертификат. Вот в такое уже поверить было совсем невозможно, и проблема сразу оказалась ясна.

На официальном сайте о ней не только в курсе, это буквально вторая ссылка в статье:

Если вы используете защитный продукт производства компании Avast или AVG, он может перехватывать защищённые соединения по умолчанию. Продукты Avast и AVG могут быть не готовы к актуальной и безопасной спецификации TLS 1.3, используемой в актуальной версии Firefox. В результате пользователи Firefox могут видеть время от времени ошибки "Ошибка при установлении защищённого соединения" с кодом ошибки SSL_ERROR_RX_RECORD_TOO_LONG на защищённых веб-сайтов, таких, как Google, и других. В качестве обходного решения вы можете отключить перехват защищённых соединений в настройках вашего AVAST или AVG
https://support.mozilla.org/ru/kb/u...-oshibke-bezopa

Отключить компонент антивируса как решение проблемы.

Нет, я на самом деле понимаю, что в деле сертификатов браузер разбирается куда лучше антивируса, - я же видела авастовский браузер, до фаерфокса ему как до звезды. Но даже меня напрягает необходимость что-то отключить в антивирусной программе. А ведь, объективно, обновлять версии - дело хорошее. Что же оно все так нескладно?


Кстати, выяснила, что перезапуск без дополнений скидывает вообще все настройки, включая мои - это объясняет, откуда взялись ранее открытые вкладки вместо пустой страницы. Очень странное поведение, учитывая, что "очищать историю при выходе" включает в себя удаление информации об этих вкладках. Не знала, что фаерфокс так делает. Старый - тоже. Непонятно тогда, зачем вообще нужен этот безопасный режим, ведь конфликт дополнения может быть как раз с одной из моих пользовательских настроек.

Почему интернет до поры до времени не привлекал активного внимания. Совсем не потому, что не воспринимался всерьез. Наоборот, это сразу был такой слепок реальной жизни: сайт как своя квартира, друзья в аське; социалки просто продолжили и развили эту тему. Но именно этого никак не хотели признавать. Потому что моя квартира - значит, я делаю в ней что хочу. Говорю что хочу, кино показываю кому хочу, и так далее. Никто мне не указ.
Контроль все же был, держался на страхе. Пускаешь к себе кого попало - жди "подарочков" в виде всякой дряни. Ничего не поделать, или не транслируй то, что нам видеть не хочется, или лучше выбирай себе друзей.
То есть как было бы и в реале. Купил легальный диск - смотри его с друзьями. Зовешь смотреть всех - жди, что тебе в ванной кучу навалят или серебряные ложки сопрут.
И пока эта возможность сохранялась, вахтеры знали, что при случае смогут ее использовать. А потом сервера стали защищенными, появились курсы по безопасности. Знания вахтеров начали отставать, и они стали использовать административный ресурс. Чтобы снова держать всех в страхе, но теперь уже не скрываясь под видом "хакеров".

Вывод: для некоторых возможность насрать - это по сути выражение их желания управлять ситуацией.

Вот и еще одно доказательство про текст. Базы данных в опенофисе не могут взять данные из текстового файла, несмотря на то, что файл размечен. Конечно, разметка почти никакая, но мне и не нужно было делать из него большую таблицу. Просто посмотреть, как будут отображаться буковки. Итог: тупица смешал строчки, некоторые слил вместе, другие зачем-то отделил. Логики никакой абсолютно, проверила все возможные скрытые значки. Нет ни запятых, ни табов, ни кавычек, мешать нечему вообще. Не нарисовать одну колонку, вот кем надо быть?
.csv он зато понимает, надо же. Тоже текстовый формат, но в чем же его отличие от .txt? В нашем случае - ни в чем, просто сменила расширение. И как в сказке - все получилось, а разметка, хоть и никакая, вполне работает.

Я бы поняла, не будь там выбора, какой из форматов использовать. "Вот наш формат, мы хорошо работаем только с ним, пожалуйста, переименуйте файл" - коротко и ясно, никаких возражений. "Ваш формат не годится, мы его переименуем в свой формат" - еще лучше, так и делайте. "Выберите из двух форматов какой вам нравится, правда, один из них не работает"- отлично, этот вариант и оставим.

Люди, зарабатывающие на творчестве, всегда имеют преимущество перед теми, кто не зарабатывает. К примеру, суд на тему, кто имеет больше прав. Первенство доказать сложно, значит доказывать будут упущенные возможности. А потом, если выяснится, что первыми были все же не они, просто снимут претензию. Настоящий же автор, бывший источником идеи, но не зарабатывающий на ней, останется в пролете. Он ведь даже ответным судебным иском не сможет отплатить, убытков-то у него нет, разве что имя замешано в скандале. Поэтому ему теперь не доверяют, а фирма, которая на слуху, продолжает продавать продукт, и даже лучше чем раньше. Пиар как-никак.

Увеличение количества и разнообразие "свободного" продукта не работает. Напротив, большой выбор демонстрирует разобщенность, что массами воспринимается негативно. Реклама тоже не работает, у зарабатывающих явно больше средств на рекламу. Можно игнорировать и продолжать, но при пересечении интересов см. первый абзац.

Еще вариант - нишевые области, которые в плане заработка малоинтересны. Однако они могут начать отвлекать граждан от потребления платного продукта. Тогда очевидный выход - ввести законодательный запрет. Поскольку речь о некоем меньшинстве, граждане и тут возражать не будут, а скорее наоборот.

Из всего этого следует вывод, что главная проблема не капитал, а ёбаное быдло.

Какое же двоякое впечатление от квантума. Он уже красивый почти как опера, удобный почти. Можно настроить иконки, чтобы были как в мобильнике, побольше размером. Закладки вызываются одной кнопочкой, выбираются в боковой панельке. Можно кнопку сохранения страницы повесить на видное место, чтобы не перебирать, где там в меню пункт простого сохранения, а где покеты.

Но, черт возьми, почему он столько жрет? Если все процессы собрать, выходит 350 Мб на три открытые вкладки. Это куда годится вообще? И чем дольше сидишь в одной вкладке, тем больше памяти выедается. Зачем она ему, куда он ее девает? Если в кэш, то почему с отключенным интернетом даже страницу не может корректно сохранить?

Вообще не понимаю, на кой нужен этот кэш. Вот гружу я туда видео, потом делаю "сохранить видео" - и мне снова грузится то же самое видео. Просто вытащить из памяти уже загруженное браузер почему-то не может. Раньше конечно тоже не мог, но столько и не жрал.
Или закладки. В старой опере их можно было выгрузить даже в текстовом формате, а в фаерфоксе даже просто почитать нельзя. Кому это нужно, закладки такая великая тайна, или что? Логично, что для использования закладки нужно открыть браузер, а значит и читать ее нужно также в браузере. Но кому помешает, если дополнительно будет и простой текст?
Я не понимаю, зачем эти сложности.

Куда ни сунься, все равно вылезают видеокарты. Не понимаю я видеокарты. Они железные, и у меня на них денег нет. Не хочу видеокарты.

Я́ркость — это характеристика визуального цветовосприятия источника, способного излучать или отражать свет. Иными словами, яркость является субъективным атрибутом восприятия свойств объекта, полученных благодаря яркости освещённой или отражённой мишени.

Всё понятно? Яркость - субъективное восприятие свойства, полученного благодаря яркости.

Светлота́ (светлость)(англ. lightness) — одна из основных характеристик цвета наряду с насыщенностью и тоном. Это субъективная яркость участка изображения, отнесённая к субъективной яркости поверхности, воспринимаемой человеком как белая.

Ну, тут лучше. Светлость - субъективная яркость х, деленная на субъективную яркость белого. То есть светлость - субъективное субъективное восприятие, полученное благодаря яркости, деленное на субъективное субъективное восприятие белого. Или, сокращенно, восприятие от яркости, деленное на восприятие от белого.

Важно отметить именно относительность восприятия. Если вглядываться в напечатнное на белой бумаге изображение при умеренном свете лампы и при ярком солнечном свете, количество отражённого света от участка изображения (яркость) будет различаться, однако относительно самого светлого участка поверхности — незапечатанной белой бумаги — воспринимаемая светлота будет одной и той же.

Вот теперь совсем хорошо. Яркость - количество отраженного света, и если есть с чем ее сравнивать, то от нее ничего не зависит. Ну и отлично, оставим яркость в покое, перейдем к прозрачности.


В компьютерной графике альфа-композитинг (англ. Alpha compositing) обозначает комбинирование изображения с фоном с целью создания эффекта частичной прозрачности. Расчет яркости результирующего пикселя после наложения двух пикселей друг на друга выполняется по формуле:
R = B ⋅ ( 1 − A ) + F ⋅ A или в иной записи: R = B + ( F − B ) ⋅ A
Обозначения:
B — яркость фонового пикселя;
F — яркость накладываемого пикселя;
A ∈ [ 0..1 ] — непрозрачность накладываемого пикселя;
R ― результат.

Так... Не будем нервничать, возможно эта яркость - просто интенсивность, то есть значение от 0 до 255. Что же такое прозрачность? Комбинирование изображения с фоном дает эффект прозрачности. Окей, чем ее описать? Ну, допустим, это возможность смешивать цвета двух пикселей. Итак, прозрачность - это возможность, а ее значение - тот уровень прав, который мы ей выдаем.

Единственное что утешает - хоть здесь не субъективность, а реальные формулы, по которым цвета и смешиваются. Правда, формула неточная и с двумя прозрачными не работает. Но можно подмешать к одному из слоев фон, и тогда он станет непрозрачным, дальше уже складывать с остальными прозрачными. Наверное так, не знаю. Если нет, то было бы круто сделать полностью прозрачный экран. Хотя он наверное был бы просто черным. Или нет, он же светится, значит был бы белым. И вот интересно, какая у него была бы яркость, и вообще, была бы, хоть какая-нибудь? А она была бы отраженный свет или интенсивность? И с чем ее сравнивать, ведь экран по сути ограничен самим собой?

Обычные книги хороши тем, что при использовании не зависят практически ни от чего, разве что от наличия света. Причем свет может быть любой, хоть от свечки - снова не зависима ни от чего, разве что от ветра. От ветра можно зарыться в нору или наставить камней. Лучше камней, потому что книги зависят еще от влажности. Но камни - уже строение, и облагаются налогом. По всему выходит, что проще купить читалку.

Одно время на помойку выносили просто кучи книг. Я их понимаю, у меня дома тоже полно хлама, который никто никогда не будет читать. Просто у нас это рассказы о трудовых подвигах и героях комсомола, которые давались "в нагрузку", а у них классика из школьной программы. Ну то есть даже не классика, классику-то можно и оставить, вдруг школьникам зададут читать. А вот всякие собрания сочинений и фантастика старая. Да, и еще разница в том, что мы свое никогда не выкинем.

Еще у нас в доме есть пластинки для проигрывателя и бобины с пленкой. Их наверное уже точно не выкинут, теперь это раритет. Полон дом раритетов. На одной такой кассете я в детстве слышала классную песню, которую никак не могу найти. Кассета называлась "итальянцы", и была сильно жеваная, но некоторые слова можно было различить. Уже нашла три песни, одна группа из Швеции, вторая из Австрии, и Оттован. Как есть итальянцы. А вот та хоть убей не находится, но она и пожевана была больше других. И слова там различить было невозможно, то ли флеш ин зе найт, то ли файр ин зе найт, то ли вообще флайинг райт. Четко помню только мелодию припева, его ни с чем не спутать. Но найти не могу. А вот не выкини в свою время ту кассету, я бы знала.

Денежная система - невероятно странная штука. Начиная с налогов, которые следует платить за каждый шаг пользования этой системой. Налоги собираются в казну, которая по идее и обеспечивает функционирование системы. При этом схема все равно основана на доверии, только не каждого к каждому, а ограничена теми, кто отвечает за казну. Все так усложнено только для того, чтобы люди не вернулись к натуральному обмену.

А теперь, на минутку, почему был неудобен натуральный обмен? Потому что был банальный недостаток информации, где и какие имеются товары, и в каких количествах. В современных условиях эта проблема решена почти полностью. А значит денежная система утрачивает свою необходимость.

Почти разобралась, как в гимпе смешивать цвета, в том числе менять градиент на лету. Почти - потому что особо не вникаю, там много, а мне бы с пресловутой светлотой разобраться. Интересно, есть такой сайт, чтобы на наглядном примере увидеть в чем разница RGB и HSL? А вот бы еще с формулами! Наверняка ведь есть, только я как всегда не знаю.

Попробовала сделать из изображения карту с активными участками, получилось с первого раза, на все ушло пять минут. Даже не сразу поняла, что уже готово. Необычное ощущение.

Теперь надо придумать, куда ее использовать. Грех такому добру пропадать.