Которая при этом на первый взгляд не похожа на попсу.
А лучшее вообще на вид ей противоположна.

К примеру, "человек купил молоко". Вот чек. Вот видеозапись из камеры магазина. Есть свидетели.
Это (условно) факт.

Но:
"Человек специально зашел в магазин, чтобы купить молоко."
"Человек захотел купить молока."
"Человек любит молоко."

Это уже трактовки фактов (интерпретации).

Отличие фактов от трактовок в том, что факты доказуемы с хорошей степенью достоверности.
Трактовки - в принципе недоказуемы.

Трактовки не могут быть доказаны. Но трактовки могут быть очевидными для кого-то или для всех.
К примеру если человек признается "я люблю молоко, оно у меня дома закончилось, поэтому я пошел и купил его" это делает трактовку достаточно очевидной.
Но это не делает ее доказанной. Человек может врать о своих мотивах, он может не помнить и сказать что попало.

К примеру если человек сказал "я люблю молоко, оно у меня дома закончилось, поэтому я пошел и купил его" один из услышавших это скажет "очевидно что он говорит правду, так и есть". Второй может сказать "а мне очевидно, что он врет".
Логический спор между этими двумя точками зрения невозможен. Возможно подкрепить свою позицию. К примеру один может сказать "мне очевидно, что он врет, потому что он патологический лжец, вот записи моих разговоров с ним и он постоянно врет".
Доказывают ли эти записи, что трактовка "он врет" правильная? Нет. Они подтверждают, что трактовка "он врет" скорее всего действительно очевидна для кого-то.

Любой логический спор возможен либо если не касаться трактовок. То есть давайте спорить, было ли куплено молоко. Было. Почему? Вот чек, вот запись.
Либо, если стороны готовы согласиться с очевидностью одинаковых трактовок.

К примеру если одна сторона говорит, "хорошо, допустим он действительно патологический лжец и на самом деле молока не хотел" то встав на платформу совместных очевидных трактовок стороны могут продолжить разговор. К примеру: "но если он не хотел купить молока, то зачем он тогда пришел в магазин?"
И на основании этого разговор может продолжаться.

----
В интернетах огромное количество людей не отличают трактовки от фактов.
В первую очередь это приводит к тому, что они пытаются убедить оппонента в той или иной трактовке, пытаются высказывать очевидную им трактовку как заведомо верную.
Но это совершенно бессмысленно. Можно заявить трактовку. Можно узнать трактовку оппонента. Можно выложить свои основания для трактовки и выслушать основания оппонента. После чего, если хочется продолжить разговор - любая сторона может принять (можно условно) трактовку оппонента.

Во вторую очередь, очень многие требуют доказывать трактовки.
Но это тоже невозможно. Трактовку невозможно доказать. Можно только высказать ее основания.

-----
Самый простой способ отличить трактовки от фактов - мотивы.
Если мы говорим о мотивах человека, организации, общества - это трактовка. Мотивы недоказуемы.

Так же связки событий. Если мы говорим что одно событие произошло из-за другого - это тоже всегда трактовка и это недоказуемо (хотя очень часто и очевидно).
Собственно мотивы это и есть связки событий.

Действия в отрыве от мотивов и связей - это обычно факты.

Сделал - факт.
Почему сделал - трактовка.
Что стало следствием - трактовка.

По договору между Аланом Муром и DC Comics все права на Watchmen должны были перейти Муру через несколько лет после публикации тиража.
Однако DC нашли способ законно оставить у себя права до сих пор (они не останавливают публикацию тиража все пятьдесят лет подряд). Мур сказал: "Окей, вы меня обманули, и больше я никогда не буду с вами работать".
Именно поэтому все комиксы-приквелы, общий эвент DC "Doomsday Clock", кино, игры, сериал, мерч - все это выходит без участия Мура, автор отказывается от всех денег, вырученных за эти работы и не принимает никакого участия в происходящем.

Более того, права на мерч по Вотчменам DC Comics тоже не получали. Они юридически до сих пор проводят все это как "промоушен". Да, промушен комикса восьмидесятых годов.

Типо город, серые стены, серые люди, нувызнаете.
Зато вот природа, птички, бабочки, деревца, травка, совсем другое дело.

Я как человек живший месяц в далеком высокогорье (мож жить дольше, но задолбался, кстати интернет у меня был), а так же все детство шатавшийся по походам по лесам рекам и прочему - ответственно заявляю, что все эти гребаные птички-деревца задалбывают значительно быстрее чем серые люди, и средний город значительно разнообразнее и интереснее среднего леса.

То есть природа это прекрасно. Но не только в меру, но и мера это значительно меньше, чем в случае с ужасами урбанизма.
Ужасы урбанизма мы готовы терпеть значительно дольше.

Я думаю что сами айфоны им было бы дешевле всего раздавать бесплатно всем желающих (не больше двух в одни руки)

Короче в сабже есть внутренние мини-игры, которые ты внутри игры можешь скачивать на телефон персонажа. Эти все мини-игры являются троллинговыми.

Во-первых там есть мессенджер, на который приходят только штрафы, счета и рассказы какой ты мудак. А не, там еще сообщение типо привет давай сходим куда-нибудь после работы. И потом следующее, прости не тот номер. бхх
Во-вторых кликер, где каждый следующий уровень дает ровно такой множитель, чтобы тебе понадобилось ровно столько же кликов для доступа к следующему уровню.
В-третьих типо-тиндер, где ты можешь ставить лайки или не ставить, это все не важно, все равно тебе будут ставить только дизлайки.
В-четвертых симулятор биржи, где стоит тебе купить валюты и ее цена тут же идет вниз, стоит продать и она идет вверх, но есть что бы ты не делал - всегда проиграешь.

Помоему это прекрасно.

Я думал будет как обычно в варкрафтовских трейлерах последних лет: Кто-нибудь кому-нибудь набьет морду, скажет пару пафосных фраз и там очередной флот-армия куда-то двинется.

А оказалось смотрите как все хорошо: