Все это конечно смотрится как какой-то клуб самойубийц.
Если уж вы самоубийцы, вы либо убейте себя, либо не выебывайтесь.

В этом конечно главная проблема готики как "образа жизни" современного человека. Это все какая-то страшно устаревшая попытка беситься от скуки методом симуляции чего-то страшного и опасного, при этом никакой реальной опасности себя не подвергая.
Возможно на какой-то момент где-то в 80-90х при должной самоиронии это было и ок. Но потом очень быстро стало скучным позерством.

"- Рад с вами познакомиться, принцесса Флер.
- Нет, простите, но это сэр Дихалто, а принцесса Флер это я."

Третья часть уже вышла на Сатурне, и естественно выглядит значительно приличнее сеговских. Авторы не соблазнились трехмерной графикой и нарисовали вполне милых бэкграундов. Вообще из первой трилогии это самая приятная часть.

Большинству фанатов эта часть не очень зашла типо как отход от фентези, а мне наоборот - вот очень зашло, потому что здесь такая стратегия-стратегия, стрелочки на картах, четыре воюющих стороны, каждая со своими интересами, при этом внутри каждой из сторон тоже свои подводные течения, они не только с внешними силами вынуждены воевать, но и с внутренними. Страшно люблю все это вот.
Отдельно мне нравится, что в этой части есть силы зла, но воюем мы не с ними. Война идет между разными странами, причем эти страны в какой-то момент могут обращаться к силам зла за помощью. Причем эти страны вполне можно можно понять. Тоже страшно люблю такой подход к фентези, когда макгафины это не самоцель, а творческое упрощение сложных концепций.

Еще здесь очень интересные отношения генералов на поле боя. Так как они все аристократы, не редко у вражеских генералов отношения лучше чем у дружественных. Один из вражеских генералов - это вообще принцесса, которая была первой любовью главного героя, а теперь вот долг развел их по разные стороны баррикад.

Еще мне очень нравится, что здесь идет война на много фронтов, и мы управляем только одним отрядом, и пока мы воюем в одном месте - одновременно идут и другие битвы, в которых мы участия не принимаем, то есть ситуация постоянно меняется независимо от наших действий.
В целом не знаю как сабж играется, но сюжетно это вообще самая симпатичная тактика из всех, которые я видел.

читать подробнее

А это кстати интересный вопрос - с чего считать начало второй мировой?

С вторжения Германии в СССР?
С раздела Польши?
С раздела Чехословакии?
С аншлюса Австрии?
С советско-финляндской войны?
С прихода к власти Гитлера?
С прихода к власти Сталина?
С прихода к власти Рибентроппа?
С прихода к власти Юлия Цезаря?
С Большого Взрыва?

Обычно войны считаются достаточно просто: Есть страна - в ее границы вторглись войска другой страны. Это начало войны. Одно из правительств капитулировало и/или войска выведены - конец войны.

Если исходить из этой логики, то есть Советско-Финская война. Есть аншлюс Австрии. Есть раздел Чехословакии. Есть раздел Польши.
И есть Вторая Мировая, которая началась как Советско-Германская, потом Германия открыла второй фронт в Англии, потом подключилась Япония и т.д. и т.п.

Из какой логики еще можно исходить?

Просматриваю партии сегодняшнего турнира.
И самый безумный момент там выглядит вот так:


Это финальная позиция партии Карлсена против Фирузы. При этом не нужно много знать о шахматах, чтобы увидеть, что черные в этой позиции победить не могут. При глупой игре белых они еще могут надеяться на ничью, но не более.

Так вот - в этой игре Карлсен, играя черными ПОБЕДИЛ. Как? Очень просто - Фируза в этой позиции просрочил время.

Тут люди, которые все же знакомы с шахматами сильнее могу сказать: "Постойте, но у черных недостаточно материала! Нельзя поставить мат одним слоном! И если у человека недостаточно материала для мата, и его соперник просрочивает время - ему назначают ничью, а не победу."

И это правда. Но прикол в том, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ, ЕСЛИ черные позволят сохранить белыми все пешки, И ЕСЛИ белые приведут эти пешки в ферзи, И ЕСЛИ белые превратят эти пешки не в ферзей, а в коней или в слонов, И ЕСЛИ после этого белые загонят своего короля в угол, И ЕСЛИ они полученными конями-слонами отрежут себе все ходы для отступления
ТО ТОГДА ЧЕРНЫЕ МОГУТ ПОБЕДИТЬ

И по правилам чемпионатов - если у человека есть хотя бы ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОБЕДИТЬ, тогда ему назначается победа.
И насколько бы невероятно было такое стечение обстоятельств, оно все-таки теоретически возможно.

Если бы Фируза просто отдал свои пешки, за просто так, если бы загнал своего короля в угол, если бы делал все что угодно - он бы получил как минимум ничью.
Но так как он свои пешки не отдал - он проиграл.

Для Карлсена это совершенно невероятная удача. И если бы не она - еще неизвестно, кто бы победил в чемпионате.
Впрочем Карлсена не просто так зовут "магом". У него такое регулярно.

Прикол турнирных правил в том, что даже если вообще убрать с поля все пешки, и оставить только двух слонов - в теории все равно возможен мат одним слоном, если противник специально подыгрывает тебе и сам запер своего короля в углу и загородил клетку отступления своим слоном. Однако традиционно эта позиция считается ничейной, а позиция, где на доске остались пешки - традиционно считается теоретически выигрываемой. Хотя по факту конечно теоретически выигрываются и те и другие.
Не удивлюсь, если FIDE изменит правила, и наличие пешек у твоего противника больше не будет причиной считать позицию выигранной для тебя.

Фирузе кстати - шестнадцать лет всего. При этом шахматисты обычно выходят на пик своей мощности к двадцати-тридцати. (Карлсену сейчас 29, и он на пике.) То есть сейчас уже видно, что мальчик будет адским монстром.

Полностью ситуация на видео.