дневник заведен 19-07-2004
цитатник:
- • лента
интересы [68]
Интернет, психология, книги, чтение, буддизм, хокку, Питер, мосты, самосовершенствование, дзен, философия, история, восток, наука, афоризмы, Религия, бытие, коммунизм, фашизм, античность, экзистенциализм, Третий Рейх, контркультура, Нацизм, свобода выбора, идеология, Инструментальная музыка, тоталитаризм, постмодерн, метафизика, Борьба самбо, Марксизм, артхауз, письмо, субкультура, онтология, дискурс, язык искусства, эротика текста, социальная синергетика, нарративная логика, Постструктурализм, Смерть автора, диалектика, Концепты, Самоидентификация, Пустой знак
Интернет, психология, книги, чтение, буддизм, хокку, Питер, мосты, самосовершенствование, дзен, философия, история, восток, наука, афоризмы, Религия, бытие, коммунизм, фашизм, античность, экзистенциализм, Третий Рейх, контркультура, Нацизм, свобода выбора, идеология, Инструментальная музыка, тоталитаризм, постмодерн, метафизика, Борьба самбо, Марксизм, артхауз, письмо, субкультура, онтология, дискурс, язык искусства, эротика текста, социальная синергетика, нарративная логика, Постструктурализм, Смерть автора, диалектика, Концепты, Самоидентификация, Пустой знак
02-11-2005 23:41 Авангард или нет?
http://www.journals.ru/journals_comments.php?id=1509032
Эпоху вырвало чернухой
И рвота – это модный стиль
Ты постмодерн такой понюхай
Он как заблёванная пыль.
Когда в погоне за абсолютной свободой самовыражения художник выставляет в музее под стеклянным колпаком шкатулку с собственными фекалиями, то это ещё не столь острый эпатаж публики, как демонстрация в одном из музеев Австралии статуэтки Христа, заключённой в презерватив, вызвавшей большой общественный скандал.
Почему защитники такого вот "искусства" всякий раз ссылаются на его близость к авангарду?
Выставить своё говно на обозрение широкой публике - это не смешно.
Надо было говно спичками истыкать, получился бы симпатичный такой ёжик.
Христос в презервативе – это что-то новое. Но лепить статуэтки из говна – это уже не оригинально. Чтобы заслужить похвалу тонких ценителей и настоящих эстетов такого вот "искусства" статуэтки было бы неплохо вылепить из собственных козюлек. Они получатся такие серо-зелёненькие.
Отныне значимость приобретает не само произведение, действующее на возмущённого зрителя подобно красной тряпке на испанского быка, а последующие за произведением комментарии.
А вот мне всегда было интересно где грань, отличающая настоящее искусство, от такого рода эпатажей?
Эпоху вырвало чернухой
И рвота – это модный стиль
Ты постмодерн такой понюхай
Он как заблёванная пыль.
Когда в погоне за абсолютной свободой самовыражения художник выставляет в музее под стеклянным колпаком шкатулку с собственными фекалиями, то это ещё не столь острый эпатаж публики, как демонстрация в одном из музеев Австралии статуэтки Христа, заключённой в презерватив, вызвавшей большой общественный скандал.
Почему защитники такого вот "искусства" всякий раз ссылаются на его близость к авангарду?
Выставить своё говно на обозрение широкой публике - это не смешно.
Надо было говно спичками истыкать, получился бы симпатичный такой ёжик.
Христос в презервативе – это что-то новое. Но лепить статуэтки из говна – это уже не оригинально. Чтобы заслужить похвалу тонких ценителей и настоящих эстетов такого вот "искусства" статуэтки было бы неплохо вылепить из собственных козюлек. Они получатся такие серо-зелёненькие.
Отныне значимость приобретает не само произведение, действующее на возмущённого зрителя подобно красной тряпке на испанского быка, а последующие за произведением комментарии.
А вот мне всегда было интересно где грань, отличающая настоящее искусство, от такого рода эпатажей?
Лабиринты фрактала: [ Общество ]
Комментарии:
ага... *грустно вздыхает*... часто думаю об этом... -_-
мне тоже интересно!
Там, где кончается всякое творчество и идет элементарная "ловля" людей на инстинкты, либо просто на кричащие противоречия или желание отвернуться - там кончается авангард и начинается голый эпатаж.
на мой взгляд, искусство то, что ценится и через поколения. в текущий момент грань провести действительно невозможно.
а вообще, аксиология - штука неблагодарная (с)
а вообще, аксиология - штука неблагодарная (с)
Bladewalker 
Bladewalker, гносеология - еще более неблагодарная. А именно она тут отвечает за грань...
Bladewalker,
Согласен с тобой.
Грань действительно провести сложно.
В качестве критерия проверки ценности того или иного произведения, ты выдвигаеешь время, смену поколений. Что отчасти верно.
Но дело в том что вкусы постоянно меняются. Однако не исключено, что произведение, которое не оценили сегодня, со временем может возыметь художественную значимость как раз таки из-за изменения вкусов публики. Но верно и обратное. То, чем сегодня восхищаются, завтра запросто может быть превращено в хлам и забыто. Возможно всё дело в моде. Ведь авангардное искусство это сейчас модно. Поэтому и подделок под авангард нынче до кучи.
Согласен с тобой.
Грань действительно провести сложно.
В качестве критерия проверки ценности того или иного произведения, ты выдвигаеешь время, смену поколений. Что отчасти верно.
Но дело в том что вкусы постоянно меняются. Однако не исключено, что произведение, которое не оценили сегодня, со временем может возыметь художественную значимость как раз таки из-за изменения вкусов публики. Но верно и обратное. То, чем сегодня восхищаются, завтра запросто может быть превращено в хлам и забыто. Возможно всё дело в моде. Ведь авангардное искусство это сейчас модно. Поэтому и подделок под авангард нынче до кучи.
OldBoy понимаешь, в чем дело... дело в самом термине "авангард". авангард обязан по определению предугадывать будущее. это что-то, что создается с прицелом на будущее, идет на шаг вперед. и если т . н. "авангард" в этом компоненте пролетает мимо кассы, то это уже не авангард.
Bladewalker,
Я, конечно, понимаю значение самого термина "авангард", с французского переводится как "вперёди идущий", но мне всегда казалось, что аванград ориентирует не на будущее, как и должно быть по определению, а выдаёт резкую критику настоящего, рвёт стандарты, образцовые каноны и культурные традиции, провозглашая таким образом деструкцию, анархию, разрушение нынешних идеалов, по сути ничего не предлагая в замен. Авангард просто фиксирует динамику изменяющегося мира. Возможно отсюда и идёт провокация зрителя посредством всяких абстрактных импровизаций. Как мне кажется авангард идёт не с прицелом на будущее, а просто демонстрирует настоящее под радикально новым углом зрения.
Я, конечно, понимаю значение самого термина "авангард", с французского переводится как "вперёди идущий", но мне всегда казалось, что аванград ориентирует не на будущее, как и должно быть по определению, а выдаёт резкую критику настоящего, рвёт стандарты, образцовые каноны и культурные традиции, провозглашая таким образом деструкцию, анархию, разрушение нынешних идеалов, по сути ничего не предлагая в замен. Авангард просто фиксирует динамику изменяющегося мира. Возможно отсюда и идёт провокация зрителя посредством всяких абстрактных импровизаций. Как мне кажется авангард идёт не с прицелом на будущее, а просто демонстрирует настоящее под радикально новым углом зрения.
OldBoy
в таком случае авангард по сути своей не может быть искуством, так как не войдет в историю - из-за своей специфичности.
в таком случае авангард по сути своей не может быть искуством, так как не войдет в историю - из-за своей специфичности.
это если согласиться с твоим высказыванием, и критерием истории
OldBoy твоя ошибка - это ошибка, свойственная большинству не только обывателей, но и критиков, и самих авторов. со временем произошло извращение понятия "авангард", от того авангарда, каким он был в начале и каким он должен быть по определению, до того, что мы имеем сегодня. как результат - полное смешение действительно авангарда с псевдоавангардистским эпатажем. т. н. "борьба за чистоту понятия" далеко не всегда есть "зло, сужающее поле творчества". если же мы вернемся к первоначальному смыслу, то критерии для оценки будут явственно видны.
в случае, если хочется как-то охарактеризовать то, что выдаёт резкую критику настоящего, рвёт стандарты, образцовые каноны и культурные традиции, провозглашая таким образом деструкцию, анархию, разрушение нынешних идеалов, по сути ничего не предлагая в замен, то по-моему здесь самое разумное придумать какой-то новый термин. и соответственно ему попытаться определить новые рамки, как в отношении степени критицизма действительности, так и художественной ценности. но то, что подобное творчество в большинстве случаев не принадлежит к истинному авангарду, несомненно.
в случае, если хочется как-то охарактеризовать то, что выдаёт резкую критику настоящего, рвёт стандарты, образцовые каноны и культурные традиции, провозглашая таким образом деструкцию, анархию, разрушение нынешних идеалов, по сути ничего не предлагая в замен, то по-моему здесь самое разумное придумать какой-то новый термин. и соответственно ему попытаться определить новые рамки, как в отношении степени критицизма действительности, так и художественной ценности. но то, что подобное творчество в большинстве случаев не принадлежит к истинному авангарду, несомненно.
короче, дело как всегда в определениях. автор поста имел ввиду одно, а комментаторы каждый понял свое.
Bladewalker,
//со временем произошло извращение понятия "авангард", от того авангарда, каким он был в начале и каким он должен быть по определению, до того, что мы имеем сегодня.//
Так происходит всегда. Внутри самого течения со временем появляются какие-то новые трактовки, новые школы, новые направления. Это явно заметно и в сфере философии, и в религии. Это также касается направлений в искусстве. Но говорить о том, в авангарде зародилось и развивается новое направление было бы, имхо, неправильным. Голый эпатаж и провокация публики ничего общего с авангардом не имеет. Не является это также альтернативой авангарду. Аванград тяготеет к элитарности, поскольку авангард признаёт и поддерживает узкая группа лиц, но с другой стороны у авангарда есть элемент массовости, погоня за новизной и модой. А это даёт возможность пихнуть под маской авангарда подобного рода "творчество". Я себя не отношу ни к сторонникам чистого авангарда, ни к его противникам.
//разумное придумать какой-то новый термин. и соответственно ему попытаться определить новые рамки...//
Если возникает соблазн придумать новый термин, то я всегда почему-то вспоминаю принцип Оккама.
Инакомыслящая,
//в таком случае авангард по сути своей не может быть искуством, так как не войдет в историю - из-за своей специфичности.//
Специфичность авангарда не в том, чтобы войти в аналлы истории, а в том, чтобы восставать против уходящей моды и умирать, когда появляется другая мода. Вследствие влияния моды авангард обречён завоёвывать ту популярность, которую сам же презирает. И в этом начало его конца.
//со временем произошло извращение понятия "авангард", от того авангарда, каким он был в начале и каким он должен быть по определению, до того, что мы имеем сегодня.//
Так происходит всегда. Внутри самого течения со временем появляются какие-то новые трактовки, новые школы, новые направления. Это явно заметно и в сфере философии, и в религии. Это также касается направлений в искусстве. Но говорить о том, в авангарде зародилось и развивается новое направление было бы, имхо, неправильным. Голый эпатаж и провокация публики ничего общего с авангардом не имеет. Не является это также альтернативой авангарду. Аванград тяготеет к элитарности, поскольку авангард признаёт и поддерживает узкая группа лиц, но с другой стороны у авангарда есть элемент массовости, погоня за новизной и модой. А это даёт возможность пихнуть под маской авангарда подобного рода "творчество". Я себя не отношу ни к сторонникам чистого авангарда, ни к его противникам.
//разумное придумать какой-то новый термин. и соответственно ему попытаться определить новые рамки...//
Если возникает соблазн придумать новый термин, то я всегда почему-то вспоминаю принцип Оккама.
Инакомыслящая,
//в таком случае авангард по сути своей не может быть искуством, так как не войдет в историю - из-за своей специфичности.//
Специфичность авангарда не в том, чтобы войти в аналлы истории, а в том, чтобы восставать против уходящей моды и умирать, когда появляется другая мода. Вследствие влияния моды авангард обречён завоёвывать ту популярность, которую сам же презирает. И в этом начало его конца.
OldBoy Специфичность авангарда не в том, чтобы войти в аналлы истории, а в том, чтобы восставать против уходящей моды и умирать, когда появляется другая мода.
я не говорила, что его специфичность - в эфемерности, а что специфика авангарда которую ты хорошо расписал приводит у некой недолговечности на глобальном историческом уровне.
я не говорила, что его специфичность - в эфемерности, а что специфика авангарда которую ты хорошо расписал приводит у некой недолговечности на глобальном историческом уровне.
Инакомыслящая,
Ну, дык, ничто не вечно под луной.
Мир, однако, переменчив.
Конечно, говорят о вечных ценностях в рамках культуры и искусства.
Но вопрос в том, а есть ли они вообще?
Время не властно только над пирамидами.
Камни не стареют, а вот люди, цивилизации, культура...
всё это умирает, возрождается и снова умирает.
Ну, дык, ничто не вечно под луной.
Мир, однако, переменчив.
Конечно, говорят о вечных ценностях в рамках культуры и искусства.
Но вопрос в том, а есть ли они вообще?
Время не властно только над пирамидами.
Камни не стареют, а вот люди, цивилизации, культура...
всё это умирает, возрождается и снова умирает.
мдя
Февраль
[Print]
OldBoy