дневник заведен 19-07-2004
цитатник:
- • лента
интересы [68]
Интернет, психология, книги, чтение, буддизм, хокку, Питер, мосты, самосовершенствование, дзен, философия, история, восток, наука, афоризмы, Религия, бытие, коммунизм, фашизм, античность, экзистенциализм, Третий Рейх, контркультура, Нацизм, свобода выбора, идеология, Инструментальная музыка, тоталитаризм, постмодерн, метафизика, Борьба самбо, Марксизм, артхауз, письмо, субкультура, онтология, дискурс, язык искусства, эротика текста, социальная синергетика, нарративная логика, Постструктурализм, Смерть автора, диалектика, Концепты, Самоидентификация, Пустой знак
Интернет, психология, книги, чтение, буддизм, хокку, Питер, мосты, самосовершенствование, дзен, философия, история, восток, наука, афоризмы, Религия, бытие, коммунизм, фашизм, античность, экзистенциализм, Третий Рейх, контркультура, Нацизм, свобода выбора, идеология, Инструментальная музыка, тоталитаризм, постмодерн, метафизика, Борьба самбо, Марксизм, артхауз, письмо, субкультура, онтология, дискурс, язык искусства, эротика текста, социальная синергетика, нарративная логика, Постструктурализм, Смерть автора, диалектика, Концепты, Самоидентификация, Пустой знак
21-12-2005 16:49 О постмодернизме
Деррида прав каждое автоматическое движение текстуально
каждый текст тоталитарен мы в тексте а следовательно
в тоталитаризме как мухи в меду.
© В.Сорокин "Месяц в Дахау"
Корреспондентка: Сейчас все говорят о кризисе искусства, постмодернизма,
о том, что он исчерпал себя. Как вы оцениваете такие высказывания?
Владимир Сорокин: В постмодернизме нет механизма исчерпанности,
по-моему, он в нём просто не заложен, мне кажется, постмодернизм переживет всё, что о нём говорят.
Корреспондентка: То есть он будет развиваться, развиваться и развиваться?
Владимир Сорокин: Нет, он не будет развиваться, ему уже некуда развиваться. Но мне кажется, что он надолго, потому что постмодернизм - это не процесс, это состояние: в нём нет динамики. И когда я думаю о постмодернизме, я вспоминаю Древний Египет: там в течение многих веков ничего не менялось совершенно. Не менялся ни уклад жизни, ни, так сказать, иерархии, и искусство не менялось чисто формально. И очень может быть, что ХХ век как век процессов различных уже завершился - а то, что будет потом, будет время состояний, как мне кажется. Поэтому говорить о кризисе постмодернизма как бы нелепо вообще.
http://www.websher.net/yale/rl/tren...-interview.html
каждый текст тоталитарен мы в тексте а следовательно
в тоталитаризме как мухи в меду.
© В.Сорокин "Месяц в Дахау"
Корреспондентка: Сейчас все говорят о кризисе искусства, постмодернизма,
о том, что он исчерпал себя. Как вы оцениваете такие высказывания?
Владимир Сорокин: В постмодернизме нет механизма исчерпанности,
по-моему, он в нём просто не заложен, мне кажется, постмодернизм переживет всё, что о нём говорят.
Корреспондентка: То есть он будет развиваться, развиваться и развиваться?
Владимир Сорокин: Нет, он не будет развиваться, ему уже некуда развиваться. Но мне кажется, что он надолго, потому что постмодернизм - это не процесс, это состояние: в нём нет динамики. И когда я думаю о постмодернизме, я вспоминаю Древний Египет: там в течение многих веков ничего не менялось совершенно. Не менялся ни уклад жизни, ни, так сказать, иерархии, и искусство не менялось чисто формально. И очень может быть, что ХХ век как век процессов различных уже завершился - а то, что будет потом, будет время состояний, как мне кажется. Поэтому говорить о кризисе постмодернизма как бы нелепо вообще.
http://www.websher.net/yale/rl/tren...-interview.html
Комментарии:
любопытное интервью.
а насчет постмодернизма согласна - как искусство эклектичное, не имеет развития и предела.
а насчет постмодернизма согласна - как искусство эклектичное, не имеет развития и предела.
chaoss,
Да, интересно.
Вот у меня почему-то так: после прочтения некоторых произведений складывается мнение о прочитанном, также как и после прочтения любого другого произведения и, в связи с этим, рисуется некоторое впечатление и о самом авторе произведений. Но совсем другое мнение у меня сложилось об авторе уже после того, как я прочитал и осмыслил то, что он говорит в интервью.
Корреспондентка: Владимир, а не могли бы вы подробнее остановиться на причинах особого акцента, подчеркнутой физиологичности, извращенности в ваших произведениях?
Владимир Сорокин: О каких-то перверсиях? Мне об этом трудно говорить, потому что у меня нет понятия культурно допустимого и недопустимого у меня нет, как у людей традиционной культуры, такого резко очерченного культурного кода, за границами которого начинается культурно недопустимое. И насилие вообще, насилие над человеком - это феномен, который меня всегда притягивал и интересовал с детства, с тех пор, как я это испытал на себе и видел.
А ведь Сорокин вот здесь и в заключительных аккордах этого интервью мыслит как самый настоящий постмодернист, да))
А у меня к тебе возникли вот такие вопросы, если позволишь:
1) Как ты вообще относишься к творчеству Владимира Сорокина?
2) Чем тебе лично интересен постмодерн?
Да, интересно.
Вот у меня почему-то так: после прочтения некоторых произведений складывается мнение о прочитанном, также как и после прочтения любого другого произведения и, в связи с этим, рисуется некоторое впечатление и о самом авторе произведений. Но совсем другое мнение у меня сложилось об авторе уже после того, как я прочитал и осмыслил то, что он говорит в интервью.
Корреспондентка: Владимир, а не могли бы вы подробнее остановиться на причинах особого акцента, подчеркнутой физиологичности, извращенности в ваших произведениях?
Владимир Сорокин: О каких-то перверсиях? Мне об этом трудно говорить, потому что у меня нет понятия культурно допустимого и недопустимого у меня нет, как у людей традиционной культуры, такого резко очерченного культурного кода, за границами которого начинается культурно недопустимое. И насилие вообще, насилие над человеком - это феномен, который меня всегда притягивал и интересовал с детства, с тех пор, как я это испытал на себе и видел.
А ведь Сорокин вот здесь и в заключительных аккордах этого интервью мыслит как самый настоящий постмодернист, да))
А у меня к тебе возникли вот такие вопросы, если позволишь:
1) Как ты вообще относишься к творчеству Владимира Сорокина?
2) Чем тебе лично интересен постмодерн?
OldBoy насчет первого вопроса: первое, что прочла у Сорокина, была повесть "Очередь", очень необыченая по форме и сатирическая по сути.
Потом читала цикл рассказов, как раз с текстовыми экспериментами и "физиологическими перверсиями". В принципе это интересно как игра с текстом, хотя, на мой взгляд, он слишком засиделся на этом своем коньке.
В целом нахожу его интересным и ярким явлением в нашей литературе, хотя несколько увлекшимся формой в ущерб содержанию. То есть Вениамин Ерофеев, например, "душевней", глубже по содержанию.
2) постмодерн - это дыхание нашего времени, прежде всего. То есть вот есть барокко, классицизм, готика - каждый из этих стилей по-своему прекрасен, но это стили других эпох, других реалий, другого ритма жизни. Сейчас они в чистом виде анахроничны. Постмодернизм, не создав ничего принципиально нового, пытается "вплести" элементы этих стилей в современную реальность. Мне как дизайнеру приходится многому учиться именно у этого стиля, ибо он максимально отвечает сегодняшним требовнаиям к дизайну. (это я, правда, больше про изо-искусство, нежели про литературу, но к литературе это тоже относится так или иначе).
Потом читала цикл рассказов, как раз с текстовыми экспериментами и "физиологическими перверсиями". В принципе это интересно как игра с текстом, хотя, на мой взгляд, он слишком засиделся на этом своем коньке.
В целом нахожу его интересным и ярким явлением в нашей литературе, хотя несколько увлекшимся формой в ущерб содержанию. То есть Вениамин Ерофеев, например, "душевней", глубже по содержанию.
2) постмодерн - это дыхание нашего времени, прежде всего. То есть вот есть барокко, классицизм, готика - каждый из этих стилей по-своему прекрасен, но это стили других эпох, других реалий, другого ритма жизни. Сейчас они в чистом виде анахроничны. Постмодернизм, не создав ничего принципиально нового, пытается "вплести" элементы этих стилей в современную реальность. Мне как дизайнеру приходится многому учиться именно у этого стиля, ибо он максимально отвечает сегодняшним требовнаиям к дизайну. (это я, правда, больше про изо-искусство, нежели про литературу, но к литературе это тоже относится так или иначе).
chaoss,
Спасибо за ответ.
Очень хочется поговорить и по первому вопросу и по второму.
1) По В.Сорокину.
Моё первое знакомство с текстами Сорокина началось с рассказа "Кисет", причём я начинал читать Сорокина не имея вообще ни малейшего представления о нём. Весь широкий спектр отзывов о нём от восхищения до полного отрицания его творчества как-то прошёл мимо моего слуха и не зацепил мой взгляд. Уверен, начни я читать Сорокина уже имея о нём какое-то представление, полученное от отзывов и комментариев, я бы, возможно, и воспринимал бы тексты несколько иначе, соотнося собственные впечатления с услышанным. Но здесь, как ни странно, сработал принцип tabula rasa. Помню когда читал "Кисет" на том месте, где произошёл резкий сгиб текста я не понял смысл предложения. А когда я не понимаю смысл предложения, я возвращаюсь назад и читаю ещё раз. Повторное чтение мне не помогло, тогда я решил дочитать до конца и, уже прочитав весь рассказ, стала вырисовывать в сознании картинка. Был впечатлён не содержанием, а самим приёмом. Понравилось, прочёл "Месяц в Дахау". Вот здесь как раз "физиологические перверсии" ну и плюс эксперименты с телом текста. Потом была "Очередь". Действительно необычное по форме произведение, в котором рисуется пространство бесконечной очереди, причём очередь эта мёртвая, но читатель попадает в пространство этой очереди, сам того не замечая, как из стороннего наблюдателя он превращается в участника, врастая в тело самой очереди. Цикл ранних рассказов Сорокина меня впечатляет гораздо больше, чем его последние произведения. Считаю Сорокина мастером художественного слова, у него слова лишены смысла, то есть становятся тем, чем они и должны быть – пустыми знаками. То, что у Сорокина в текст врываются шокирующие на первый взгляд куски тела текста в виде потока подсознания, которого однозначно можно классифицировать как бред (например, пьеса "Землянка"), паранойя (рассказ "Сердечная просьба"), как поток нечистот и этот остывающий кал Сорокина приобретает окаменевшую форму в структуре текста – вот это и есть, на мой взгляд, деконструкция текста. Слово у Сорокина визуализируется, буквы представляются в виде некого видеоряда. Но я не могу отнести Сорокина к литературе. Сорокин сам дистанцируется от неё, заявляя:
1. Я не занимаюсь литературой
2. Эти тексты сами по себе не литература
3. Я не ощущаю себя автором этих произведений
Не ищу у Сорокина содержания, содержания-то как такового и нет в его произведениях. Сорокин хорош как раз таки своей формой. Методами и приёмами, вот такими занятными экспериментами над телом текста. Как говорит сам Сорокин:
Все мои книги - это отношение с текстом, с различными речевыми пластами,
начиная от высоких, литературных и кончая бюрократическими или нецензурными.
Когда мне говорят об этической стороне дела: мол, как можно воспроизводить,
скажем, элементы порно или жёсткой литературы, то мне непонятен такой вопрос:
это всего лишь буквы на бумаге. Текст - очень мощное оружие.
Он гипнотизирует, а иногда просто парализует.
2) Постмодернизм.
Если у тебя само это понятие ассоциируется в первую очередь с изо-искусством и литературой, то у меня с философией. Есть одно очень точное и ёмкое понятие, которое схватывает мысль, высказанную тобой во втором абзаце, причём понятие это из лексикона дизайнера – коллаж. Вот это именно то, что собой представляет постмодерн. Это способ подачи целого посредством соединения разнородных элементов. Это соединения различных стилей в музыке, в архитектуре, изо и текста тоже. Прелесть в эклектике совершенно разных жанров. Вот этот принцип комбинаторности заложен в постмодерне и это не просто стыковка, соединение, столкновение, контакт слоёв (культурных, текстовых и т.д.) друг с другом, но и их наложение друг на друга. Наложение слоёв – это вообще принцип фотошопа как инструментария создания растровой графики. Символ постмодерна фото женщины в парандже и с сигаретой Мальборо, вот такой вот смысловой коллаж.
Спасибо за ответ.
Очень хочется поговорить и по первому вопросу и по второму.
1) По В.Сорокину.
Моё первое знакомство с текстами Сорокина началось с рассказа "Кисет", причём я начинал читать Сорокина не имея вообще ни малейшего представления о нём. Весь широкий спектр отзывов о нём от восхищения до полного отрицания его творчества как-то прошёл мимо моего слуха и не зацепил мой взгляд. Уверен, начни я читать Сорокина уже имея о нём какое-то представление, полученное от отзывов и комментариев, я бы, возможно, и воспринимал бы тексты несколько иначе, соотнося собственные впечатления с услышанным. Но здесь, как ни странно, сработал принцип tabula rasa. Помню когда читал "Кисет" на том месте, где произошёл резкий сгиб текста я не понял смысл предложения. А когда я не понимаю смысл предложения, я возвращаюсь назад и читаю ещё раз. Повторное чтение мне не помогло, тогда я решил дочитать до конца и, уже прочитав весь рассказ, стала вырисовывать в сознании картинка. Был впечатлён не содержанием, а самим приёмом. Понравилось, прочёл "Месяц в Дахау". Вот здесь как раз "физиологические перверсии" ну и плюс эксперименты с телом текста. Потом была "Очередь". Действительно необычное по форме произведение, в котором рисуется пространство бесконечной очереди, причём очередь эта мёртвая, но читатель попадает в пространство этой очереди, сам того не замечая, как из стороннего наблюдателя он превращается в участника, врастая в тело самой очереди. Цикл ранних рассказов Сорокина меня впечатляет гораздо больше, чем его последние произведения. Считаю Сорокина мастером художественного слова, у него слова лишены смысла, то есть становятся тем, чем они и должны быть – пустыми знаками. То, что у Сорокина в текст врываются шокирующие на первый взгляд куски тела текста в виде потока подсознания, которого однозначно можно классифицировать как бред (например, пьеса "Землянка"), паранойя (рассказ "Сердечная просьба"), как поток нечистот и этот остывающий кал Сорокина приобретает окаменевшую форму в структуре текста – вот это и есть, на мой взгляд, деконструкция текста. Слово у Сорокина визуализируется, буквы представляются в виде некого видеоряда. Но я не могу отнести Сорокина к литературе. Сорокин сам дистанцируется от неё, заявляя:
1. Я не занимаюсь литературой
2. Эти тексты сами по себе не литература
3. Я не ощущаю себя автором этих произведений
Не ищу у Сорокина содержания, содержания-то как такового и нет в его произведениях. Сорокин хорош как раз таки своей формой. Методами и приёмами, вот такими занятными экспериментами над телом текста. Как говорит сам Сорокин:
Все мои книги - это отношение с текстом, с различными речевыми пластами,
начиная от высоких, литературных и кончая бюрократическими или нецензурными.
Когда мне говорят об этической стороне дела: мол, как можно воспроизводить,
скажем, элементы порно или жёсткой литературы, то мне непонятен такой вопрос:
это всего лишь буквы на бумаге. Текст - очень мощное оружие.
Он гипнотизирует, а иногда просто парализует.
2) Постмодернизм.
Если у тебя само это понятие ассоциируется в первую очередь с изо-искусством и литературой, то у меня с философией. Есть одно очень точное и ёмкое понятие, которое схватывает мысль, высказанную тобой во втором абзаце, причём понятие это из лексикона дизайнера – коллаж. Вот это именно то, что собой представляет постмодерн. Это способ подачи целого посредством соединения разнородных элементов. Это соединения различных стилей в музыке, в архитектуре, изо и текста тоже. Прелесть в эклектике совершенно разных жанров. Вот этот принцип комбинаторности заложен в постмодерне и это не просто стыковка, соединение, столкновение, контакт слоёв (культурных, текстовых и т.д.) друг с другом, но и их наложение друг на друга. Наложение слоёв – это вообще принцип фотошопа как инструментария создания растровой графики. Символ постмодерна фото женщины в парандже и с сигаретой Мальборо, вот такой вот смысловой коллаж.
Февраль
[Print]
OldBoy