Когда нацики считают тебя сраным толерастом, а бойцы за равноправие - грязным нацистом.
Когда совкодрочеры считают тебя гнусным либералом, а либерасты - тупой пропутинской ватой.

Проще говоря, если никакие культисты тебя в свои ряды не записывают - это уже шаг в правильном направлении.

К примеру можно ли считать что женщины в среднем аккуратнее мужчин?

Мужчина начинает считать себя взрослым после общения с сотрудниками, которых он нанял.

Чтобы держать разум в чистоте - требуется при каждом удобном случае его критиковать, затачивать как ножи, один о другой. Иначе гниет, плесневеет, покрывается смердящими наростами веры, уважения, доверия, и другими прекрасными вещами.

Который нас вообще никак не касается, и мы реально последние люди, которых это должно волновать.

Так вот, а нельзя использовать этот хайп, чтобы обнародовать (создать?) какие-то организации и базы, следящие за состоянием нашего исторического наследия? И одновременно счета, на которые можно сдавать деньги, чтобы они этим организациям попадали и шли в дело?

Потому что хер с ними с французскими католиками, они переживут как-нибудь, а у нас здесь за окном реально массовое уничтожение культуры идет, наша современная рпц... как бы помягче сказать, ну вы сами не хуже меня знаете все.

И вот явно у нас есть люди, готовые на это деньги сдавать, скорбеть за историю и культуру, лайкать правильные твиты, и вообще эмоционально и деятельно участвовать в добром и вечном. Можно они будут сдавать на то, чтобы у нас оно перестало уничтожаться, восстанавливалось, следилось и т.п.? Реально, значительно больше и пользы будет и смысла и вообще.
Можно мы как-то нашу тему поднимем? Ну, пользуясь случаем. А на французов гребанных немного болт положим, ага?

А то нашли блин себе бедных сомалийских детей. В париже, блин.

Вот есть средневековые воин на поле боя. Предположим - он не боится помереть на поле боя, выходит грудью на штыки в атаку.
Вот есть современный офисный работник. Предположим - он боится потерять работу, потому что тогда нечем будет платить за ипотеку.

Значит ли это, что первый смелее второго?
Нет, не значит. Потому что это разные типы страха.

Страх воина мешает ему подчиняться приказам, мешает с яростью бежать на врага. Мешает ему выполнить поставленную задачу. Страх сделал бы его менее эффективным.
Страх офисного работника - наоборот помогает ему вести себя осторожно и разумно. Страх (в разумных пределах) помогает ему стать более эффективным.

Почему меня совершенно не трогает мысль о сгоревшем Нотр Даме. Я даже не ощущаю это как какую-то трагедию.
В первых конечно потому что люди не пострадали. Не так чтобы я сильно переживал за незнакомых людей на другом конце света. Но во всяком случае понятно, что если где-то страдают люди - это трагедия и наверное имеет смысл попытаться как-то это исправить.

А потеря памятника истории, здания, картины, статуи - кажется мне чем-то естественным. Естественным ходом жизни.
Я не люблю реставрацию, не люблю попытки придавать истории изначальный вид и излишне (важно - излишне) сохранять этот вид.
Я люблю, когда история растворяется в настоящем, когда она разрушается, перестраивается, иногда даже горит, когда в исторических кварталах органично вырастают современные, когда современность переплетается с древностью.

Потерю целого пласта истории истории я бы ощущал как что-то плохое. А потерю здания, картины, вещи - как что-то естественное. Не хорошее и не плохое. Что-то пропадет, что-то останется, где-то возникнут пробелы, что-то додумается заново, что-то творчески переосмыслится. Повторюсь - я люблю, когда эпохи переплетаются естественным образом, вне желания тех или иных людей и организаций, просто потому что так получилось.

Для меня культура, это как дерево. Я не хотел бы, чтобы оно целиком уничтожилось, но я хочу, чтобы оно естественно росло, пускай его умеренно (важно - умеренно) грызут насекомые, пускай в него попадет молния, пускай где-то сломается ветка-другая. Оно даже станет лучше от этого в моих глазах, чем выращенное в лаборатории и защищенное от всего на свете.
В культуре я люблю изъяны, недостатки, не меньше чем достоинства. Потому что для меня это одно и то же, оно неделимо.

сейчас вот пройдут все эти ГоТы, старворсы, марвелы - и потом у людей наступит пресыщение, и вообще в среде нердов фанбойство станет чем-то гнусным.
Ну то есть уже сейчас это страшная попса, но пока еще точки кипения она не достигла. Но в какой-то момент фанбой станет хуже пидораса. Это будет как фанат спайс герлс или тот чувак в кепке задом наперед со скейтом. Что-то из прошлого поколения, что давайте не будет вспоминать. Ну то есть там какие-то странные люди этим занимались, но я нет. Только не я. Я всегда был выше этого.

Это страх потерять контроль за собой.

Не так, чтобы у меня его было особо много. Я не фанат попыток вот совсем полного контроля. По мне - лучше некоторая разумная расслабленность.
Но у меня есть страх потерять совсем, это знаете как у пьяного которые сам не знает что делает и потом не может вспомнить, или у инвалида-овоща, или у человека под веществами, который все чувствует, но не может даже пальцем пошевелить, или как у человека, который полностью забил на свою жизнь и запаршивел до упора, или как у человека, который бьется о стеклянный потолок возможностей, хочет что-то сделать но не получается, и он не может пробиться выше.

"Бескомпромиссность" и "сформировавшееся мировоззрение" - это по сути одно и то же.
И то и другое - недостатки, которые идиоты считают своими достоинствами.

Знаете, есть достаточно несложный способ определить идиотский ход мышления от вменяемого.
Если у тебя есть некой всеобъемлющий свод правил, которые управляют твоей жизнью, если эти правила помогают тебе не думать. Ну то есть вместо того, чтобы думать - ты просто спрашиваешь себя, ок, а как это соотносится с моим набором правил?

Поздравляю - ты идиот тогда.
Нежелание думать головой, попытка выстроить костыли, заменяющие здравый смысл - это вот главное отличие идиота от вменяемого человека.

И "бескомпромиссность" и "сформировавшееся мировоззрение" - являются попытками назвать свое нежелание думать красивыми словами.
Вот у тебя есть набор правил вместо головы и ты не желаешь видеть ничего кроме этих правил. Это хорошо или плохо? Очевидно плохо. Но постойте - ты зато бескомпромиссный человек! О да, это уже хорошо. Ровно то же самое, но звучит лучше.

Вот ты считаешь, что познал жизнь, ты выработал мнение на все на свете и не желаешь ничего менять. Ну правильно зачем тебе думать? У тебя уже есть мнение. Все теперь, думать больше не надо. Свободен. Это разве хорошо? Очевидно это плохо. Это маразм.
Но постойте - у тебя зато сформировавшееся мировоззрение! Другое дело! Теперь это такой маразм, которым ты можешь гордиться. А если у кого-то нет маразма, как у тебя, ты можешь ему сказать - так у тебя просто несформировавшееся мировоззрение. Ничего, станешь старше, тоже двинешься башкой как я, и тогда в моих глазах ты вырастешь.

Когда подросток говорит о своей бескомпромиссности - это, ну, мило.
Когда взрослый говорит о бескомпромиссности - либо он так несерьезно, либо нужно держаться от него подальше. Он невменяем, и меньше всего на свете хочется зацепиться за его внутренние столпы. Это же прекрасно, когда ты говоришь человеку - послушай, то что ты делаешь это идиотия, я от этого проигрываю, ты от этого проигрываешь, все от этого проигрывают, ты согласен? Он да, согласен - но на компромисс я не пойду, я бескомпромиссный человек. Нет ты идиот, не желаю с тобой иметь ничего общего.
Когда взрослый говорит о сформировавшемся мировоззрении - это тоже мило. Думаешь, ну, милый старик, отжил свое. Это как старческая болезнь, вполне ожидаемая, конечно. Но про себя думаешь - ох, надеюсь меня пронесет.

Что скидочных карт, дающих менее 20% скидки - не должно существовать.
Ну то есть меньшая скидка может быть релевантна при покупке электроники или недвижки или машины, короче чего-то крупного.
Но при покупке еды или заказе в ресторане, время потраченное на карту, на спам, который идет в ней, на то, чтобы носить ее с собой - оно дороже. Даже если постоянно закупаешься в этом месте.

Это интерпретация. Один из способов объяснить объекты и их поведение.

Я был бы одним из тех персонажей, смотря на которых зритель начинает кричать: "Ну что ты творишь? Ну зачем? Зачем ты это делаешь?!"

Я был бы из тех героев, который, услышав инфернальные звуки за дверью - полезет эту дверь открывать и смотреть что там.
Я был бы из тех героев, который, увидев явного зомби, спросит: "Простите, с вами все в порядке? Может мне скорую вызвать?" перед тем, как буду сожранным.

Что еще делают тупые персонажи ужастиков? Я бы вот все это делал.
Ну ок, я бы не стал сраться в пате героев и кричать "ДАВАЙ РАЗДЕЛИМСЯ". Это не. Но все остальное - да.

Я, как вы возможно знаете, много смотрю на ютубе два вида спорта - шахматы и пубг.
И там и там есть два основных жанра, которые собирают больше всего просмотров:
1) Финальный турнамент, где собраны самые-самые крутые игроки, и они выясняют между собой, кто из них круче.
2) Разгромный поединок, где ютубер, которого мы смотрим, косит толпы противников, как рембо, побеждает превосходящие силы противника.

В идеале конечно все смотрят финальный турнамент, где ютубер, за которым мы наблюдаем - косит всех. Тут еще важно умение бодро смешно комментировать, но общий смысл в том, что нам значительно приятнее наблюдать за победителем, чем за неудачником.

Это совершенно очевидное правило, которое знают ютуберы и в шахматах и в пубге. Поэтому и те и другие обычно вообще не вывешивают записи матчей, в которых проиграли. Делают они это не потому что "стыдно" (в наше время любой серьезный ютубер одновременно и стримит все подряд, и вывешивает уже куски стримов, то есть своих поражений никто не скрывает). Они вывешивают только победы, потому что сами зрители хотят смотреть только победы.

В записях пубга обычно даже сразу предупреждают в названии "Топ 1" - потому что это увеличивает количество просмотров. Люди хотят смотреть заход на топ 1, даже если им сразу названием видео проспойлерили результат и нет никакой интрики. Более того - даже лучше, если результат проспойлерили, знаешь что не разочаруешься.

У нас есть некоторый азарт, но мы не азартны постоянно. Чаще всего нам хочется предсказуемого приятного результата, и только изредка нам хочется пощекотать себе нервы, не зная, победим мы (персонаж, за которым мы наблюдаем) или проиграем.

Ок, у нас есть протагонист, есть толпа противников. Каким образом можно сделать, чтобы протагонист предсказуемо забил всю толпу? Очевидно, его противники должны быть слабее.
Это очень интересное противоречие в нас:
Мы любим смотреть как кто-то сильный месит толпу слабаков.
Но при этом мы (чаще всего) хотим ощущать, будто протагонист на самом деле более слабый и месит толпу людей, которые сильнее.

Это парадокс, перед которым сталкивается любой сценарист приключенческого сюжета.
Противники должны быть сильнее героя.
Но при этом герой, хотя он и слабее, должен завалить их всех.
Что по факту делает его сильнее. Но работа сценариста в том, чтобы скрыть этот факт.

Если в детективном сюжете игра состоит в том, чтобы обмануть зрителя, протащив перед его носом очевидную разгадку так, чтобы он ее не заметил.
Чем-то похожая игра в сюжетах с интригой - интрига должна быть закручена так, чтобы на первый взгляд не иметь выхода. И выход опять же - должен быть очевиден и одновременно не заметен. Читатель, узнав его, должен сказать "вообще логично, как я сам об этом не подумал".

Но игра приключенческого сюжета состоит в том, чтобы скрыть от читателя силу протагониста, добиться парадоксальной ситуации, когда он валит более сильных героев одного за другим, будучи "слабее" сам.

Там конечно миллион приемов разной степени грязности, как это делается, но это отдельная тема.

Любого вообще человека в любой момент боя.
Ты отправляешь ему приглашение или он тебе. Если все из твоей и из его команды согласны - вы объединяетесь. Можно поставить автоматическую настройку "всегда соглашаться" или "всегда отказываться".
Выйти из команды после присоединения - нельзя. Никак ранить человека из твоей команды - нельзя.

Причем, чем больше человек в результате победят - тем меньше они получат награды. А так - хоть вся карта может объедниться. Если их устраивает, что все они вместе окажутся на сотом месте. Или могут объдеиниться полкарты и по одиночку завалить другую половину, если их устраивает, что они все окажутся на пятидесятых местах.

Ящитаю это добавит в игру огромный новый слой.

не люблю, когда инфантилизм считают чем-то хорошим
и ровно так же не люблю, когда это считают чем-то плохим