Попытался глянуть, что там с сюжетом.
Так вот, там ничего нет с сюжетом. Вообще никак, то есть. Ни персонажей, ни событий, ничего. Едва связные задания, которые ни к чему не ведут.

Любопытно разве что отметить, что уже в первой части есть все три канонических города - Либерти Сити, Сан Андреас и Вайс Сити.

24) "Его вид был из тех, что обычно принадлежали бомжам."
"Труба издавала звук, играющий хуже чем орут кошки."
Правильно: "Он выглядел как бомж", "Труба звучала хуже, чем орут кошки".
Проверка:
Подлежащее - вид. Что вид делает? Принадлежит бомжам.
Подлежащее - звук. Что звук делает? Играет.
Не нужно без причины делать героями текста образы, виды, звуки, ощущения, впечатления. Да - вид может принадлежать (ну, со скрипом), да - звук не может играть, но он может разноситься, к примеру.
Но это всё - не нужно, потому что по смыслу герой первого предложения - "он", а не его вид. Героиня второго - труба, а не её звук. Всегда знайте, кто у вас действующее лицо, и что это действующее лицо делает.

25) "он сделал удар"
Правильно: "он ударил", "он бил"

"он сделал наступательное движение"
Правильно (чаще всего): "он двинулся вперёд", "он надвинулся", "он шагнул вперёд" - в зависимости от ситуации.

В русском языке много глаголов. Нет, не просто много - их опупеть как дохрена.
Почти для каждого действия можно найти один единственный правильный и точный глагол. Если вы этот глагол найти не можете - пользуйтесь электронным словарём синонимов - синонимайзером. Штука, кстати, реально полезная, особенно если пишешь фразу в необычном стиле и ищешь то же самое слово, но в другой стилистике. Избегайте косноязычия и путанных объяснений, что делает герой. Ищите короткие, меткие, бьющие в самую точку определения. Старайтесь меньше пользоваться неопределёнными глаголами "делать", "быть", "находиться", и больше - узконаправленными глаголами, которые соответствуют конкретно происходящей ситуации "не "делать" - а "конструировать", "идти", "собирать", не "быть" - а "работать", "учиться", "спать", не "находиться" - а "валяться", "стоять", "сидеть".

26) "он отрицательно помахал головой"
Правильно: "он отрицал", "он отказался".
У большинства жестов в русском языке есть простые и понятные определения. В некоторых отдельных случаях - действительно нужно описывать движения, из которых состоит жест. Чаще всего - нет. Просто поймите, что книга это не кино, чаще всего от вас требуется донести до читателя не картинку, а её смысл. Картинку читатель нарисует в воображении сам, вы же сконцентрируйтесь на том, чтобы он мог понять, что ему представлять.

захожу в гости к владельцу хостела и спрашиваю, типо, ну не слишком ли поздно я зашёл
он - заходи когда хочешь, дорогой. ты теперь как член семьи (показывает на свою жену) можешь называть её "мамой"
я - 0_0' нет, спасибо, мне одной достаточно

команда устраивает гонки
участники должны выполнить некую цель (ограбить банк, пробежать дистанцию, заработать миллион) быстрее соперникв
каждый в своём параллельном мире

Итак, крэйзи рашенс устроили новое шоу - гонки на танках.
Это казалось бы какой-то безумной клюквой, если не было бы правдой.

Кстати, один из танков - розовый.

Жалко, до танкового пейнтболла они ещё не допёрли. На массовые танковые файты, где все стреляют зарядами с краской - я бы посмотрел. А так, задумка забавная, но в целом в меру скушно.

Невероятно бодро, для сериала.
Смотреть, конечно, обязательно. Ведон, кажется, тут на пике, разве что чуть сдерживаемый диснеевско-марвеловской глянцевостью.

21)"конечный пункт назначения", "убийственная смерть", "самый высоченный", "он поставил в деле последнюю точку".
Правильно: "конечный пункт", "смерть" (она, поверьте, достаточно убийственна и без характеристики "убийственная"), "самый высокий", "он поставил в деле точку".
Иногда очень хочется показать, что в истории случилось что-то совершенно невероятное. Что персонаж не просто самый высокий, не просто высоченный, а аж самый высоченный из всех самых высоченных. Он не просто поставил какую-то там точку, а последнюю точку. Причём его точка была самой круглой из всех и самой ч0рной.
Делать это - не нужно. А нужно - сдерживаться. "Самый высокий" - уже выше всех остальных и никого выше его нет. Даже если он невпупенно охедрительно забубительно высок, он всё равно, как максимум - "самый высокий". Не нужно выпрыгивать из штанов.

22) !!!
Три восклицательных знака.
К слову о выпрыгивании из штанов. Следует быть аккуратным с этим знаком препинания. Для большинства драматических ситуаций вполне достаточно одного восклицательного знака. Три - уже истерика. Не нужно уподобляться школьнице, пишущей смски.
Если видите, что вместо трёх восклицательных знаков где-то можно поставить один без потери смысла - ставьте один.
Аналогично с троеточиями.
Неверно: "- Ну я попал... вот чёрт".
Правильно: "- Ну я попал, - он задумался, расхаживая кругами. - Вот чёрт."
Троеточия чаще всего используются не для того, чтобы показать паузу (хотя иногда их и приходится так применять). Чаще всего - троеточия нужны только в тех местах, где фраза разорвана событием.
Например: "- Что же нам... - и тут он услышал жуткий крик, - ...делать-то теперь."
Если паузу можно показать каким-то другим способом, кроме троеточия - нужно показать её другим способом. И вообще, паузы в тексте нужны крайне редко. Лучше всего избегать их всеми способами, потому что текст это не видео. Паузы в нём чаще путают человека, срабатывая не помощником, помогающим понять историю, а мусором, который наоборот, мешает вникнуть в текст.
Если персонаж умирает и говорит из последних сил, не нужно писать: "Передайте... мои... деньги... дочери."
Нужно написать обычное предложение и указать, что персонаж говорит из последних сил едва-едва. Читатель сам вообразит паузы значительно лучше.

23) "В комнате он застал своего начальника, увлечённо болтающего по телефону:
- ...ет, я не могу! - начальник почти кричал. - Давай завтра!"
Правильно:"В комнате он застал своего начальника, увлечённо болтающего по телефону:
- Нет, я не могу! - начальник почти кричал. - Давай завтра!"

"- Прош... - не договорив, он умер."
Правильно: "- Прошу вас... - не договорив, он умер."

В кино и в видеоиграх нередко фразы обрываются на полуслове или начинаются с полуслова. Это потому что звуком такое прокатывает нормально.
В тексте, ни в книгах ни в комиксах - такое делать не рекомендуется. Текстом - оно коробит.
Можно обрывать фразу на середине, но слово на середине - лучше не стоит.

19) прямая речь
Это реально гигантская, огромная тема.
Из начинающих правильно расставляют знаки препинания в прямой речи - единицы.
Не обязательно вот весь учебник русского вспоминать, когда берёшься писать художественный текст, но главу с синтаксисом прямой речи - перечитать настоятельно рекомендую. И где-то раз в год эту главу неплохо перечитывать, пока в подкорку мозга не врежется.
При правках адски раздражают всевозможные:
"-Как дела?-спросил он.
-Да вроде ничо,-усмехнулся друг.
-Ну давай.
-Ага."

Пробелы. Пробелы ставить нужно.
"- Как дела? - спросил он.
- Да вроде ничо, - усмехнулся друг.
- Ну давай.
- Ага."

Я без понятия, почему ворд не подчёркивает эти места, но бросается в глаза всё это моментально, и выглядит как грязь. Я знаю, все привыкли, что в блогах и тем более в чатах пишут как попало и без пробелов. Но во вменяемом тексте - это недопустимо.

20) "Он замер на мгновении ока."
"Их взгляды встретились, обнялись и пустились танцевать по всей комнате."
"Ноги подкармливали волка ещё целую неделю."
Существуют устойчивые выражения. Например, одно из них звучит: "в мгновение ока". Часто, особенно новичкам, кажется, что они нашли какую-то новую грань старого привычного скучного выражения, и если сейчас они напишут известное выражение по-другому - то этим они придадут фразе особый шарм, особую интеллектуальность.
Так вот - нет. От того что текст написан неправильно - более интеллектуальным он не становится. Да, иногда есть смысл играть на таких выражениях, и некоторые авторы умеют это делать очень хорошо. Но дорожка эта - исключительно тонкая и скользкая. Не каждый может написать стихотворение "Бармаглот" состоящее из выдуманных слов. Неаккуратная попытка, скорее всего, приведёт просто к некрасивому коверканью языка.
Прежде чем писать сложно, рекомендуется сначала научиться писать просто. Прежде чем браться за игру со словами и устойчивыми выражениям - рекомендуется сначала научиться пользоваться ими по назначению.
Иначе, эти игры выглядят просто как незнание родной речи.

18)
"48" читается "сорок восемь". "Final Fantasy 13" читается - "финал фентези тринадцать", "Final Fantasy XIII" - читается "тринадцатая финальная фантазия".
"Агент 47" читается "Агент Сорок Семь". Чтобы было "Агент Сорок Седьмой", нужно написать "Агент XXXXVII" либо "Агент 47-ой".
"Они прошли войну 1978 года" читается "Они прошли войну тысяча девятьсот семьдесят восемь года", то есть такое написание - неверное. Правильно: "Они прошли войну 1978-ого года."
Если по какой-то причине число из текста не убрать (к примеру, если в каком-то абзаце чисел слишком много, то тогда лучше писать их числами, а не буквами) - нужно не забывать правильно его просклонять.

rule № э-э-э-э...

олсо

На видео ГЛаДОС говорит: "Мы с тобой наговорили много такого, о чём ты пожалеешь".
В каментах справедливо замечают, что Челл точно ничего такого не наговорила, т.к. не произнесла за всё время обеих игр ни слова.

что ошибки, про которые я рассказываю в корректорских записях - это совершенно очевидно и все это знают
ну, во первых, я эти ошибки не придумываю - я пишу про то, что вижу в корректируемых текстах
эти тексты далеко не школьниками написаны

то есть ну как пиздеть, то все сразу умные, но я вообще не могу почти никакую прозу читать кроме может классики - там что не откроешь, тексты замусорены по самое небалуйся, будто на помойку попал.
причём зачастую эта замусоренность текстов выдаётся за высокий стиль.

то есть ну описываемые мной ошибки - они реально почти везде.

15) "Он подошёл к другу, и сказал: "Привет".
- Ага, здорово.
- Как у тебя дела?
- Да, нормально вроде, а что такого?
- Ничего, просто я твой отец.
- Не-е-е-ет!"
Правильно: "Он подошёл к другу, и, после короткого приветствия, сказал: "Я твой отец". Реакция последовала бурная и продолжительная."
В п.9 я писал, что из текста стоит убирать лишние события, не имеющие значения для истории. Это же касается и диалогов. Если часть реплик можно выкинуть без вреда для истории - их нужно выкинуть. В случае необходимости достаточно кратко просуммировать их смысл.

16) Отдельно по поводу слов типо "Не-е-е-ет", "А-а-а-а-а-а!" и т.п. Если уж совсем никак от них не избавиться (хотя лучше всего - избавляться о них вообще), даже для самого-самого длинного вопля вполне достаточно двух составных частей (Не-ет!). Больше - не нужно.
Вообще, в тексте стоит быть как можно аккуратнее с междометиями. Восприятие их на слух, в тексте, в комиксе, в чате и в блоговой записи - кардинально разное. Лучше всего - избегать их и писать их смысл: "Он закричал", "он энергично всё отрицал" и т.п.

17) Отдельно по поводу сокращений типо "т.п.", "до н.э.", "и т.д."
В нормальном художественном тексте все эти сокращения следует писать полностью "тому подобное", "до нашей эры", "и так далее".

14) "Подумав навестить родных, он надел лучший костюм и, позвонив боссу, взял отпуск."
Правильно: Он подумал навестить родных, так что надел лучший костюм, а потом позвонил боссу и взял отпуск.
Новички очень любят засорять предложения всевозможными оборотами. Им кажется, что обычное перечисление: "он позвонил боссу и взял отпуск" - читается слишком скучно и серо, и текст будет читаться красивее, если поставить событие в причастный оборот.
Так вот - нет, красивее не становится. Бессмысленное введение причастных и деепричастных оборотов - замусоривает текст и затрудняет его прочтение.
Не бойтесь перечислять события обычным списком через запятую: "Он открыл дверь, бросил хмурый взгляд на родных, прошёл к столу, резким движением схватил нож и вдруг понял, что не знает, что делать дальше." Ничего страшного не случится.
Если события идут последовательно - проще всего донести их до читателя именно таким элементарным способом.

что Сирия vs США это чисто Чужой против Хищника.
ну а мы в этой истории чисто морпехи, случайно оказавшиеся недалеко от места высадки

flood - в том числе переводится как "потоп".
Уничтожение почти всего населения мира Halo зомби расой flood (от которой отдельные образцы всех рас спасаются на механической планете-ковчеге) - это прямая отсылка к Библии.

пик кликабле

это так сложно - собрать дешовую машину, которая выглядела бы как крутая и дорогая?

то есть, ну в мире идёт массовая дрочка на круто выглядящие машины. при этом - сам дизайн вряд ли вот неимоверно дорого стоит. то есть ну может процент от общей стоимости
это такая проблема - выпускать какие-нибудь форды-фокусы, которые выглядели бы как ламборджини или порше? то есть понятно, что ламборджини с порше засудят нафиг, но это так невероятно сложно - сделать дизайн машины в общих чертах похожим на ламборджини и/или порше или вообще на что угодно, что заказчик пожелает?

или это нарушит всемирный закон баблостроения? типо как он посмел - заплатить десять тыщ баксов а выглядеть на сто? сжечь еретика!

В три часа ночи.
Там ВНЕЗАПНО - будто периметр военной базы. Через каждые пятьдесят метров двойками ходят полицейские с ружьями. Прямо у пляжа. Меня сразу остановили и спрашивают, типо фигли я по ночам мотаюсь чёрти где. Что я мог сказать? Ну, нравится мне, вот и мотаюсь.
В результате чуть порасспрашивали, сфоткали на айфон и мягко но настойчиво попросили идти домой.
Я как-то несколько апичален. Ночные прогулки по неизвестным городам - любимое времяпровождение для меня. Вопщем я сказал напоследок, что я здесь надолго, и по ночам я гулять люблю, так что ещё увидимся. Буду надеяться, что рано или поздно ко мне просто привыкнут.

8) "Когда он шагал по дороге, кирпичи которой были жёлтого цвета, он думал о судьбах народов"
Это нормальный ход мысли, когда о чём-то думаешь, например о человеке, который идёт по дороге, и вот хочется добавить этой дороге какую-то деталь, почему бы не жёлтые кирпичи? Сказано - сделано, и посередине предложения возникают дополнительные описания дороги.
Так вот, такие вот вставки - нужно вычищать, потому что выглядят они во так: Когда он шагал по дороге (кстати, она почему-то была выложена жёлтым кирпичом) он думал о судьбах народов. То есть будто рассказчик вдруг прервался посередине предложения, приложил ладонь к щеке и заговорщическим тоном принялся что-то втирать чисто по секрету. Иногда - такое имеет смысл. Но чаще всего - нет.
События желательно излагать последовательно и понятно. Правильный вариант (если уж цвет кирпичей важен): "Шагая, он думал о судьбах народов, но от его глаз не укрылся тот странный факт, что дорога, по которой он шёл, была выложена жёлтым кирпичом."
Детали нельзя накидывать просто так и куда попало. Желательно, чтобы они не разрывали собой ход событий, а поддерживали его.

9) "Он вышел из лифта, подошёл к своей квартире, вынул ключ, засунул в замочную скважину, повернул два раза, потянул за ручку, открыл дверь и вошёл вовнутрь."
Правильно: "Он вернулся домой".
Если событие можно пропустить без вреда для истории - чаще всего его следует пропустить (последнее, по-хорошему, применимо вообще ко всему - деталям, героям, мыслям).

10) "Они сидели в кафе и говорили о вечном. С другой стороны, а о чём им ещё было говорить?"
Очень важно понимать - кто рассказчик и как он относится к читателю. Часто в книгах рассказчик обезличен. Он просто рассказывает события то с точки зрения одного героя то с точки зрения другого, но своего мнения у него нет. Он не демонстрирует, кто из героев ему нравится, а кто нет и т.п.
Если выбран такой стиль рассказа, то предложения типо "А о чём им ещё было говорить?" - недопустимы т.к. это уже обращение рассказчика к читателю.
Наоборот - если рассказчик заигрывает с читателем и не только рассказывает историю, но и попутно общается, то этого стиля тоже нужно придерживаться. Нет смысла использовать его где-то один раз в какой-то мелочи - нужно пользоваться им постоянно или хотя бы достаточно часто.

11) "Он шёл по улице, жевал свою долбаную булку и вдруг его пульс подскочил до ста тридцати сокращений в минуту, церебральная железа начала стагнировать, сердцебиение деформировало диафрагму, а он всё взирал на исчадий неведомой бездны, отринувших в невыразимом подобии рыка".
Опять же - желательно иметь представление, кто рассказчик и в каком стиле он рассказывает события.
Это может быть казённый канцелярский стиль, или пафосный, или профессиональный медицинский, или разговорный. Но, выбрав один стиль рассказа - нельзя без причины перескакивать на другой.
Совсем вот такого пиздец, как в примере выше, встречается редко, но у новичков постоянно в тексте рассыпаны детали и события не того стиля. "Ибо", кстати, частный случай этой проблемы.

12) "На ящике он заметил надпись "Beer"."
Правильно: "По надписи на ящике он понял, что внутри пиво."
Если текст на русском - без веской причины не следует засорять его иностранными словами. Даже если по сюжету надпись на английском - желательно написать уже переведённый вариант, а лучше - вообще не писать её в тексте, сразу написав, что эта надпись значит для героя.

13) "Передо мной стоял тот самый человек, с которым мы говорили пять минут назад, когда я собирался в магазин".
Правильно: "Передо мной снова стоял этот рыжий дылда".
Предположим по сюжету есть какой-то мелкий персонаж, имени которого герой не знает. Так вот, чтобы не описывать его читателю как "того самого хрена, который две страницы назад плясал на столе", следует заранее дать ему простой маркер. Толстяк, бородач, косоглазый негр, скуластый карлик со шрамом через пол лица, девочка со списком людей, которых она хочет убить... кхм, нуневажно.
Смысл в том, чтобы дать этому эпизодическому персонажу какое-то односложное обозначение, и в следующий раз (желательно при этом не ждать, пока читатель забудет) - использовать это обозначение, чтобы быстро дать понять читателю, о ком речь.

"В 2000 г. Вернон Смит и Дэниэль Канеман получили Нобелевскую премию по экономике. Им удалось доказать, что участники финансовых рынков не способны рационально оценивать ни величины ожидаемых выгод или потерь, ни их вероятности. Они показали, что степень удовлетворения человека от приобретения, например, 1000$ гораздо ниже степени расстройства от потери той же суммы. Поэтому люди готовы рисковать, чтобы избежать потерь, но не склонны к риску, чтобы получить выгоду."