В тот момент когда совет по жизни стал называться "психологической консультацией" свершилось величайшее зло. Ибо тем самым людей объявили некомпетентными в их собственном бытии, пропащими без мудрых наставлений психологов, вещающих от лица некой таинственной науки, которая хотя и посвящена повседневному предмету, знает об этом предмете нечто эзотерическое. Можно ли придумать более удачное оправдание для промывки мозгов?

Так что возвращаемся к советам, а консультации - нахер.

Давно пора бы называть вещи своими именами, в частности милицию - полицией.

Ну вот какого хуя по-русски полагается произносить апОстол или апОкриф, но апогЕй и, между прочим, апострОф??? Что, блять, за идиоты расставляют так криво ударения в словарях??? Руки бы им оторвать и языки отрезать.

Всю жизнь думал что апОстроф. Оказывается, был безграмотен. Народ, проголосуйте, плиз, кто как это слово произносит.

1. Сохранить живость чувств;

2. Признавать другие ценности кроме бабла;

3. Не верить в американскую мечту;

4. Не вписываться в уродсткое общество;

5. Не соглашаться с законом джунглей;

6. Разделять левые убеждения;

7. Получить от психологов самый страшный их диагноз;

8. Именоваться, в просторечии, мудаком;

9. Оставаться последним нормальным человеком в ненормальном мире.

Обучать любви к себе - один из расхожих бизнес-проектов коммерческой психологии. На обломках нарочитого и ханжеского коллективизма "полюби себя" представляется многим воплощением гуманности. Хотя на практике мы имеем очередной способ облапошивания народа.

Обучение осуществляется, разумеется, за деньги. И если бы затраты клиентов компенсировались, как можно предположить из названия, совершенствованием искусства мастурбации - эта сделка была бы куда честнее того что происходит в действительности. Однако претензии гуру гораздо более амбициозны. Любовь к себе понимается в предельном широком, расплывчатом смысле, а также позиционируется панацеей от всех экзистенциальных проблем.

Можно подумать, на курсы любви к себе ходят исключительно закоренелые альтруисты, посвящающие каждый момент добродетельной жизни вспоможению ближним и дальним страдальцам, так что не остаётся у них, бедных, времени на себя. Однако в реальной жизни такие филантропы лично мне не встречались, из-чего я делаю вывод что основную прибыль учителям любви приносят не они.

Когда вас учат английскому языку или правилам дорожного движения, или чему угодно ещё, качество обучения можно проверить экзаменом. Для полной объективности можно провести предварительный тест, показывающий насколько хорошо или плохо вы знали предмут до учёбы. В случае любви к себе критерии результативности отсутствуют. Непонятно не только как измерять, но и что измерять. Когда за такое «обучение» берутся деньги – это тянет на статью «мошенничество».

Гуру в принципе не отрицают что в клиент любил себя и до прихода к ним. Это было бы слишком наивной ложью. Просто раньше это делалось неправильно, а потому и без успеха. Гуру предлагает полюбить себя иначе, более действенно. А если ещё точнее - полюбить в себе вместо того что любилось раньше нечто новое, что прежде было фрустрировано в тёплых чувствах, если вообще присутствовало в личности. То есть полюбить вместо себя реального, существующего - инаковую, проектируемую ипостась своего Я. Надо ли объяснять что эта манипуляция выворачивает декларируемую цель обучения наизнанку - фактически вместо полюбить предлагается возненавидеть себя настоящего - и что проектируемым, предпочтительным Я, которому следует уделить любовь, на практике выступает деиндивидуализированное и конформистское, на радость реакционным идеологам.

Есть и более тонкая импликация. В реальности к гуру ходят не за любовью к себе, а за более фундаментальной штуковиной, которая называется счастьем. Но просто учить счастью коммерчески неправильно. Во-первых, многие не поверят столь амбициозному и прямолинейному обещанию. Во-вторых, будет слишком легко удостовериться в отсутствии результата по окончанию обучения. Любовь к себе - это характерная дымовая завеса. Гуру подразумевают, да и прямо формулируют, что путь счастью лежит через любовь к себе. И в частности путь к любви других лежит через "полюби себя". В реальности, конечно, ровно наоборот. Любовь к себе приходит через любовь других. Но для гуру гораздо удобней вывернутая интерпретация, поскольку с него снимается всякая ответственность за результат. Вся его задача - объяснить клиенту "правильный путь" - любовь к себе. А дальше всё якобы зависит только от клиента. Не смог полюбить себя - значит плохо старался. Ведь любить себя - это сугубо внутреннее дело, не так ли? Даже при желании в него не может вмешаться кто-то третий. Из этого органично развивается репрессивная политическая теория. Бедствуешь - значит плохо себя любил, плохо старался.

Контингент именуемый "быдлом" и в качестве такового противопоставляемый интеллигенции занимает в общем логичную и здоровую жизненную позицию. Примочки пафосно именуемые "духовностью" – такая же роскошь как дорогие тряпки, украшения, лимузины и виллы. Всегда ли возможно и целесообразно на них тратиться – вопрос далеко не праздный и очень индивидуальный. "Быдло" отрицающее ценности интеллектуала и интеллектуал отрицающий ценности "быдла" одинаково смешны. Только для интеллектуала гораздо постыдней не понимать относительность, альтернативность ценностей.

Влияние христианства на некоторые народы следует признать облагораживающим, как, скажем, в случае викингов, ирокезов или ацтеков с их человеческими жертвоприношениями. Рядом с последними даже Кортес был, пожалуй, носителем культуры и гуманности.

Христианство имело смысл только там где имело дело с варварством, грубостью, насилием. Съеденные миссионеры – единственная славная страница в истории христианства. В остальных случаях, т. е. применительно к народам миролюбивым и цивилизованным, христианство само было варварством. Его кроткость была уже не кроткостью, а рабскостью.

В эпоху расцвета Римской империи христианство, как известно, не приветствовалось. Оно и логично, цезарям нужны были воины, а не смирные овечки. Как только силы иссякли – отношение к христианству разительно изменилось. Рим принял удобную позу кроткой, а следовательно культурной, нации, имеющей призвание укрощать, а следовательно окультуривать, свирепых соседей. Кроткостью, впрочем, культура и исчерпывалась. В остальных отношениях наступил глубокий регресс.

В Европе христианство имело какой-то смысл только до XIX в., т. е. пока европейское общество не изжило варварство в себе самом. Обычно обращают внимание на интеллектуальный аспект этого феномена, на то что успехи науки и просвещения обнажили несостоятельность христианской (как и любой другой религиозной) онтологии. Крах последней затронул, конечно, и христианскую этику. Коль скоро Бога нет, приписываемые ему моральные заветы не имеют силы. Но кроме того социальный прогресс отстранил христианскую этику напрямую. Христианская проповедь добродетели опиралась на трансцендентные и лирические мотивы, т. е. на божественную заповедь и сострадание. Но в цивилизованном обществе эти мотивы уступают место более весомым – разуму и закону, причём закон из репрессивного инструмента превращается в защитника принципов гуманности. Абсолютизм сменяется представительской системой власти. Отменяются рабство и крепостничество. Выходят из употребления пытки, телесные наказания, изуверские казни. Объявляется равенство людей перед законом. Устанавливается свобода слова. Моральная проповедь христианства становится излишней и даже вредоносной. Викторианское и поствикторианское христианство – выродившееся христианство, у которого не осталось других целей кроме как искать греховность под одеялом.

Классицисты и модернисты всех мастей единодушны в осуждении романтизма. С художественной точки зрения эта неприязнь абсурдна, а потому нуждается в социологическом объяснении.

С "романтизмом" обычно ассоциируют следующие три установки:

1. Принятие чувств как высшей художественной ценности
2. Неприятие существующего мира как подавляющего чувства
3. Создание художественными средствами альтернативной реальности удовлетворяющей запросам чувств

Естественно, все эти установки существовали задолго до официального объявления о рождении романтизма и продолжают существовать после всех некрологов по нему, в т. ч. и в творчестве отъявленных антиромантистов.

Очевидным образом установки романтизма отражают смысл искусства как такового, поскольку:

1. Чувства, т. е. наши желания, стремления, потребности, являются высшей ценностью не только в искусстве, но и в жизни вообще. Все ценности искусства – ценности жизни.

2. Гармония в отношениях с миром несовместима с искусством. Тот кого целиком удовлетворяет мир – не будет искать в искусстве его замену.

3. Любое искусство есть создание воображаемой реальности. Даже если оно строго реалистично, "клонирование" реальности в художественном произведении уже есть конструирование виртуального мира.

Таким образом, возражения против романтизма есть возражения против искусства-вообще, которые крайне странно слышать из уст деятелей искусства.

Естественно, за этими возражениями не может стоять никаких вменяемых аргументов. Чаще всего апеллируют к истории. Вы разве не знаете что ещё в XIX в. романтизм уступил место реализму? Нет, я знаю другое. Что, например, современниками Достоевского и Толстого были Тютчев и Фет. Что смена стилистических вывесок и искусствоведческих теорий не имеет ничего общего с реальной творческой жизнью, подчиняющейся непреходящим художественным принципам.

Или другой расхожий довод. Романтизм-де не уважает хороший стиль. Лишь бы чувства излить, а как неважно. Интересно, встречали ли вы хоть одного романтиста который изъявлял столь нелепое мнение. Может, не стоит приписывать оппонентам свои пренебрежительные представления о них? Как будто среди классицистов или модернистов халтурщиков меньше.

Антиромантизм – идеология власти, общегражданской и внутрилитературной.

Романтик социально опасен, поскольку его недовольство миром имеет следствием не только эскапизм, но и социальный протест. Поощрять романтизм невыгодно для любой власти, а тем более – для тоталитарной. Реализм (читай "антиромантизм") советской идеологии искусства, даже без приставки "соц-", есть выражение тоталитаризма советского общества. Псевдодемократический арт-истеблишмент последних полутора десятилетий воспитан на тех же самых тоталитарных принципах и продолжает проводить их в жизнь, хотя и и позицинирует себя как оппозицию советской культуре.

Антиромантизм – идеология бывшего искусства. Исчерпавшие творческий потенциал, погрязшие в бытовухе, успокоенные достигнутым социальным положением деятели, пользуясь своим статусом, объявляют такое состояние дел художественной нормой, а подлинное искусство, практикуемое более молодыми или менее удачливыми в карьерном отношении, инфантилизмом и дилетанством.

Антиромантизм – идеология варваров. Раскрытие чувств – раскрытие слабостей. Варвары спекулируют на этом аспекте, в том числе варвары внутри искусства. Они не просто подменяют критику произведений критикой авторов, но вообще игнорируют художественную сторону дела. Легко выяснив что автор дегенерат они объявляют дегенеративными и его произведения.

Романтизму может быть противопоставлен только один аргумент, но именно его почему-то оставляют без внимания. По мере улучшения общества, исправления пороков социальной системы, степень неприятия мира, а следовательно приятия искусства, снижается. Идеальное общество – общество без искусства (не потому что искусство запрещено, а потому что в нём нет нужды). Но такое общество – утопия. Это общество в котором реализованы все человеческие мечты, в котором нет смерти, старости, болезней, бедности, одиночества, неразделённых чувств. Такого общества никогда не будет, поэтому искусство будет всегда. Романтизм безусловно нуждается в перманентном реформировании сообразно требованиям времени, что выражается главным образом в смягчении накала противоречий между Я и миром. Но идеология антиромантизма предполагает что рай уже наступил, что индивид и окружающая его реальность находятся уже в идеальной гармонии.

"ДП" вчера порадовал очередным шедевром. На целой полосе хозяева питерских магазинов публично обсуждают как бы им разогнать старушек нелегально торгующих сигаретами и прочей дребеденью. Менты, сволочи, не хотят разгонять, ибо совестно. Вот и чешут бизнесмены репу как бы им подешевше скинуться на бандюков (пардон, охранников), чтобы те решили вопрос быстро и чисто конкретно.

Хоть бы сор из избы не выносили, сволочи.

Стоит некоторым людям приподняться над нищетой – и через пару лет, забыв собственные злоключения, начинают петь дифирамбы Родине. Да хорошо у нас живут, и зарплаты почти как в США, и бедных нет…

Коротка людская память.