Николай Сванидзе:

Точно так же у нас сейчас нет ровно никаких не просто доказательств, а даже оснований полагать, что НАТО бы позарилось на Крым. Если мне кто-нибудь объяснит, зачем Черное море, это закрытое озеро – на проливах сидит Турция, член НАТО – и зачем это закрытое озеро под названием Черное море, которое был закрытым всегда – при Николае II Освободителе, как писали классики и при Александре III Миротворце – оно всегда было закрытое. Поэтому всегда русские цари мечтали получить проливы, чтобы оно стало открытым, но не получили и сейчас проливы не наши. И кому нужно это море? Зачем НАТО было входить в Севастополь? Зачем это было нужно? Никто мне не может объяснить.

Еще, помнится, говорилось о том, что кораблям НАТО даже не нужно заходить в Черное море, они и из Средиземного достанут куда надо.
На то время действовали "Харьковские соглашения", по которым ЧФ мог стоять в Крыму до 2047-го, кажется, года. Конечно, в нашей стране что-то отменить или денонсировать - как два пальца, это да. Но в данном случае пришлось бы отказаться от скидки на газ, еще и вернуть сумму этой скидки за 4 года. Во-вторых, даже самое патриотичное правительство не могло не понимать, что медведь просто так не уйдет с облюбованного места. И в-третьих: если Украина имела причины пытаться выжить этот ЧФ как потенциальную угрозу (каковой он и оказался), то Штатам заходить на его место было бы ну совершенно ни к чему. Лишние проблемы, испорченные отношения, да и зачем, см. цитату Сванидзе.