Сегодня снился Урфин Джюс. Ваще невыносимый чувак оказался! дайте еще

Снилось, будто я не то в школе, не то в универе, не то работаю, не то учусь, хрен знает. Но фишка в том, что кто-то задумал поставить "Ромео и Джульетту", заснять на видео и как-то хитро по кусочкам показывать, причем для показа сделать какое-то самодельное устройство. И вот сообщают мне на каком-то собрании, что я должна это устройство собрать к завтрему.
Я начинаю мямлить, что за один день это не успеть. Прекрасно сознавая, что мне сказали об этом плане очень, очень давно. Я этот план, конечно, не поддержала, но и отменить его не отменили, и я всё это время должна была работать над устройством, а я не. Тогда я начинаю горячо доказывать, что нефиг держаться за прошлое, когда есть современные технологии, и вроде в конце концов от меня отвязываются, поручив только выучить несколько странных строчек наизусть.
Дома я глажу почему-то свитера, один, мохнатый, сжигаю в районе рукава из-за неправильно отрегулированного утюга, грустно беру другой, зеленый поддевочный, начинаю гладить и вдруг понимаю, что от меня завтра потребуется идеальное знание "Ромео и Джульетты" - может, не всего текста наизусть, но хотя бы что за чем идет, - а я за всё это время только разок аудиокнигу послушала и всё. Я в лицах представляю себе, как я завтра накосячу. Потом перевожу взгляд вниз и вижу, что оставила утюг стоять на рукаве, так что теперь этот свитер сожжен в том же месте, что и первый. Я начинаю ныть, что сожгла утюг, приходит мама, начинает меня ругать, говорить, что это был мой лучший свитер, я говорю, что сама это знаю, потом начинаю объяснять про неподготовленное мероприятие, и она начинает меня отчитывать уже за него.

А моя реальная жизнь... Ну, она такая же. За вычетом самодельных видеомагнитофонов, "Ромео и Джульетты" и глажки свитеров.

Вчера опять заняли пятое место.
Не ответили на вопрос, на который я одна бы ответила, даже если бы меня разбудили в два часа ночи пьяную. Надо всё-таки уметь подбирать слова как-то так, чтобы не получалось «Вот так, но есть и другие варианты расшифровки, и вот этого белого справа могут звать как-нибудь по-другому» вместо подразумевавшегося «Я знаю правильный ответ — вот так, пусть и есть крохотная вероятность, что авторы вопроса использовали не самую популярную расшифровку, а какую-нибудь другую, ну и ещё я точно не знаю, как вот этого белого справа обычно называют по-русски, но я привыкла называть его вот так»

(И подозреваю, что других вопросов, для ответа на которых достаточно быть мелкофанатом «Good Omens», на моём квизовом веку мне не встретится...)

А ещё я не смогла вспомнить европейскую столицу из девяти букв, третья «Г». Зависла намертво. Без меня вспомнили, ещё и пиццу выиграли в этом туре (и я ее ела, да, как ни в чём не бывало)...

Мне было сегодня лет, когда я узнала, что в названии «зона Златовласки» (где планеты могут быть обитаемыми) Златовласка — это девочка из «Трех медведей»...

Имхо-имхо, но в «Драконе» Шварца неправдоподобен момент, когда дракон соглашается на честный бой, как в договоре прописано. Слово котика против слова дракона, как страшно. Да там через три дня весь город сам охотился бы на котов как на носителей опасного галлюциногенного бешенства.

Забавно, в течение двух дней дважды — вчера в видяхе от PBS Space Time, сегодня в «чтениях» какой-то околохристианской книжки на холиварке — наткнулась на цитирование одного и того же отрывка БЗ.

Оффтопик, но тоже в каком-то смысле про цитаты: с детства была уверена, что одно четверостишие Северянина (оно где-то в научпопе мне попадалось, но сейчас уже не могу вспомнить, где именно) — только начало большого стихотворения, поэтому, когда в сериале прочли это самое большое стихотворение, ни капли не удивилась (хотя если бы вспомнила, чье было четверостишие, возможно, и удивилась бы). А оказалось, что оно только в сериале и существует!

надел олег один ботинок
глядит еще один стоит
когда же это прекратится
да где же этому конец
ⓒ kvatanastini

Как все-таки странно память работает. Когда-то лет двадцать назад прочла кучу лабуды, сохраненной кем-то из сети, анекдоты, пасты, практические советы, дофига всего. Запомнилось, что было там два текста о приключениях компьютерного вируса. Долго была уверена, что их было два, от разных авторов, потому что в одном Виндовс был мэром, а в другом святым отцом с иконками, и первый мне вроде как нравился чуть больше (и еще я в нем, похоже, шипнула вируса с антивирусом, хотя их встреча и была короткой), но помнила я второй больше (может, потому что он был длиннее): катапультирование из самолета, отправка на урановые рудники в компании Диггера... А из первого я помнила, что там вирус в начале прячет в канализационном люке какую-то пачку бумаг (нотных листов?), в которой типа информация для восстановления, а в финале, когда антивирус убивает его первый раз, он действительно по этим бумагам восстанавливается, но его все-таки убивают снова.
Второй я несколько лет назад по тем запомнившимся деталям нашла. А первый казался исчезнувшим насовсем.
Вчера снова решила найти хотя бы второй. Нашла уже с трудом, потому что помнила хуже, но нашла. «Месть резидентного вируса» — таково было его название. И была это вторая часть цикла. У того же автора, Садошенко, есть ещё «Ошибка резидентного вируса» (а еще есть третья часть, «Смерть резидентного вируса», но от нее находится только отрывок-черновик). И вот сижу я теперь и думаю.
Кандидатом в мэры Windows в первой части был, другой текст для этого не нужен. Канализационный люк фигурировал во второй, в него кидали гранату. Вирус не из чего ни в одной из частей не восстанавливался, но антивирус во второй... не восстановился, правда, но его смерть мало что поменяла. А в первой части антивирус оказался неубиваемым. А еще во второй части разборка происходит так, что я вполне могла впечатлиться.
Так был ли мальчик? Или я все-таки тупо прочла «Ошибку» и «Месть» и наглючила себе свою версию первой части из забытых впечатлений и собственных фантазий?
Никто теперь не скажет, наверное. Даже если активно буду искать. Даже если Другой Текст Про Вирус существовал и кто-то из помнящих его наткнулся бы на мои попытки поиска, не думаю, что он опознал бы его по моему описанию.

По совету перечитала «Школу» Гайдара (потому что там шрифт крупный). У меня с Гайдаром вообще плохо, я его в детстве не любила, потому что как-то он сложновато пишет. Для нормально развитого ребенка, наверное, в самый раз, а для меня — сложно. Со слишком большими пролетами между связанными фактами, может быть? Без возможности сначала воспринять историю как бусы из анекдотов, нанизанных на сюжет? Или просто персонажей много, недостаточно хорошо различимых по внешним признакам? Но не суть.
Я читала и понимала, что когда-то, очень давно, я это не просто читала, а проходила. Потому что слова, на которые я смотрела, были мне знакомы, очень многие слова. Но не так, как знакомы слова из обычных, «моих» книг: эти воспоминания были пустыми внутри, никакие эмоции не были связаны с тем, что должны были передавать эти слова. Наверное, мы читали эту книгу вдвоем, с мамой, и она следила, чтобы я не отвлекалась, а я отвлекалась всё равно, а потом мы вместе готовили пересказ (сама пересказывать я не умела никогда, из-за неумения отделять главное от второстепенного, — только учить наизусть готовое), и, наверное, я говорила эти фразы по памяти, а она исправляла, если они звучали не так.
И сейчас я вдруг вспомнила, какой ужас меня охватывал, когда я читала «Мертвые души» (их-то я читала для удовольствия) и видела мамины детские пометки на полях, в которых она отмечала, какими цитатами в сочинении отметить «запустение», а какие задействовать в «описании внешности», мне страшно было, как человеку приходится вместо того, чтобы читать, заниматься таким вот разбором, упрощать всё до гребаного сочинения. Меня поражала ее способность после этого всё еще любить эту книгу — я бы, наверное, не смогла, я до конца жизни переносила бы отвращение к себе, делающей это, на жертву своего злодеяния.
А тут до меня дошло, насколько ужаснее было то, что ей пришлось проходить школу ещё и по второму разу, что ей пришлось бывать учителем и учеником одновременно, причем учителем для идиота, причем без шанса отказаться — безнадежный двойной ад.
(Все-таки насколько лучше был бы мир без меня — с самого начала.)

Случайно упомянула в разговоре стихотворение Бродского, теперь слушаю, как чел восторженно читает его вслух с интонациями а-ля «60 минут»...