Женщиной и сейчас не очень.

Ромашка одноногой чернокожей женщиной и при этом живущей с женщиной

да раньше и разнополых-то не особо поощряли жениться:

Just to be clear-Christian leadership decided that marriage was a sacred union only very recently. The early Christian fathers demonstrated a serious aversion to marriage, believing instead that the only truly sacred state of being was lifelong celibacy and fellowship (in imitation of Christ and the angels.) For the first thousand or so years of Christian history, the church did not concern itself with the business of marriage at all, because marriage was not seen as a sacrament (as opposed to baptism, say, which was always a sacrament); instead, marriage was considered a worldly and secular affair, that had everything to do with sex and property and taxes and women, and nothing to do with the higher concerns of divinity. That changed in the year 1215 AD, when the Catholic church officially took over the marriage business, as a means of exerting greater control over the unions and divorces of European royalty. And since then, Christian leadership has embraced marriage and preached marriage and now is even “defending” marriage. But all that Christian reverence toward marriage is very recent-certainly in contrast to, say, Judaism, where marriage has been considered a noble union for thousands of years (although even in ancient Hebrew society, the union was never considered inviolably sacred: there was always provision for divorce.) I am not saying that marriage shouldn’t be seen as holy or sacred, but I object when those words are used as weapons against individuals within something that should be a private union, and that is almost invariably a complicated one.
(Elizabeth Gilbert, comments about her book "Committed")

Tajutka Чернокожесть и рождение в женском теле не является грехом, согласно основным мировым религиям. Многие люди ничего не имеют против гомосексуалистов лично, но не хотят чтобы их дети жили в мире, в котором греховная жизнь поощряется правительством и приравнивается к общественным нормам. Следующим этапам можно браки с животными разрешить. А как же скотоложцы-бедные-бесправные?

pantherra, ключевой пункт - в том, что правительство в большинстве цивилизованных стран не имеет отношения к церкви и религии. И греховность или праведность, это не область деятельности правительства. И, насколько я поняла, правительство США однополые браки и не поощряло. Оно, как и с межрассовыми браками, просто перестало выделаять их в особую категорию. С точки зрения прав человека - прекрасно. С точки зрения религии, пусть каждый разбирается со свое церковью, согласна она на это или нет.

Ubuntu темнокожесть является грехом в таких религиях как мормонство - нифига себе! Ты мне прямо глаза открываешь на разные вещи последние дни.

pantherra самоубийство тоже грех. Лично меня радует, что намного меньше детей наложат на себя руки, усомнившись в своей ориентации. И ты вот смотришь на это с точки зрения "Мир, в котором будут расти мои дети". Я тоже. И я своим детям желаю, чтобы они могли жить с тем, с кем они будут счастливы, а не с тем, из-за кого их не закидают камнями.

pantherra у пацана в 14 лет эрекция наступает или при виде девочек, или при виде мальчиков, или на тех и на других. И никакой пример Билла с Бобом не заставят его член встать на того, на кого он не встает.

ARC очаровашка ))))

с точки зрения морали Билл и Боб будут заниматься личной жизнью в законном браке.

с точки зрения вырождения и животных, Канада уже 10 лет как того, а ни на хомячках не женятся, ни рождаемость не понижается (а даже наоборот, повысилась в последние пару лет). с животными будет проблема на ступени consenting adults.

с точки зрения неуверенного тинейджера и члена, согласна с Ромашкой.

ARC не одноногий, не темнокожий, не женщина, даже не гей
пойду искать свое меньшинство, бороться за свои права - ну, если с послдними тремя ничего особенно не поделаешь, то уж первое-то можно и поправить