yurius что-то тут какой-то парадокс. Человек обычный - ограниченный в своём мирке...
На игле - широта познаний...

поняли неправильно.

Нормальный развитый человек НЕ ограничен своим узким мирком.
Человек на игле вообще ограничен только иглой, к сожалению.
Я не защищаю наркоманов, говоря о том, что они пиздатые чуваки. Нет. Они слабые и жалкие существа, которым нужна помощь, но они - больны. Среди них есть подонки, и есть умные прекрасные люди, процентное соотношение такое же, как и среди здоровых людей. Если им не помочь, они , возможно не выкарабкаются. И только нормальное отношение семьи способно помочь наркоману. А нормальное отношение возможно только в том случае, если человек изначально допускает существование такой проблемы и знает о путях выхода из нее, а не носит тупой лозунг "Изоляция"
Внятно?

Mrazz,
о, я понял.
Рад очень за пятерых, или скольких там.
И за Вас рад. Вот только рогом в землю с Вами я упираться не собираюсь. А по словам - неплохо рубите с плеча. Молодцом.
Мешки ворочал - было дело. По настоящему. Давно.
Итак, под занавес(свой):
1)Если человек больной, его должны лечить специалисты.
2)Если человек социально опасен - он должен сидеть в специально отведённом для таких месте.
Всё тоже самое, что и для больных психическими и инфекционными заболеваниями.

Своего ребёнка я бы далеко не отпустил в этом демократическом обществе, где защищают приболевших на голову, повышая тем самым общий уровень преступлений.

Что-то, похоже, общество в целом у нас приболело. Болезнь - слабость. Слабость перед произволом. Вместо борьбы придумываем какие-то дикие теории для оправдания своей слабости. Время перемен, мать его за ногу.

Р.S. Внятно. Пункт 1 и 2.

Всё. Приятно было познакомиться.

Блять, завтра напишу!

Не понимаю, боюсь - значит, это надо уничтожить" это не моя позиция. Просто я знаю, что наркота это зависимость, это хроническая болезнь. И лучшее что можно сделать с наркоманом, это переключить его с наркотиков на другую зависимость, менее пагубную. Бывший наркоман или водку станет пить ведрами, или в автоматах играть, т.е. от самой зависимости никогда не избавится.
Да, я считаю, что наркоманы социально опасны. И с этим нужно что то делать. Если не впадать в банальности, то попробую сказать, что намного эффективнее будет ужестночение государственной политики в этом плане, причем не в отношении именно наркоманов, а в отношении крупных дилеров. Но как верно заметил Komendatore государственная политика направлена именно на уничтожение наркоманов. Да и бизнес это почти государственного масштаба. Вот это прежде всего менять надо. Ну и изолировать конечно, хотя скорее не изолировать, а десоциализовать. Не давать наркоману жить полноценной жизнью: учится например.

login,
прежде всего хочу объяснить, что бороться с наркошами бессмысленно. Я хочу иметь порядок на улицах. И если эти торчки его будут нарушать - то вывод за меня уже сделали.
И меня удивляет, что понятие "демократия" понимается очень многими как "анархия".
Нахрена мне такая демократия, когда на улицу опасно выйти - то ли на мента нарвёшся, то ли на карманника, то ли на норка в последней стадии... Мне претит выбор "из плохого лучшее".
И если мы всё-же выстроим правовое общество, то наркомания станет только милицейским и клиническим делом.
Короче, так.
И не слишком ли много чести - уже недели три обсуждаем этих сорнячков?

Повелитель Мух,
да, я тоже могу убить. Защищаясь.
Не надо проводить паралели с фашизмом. Я хочу жить в спокойном месте. Если для соблюдения правопорядка в этом месте нужно кого-то посадить, кого-то полечить, то почему-бы и нет?
В любом государстве существуют карательные органы. Это им правоохранительные органы передают преступников. Это есть даже у Тебя, в Израиле. Есть-же тюрьмы?
Так почему у Вас там строй не называется фашиским?
Всё зависит от угла зрения. Геноцид по рассовым признакам, я надеюсь, подохнет когда-нибудь. Но вот - когда? Сейчас Вы для обороны огорождаете палестинцев забором. А они орут - "Геноцид!" По твоим рассуждениям получается, что так оно и есть. Однако же намерения благие - Вы пытаетесь сообща защититься от потенциальной опасности. Не реальной. А потенциальной. Потому, что реальная в лице этих самых фанатиков арабских уже прокралась к вам на улицы. А прокралась из-за того, что не было принято ранее мер для этой, когда-то потенциальной, проблемы.
Ну, в смысле, забор раньше не построили.
Вот и я не хочу встречать на улице людей из риского диапазона. Если за эту болезнь будут принудительно сажать в лечебницы, то преступность, пусть незначительно, но спадёт. Другое дело, что больно всё обшество. И не наркоманией. Алкоголизм - это не детская проблема.
А вот чего я не понимаю у себя тут, та к это то, почему это я, налогоплательщик, должен очень часто расчитывать только на собственные силы. Государство, вроде бы, обязано защищать меня.
Кстати, я не за уничтожение. Я за излечение. Это разные вещи. А до демократии в понятии нынешних псевдоправозащитников(Новодворская, например) мне нет никакого дела. Мне такие законы нахрен не нужны. В квейк я и на компе умею играть.
А против израильтян я ничего не имею(ну режет мне уши слово "еврей", и всё).

Повелитель Мух,
наркоман не террорист. Точно. Но пример корректен: и тот и другой напрягает общество своей непредсказуемостью и потенциальностью. Рано или поздно наркоман и алкаш кого-нибудь заденет. К тому-же, ещё и размножается эта зараза. Я не хочу, что-бы какой-нибудь алкаш за рулём сбил ребёнка. Я не хочу, что бы торчёк какой нибудь убил кого-нибудь за 50 копеек. А-ля Достоевский. Не хочу. И не хочу, что бы это было возможно.

login,
есть такая херня - типа, наука. Называется "Теорией вероятности".
Так вот, согласно этой теории я имеею очень маленький шанс сбрендить без спецфакторов. А вот наркоши - высокий. Сколько - считать не буду.
Кстати, если я сбендю - то дорожка мне в психушку. На дотацию. Я не спорю.
Я ж уже писал, что если человек болен, то его должны лечить профи в спецместах. А если такой больной гуляет среди нас, то он потенциальноопасен с очень большой степенью вероятности.

login,
зря Вы так.
1) Общество очень чётко придерживается правилам математического моделирования. В отличии от индивида. Почему? Потому, что толпа всегда глупее индивида.
2)"На Бога надейся - сам не плошай."
Бог - это случай.
И ещё.
"Исключение подчёркивает правило."
В смысле - хороший норк - это исключение.

И ещё. Если я буду знать, что в данной местности на 1000 человек 20 наркоманов, то мне резко перехочется там обитать. И даже если меньше - всё-равно не хочется. Думаю, что Вам тоже.

login,
что-то мы плавно не туда заехали.
Я говорю про общество. Потому, как человек - это ячейка общества. Потому, что нынешнее обшество меня не устраивает. Короче, жить в нынешнем обшестве мне малоинтересно.
Жизнь в целом подчиняется правилам математического моделирования. Другое дело, что невозможно учесть всех факторов. Пример - от амёбы до обезъяны. А вот дальше теория отдыхает. На каких-то 1-2 последних миллионах лет. Это когда человек появился. Потому, что мозги его очень редко поступали логично. Кстати, это его, человека, и беда. Т.к. большую часть приключений он придумывает и делает на свою задницу сам.
Так, что давайте не забывать, что мы сами себе короли. Если сегодня голова плохо поработает, то завтра, вполне возможно, заднице прийдётся несладко. Образно.
Завидую Вам. Я не смогу с крокодилами. Надоест быстро. И не хочется, что бы улица нынешняя стала похожа на сцену дешёвого типового детектива в стиле какого-то там Нико с хрен знает каким номером. По ней я просто хочу ходить, а не носиться с пушкой.
А насчёт Бога - так это вообще глупость. Потому, что Бог живёт у каждого в голове.