Происходящий вой свиней - всего лишь следствие их полного расчеловечивания. Которое суть в том, что расчеловечивая других, - сам становишься нелюдью.
Это просто продолжения майдана, второго мая в Одессе, девятого в Мариуполе, второго июня в Луганске, ваших шуточек про одесский шашлык и жареных самок колорада. Следствие сбитого вами боинга и москаляку на гиляку. Следствие вашей безсмысленной жестокости и факельных шествий. Следствие бездействия "адекватных украинцев". Как я прав оказался, говоря что нормальных там не осталось, только одни симулякры.
Всему "цивилизованому миру" похуй на смерти русских. На вас еще более похуй. Вы пушечное сало, пригодное только умирать, мыть сортиры, на органы, да сосать хуи.
Так что, всех убить, всë отнять. Тем более у меня дома всего два унитаза, две стиралки, пять телевизоров, по одной микроволновке, посудомойке, плите и сувиду. И чайник без подставки.
"Ты так часто называл меня человеком - что я уже и сам поверил в это
Так что...
Четверг, 2 Мая 2024 г.
02-05-2024 19:39 Мы не скачем » 10 лет
02-05-2024 12:50 Кофе » Franklin e1 (2024)
Сериал про то, как Франклин во время войны за независимость ездил просить помощи у Франции, которая сама стояла на пороге революции.
Вообще Франция конца восемнадцатого века страшно мне интересна, при этом я крайне мало знаю о ней, потому что хочу сначала дойти до этого времени по общей истории Европы. Но вот когда дойду (это видимо где-то в следующем году случится) - я чувствую что прямо упорюсь темой по самые помидоры, интересного материала по ней тонна.
Сам сериал снят дорого бахато, Франклина играет Дуглас. Интересно, что главные герои там между собой говорят по-английски, все остальные - между собой по-французски, а друг с другом по настроению, причем на куче ломанных вариаций обоих языков, переводят друг друга вслух, часто с ошибками. Очень редко такое попадается в кино.
В нем много политики и мало отношений, все как я люблю. Мне все ок.
Вообще Франция конца восемнадцатого века страшно мне интересна, при этом я крайне мало знаю о ней, потому что хочу сначала дойти до этого времени по общей истории Европы. Но вот когда дойду (это видимо где-то в следующем году случится) - я чувствую что прямо упорюсь темой по самые помидоры, интересного материала по ней тонна.
Сам сериал снят дорого бахато, Франклина играет Дуглас. Интересно, что главные герои там между собой говорят по-английски, все остальные - между собой по-французски, а друг с другом по настроению, причем на куче ломанных вариаций обоих языков, переводят друг друга вслух, часто с ошибками. Очень редко такое попадается в кино.
В нем много политики и мало отношений, все как я люблю. Мне все ок.
Группы [ links ]
Камрад
02-05-2024 11:46 Моя психоделическая биография
Ну что, как закончились выходные, я и выздоровел.
Народ мягко выходит из коматоза, робко пытается даже работать.
Народ мягко выходит из коматоза, робко пытается даже работать.
Группы [ нудю ]
02-05-2024 10:48 Кофе » Капитализм в Америке: История
Продолжаю.
Вообще интересно, что подавляющее большинство стран приобщались к цивилизации рывками. То есть вот они в какой-то момент проводят электричество и заверте, на них обрушиваются разом все достижения человечества за последний век скажем. Люди охеревают, лет на двадцать их состояния аффекта хватает, а потом они чувствуют что что-то не то, как то замедлился процесс загнило все. И США тут единственное исключение, потому что они весь двадцатый век этот поезд счастья возглавляли, и поэтому к ним все приходило маленькими равномерными порциями, от чего весь фактически двадцатый век у них было ощущение непрерывного не замедляющегося улучшения жизни. Там наверное разве что в девяностые оно подзатухло, и бум доткомов какбы звучал круто киберпространство все дела - но реально жизни обывателя оно начало касаться может быть начиная с веб2.0 только, и то, скажем прямо, не так сильно как изобретение автомобиля или освещения скажем. То есть граждане США единственные в мире век подряд там с небольшими паузами были постоянно на равномерной волне прогресса и только вот сейчас это прекратилось (впрочем видимо с нейросетями снова продолжится), и поэтому возникают разной степени недоуменности попытки бороться за права каждого странного человека.
К 1943 году США - фабрика мира. 30% работающего населения страны - это заводские рабочие. При этом спрос на рабочих остается огромным, таким образом что люди с высшим образованием не могут найти себе нормальную зарплату. Это повторится позже в семидесятых, когда выпустятся дети беби-бумеров и это совпадет со спадом вакансий.
Автор приводит данные по высшему образованию населения, я принялся гуглить сравнительные данные по годам-странам, и там полный ад. Нормальные данные скачут, к примеру я вижу стату что дескать более половины граждан России с вышкой, что очевидное вранье, где все эти академики недорезанные я не видел. Другие источники приводят неясные "рейтинги образования", которые неясно как строятся и что значат (по ним Россия и США примерно рядом), плюс понятно что один институт это совсем не то же самое, что другой. Короче я забил на эту тему, там черт ногу сломит.
Переломным моментом науки в США было 4 октября 1957 года, когда советы запустили спутник, и американцы поняли что вот у них над головами летает какая-то хреновина, и они ничего не могут сделать ни сбить его ни остановить ни укрыться никак, сегодня она просто летает, а завтра с нее ядерные боеголовки посыпятся. Ассигнования на науку и образование резко пошли вверх.
"«Что обнаружат американцы, если когда-нибудь доберутся до Луны?» — поинтересовался как-то журналист у физика
Эдварда Теллера. «Русских», — мрачно ответил тот"
Технические науки до этого вообще были не очень популярны в США. Ответом идет образование НАСА и закладываются основы кремниевой долины.
При этом область на которой не экономят - ядерное оружие. Всю холодную войну американцы пытаются найти радиации больше мирных применений.
С шестидесятых начинается массовая постройка хайвеев, быстро ставших визитной карточкой страны. Стало недорогим и безопасны авиасообщение. Это сделало самым популярным штатом Калифорнию, создав там огромную городо-деревню.
Послевоенная Америка это страна корпораций, которые пытались обеспечить сотрудников всем необходимым и нанимать их пожизненно. Основной силой в этих компаниях были наемные менеджеры отделов, которые фактически были капиталистами внутри этого государства-в-государстве, и вообще говоря мало перед кем отчитывались. Крупнейшие из этих менеджеров были еще и федеральными государственными министрами. К примеру директор (но не владелец, не путайте) Дженерал Моторс был одновременно министром обороны.
Профсоюзы успешно выбивают для рабочих полный социальный пакет. Опять же - это не где-то, а практически везде, и никакой кпсс для этого не нужен. Кстати что важно - местные социалисты это не тоже самое что коммунисты, вплоть до того, что в разгар охоты на ведьм профсоюзные движения заставляют своих членов приносить присягу в своей непричастности к коммунистическому движению.
Профсоюзные воротилы сидят даже в кабинете президента, и это огромная сила.
В шестидесятые наука менеджмента становится в США чуть ли не главной. Корпорации массово открывают институты и курсы, понимая что прекрасный менеджер может дать прибыль как десятки тысяч сотрудников. Появились исследователи спроса, бренд менеджеры, миллион областей.
Огромным шагом в логистике оказывается введение стандартных контейнеров для перевозки грузов (вы их видели). Это была убер-стандартизация, объединяющая автомобильную, водную, воздушную, железнодорожную и строительную индустрии. Как минимум. Только благодаря одному введению контейнеров размеры торговли между странами повысились как минимум на 15-20% за десять лет.
Начинают рости молмарты, за ними следуют другие гипермоллы. Распространяется концепция франчайзинга, когда корпорация передает право любому желающему строить свои отделения и получать с них прибыль, если он соблюдает правила и выплачивает часть за франшизу. На этом поднимается Макдональдс.
Началась экспансия американского бизнеса в другие страны - в первую очередь в Европу и Японию (собственно ради чего их и восстанавливали). Если можно говорить хоть о каких-то "планах на мировое господство США" - то вот только начиная с этого момента. Все это с одной стороны ударило по внутреннему производству европейских товаров, но не уничтожило его, а наоборот - заставило приспособиться и научиться играть на этом поле. В конечном итоге оно сделало европу и японию лучше.
Это время называют "американской мечтой". Но мечта эта оказывается несколько одногнездовой, глобализация делает один городок похожим на другой как две капли воды. Впрочем нам ли не знать.
В это время поток мигрантов почти сходит на нет, подавляющее число американцев родились в США как и их родители. Исторический минимум миграции придется на 1970е годы, и после этого снова начнет рости. Идет массовая депортация, в первую очередь китайцев, которые бегут от прелестей великого кормчего.
В шестидесятым 60% семей владеют собственными домами, и скоро все это великолепие начинает сворачиваться.
Глава о семидесятых. Считается десятилетием позора для американцев. Никсон закончил импичментом, война во Въетнаме эээ нувызнаете, СССР вводит войска в Афганистан (что изначально тоже воспринималось в американском обществе на плевок). Подскочила преступность. США достигли пределов своей экспансии и не знали, что им дальше делать, к чему идти. Ученые бьют тревогу по поводу по поводу экологии, кажется что сама технология, на которой все держится, вот вот убьет мир, закончатся резервы нефти и воды, все свалятся в каменный век, человечество слишком перенаселило планету. Все то, что считалось в США благом вдруг оказалось злом. Разросшийся менеджмент и профсоюзы привели к падению производительности. Холодная война шла невнятно, никто не побеждал да и не хотел никого побеждать, все как-то друг к другу привыкли уже. Правительство хватается за социальные программы и не может их выполнить. Затраты на социалку превышают оборонные.
Страны экспортеры нефти создают ОПЕК и принимаются диктовать США свои условия. При этом внутренние резервы истекают. США попадает на ээ "обратную нефтяную иглу". Более того, за то, что США поддерживает Израиль в войне судного дня ОПЕК накладывает на него эмбарго. Цены на нефть резко вырастают в десять раз, это оказывается шоком для населения.
Никсон делает попытки вручную выставлять цены и зарплаты по примеру СССР (да, в США был и такой период), но результаты получаются очень неочень. США накрыла стагфляция (это микс инфляции и депрессии в обществе, выгляните в окно кому интересно).
Одновременно на дешевом рабочем труде начали подниматься Германия и Япония, успешно делая американцев в исконно американских же областях - автомобилестроении, сталелитейной и бытовой электронике. США начали терять лидерство то в одной отрасли то в другой. Теперь уже чужие товары начинают забивать американский рынок, Америка сама становится лучшим рынком сбыта для иностранцев. Обувная, швейная, текстильная, полупроводники - промышленности падали одна за другой. Пошла цепная реакция и свалилось строительство и так далее. Пришлось вводить протекционистские меры.
Забавно, что в то время когда СССР загнивал от чудовищной бюрократизации - в США происходило все ровно то же самое.
Рост преступности подстегивается бегством среднего класса из городов в пригороды, что приводит к созданию криминальных гетто и далее увеличивает побег. Сильнее всего это сказывается на Детройте, городе автомобилестроителей, где так же идут массовые увольнения. Обостряются расовые проблемы, когда казалось бы сегрегация позади.
Что вывело США из штопора? Хайтек, кремниевая долина, Билл Гейтс, Стив Возняк, технология кредитных карт. Новые области, возникающие на руинах старых. Следует глава видимо про восьмидесятые (?) озаглавленная "Эпоха оптимизма".
Восьмидесятые это время рейгономики, которое началось с разгрома профсоюзов. Все это кстати с поддержкой общества, которое считает что от всего этого цирка теперь больше проблем чем пользы. В целом с уходом из США производства распадалось и рабочее движение. В целом Рейган занят чисткой правительственного аппарата, особенно его экономической части и отказом от прямого влияния на экономику, потому что к этому времени на ней уже наросли свои институты, и считается что она и сама разберется. Он кардинально снижает налоги и в целом считает, что только самостоятельными усилиями бизнес может вывести страну из задницы. И что характерно - оказывается прав.
С другой стороны - ускоряется рост госдолга.
Вообще знаете - у нас бытует такое пацанское отношение к долгам. Типо пацану что западло деньги вернуть. Но вообще у взрослых людей все довольно прозаичнее - и долги возвращаются не всегда. Часто просто потому что так получилось. И это нормально. Такое бывает. Жизнь штука непредсказуемая.
А у стран еще более прозаично - вообще случаи когда страна выплачивает все долги быстро и полностью - довольно редки в мировой истории. Обычно одни страны дают долги другим вообще не за тем, чтобы потом получить эти деньги назад, обычно за этим стоят более комплексные экономические причины. К примеру отдавая другим странам свои товары "в долг" можно бороться с внутренней безработицей и поднимать собственную экономику плюс еще какие-то дополнительные преференции получать и рычаги влияния. Поэтому вот все рассказы что вот в какой-то момент вдруг все потребуют долги назад, а если США откажется скажет а идите в жопу то что тогда? На нее ядерную бомбу кинут? Ничего не сделают тогда. Скорее всего - даже давать в долг товары не перестанут. (Собственно США уже примерно что-то такое делали см Бреттон-Вудс, когда отказались выдавать золото, которое были технически должны. Что им на это ответили? Ничего. Сказали ОКЕЙ.) Суть огромного американского долга вообще не в этом. Перестаньте применять к макроэкономике логику детсадовца.
Энивейс, снижая экономическую часть правительства, Рейган повышает военные расходы и силовиков.
За ним следует Клинтон, который застает конец холодной войны, который американцы встречают с оптимизмом. США в это время уже впереди планеты всей в компьютерных технологиях, и снова чувствуют себя модными и крутыми. Поднимается новая волна гигантов - Микрософт, Старбакс, Федекс. Все это родилось на основе бизнес инкубаторов, которые выросли в трупах исследовательских отделов гигантов прошлого и аналогов у которых не было. Правительство решило снять как можно больше ограничений с этого процесса и правильно сделало.
Поддержала этот процесс и юридическая система страны, которая предоставила мелким предпринимателям крайне гибкие возможности по управлению бизнесом. Идет массовая реструктуризация всего на свете - слияния, поглощения, роспуски. Примерно треть всех американских компаний обновляется в это десятилетие.
Компьютеры массово лишают работы офисный планктон.
Одновременно более ценными становятся отдельные специалисты. Корпорации лишают рабочих социалки, при этом начинают платить заоблачные деньги топ менеджменту.
Начинается новый бум Уолл Стрита. Технологии делают торговлю ценными бумагами навороченой и крайне прибыльной областью. Снова растет доля людей, покупающих ценные бумаги. Америка снова начинает жить в долг. Появляются те самые "мусорные облигации". Первый дефолт по ним случился уже в 1988. Кого это остановило? Никого.
Растет венчурный капитал, полагающийся на то что достаточно бросать деньги во все стороны наугад и одна окупившаяся компания из тысячи все отобьет. И таки отбивает.
Блин с этого момента книга становится уже пересказом сериала "Кремниевая долина". Плюс пересекается с моими материалами по истории видеоигр, для которых я кучу материала собирал.
Вобщем на этом остановлюсь.
Отличная книга. Очень очень интересно.
Вообще интересно, что подавляющее большинство стран приобщались к цивилизации рывками. То есть вот они в какой-то момент проводят электричество и заверте, на них обрушиваются разом все достижения человечества за последний век скажем. Люди охеревают, лет на двадцать их состояния аффекта хватает, а потом они чувствуют что что-то не то, как то замедлился процесс загнило все. И США тут единственное исключение, потому что они весь двадцатый век этот поезд счастья возглавляли, и поэтому к ним все приходило маленькими равномерными порциями, от чего весь фактически двадцатый век у них было ощущение непрерывного не замедляющегося улучшения жизни. Там наверное разве что в девяностые оно подзатухло, и бум доткомов какбы звучал круто киберпространство все дела - но реально жизни обывателя оно начало касаться может быть начиная с веб2.0 только, и то, скажем прямо, не так сильно как изобретение автомобиля или освещения скажем. То есть граждане США единственные в мире век подряд там с небольшими паузами были постоянно на равномерной волне прогресса и только вот сейчас это прекратилось (впрочем видимо с нейросетями снова продолжится), и поэтому возникают разной степени недоуменности попытки бороться за права каждого странного человека.
К 1943 году США - фабрика мира. 30% работающего населения страны - это заводские рабочие. При этом спрос на рабочих остается огромным, таким образом что люди с высшим образованием не могут найти себе нормальную зарплату. Это повторится позже в семидесятых, когда выпустятся дети беби-бумеров и это совпадет со спадом вакансий.
Автор приводит данные по высшему образованию населения, я принялся гуглить сравнительные данные по годам-странам, и там полный ад. Нормальные данные скачут, к примеру я вижу стату что дескать более половины граждан России с вышкой, что очевидное вранье, где все эти академики недорезанные я не видел. Другие источники приводят неясные "рейтинги образования", которые неясно как строятся и что значат (по ним Россия и США примерно рядом), плюс понятно что один институт это совсем не то же самое, что другой. Короче я забил на эту тему, там черт ногу сломит.
Переломным моментом науки в США было 4 октября 1957 года, когда советы запустили спутник, и американцы поняли что вот у них над головами летает какая-то хреновина, и они ничего не могут сделать ни сбить его ни остановить ни укрыться никак, сегодня она просто летает, а завтра с нее ядерные боеголовки посыпятся. Ассигнования на науку и образование резко пошли вверх.
"«Что обнаружат американцы, если когда-нибудь доберутся до Луны?» — поинтересовался как-то журналист у физика
Эдварда Теллера. «Русских», — мрачно ответил тот"
Технические науки до этого вообще были не очень популярны в США. Ответом идет образование НАСА и закладываются основы кремниевой долины.
При этом область на которой не экономят - ядерное оружие. Всю холодную войну американцы пытаются найти радиации больше мирных применений.
С шестидесятых начинается массовая постройка хайвеев, быстро ставших визитной карточкой страны. Стало недорогим и безопасны авиасообщение. Это сделало самым популярным штатом Калифорнию, создав там огромную городо-деревню.
Послевоенная Америка это страна корпораций, которые пытались обеспечить сотрудников всем необходимым и нанимать их пожизненно. Основной силой в этих компаниях были наемные менеджеры отделов, которые фактически были капиталистами внутри этого государства-в-государстве, и вообще говоря мало перед кем отчитывались. Крупнейшие из этих менеджеров были еще и федеральными государственными министрами. К примеру директор (но не владелец, не путайте) Дженерал Моторс был одновременно министром обороны.
Профсоюзы успешно выбивают для рабочих полный социальный пакет. Опять же - это не где-то, а практически везде, и никакой кпсс для этого не нужен. Кстати что важно - местные социалисты это не тоже самое что коммунисты, вплоть до того, что в разгар охоты на ведьм профсоюзные движения заставляют своих членов приносить присягу в своей непричастности к коммунистическому движению.
Профсоюзные воротилы сидят даже в кабинете президента, и это огромная сила.
В шестидесятые наука менеджмента становится в США чуть ли не главной. Корпорации массово открывают институты и курсы, понимая что прекрасный менеджер может дать прибыль как десятки тысяч сотрудников. Появились исследователи спроса, бренд менеджеры, миллион областей.
Огромным шагом в логистике оказывается введение стандартных контейнеров для перевозки грузов (вы их видели). Это была убер-стандартизация, объединяющая автомобильную, водную, воздушную, железнодорожную и строительную индустрии. Как минимум. Только благодаря одному введению контейнеров размеры торговли между странами повысились как минимум на 15-20% за десять лет.
Начинают рости молмарты, за ними следуют другие гипермоллы. Распространяется концепция франчайзинга, когда корпорация передает право любому желающему строить свои отделения и получать с них прибыль, если он соблюдает правила и выплачивает часть за франшизу. На этом поднимается Макдональдс.
Началась экспансия американского бизнеса в другие страны - в первую очередь в Европу и Японию (собственно ради чего их и восстанавливали). Если можно говорить хоть о каких-то "планах на мировое господство США" - то вот только начиная с этого момента. Все это с одной стороны ударило по внутреннему производству европейских товаров, но не уничтожило его, а наоборот - заставило приспособиться и научиться играть на этом поле. В конечном итоге оно сделало европу и японию лучше.
Это время называют "американской мечтой". Но мечта эта оказывается несколько одногнездовой, глобализация делает один городок похожим на другой как две капли воды. Впрочем нам ли не знать.
В это время поток мигрантов почти сходит на нет, подавляющее число американцев родились в США как и их родители. Исторический минимум миграции придется на 1970е годы, и после этого снова начнет рости. Идет массовая депортация, в первую очередь китайцев, которые бегут от прелестей великого кормчего.
В шестидесятым 60% семей владеют собственными домами, и скоро все это великолепие начинает сворачиваться.
Глава о семидесятых. Считается десятилетием позора для американцев. Никсон закончил импичментом, война во Въетнаме эээ нувызнаете, СССР вводит войска в Афганистан (что изначально тоже воспринималось в американском обществе на плевок). Подскочила преступность. США достигли пределов своей экспансии и не знали, что им дальше делать, к чему идти. Ученые бьют тревогу по поводу по поводу экологии, кажется что сама технология, на которой все держится, вот вот убьет мир, закончатся резервы нефти и воды, все свалятся в каменный век, человечество слишком перенаселило планету. Все то, что считалось в США благом вдруг оказалось злом. Разросшийся менеджмент и профсоюзы привели к падению производительности. Холодная война шла невнятно, никто не побеждал да и не хотел никого побеждать, все как-то друг к другу привыкли уже. Правительство хватается за социальные программы и не может их выполнить. Затраты на социалку превышают оборонные.
Страны экспортеры нефти создают ОПЕК и принимаются диктовать США свои условия. При этом внутренние резервы истекают. США попадает на ээ "обратную нефтяную иглу". Более того, за то, что США поддерживает Израиль в войне судного дня ОПЕК накладывает на него эмбарго. Цены на нефть резко вырастают в десять раз, это оказывается шоком для населения.
Никсон делает попытки вручную выставлять цены и зарплаты по примеру СССР (да, в США был и такой период), но результаты получаются очень неочень. США накрыла стагфляция (это микс инфляции и депрессии в обществе, выгляните в окно кому интересно).
Одновременно на дешевом рабочем труде начали подниматься Германия и Япония, успешно делая американцев в исконно американских же областях - автомобилестроении, сталелитейной и бытовой электронике. США начали терять лидерство то в одной отрасли то в другой. Теперь уже чужие товары начинают забивать американский рынок, Америка сама становится лучшим рынком сбыта для иностранцев. Обувная, швейная, текстильная, полупроводники - промышленности падали одна за другой. Пошла цепная реакция и свалилось строительство и так далее. Пришлось вводить протекционистские меры.
Забавно, что в то время когда СССР загнивал от чудовищной бюрократизации - в США происходило все ровно то же самое.
Рост преступности подстегивается бегством среднего класса из городов в пригороды, что приводит к созданию криминальных гетто и далее увеличивает побег. Сильнее всего это сказывается на Детройте, городе автомобилестроителей, где так же идут массовые увольнения. Обостряются расовые проблемы, когда казалось бы сегрегация позади.
Что вывело США из штопора? Хайтек, кремниевая долина, Билл Гейтс, Стив Возняк, технология кредитных карт. Новые области, возникающие на руинах старых. Следует глава видимо про восьмидесятые (?) озаглавленная "Эпоха оптимизма".
Восьмидесятые это время рейгономики, которое началось с разгрома профсоюзов. Все это кстати с поддержкой общества, которое считает что от всего этого цирка теперь больше проблем чем пользы. В целом с уходом из США производства распадалось и рабочее движение. В целом Рейган занят чисткой правительственного аппарата, особенно его экономической части и отказом от прямого влияния на экономику, потому что к этому времени на ней уже наросли свои институты, и считается что она и сама разберется. Он кардинально снижает налоги и в целом считает, что только самостоятельными усилиями бизнес может вывести страну из задницы. И что характерно - оказывается прав.
С другой стороны - ускоряется рост госдолга.
Вообще знаете - у нас бытует такое пацанское отношение к долгам. Типо пацану что западло деньги вернуть. Но вообще у взрослых людей все довольно прозаичнее - и долги возвращаются не всегда. Часто просто потому что так получилось. И это нормально. Такое бывает. Жизнь штука непредсказуемая.
А у стран еще более прозаично - вообще случаи когда страна выплачивает все долги быстро и полностью - довольно редки в мировой истории. Обычно одни страны дают долги другим вообще не за тем, чтобы потом получить эти деньги назад, обычно за этим стоят более комплексные экономические причины. К примеру отдавая другим странам свои товары "в долг" можно бороться с внутренней безработицей и поднимать собственную экономику плюс еще какие-то дополнительные преференции получать и рычаги влияния. Поэтому вот все рассказы что вот в какой-то момент вдруг все потребуют долги назад, а если США откажется скажет а идите в жопу то что тогда? На нее ядерную бомбу кинут? Ничего не сделают тогда. Скорее всего - даже давать в долг товары не перестанут. (Собственно США уже примерно что-то такое делали см Бреттон-Вудс, когда отказались выдавать золото, которое были технически должны. Что им на это ответили? Ничего. Сказали ОКЕЙ.) Суть огромного американского долга вообще не в этом. Перестаньте применять к макроэкономике логику детсадовца.
Энивейс, снижая экономическую часть правительства, Рейган повышает военные расходы и силовиков.
За ним следует Клинтон, который застает конец холодной войны, который американцы встречают с оптимизмом. США в это время уже впереди планеты всей в компьютерных технологиях, и снова чувствуют себя модными и крутыми. Поднимается новая волна гигантов - Микрософт, Старбакс, Федекс. Все это родилось на основе бизнес инкубаторов, которые выросли в трупах исследовательских отделов гигантов прошлого и аналогов у которых не было. Правительство решило снять как можно больше ограничений с этого процесса и правильно сделало.
Поддержала этот процесс и юридическая система страны, которая предоставила мелким предпринимателям крайне гибкие возможности по управлению бизнесом. Идет массовая реструктуризация всего на свете - слияния, поглощения, роспуски. Примерно треть всех американских компаний обновляется в это десятилетие.
Компьютеры массово лишают работы офисный планктон.
Одновременно более ценными становятся отдельные специалисты. Корпорации лишают рабочих социалки, при этом начинают платить заоблачные деньги топ менеджменту.
Начинается новый бум Уолл Стрита. Технологии делают торговлю ценными бумагами навороченой и крайне прибыльной областью. Снова растет доля людей, покупающих ценные бумаги. Америка снова начинает жить в долг. Появляются те самые "мусорные облигации". Первый дефолт по ним случился уже в 1988. Кого это остановило? Никого.
Растет венчурный капитал, полагающийся на то что достаточно бросать деньги во все стороны наугад и одна окупившаяся компания из тысячи все отобьет. И таки отбивает.
Блин с этого момента книга становится уже пересказом сериала "Кремниевая долина". Плюс пересекается с моими материалами по истории видеоигр, для которых я кучу материала собирал.
Вобщем на этом остановлюсь.
Отличная книга. Очень очень интересно.
Группы [ case study ]
[ links ]
02-05-2024 10:40 Happily ever after
В США умер уже второй осведомитель о дефектах в самолётах компании Boeing.
В США умер уже второй осведомитель о дефектах в самолётах компании Boeing.
Бывший сотрудник поставщика запчастей Spirit Aerosystems Джошуа Дин умер после «неожиданной быстро развившейся инфекции», - The Seattle Times.
Другой информатор — Джон Барнетт — совершил в марте самоубийство.
Группы [ США ]
02-05-2024 10:10 Happily ever after » Укратна, ты сгорела 10 лет назад
10 лет, как умерла Украина.
Сегодня - не чокаясь. Не за Украину, но за погибших.
То, что случилось в Одессе, касается ВСЕХ !
То, что случилось в Одессе, Чудовищный ГРЕХ!
То, что случилось в Одессе, фашизма разврат,
Морда фашизма, фашизма пылающий ад.
То, что случилось в Одессе, не битва идей,
Это – Освенцим, где звери сжигают людей,
Это – фашистам Права Человека даны,
Это Права Человека – войскам сатаны!
Юнна Мориц
А украинцы... эти зверушки шли по стопам своих создателей-людоедов:
25 лет назад, 1 мая 1999 года в Косово, с. Лужане самолет НАТО совершил атаку на пассажирский автобус транспортной компании «Ниш-Экспресс», следовавший по маршруту Ниш — Приштина. В результате попадания выпущенной им ракеты было убито 46 мирных жителей, в том числе 14 детей.
Через 50 минут после нападения на пассажирский автобус самолет НАТО совершил повторную атаку по машине скорой помощи, которая приехала к пострадавшим.
Группы [ это твоя родина, сынок ]
02-05-2024 09:47 У самурая нет цели. Только путь. » Апрельское отсмотренное
Пена дней
https://www.kinopoisk.ru/film/606669/
Очень люблю Виана, одноименную книгу перечитывал в отрочестве многократно. Долго (десять лет) не притрагивался к экранизации. Посмотрел.
Визуально фирменный сюр перенесён старательно. Наверное, можно смотреть и без знания первоисточника. Главная претензия - нет финальной сцены из книги, и полностью исчезла фирменная мягкая ирония. Это как если бы фентези по пратчетту снять неиронично.
А так фильм норм: чуть скучноват, но не до остекленения. Пойдёт.
***
Очень тёмные времена (2017)
https://www.kinopoisk.ru/film/941027/
Соплежуйная хрень.
***
Мамочка и шлюха (1973)
https://www.kinopoisk.ru/film/14055/
После разрыва с девушкой, парень шляется по Парижу и крутит шашни со своей любовницей-домохозяйкой и любовницей-любовницей. Кафе, постель, сигарета - и местами банальная, местами остроумная - болтовня, болтовня, болтовня, болтовня, болтовня, болтовня, болтовня, болтовня, болтовня, болтовня.
Мог бы быть неплохой фильм, этакий "осенний марафон" по-французски. Но три с половиной часа - это мучение, даже на ускорении это выдержать тяжело. Следовало его посмотреть до "Сломанных цветов", а не после.
***
В духе Рождества (2022)
https://www.kinopoisk.ru/film/1309329/
Красивый фильм с банальной историей, посредственной озвучкой и очень плохими песнями.
***
Мастер и Маргарита
https://www.kinopoisk.ru/film/1115471/
оказался сильно лучше ожидаемого, посмотрел в один заход с удовольствием (с рецензией Каганова согласен).
***
Куклы
https://www.kinopoisk.ru/film/47066/
Красивые и грустные. Но если Китано, то "Ахиллес и черепаха" лучше. А если по теме, то "Баллада Бастера Скрагса" сильнее.
***
Гибель богов
https://www.kinopoisk.ru/film/24982/
Третичное говно: будденброки и прочая драйзеровщина, ну кого блин удивишь гниением аристократии изнутри, с бредовой ночью длинных ножей.
***
Конформист
https://www.kinopoisk.ru/film/58763/
Умное, люто красивое кино. Восхищён.
***
Жанна Дильман, набережная коммерции 23, Брюссель 1080 (1975)
https://www.kinopoisk.ru/film/127756/
Отупляющая, звенящая, бессмысленная хуета. Кококо, скука как инструмент, примененный в фильме, кудах-тах-тах. Ещё один достойный конкурент https://ru.wikipedia.org/wiki/Paint_Drying
***
На обочине
https://www.kinopoisk.ru/film/61274/
Братцы-скуфы - Джиаматти и ну этот, как его, который песочного человека в челопуке сыграл - в поиске милф-альтушек. Кино-вино-домино. Плоский, поверхностный (оскар за лучший адаптированный сценарий, серьезно?), душноватый. Джиаматти обаяшка, как всегда.
***
Ночной портье
https://www.kinopoisk.ru/film/24976/
Сраные 50 оттенков серого.
***
Повар, вор, его жена и её любовник
https://www.kinopoisk.ru/film/6715/
Перверсии, насилие, некрофилия, инцест, безумие, каннибализм - барочно-гротескный босхианский забег по потреблядству а-ля гран-гиньоль. Смешной фильм, красивый, хороший.
***
Инвалид
https://www.kinopoisk.ru/film/5365088/
Дурацкая словацкая чернушная комедия. Скуф в инвалидной коляске, взяв в команду цыгана и русского, убивает всякое отребье.
***
О, Интернет! Грезы цифрового мира (2016) | Lo and Behold: Reveries of the Connected World18+
https://www.kinopoisk.ru/film/954061/
Как же дедушке Херцогу похуй на ентот ваш интернет. Фишинг, вспышки на солнце, Маск - полный рандом, а не документалка.
***
Кто такая женщина? (2022) / What Is a Woman?
https://www.kinopoisk.ru/film/5016160/
Консервативный, местами смешной (диалог с профессором уморителен), но чот однобокий. Особенно пиздоболия про Кинси.
Who Is America Коэна, на мой взгляд, лучше получился. Наверное, дело в градусе абсурда. Но всё равно посмотреть стоит, качественно сделанная консервная пропаганда.
https://www.kinopoisk.ru/film/606669/
Очень люблю Виана, одноименную книгу перечитывал в отрочестве многократно. Долго (десять лет) не притрагивался к экранизации. Посмотрел.
Визуально фирменный сюр перенесён старательно. Наверное, можно смотреть и без знания первоисточника. Главная претензия - нет финальной сцены из книги, и полностью исчезла фирменная мягкая ирония. Это как если бы фентези по пратчетту снять неиронично.
А так фильм норм: чуть скучноват, но не до остекленения. Пойдёт.
***
Очень тёмные времена (2017)
https://www.kinopoisk.ru/film/941027/
Соплежуйная хрень.
***
Мамочка и шлюха (1973)
https://www.kinopoisk.ru/film/14055/
После разрыва с девушкой, парень шляется по Парижу и крутит шашни со своей любовницей-домохозяйкой и любовницей-любовницей. Кафе, постель, сигарета - и местами банальная, местами остроумная - болтовня, болтовня, болтовня, болтовня, болтовня, болтовня, болтовня, болтовня, болтовня, болтовня.
Мог бы быть неплохой фильм, этакий "осенний марафон" по-французски. Но три с половиной часа - это мучение, даже на ускорении это выдержать тяжело. Следовало его посмотреть до "Сломанных цветов", а не после.
***
В духе Рождества (2022)
https://www.kinopoisk.ru/film/1309329/
Красивый фильм с банальной историей, посредственной озвучкой и очень плохими песнями.
***
Мастер и Маргарита
https://www.kinopoisk.ru/film/1115471/
оказался сильно лучше ожидаемого, посмотрел в один заход с удовольствием (с рецензией Каганова согласен).
***
Куклы
https://www.kinopoisk.ru/film/47066/
Красивые и грустные. Но если Китано, то "Ахиллес и черепаха" лучше. А если по теме, то "Баллада Бастера Скрагса" сильнее.
***
Гибель богов
https://www.kinopoisk.ru/film/24982/
Третичное говно: будденброки и прочая драйзеровщина, ну кого блин удивишь гниением аристократии изнутри, с бредовой ночью длинных ножей.
***
Конформист
https://www.kinopoisk.ru/film/58763/
Умное, люто красивое кино. Восхищён.
***
Жанна Дильман, набережная коммерции 23, Брюссель 1080 (1975)
https://www.kinopoisk.ru/film/127756/
Отупляющая, звенящая, бессмысленная хуета. Кококо, скука как инструмент, примененный в фильме, кудах-тах-тах. Ещё один достойный конкурент https://ru.wikipedia.org/wiki/Paint_Drying
***
На обочине
https://www.kinopoisk.ru/film/61274/
Братцы-скуфы - Джиаматти и ну этот, как его, который песочного человека в челопуке сыграл - в поиске милф-альтушек. Кино-вино-домино. Плоский, поверхностный (оскар за лучший адаптированный сценарий, серьезно?), душноватый. Джиаматти обаяшка, как всегда.
***
Ночной портье
https://www.kinopoisk.ru/film/24976/
Сраные 50 оттенков серого.
***
Повар, вор, его жена и её любовник
https://www.kinopoisk.ru/film/6715/
Перверсии, насилие, некрофилия, инцест, безумие, каннибализм - барочно-гротескный босхианский забег по потреблядству а-ля гран-гиньоль. Смешной фильм, красивый, хороший.
***
Инвалид
https://www.kinopoisk.ru/film/5365088/
Дурацкая словацкая чернушная комедия. Скуф в инвалидной коляске, взяв в команду цыгана и русского, убивает всякое отребье.
***
О, Интернет! Грезы цифрового мира (2016) | Lo and Behold: Reveries of the Connected World18+
https://www.kinopoisk.ru/film/954061/
Как же дедушке Херцогу похуй на ентот ваш интернет. Фишинг, вспышки на солнце, Маск - полный рандом, а не документалка.
***
Кто такая женщина? (2022) / What Is a Woman?
https://www.kinopoisk.ru/film/5016160/
Консервативный, местами смешной (диалог с профессором уморителен), но чот однобокий. Особенно пиздоболия про Кинси.
Who Is America Коэна, на мой взгляд, лучше получился. Наверное, дело в градусе абсурда. Но всё равно посмотреть стоит, качественно сделанная консервная пропаганда.
Группы [ кмно ]
02-05-2024 04:41 Кофе » Капитализм в Америке: История
Едем далее
Завершая тему фронтира, автор замечает, что Америка из страны неограниченных возможностей начала превращаться в страну поиска компромиссов, что с его точки зрения не есть плохо.
Глава о том, как федеральное правительство набирает силу, в первую очередь действуя против корпораций. Началом этого процесса считается антитрестовый закон Рузвельта 1902 года. Первой целью было расчленение крупнейшего железнодорожного конгломерата, грозящего стать монополистом уровня ржд, что и было успешно сделано в 1904 году. Что кстати вызывает вопрос - если власть США это диктат олигархов, то почему же это якобы подконтрольное олигархии правительство эти олигархии уничтожает?
Далее Рузвельт провел еще 44 аналогичных процесса. При этом Рузвельт не был социалистом, "диктатуру толпы" он считал настолько же опасной как и "диктатуру денег". Он считал что они должны быть уравновешены, и правительство должно быть арбитром при столкновении их интересов.
Следующим шагом было создание фрс в 1914. Это же было первым шагом к отмене золотого стандарта - он отменялся поэтапно в течение половины века.
Крупнейшим изменением участия федералов в жизни страны было вступление США в Первую Мировую, для чего неизбежно было поднятие налогов. Этому предшествовали огромные споры в американском правительстве, веками до этого США были убеждены, что вообще ничьи конфликты их не касаются. С другой стороны - в войну они вступили только в апреле 1917, то есть когда все уже фактически было кончено. Тут надо заметить, что нейтралитет США во время всей почти войны - как раз и способствовал неограниченному обогащению местных предпринимателей, потому что они могли продавать оружие и ресурсы обеим сторонам, чем добиваться затягивания конфликта. У нас обычно считается, что дескать вступление в войну позволяет на ней нажиться, на самом деле ровно наоборот - выбор стороны мешает нажиться на обеих. Мотивы были ровно обратные - США боялись что при продлении войны территория конфликта будет расширяться, к примеру могла оказаться втянутой Мексика. То есть США вступили в войну, чтобы перекрыть собственным корпорациям возможности к продлению войны и направить их на то, чтобы быстрее конфликт завершить.
Между прочим на первую мировую США потратили более половины своего ВВП. У нас принято считать что в обмен США получили возможность кредитовать страны в процессе их восстановления, а так же участвовать в переделе мира в составе новообразованной Лиги Наций, но у меня возникает вопрос - а что мешало сделать ровно то же самое, в войну не вступая? Америка и так была мощнейшей супердержавой и без всякого участия в первой мировой.
То есть для США вопрос участия в Первой Мировой это был в первую очередь конфликт собственного внутриамериканского бизнеса с собственным же внутриамериканским правительством. Грубо говоря, правительство боялось что в погоне за деньгами бизнес им грохнет страну. И кстати, если вам интересны мотивы участия США в текущей российско-украинской войне - они не так уж сильно отличаются, хотя конечно угрозы и несоизмеримо меньше. Но и половину ввп на это никто (а хотя постойтека) не тратит.
После первой мировой сша в целом вернулись к изоляционизму, но траты на армию все же увеличились вдвое до 1.7% ввп. Плюс начался стремительный рост национального долга.
Глава о первом десятилетии после мировой войны - в это время цивилизованный мир в руинах, везде идут зарубы с социалистами пиздос-пиздос. США решают, что им надо оставаться островом стабильности и избегать вообще каких-либо потрясений. В это время правительство откатывает часть своего давления на общество и бизнес. Заметьте, оно само себя лишает прав вообще без какого-либо серьезного давления, просто чтобы не нервировать население. Министром финансов в это время работает третий богатейший человек страны. На этом посту он добивается от чиновников какой-то запредельной экономии. В некоторой мере это попытка вернуть старые добрые девяностые (девятнадцатого века).
С другой стороны ограничивается иммиграция, и вводится сухой закон, на основе которого вырастает знаменитая американская мафия.
Во многом мафия двадцатых была аналогом фронтира - иммигранты приезжали в страну безграничных возможностей, видели что все уже поделено и уходили в ту единственную рискованную область, что такие возможности давала - в криминал. Это все при гигантском росте ввп - 5% в год, что для развитой страны показатель невероятный. Доля США в мировом производстве - 42%. Для примера у Китая на пике было 35%.
Все это конечно результат индустриализации.
Двадцатые это начало эпохи индустрии развлечений.
В это же десятилетие США становится первым в мире постиндустриальным обществом - людей, работающих в сфере услуг становится больше, чем на производстве. Так же ее население становится преимущественно городским. Нация ковбоев больше не была таковой.
Другой важной особенностью этого времени - стала демократизация. Средний и даже совсем небогатый американец впервые получил доступ к большинству благ цивилизации. Идет массовая электрификация всего на свете например. Каждое десятое домовладение владеет акциями.
В двадцатые 80% всех автомобилей мира - в США. Одна машина на пять человек. в Англии - на 44. Обычный американский рабочий может купить машину на трехмесячную зарплату. Развитому социализму спустя полвека такое и не снилось. В связанных с автомобилями промышленностях работает каждый десятый. За автомобилизацией следует нефтяной бум. Стремительно увеличивается мобильность населения - вырастают сети закусочных, да просто автоматы с газировкой на остановках. Железным дорогам бросают вызов грузовики.
Форд настолько пытается угодить всем, что в комплект с его знаменитой моделью Т входит даже инструкция по переоборудованию машины в трактор. Значительно падает поголовье скота. Сами тракторы и комбайны исчисляются сотнями тысяч (в начале двадцатых были едва тысячи). Это опять же - без всяких превозмоганий тупо с упором на стабильность и минимальное давление на собственное население.
Пассажирским поездам составляют конкуренцию автобусы.
С 1916 года федеральное правительство выделяет гранты штатам на дороги и мосты. С 1925 - начинает действовать единая система наименований для трасс. Вырабатываются стандартные дорожные покрытия. Это все повышает скорость автомобильного сообщения с 1905 до 1920 - впятеро.
Одновременно рывок идет в авиасообщении. Изначально это все крайне стремно, первую аэросеть создает почтовая служба, работа это настолько опасная, что из 40 первых гражданских пилотов США за пять лет гибнет 31. В 1925 маршруты открываются для частных почтовых служб. В 1928 у США уже три сотни гражданских самолетов.
Электрофикация приводит к буму бытовой электроники:
"Исследование, проведенное в 1929 г. компанией Chicago’s Electric, показало, что более 8о% жителей города пользуются электроутюгами и пылесосами, у 53% был радиоприемник, у 37% — тостер, у 36% — стиральная машина. А вот холодильники (10%) и электронагреватели (10%) все еще оставались редкостью."
В 1920 выходит первая коммерческая радиопрограмма. В 1924 в эфире уже больше полутысячи радиостанций и десятки тысяч энтузиастов. Зарождается поп культура. Огромное влияние радио оказывает на политику - впервые люди могли напрямую слышать человека, за которого они голосовали. Самый известный пример это рузвельтовские "Беседы у камина" 1933 года. Каждый третий американец хотя бы раз в неделю посещает кинотеатр, а с появлением в фильмах озвучки - их становится 70%. В США производится 80% всех кинофильмов в мире.
Вобщем двадцатые воспринимались как эпоха массового достатка.
Почти в десять раз вырастает количество акционеров в компаниях.
"В 1929 г. около 50% всех корпоративных дивидендов отошло людям, чей годовой заработок составлял
5000 долл, или меньше"
Опять же - разве это не социализм? Половина всех прямых доходов корпораций уходит простым работягам, держателям акций.
Мало того - так как корпорациями рулили наемные менеджеры, напрямую они отвечали перед акционерами, а акционеры были рабочими - эти менеджеры старались максимально рабочим угодить. Именно под этим соусом в США появляется восьмичасовой рабочий день и прочие прелести развитого социализма. Все это опять же - без всякого кпсс, изоляции и желания всех победить и устроить мировую революцию. Просто продажей акций людям удалось это решить.
Одновременно взрывной рост ценных бумаг во владении людей, которые вообще ничего не понимают в бизнесе очень быстро превратился в гигантскую финансовую пирамиду (на самом деле любой тренд в нее превращается более или менее), собственно неизбежное обрушение ее и вызовет великую депрессию.
В это же время достигает своего пика реклама - сми уже появились, люди еще шапочек из фольги не нашили, а значит вперед.
Отдельная глава посвящена делу Форда против Слоуна 1921 года. Форт Моток Компани против Дженерал Моторс. Первая - компания старого образца, заточенная под изобретения и единственного владельца олигарха, вторая - компания нового образца, заточенная под бизнес процессы и акционеров. Более того, Слоун был евангелистом разветвленной корпоративной структуры, фактически полунезависимых корпораций под одной крышей, которые нередко вынуждены вести политическую борьбу между собой за ресурсы материнской компании.
Глава посвященная кондиционерам - вообще американский юг долгое время отстает из-за огромной влажности (читай - духоты), мешающей людям нормально работать. И если обогрев изобретен человечеством десятки тысяч лет назад - с кондиционированием все сложнее.
Интересно, что первыми клиентами кондиционеров стали кинотеатры, так как они летом вообще работать не могли, люди не могли толпой усидеть полтора часа в пекле. Однако стоило им провести эти полтора часа в кондиционируемом помещении - и они были готовы отдать многое, чтобы получить тоже самое дома. Именно благодаря этому появилась концепция "летнего блокбастера" - люди платили не только за кино, но и просто за комфорт.
В 1929 кондиционеры переехали в офисы корпораций, внезапно оказалось что в комфорте люди еще и лучше работают, кто бы мог подумать. Так как юг до этого был более бедным - там и более дешевая рабочая сила, так что идет массовый переезд туда корпораций. И наоборот - разбогатевшие на юге люди хлынули в города севера. Таким образом разделение страны на две части значительно сгладилось.
Более того именно это начинает массовое проникновение чернокожих на всю территорию США, так как ранее они далеко из юга страны не уезжали. Двадцатые это бум джаза и гарлема и прочей негритянской культуры.
Фактически символом подъема южан в двадцатые стала корпорация Кока-кола. Так же там идут совершенно феерические (и совершенно забытые в наше время) попытки сделать навороченные механические магазины самообслуживания какбы "докомпьютерных компьютеров" - гуглить Keedoozle.
В целом двадцатые для американцев это примерно как восьмидесятые для советских людей - золотой век, время спокойствия всеобщего благосостояния, и мафия казалась людям меньшим злом. Однако среди чудес цивилизации было одно, которое цивилизацию в первую очередь и грохнуло. А именно потребительский кредит. И в первую очередь - кредиты на недвижимость (что роднит великую депрессию и 2008).
С другой стороны - в США шел пик национализма и страха перед мигрантами (см мафия), что вкупе с уменьшением рождаемости серьезно скосило демографию. И далее великая депрессия. Там большой раздел, который мне вообще не интересен т.к. я все это знаю.
В любом случае - из великой депрессии США вышли с "новым курсом" Рузвельта, совершенно социалистическим. Федеральные власти брали управление экономикой практически в свои руки. Более трети всех рабочих стояло в профсоюзах, причем профсоюзы эти вследствие распыления властей и федерализации - реально влияли на жизнь людей. Я думаю что США тридцатых было даже более социалистической страной чем СССР. Ну то есть они не кричали что "строят коммунизм" (каким образом его строил СССР я до сих пор без понятия), но во всяком случае это было не так что на словах у тебя власть рабочих, а на деле коллективизация, массовые расстрелы и пресса которая вся дудит в одну дуду прославляя каждый пук монарха.
Впрочем очень скоро стало не до того - началась вторая мировая. Здесь опять же люди помоему путают причину и следствие. Все постоянно рассказывают что вот дескать участие во второй мировой сделало США гегемоном. А по моему послевоенные кредиты, ядерное оружие и флот сделали США гегемоном. И зачем для этого всего было высаживаться в нормандии и доходить до берлина, жертвуя сотнями тысяч своих граждан - не ясно.
Ровно наоборот, США уже были фактическим гегемоном и война (обе войны) сами по себе, независимо от участия в них США - подтверждали этот статус. И поэтому США не могли остаться в стороне, поэтому они должны были выстроить флот и ядерное оружие, и поэтому они должны были спонсировать восстановление европы. Потому что они мощнейшая супердержава и были и есть. И потому что они были заинтересованы в прекращении войны. Ну то есть я конечно сам по себе имперец, однако я понимаю, что у империй есть полно недостатков. Однако есть у них и определенное достоинство - а именно то, что империи в целом склонны тянуть до своего уровня своих торговых партнеров и добиваться у них стабильности. И делают они это не по доброте душевной, а потому что им это выгодно. И европа, то есть вообще говоря обе воюющих стороны во второй мировой - это были торговые партнеры США, и они отлично понимали, что победи в этой войне Гитлер, и тем более с ядерным оружием - и ничерта на этом не кончится, после этого начнется самый распиздос для всего вообще шарика.
И я какбы повторюсь - ровно эти же мотивы сейчас у США в поддержке Украины. Отведет Россия войска - и все закончится. Регионы выберут местные власти, они все выберут центральную власть и будут жить восстанавливать. Но захвати Россия Киев - и это только самое начало пиздеца, потому что выборов никаких нет, сплошные назначенцы, а значит оккупационная администрация, оккупационные войска везде постоянно это пиздец полный всему региону на десятилетия.
Чтобы утверждать "перестаньте накачивать Украину оружием и все закончится в две недели" - надо быть либо полным идиотом либо "президентом" РФ.
В любом случае здесь я большой кусок пролистываю. Депрессия мне не интересна, у меня и своя есть ахах, военная экономика тоже.
А, да, одна интересная тема - это есть мнение что вот дескать заказы на послевоенное восстановление европы и репарации вывели США из кризиса. И, ну какбы да, вывели. Но есть одно но - дело в том, что послевоенная европа была, ну какбы помягче сказать - бедной. То есть работы шли в долг. И долги, так же как и репарации - платились с огромной задержкой, а частично и не платились совсем, СССР выплатил полпроцента долгов от силы и только после своей смерти. Тут можно сказать но как же как же, США же зато получило влияние, будто бы до этого у США влияния не было. Однако по факту это значило что вот у тебя есть заводы, и они работают - что прекрасно - обеспечивают рабочие места и выводят тебя из депрессии. Только вот денег они никаких за это не получают. Получат только потом когда-нибудь и не все. И знаете, что бывает лучше такого? Лучше такого - когда заводы у тебя работают и за свою работу они еще и деньги получают, причем сразу и все. То есть нормально обычно работают, без всяких долгов и репараций. А вы не знали?
Энивейс следующий раздел книги 1945-1970, который озаглавлен "золотой век роста".
Экономика на выходе из вв2:
"Страна, где проживало всего 7% населения мира, производила 42% промышленных товаров планеты, 43% электричества, 57% стали, 62% нефти и 8о% автомобилей"
Вобщем это время второго золотого века в США. Интересно, что оно же совпадает и с золотым веком в СССР. Впрочем вообще для стран первого мира это было довольно спокойное время.
Военные технологии массово идут в быт. Возникает куча электроники на радиоуправлении. В четыре раза растут продажи автомобилей, и до этого серьезные. Сами эти машины уже супер удобные, разве что без компьютеров. Реальные доходы людей росли на 2% в год. Ветераны войны получили тонны субсидий, что сделало страну рекордсменом по студентам. Плюс весь цвет научного сообщества переехал из Германии за военные годы. На селе окончательно исчезают рабочие лошади, новые удобрения дают огромный прирост урожая, это освобождает рабочие руки, и новые тонны селян мигрируют в города. Из армейских пайков вырастает индустрия пищи быстрого приготовления.
В экономике продолжает действовать еще более социалистическая версия "нового курса" - кейсианство, где вся вообще экономика постоянно независимо от ситуации под ручным контролем властей. При этом, европа, даже та, которая не оккупирована СССР - стала еще более социалистической, везде выросла бюрократия, и США считали что проблем от этого больше чем пользы, и поэтому они старались как-то сдерживаться.
Только после второй мировой США впервые отказывается от односторонней изоляции (когда все принимались внутрь, но при этом кроме самых отчаянных случаев всем было плевать что происходит снаружи) и провозглашает себя Моисеем капитализма. Именно под этими лозунгами идет помощь послевоенной европе. Исходя из той же логики создается мвф, всемирный банк и вто. Основываясь на них идет и участие в создании оон.
Сша хочет переходить от продажи ресурсов к экспорту готовой промышленности, собственно в этом причина помощи европе - создание себе рынка сбыта. Забавно, что для этой цели оказалось дешевле и проще восстановить полностью раздербаненную в нули европу чем к примеру устроить колонии по примеру империй двадцатого века или например аналогично заняться подтягиванием стран третьего мира.
Ну и вскоре это все становится частью холодной войны. Здесь автор высказывает сомнительную точку зрения что дескать холодная война "дисциплинировала общество". Ну чот я не знаю.
И пожалуй продолжу в следующем посте. Я думал уложиться в два, но нет. Надеюсь в три выйдет.
Завершая тему фронтира, автор замечает, что Америка из страны неограниченных возможностей начала превращаться в страну поиска компромиссов, что с его точки зрения не есть плохо.
Глава о том, как федеральное правительство набирает силу, в первую очередь действуя против корпораций. Началом этого процесса считается антитрестовый закон Рузвельта 1902 года. Первой целью было расчленение крупнейшего железнодорожного конгломерата, грозящего стать монополистом уровня ржд, что и было успешно сделано в 1904 году. Что кстати вызывает вопрос - если власть США это диктат олигархов, то почему же это якобы подконтрольное олигархии правительство эти олигархии уничтожает?
Далее Рузвельт провел еще 44 аналогичных процесса. При этом Рузвельт не был социалистом, "диктатуру толпы" он считал настолько же опасной как и "диктатуру денег". Он считал что они должны быть уравновешены, и правительство должно быть арбитром при столкновении их интересов.
Следующим шагом было создание фрс в 1914. Это же было первым шагом к отмене золотого стандарта - он отменялся поэтапно в течение половины века.
Крупнейшим изменением участия федералов в жизни страны было вступление США в Первую Мировую, для чего неизбежно было поднятие налогов. Этому предшествовали огромные споры в американском правительстве, веками до этого США были убеждены, что вообще ничьи конфликты их не касаются. С другой стороны - в войну они вступили только в апреле 1917, то есть когда все уже фактически было кончено. Тут надо заметить, что нейтралитет США во время всей почти войны - как раз и способствовал неограниченному обогащению местных предпринимателей, потому что они могли продавать оружие и ресурсы обеим сторонам, чем добиваться затягивания конфликта. У нас обычно считается, что дескать вступление в войну позволяет на ней нажиться, на самом деле ровно наоборот - выбор стороны мешает нажиться на обеих. Мотивы были ровно обратные - США боялись что при продлении войны территория конфликта будет расширяться, к примеру могла оказаться втянутой Мексика. То есть США вступили в войну, чтобы перекрыть собственным корпорациям возможности к продлению войны и направить их на то, чтобы быстрее конфликт завершить.
Между прочим на первую мировую США потратили более половины своего ВВП. У нас принято считать что в обмен США получили возможность кредитовать страны в процессе их восстановления, а так же участвовать в переделе мира в составе новообразованной Лиги Наций, но у меня возникает вопрос - а что мешало сделать ровно то же самое, в войну не вступая? Америка и так была мощнейшей супердержавой и без всякого участия в первой мировой.
То есть для США вопрос участия в Первой Мировой это был в первую очередь конфликт собственного внутриамериканского бизнеса с собственным же внутриамериканским правительством. Грубо говоря, правительство боялось что в погоне за деньгами бизнес им грохнет страну. И кстати, если вам интересны мотивы участия США в текущей российско-украинской войне - они не так уж сильно отличаются, хотя конечно угрозы и несоизмеримо меньше. Но и половину ввп на это никто (а хотя постойтека) не тратит.
После первой мировой сша в целом вернулись к изоляционизму, но траты на армию все же увеличились вдвое до 1.7% ввп. Плюс начался стремительный рост национального долга.
Глава о первом десятилетии после мировой войны - в это время цивилизованный мир в руинах, везде идут зарубы с социалистами пиздос-пиздос. США решают, что им надо оставаться островом стабильности и избегать вообще каких-либо потрясений. В это время правительство откатывает часть своего давления на общество и бизнес. Заметьте, оно само себя лишает прав вообще без какого-либо серьезного давления, просто чтобы не нервировать население. Министром финансов в это время работает третий богатейший человек страны. На этом посту он добивается от чиновников какой-то запредельной экономии. В некоторой мере это попытка вернуть старые добрые девяностые (девятнадцатого века).
С другой стороны ограничивается иммиграция, и вводится сухой закон, на основе которого вырастает знаменитая американская мафия.
Во многом мафия двадцатых была аналогом фронтира - иммигранты приезжали в страну безграничных возможностей, видели что все уже поделено и уходили в ту единственную рискованную область, что такие возможности давала - в криминал. Это все при гигантском росте ввп - 5% в год, что для развитой страны показатель невероятный. Доля США в мировом производстве - 42%. Для примера у Китая на пике было 35%.
Все это конечно результат индустриализации.
Двадцатые это начало эпохи индустрии развлечений.
В это же десятилетие США становится первым в мире постиндустриальным обществом - людей, работающих в сфере услуг становится больше, чем на производстве. Так же ее население становится преимущественно городским. Нация ковбоев больше не была таковой.
Другой важной особенностью этого времени - стала демократизация. Средний и даже совсем небогатый американец впервые получил доступ к большинству благ цивилизации. Идет массовая электрификация всего на свете например. Каждое десятое домовладение владеет акциями.
В двадцатые 80% всех автомобилей мира - в США. Одна машина на пять человек. в Англии - на 44. Обычный американский рабочий может купить машину на трехмесячную зарплату. Развитому социализму спустя полвека такое и не снилось. В связанных с автомобилями промышленностях работает каждый десятый. За автомобилизацией следует нефтяной бум. Стремительно увеличивается мобильность населения - вырастают сети закусочных, да просто автоматы с газировкой на остановках. Железным дорогам бросают вызов грузовики.
Форд настолько пытается угодить всем, что в комплект с его знаменитой моделью Т входит даже инструкция по переоборудованию машины в трактор. Значительно падает поголовье скота. Сами тракторы и комбайны исчисляются сотнями тысяч (в начале двадцатых были едва тысячи). Это опять же - без всяких превозмоганий тупо с упором на стабильность и минимальное давление на собственное население.
Пассажирским поездам составляют конкуренцию автобусы.
С 1916 года федеральное правительство выделяет гранты штатам на дороги и мосты. С 1925 - начинает действовать единая система наименований для трасс. Вырабатываются стандартные дорожные покрытия. Это все повышает скорость автомобильного сообщения с 1905 до 1920 - впятеро.
Одновременно рывок идет в авиасообщении. Изначально это все крайне стремно, первую аэросеть создает почтовая служба, работа это настолько опасная, что из 40 первых гражданских пилотов США за пять лет гибнет 31. В 1925 маршруты открываются для частных почтовых служб. В 1928 у США уже три сотни гражданских самолетов.
Электрофикация приводит к буму бытовой электроники:
"Исследование, проведенное в 1929 г. компанией Chicago’s Electric, показало, что более 8о% жителей города пользуются электроутюгами и пылесосами, у 53% был радиоприемник, у 37% — тостер, у 36% — стиральная машина. А вот холодильники (10%) и электронагреватели (10%) все еще оставались редкостью."
В 1920 выходит первая коммерческая радиопрограмма. В 1924 в эфире уже больше полутысячи радиостанций и десятки тысяч энтузиастов. Зарождается поп культура. Огромное влияние радио оказывает на политику - впервые люди могли напрямую слышать человека, за которого они голосовали. Самый известный пример это рузвельтовские "Беседы у камина" 1933 года. Каждый третий американец хотя бы раз в неделю посещает кинотеатр, а с появлением в фильмах озвучки - их становится 70%. В США производится 80% всех кинофильмов в мире.
Вобщем двадцатые воспринимались как эпоха массового достатка.
Почти в десять раз вырастает количество акционеров в компаниях.
"В 1929 г. около 50% всех корпоративных дивидендов отошло людям, чей годовой заработок составлял
5000 долл, или меньше"
Опять же - разве это не социализм? Половина всех прямых доходов корпораций уходит простым работягам, держателям акций.
Мало того - так как корпорациями рулили наемные менеджеры, напрямую они отвечали перед акционерами, а акционеры были рабочими - эти менеджеры старались максимально рабочим угодить. Именно под этим соусом в США появляется восьмичасовой рабочий день и прочие прелести развитого социализма. Все это опять же - без всякого кпсс, изоляции и желания всех победить и устроить мировую революцию. Просто продажей акций людям удалось это решить.
Одновременно взрывной рост ценных бумаг во владении людей, которые вообще ничего не понимают в бизнесе очень быстро превратился в гигантскую финансовую пирамиду (на самом деле любой тренд в нее превращается более или менее), собственно неизбежное обрушение ее и вызовет великую депрессию.
В это же время достигает своего пика реклама - сми уже появились, люди еще шапочек из фольги не нашили, а значит вперед.
Отдельная глава посвящена делу Форда против Слоуна 1921 года. Форт Моток Компани против Дженерал Моторс. Первая - компания старого образца, заточенная под изобретения и единственного владельца олигарха, вторая - компания нового образца, заточенная под бизнес процессы и акционеров. Более того, Слоун был евангелистом разветвленной корпоративной структуры, фактически полунезависимых корпораций под одной крышей, которые нередко вынуждены вести политическую борьбу между собой за ресурсы материнской компании.
Глава посвященная кондиционерам - вообще американский юг долгое время отстает из-за огромной влажности (читай - духоты), мешающей людям нормально работать. И если обогрев изобретен человечеством десятки тысяч лет назад - с кондиционированием все сложнее.
Интересно, что первыми клиентами кондиционеров стали кинотеатры, так как они летом вообще работать не могли, люди не могли толпой усидеть полтора часа в пекле. Однако стоило им провести эти полтора часа в кондиционируемом помещении - и они были готовы отдать многое, чтобы получить тоже самое дома. Именно благодаря этому появилась концепция "летнего блокбастера" - люди платили не только за кино, но и просто за комфорт.
В 1929 кондиционеры переехали в офисы корпораций, внезапно оказалось что в комфорте люди еще и лучше работают, кто бы мог подумать. Так как юг до этого был более бедным - там и более дешевая рабочая сила, так что идет массовый переезд туда корпораций. И наоборот - разбогатевшие на юге люди хлынули в города севера. Таким образом разделение страны на две части значительно сгладилось.
Более того именно это начинает массовое проникновение чернокожих на всю территорию США, так как ранее они далеко из юга страны не уезжали. Двадцатые это бум джаза и гарлема и прочей негритянской культуры.
Фактически символом подъема южан в двадцатые стала корпорация Кока-кола. Так же там идут совершенно феерические (и совершенно забытые в наше время) попытки сделать навороченные механические магазины самообслуживания какбы "докомпьютерных компьютеров" - гуглить Keedoozle.
В целом двадцатые для американцев это примерно как восьмидесятые для советских людей - золотой век, время спокойствия всеобщего благосостояния, и мафия казалась людям меньшим злом. Однако среди чудес цивилизации было одно, которое цивилизацию в первую очередь и грохнуло. А именно потребительский кредит. И в первую очередь - кредиты на недвижимость (что роднит великую депрессию и 2008).
С другой стороны - в США шел пик национализма и страха перед мигрантами (см мафия), что вкупе с уменьшением рождаемости серьезно скосило демографию. И далее великая депрессия. Там большой раздел, который мне вообще не интересен т.к. я все это знаю.
В любом случае - из великой депрессии США вышли с "новым курсом" Рузвельта, совершенно социалистическим. Федеральные власти брали управление экономикой практически в свои руки. Более трети всех рабочих стояло в профсоюзах, причем профсоюзы эти вследствие распыления властей и федерализации - реально влияли на жизнь людей. Я думаю что США тридцатых было даже более социалистической страной чем СССР. Ну то есть они не кричали что "строят коммунизм" (каким образом его строил СССР я до сих пор без понятия), но во всяком случае это было не так что на словах у тебя власть рабочих, а на деле коллективизация, массовые расстрелы и пресса которая вся дудит в одну дуду прославляя каждый пук монарха.
Впрочем очень скоро стало не до того - началась вторая мировая. Здесь опять же люди помоему путают причину и следствие. Все постоянно рассказывают что вот дескать участие во второй мировой сделало США гегемоном. А по моему послевоенные кредиты, ядерное оружие и флот сделали США гегемоном. И зачем для этого всего было высаживаться в нормандии и доходить до берлина, жертвуя сотнями тысяч своих граждан - не ясно.
Ровно наоборот, США уже были фактическим гегемоном и война (обе войны) сами по себе, независимо от участия в них США - подтверждали этот статус. И поэтому США не могли остаться в стороне, поэтому они должны были выстроить флот и ядерное оружие, и поэтому они должны были спонсировать восстановление европы. Потому что они мощнейшая супердержава и были и есть. И потому что они были заинтересованы в прекращении войны. Ну то есть я конечно сам по себе имперец, однако я понимаю, что у империй есть полно недостатков. Однако есть у них и определенное достоинство - а именно то, что империи в целом склонны тянуть до своего уровня своих торговых партнеров и добиваться у них стабильности. И делают они это не по доброте душевной, а потому что им это выгодно. И европа, то есть вообще говоря обе воюющих стороны во второй мировой - это были торговые партнеры США, и они отлично понимали, что победи в этой войне Гитлер, и тем более с ядерным оружием - и ничерта на этом не кончится, после этого начнется самый распиздос для всего вообще шарика.
И я какбы повторюсь - ровно эти же мотивы сейчас у США в поддержке Украины. Отведет Россия войска - и все закончится. Регионы выберут местные власти, они все выберут центральную власть и будут жить восстанавливать. Но захвати Россия Киев - и это только самое начало пиздеца, потому что выборов никаких нет, сплошные назначенцы, а значит оккупационная администрация, оккупационные войска везде постоянно это пиздец полный всему региону на десятилетия.
Чтобы утверждать "перестаньте накачивать Украину оружием и все закончится в две недели" - надо быть либо полным идиотом либо "президентом" РФ.
В любом случае здесь я большой кусок пролистываю. Депрессия мне не интересна, у меня и своя есть ахах, военная экономика тоже.
А, да, одна интересная тема - это есть мнение что вот дескать заказы на послевоенное восстановление европы и репарации вывели США из кризиса. И, ну какбы да, вывели. Но есть одно но - дело в том, что послевоенная европа была, ну какбы помягче сказать - бедной. То есть работы шли в долг. И долги, так же как и репарации - платились с огромной задержкой, а частично и не платились совсем, СССР выплатил полпроцента долгов от силы и только после своей смерти. Тут можно сказать но как же как же, США же зато получило влияние, будто бы до этого у США влияния не было. Однако по факту это значило что вот у тебя есть заводы, и они работают - что прекрасно - обеспечивают рабочие места и выводят тебя из депрессии. Только вот денег они никаких за это не получают. Получат только потом когда-нибудь и не все. И знаете, что бывает лучше такого? Лучше такого - когда заводы у тебя работают и за свою работу они еще и деньги получают, причем сразу и все. То есть нормально обычно работают, без всяких долгов и репараций. А вы не знали?
Энивейс следующий раздел книги 1945-1970, который озаглавлен "золотой век роста".
Экономика на выходе из вв2:
"Страна, где проживало всего 7% населения мира, производила 42% промышленных товаров планеты, 43% электричества, 57% стали, 62% нефти и 8о% автомобилей"
Вобщем это время второго золотого века в США. Интересно, что оно же совпадает и с золотым веком в СССР. Впрочем вообще для стран первого мира это было довольно спокойное время.
Военные технологии массово идут в быт. Возникает куча электроники на радиоуправлении. В четыре раза растут продажи автомобилей, и до этого серьезные. Сами эти машины уже супер удобные, разве что без компьютеров. Реальные доходы людей росли на 2% в год. Ветераны войны получили тонны субсидий, что сделало страну рекордсменом по студентам. Плюс весь цвет научного сообщества переехал из Германии за военные годы. На селе окончательно исчезают рабочие лошади, новые удобрения дают огромный прирост урожая, это освобождает рабочие руки, и новые тонны селян мигрируют в города. Из армейских пайков вырастает индустрия пищи быстрого приготовления.
В экономике продолжает действовать еще более социалистическая версия "нового курса" - кейсианство, где вся вообще экономика постоянно независимо от ситуации под ручным контролем властей. При этом, европа, даже та, которая не оккупирована СССР - стала еще более социалистической, везде выросла бюрократия, и США считали что проблем от этого больше чем пользы, и поэтому они старались как-то сдерживаться.
Только после второй мировой США впервые отказывается от односторонней изоляции (когда все принимались внутрь, но при этом кроме самых отчаянных случаев всем было плевать что происходит снаружи) и провозглашает себя Моисеем капитализма. Именно под этими лозунгами идет помощь послевоенной европе. Исходя из той же логики создается мвф, всемирный банк и вто. Основываясь на них идет и участие в создании оон.
Сша хочет переходить от продажи ресурсов к экспорту готовой промышленности, собственно в этом причина помощи европе - создание себе рынка сбыта. Забавно, что для этой цели оказалось дешевле и проще восстановить полностью раздербаненную в нули европу чем к примеру устроить колонии по примеру империй двадцатого века или например аналогично заняться подтягиванием стран третьего мира.
Ну и вскоре это все становится частью холодной войны. Здесь автор высказывает сомнительную точку зрения что дескать холодная война "дисциплинировала общество". Ну чот я не знаю.
И пожалуй продолжу в следующем посте. Я думал уложиться в два, но нет. Надеюсь в три выйдет.
Группы [ case study ]
[ links ]
02-05-2024 00:03 Кофе » Вышла третья серия "Предателей"
Вторая была про залоговые аукционы - что есть крайне обмусоленная и неинтересная тема. Первая (про приход к власти Березовского) и третья (приход к власти Путина) - значительно занятнее.
Сериал на мой взгляд неоднозначный. С одной стороны - прекрасный сбор материала и компоновка, я довольно много читал и смотрел и слушал про историю родной страны - и нигде более понятной сводки материала не видел.
С другой - вызывает вопросы анализ. Ну то есть Певчих топчется на классической навальнятской теме - коррупции и рассказывает про особняки и квартиры. И применительно к политике девяностых, ну это тоже самое что рассказывать про экологию. Понятно, что экология это хорошо, а наносить ей вред это плохо - однако суть политики не в ней, есть вещи более важные чем сколько лесов вырубили по указу политика или сколько квадратных метров его квартира. И особенно в девяностых, там были значительно значительно значительно более важные вещи.
То есть анализ довольно однобокий, начисто игнорируется контекст, игнорируется ситуация в стране и вокруг нее, сообщается о том, как власть давила на выборы но игнорируются причины, почему выборы давали те результаты которые давали, и эти причины в основном не в давлении власти, а в объективной ситуации, в контексте, который игнорируется.
Вобщем и в целом фильм хороший, я думаю каждому имеет смысл его посмотреть. Главное на свою обычную шапочку из фольги еще вторую наденьте и не принимайте все выводы за чистую монету, воспринимайте в первую очередь доводы - они хорошо собраны и сведены.
upd: впрочем тут говорят что и источники у авторов местами сомнительные, окей я не настолько глубоко в теме, чтобы в этом что-то понимать
Группы [ links ]
Среда, 1 Мая 2024 г.
01-05-2024 23:40 Happily ever after
Ад и Израиль: кампусы
Итоги протестов в США: На данный момент в американских университетах арестовано 1200 студентов - Washington Post.
Колумбийский университет - демонстрантов удалось временно разогнать и вернуть на место флаги США.
https://nypost.com/2024/04/30/us-ne...srael-protests/)
Калифорнийский Университет (Лос-Анджелес) - ситуация резко обострилась. Запалестинцы пытаются превратить весь кампус в автономную анархистскую коммуну. Они пропускают на территорию университета только сторонников, кого определяют по специальным браслетам. Остальным предлагается сидеть на дистанте - и не отсвечивать. https://www.zerohedge.com/political...allied-students
Ночью там проходили столкновения между пропалестинскими и произраильскими студентами. Первых было сильно больше - и они одержали верх.
В нью-йорских колледжах оперативно создаются новые палаточные лагеря - после разгона демонстрантов в Колумбийском университетах.
https://nypost.com/2024/05/01/us-ne...-more-colleges/
Полиция ворвалась на территорию Университета Северной Каролины, чтобы убрать палестинский флаг, который демонстранты вывесили на главном флагштоке университета вместо американского.
Однако студенты-патриоты их опередили – они установили флаг США, распевая американский гимн и скандируя «США!». Они встали вокруг флага, не пуская к нему протестующих студентов.
Из Госдепартамента продолжают увольняться недовольные Байденом чиновники.
https://www.dailymail.co.uk/news/ar...cking-Gaza.html
Очередной мирный план по Газе был отвергнут. С трудом продвигается и постройка порта в Газе. Его стоимость достигла 320 миллионов долларов - а сроки доставки гуманитарки сдвигаются сильно вправо.
Плюс, поговаривают, что израильтяне поставили Блинкена в дурацкое положение: тот сидел в Египте и ждал встречи ХАМАС и израильтян, чтобы побыть задорным медиатором, а "девушка не пришла" - израильтяне тупо не полетели, сказав, что сначала ждут предложений от ХАМАС.
Блинкен куковал в компании хамасовцев, чему ХАМАС был страшно рад, аарабский мир хихикал в кулачки
Иранский университет Шираз намерен предоставить стипендии студентам американских и европейских университетов, исключенных за поддержку Палестины.
Также в учебном заведении предложили нанять профессоров, уволенных за поддержку Палестины.
Итоги протестов в США: На данный момент в американских университетах арестовано 1200 студентов - Washington Post.
Колумбийский университет - демонстрантов удалось временно разогнать и вернуть на место флаги США.
https://nypost.com/2024/04/30/us-ne...srael-protests/)
Калифорнийский Университет (Лос-Анджелес) - ситуация резко обострилась. Запалестинцы пытаются превратить весь кампус в автономную анархистскую коммуну. Они пропускают на территорию университета только сторонников, кого определяют по специальным браслетам. Остальным предлагается сидеть на дистанте - и не отсвечивать. https://www.zerohedge.com/political...allied-students
Ночью там проходили столкновения между пропалестинскими и произраильскими студентами. Первых было сильно больше - и они одержали верх.
В нью-йорских колледжах оперативно создаются новые палаточные лагеря - после разгона демонстрантов в Колумбийском университетах.
https://nypost.com/2024/05/01/us-ne...-more-colleges/
Полиция ворвалась на территорию Университета Северной Каролины, чтобы убрать палестинский флаг, который демонстранты вывесили на главном флагштоке университета вместо американского.
Однако студенты-патриоты их опередили – они установили флаг США, распевая американский гимн и скандируя «США!». Они встали вокруг флага, не пуская к нему протестующих студентов.
Из Госдепартамента продолжают увольняться недовольные Байденом чиновники.
https://www.dailymail.co.uk/news/ar...cking-Gaza.html
Очередной мирный план по Газе был отвергнут. С трудом продвигается и постройка порта в Газе. Его стоимость достигла 320 миллионов долларов - а сроки доставки гуманитарки сдвигаются сильно вправо.
Плюс, поговаривают, что израильтяне поставили Блинкена в дурацкое положение: тот сидел в Египте и ждал встречи ХАМАС и израильтян, чтобы побыть задорным медиатором, а "девушка не пришла" - израильтяне тупо не полетели, сказав, что сначала ждут предложений от ХАМАС.
Блинкен куковал в компании хамасовцев, чему ХАМАС был страшно рад, аарабский мир хихикал в кулачки
Иранский университет Шираз намерен предоставить стипендии студентам американских и европейских университетов, исключенных за поддержку Палестины.
Также в учебном заведении предложили нанять профессоров, уволенных за поддержку Палестины.
01-05-2024 23:32 Happily ever after
Bild: на выставке в Москве демонстративно унизили немецкий танк Leopard - «показательно согнув ему пушку», как символ поверженности.
********************************************************************************************************************************
+2
********************************************************************************************************************************
Группы [ День Победы ]
01-05-2024 23:19 Happily ever after
Глава МИД Латвии Байба Браже:
«Украине нужны не только ПВО и снаряды, вам нужна способность наносить глубокие и высокоточные удары… Да, и по российской территории. По местам, откуда Россия атакует Украину. Ведь международное право это позволяет. Вы можете бить не только по суверенной территории Украины, но и по тем местам, откуда россияне бьют по вам. Потому Украине нужно оружие бОльшей дальности. Вам также интегрированная ПВО с самолетами. Эти возможности дают американские пакеты помощи. Вы также получаете дальнобойные беспилотники и т.д. И их использование, подчеркиваю, разрешено международным правом».
Опарышка, истово верующая в свою безнаказанность.
Считаю, что а) Латвия - излишнее образование на карте Европы. Во всяком случае в том виде, в каком она существует нынче.
И б) когда война придет в Латвию, чтобы гражданам этой страны было очевидно - "а на за что". За это.
«Украине нужны не только ПВО и снаряды, вам нужна способность наносить глубокие и высокоточные удары… Да, и по российской территории. По местам, откуда Россия атакует Украину. Ведь международное право это позволяет. Вы можете бить не только по суверенной территории Украины, но и по тем местам, откуда россияне бьют по вам. Потому Украине нужно оружие бОльшей дальности. Вам также интегрированная ПВО с самолетами. Эти возможности дают американские пакеты помощи. Вы также получаете дальнобойные беспилотники и т.д. И их использование, подчеркиваю, разрешено международным правом».
Опарышка, истово верующая в свою безнаказанность.
Считаю, что а) Латвия - излишнее образование на карте Европы. Во всяком случае в том виде, в каком она существует нынче.
И б) когда война придет в Латвию, чтобы гражданам этой страны было очевидно - "а на за что". За это.
Группы [ мразота ]
[ Прибалтика ]
01-05-2024 23:07 Happily ever after
Это знаменитое фото было сделано в 1968 году на первомайской демонстрации во Львове.
Его автор - украинский фотограф Илья Павлюк.
Пишут, что девочка на фото выросла и стала бухгалтером, сейчас живёт с семьей в Канаде.
Она рассказала, что очень старалась быть тогда серьёзной, потому что мама сказала ей: «Не улыбайся, у тебя же впереди зуб выпал, будешь смешно выглядеть». (с)
01-05-2024 22:57 Happily ever after » Книги: Апрель - 2024
Дмитрий Медведев «Уинстон Черчилль» 10/10
Биография Уинстона Черчилля, одного из столпов британской политики 20-го столетия, человека, который участвовал в двух мировых войнах и множестве военных кампаний, написавшего невероятное количество книг и ставшего автором не только таких понятий-явлений, как «железный занавес» и «саммит», но и 540 картин, а ещё который, будучи лютым русофобом, последовательно выступал за налаживание диалога с СССР.
показать
Надо быть любителем, чтобы читать подобного рода монографии, либо иметь какой-то иной интерес, чтобы знакомиться с подобными книгами – это так. И большинству людей чаще всего достаточно для удовлетворения любопытства школьной программы и упоминания в ней Черчилля, как участника «большой тройки» времен Второй мировой.
Но именно эту книгу я могу советовать самому широкому кругу читателей. Написана легко, увлекательно и с великой аккуратностью по отношению к такому непростому человеку, как Уинстон Черчилль. Читается как приключенческий роман – роман длиной в человеческую жизнь, которая началась совершенно неожиданно в замке Бленхайм в дамской гардеробной среди горжеток и шуб, а закончилась спустя 80 лет тоже очень необычно, даже мистически. И вот между этими точками будет развиваться самая настоящая драма.
Падения и взлеты, и какой-то совершенно бульдожий напор – Уинстон Черчилль шел к своей цели несмотря ни на что и вопреки всему и всем. Он ошибался много раз и много раз терпел крах (кто играл на бирже и просадил всё состояние в «Черный четверг», а?), и столько же раз поднимался и начинал всё заново. Не с нуля, о – нет! Каждый следующий раз, как новый уровень в игре: новые знания, новые навыки, новые возможности, новый опыт. И опыт этот в каких только областях не получался! Черчилль был и «военблогером», и «тревелблогером», и «буктьюбером»! А ещё сценаристом, каменщиком, заводчиком лошадей, художником и кем только не! Просто восхитительно.
Это, правда, прекрасная книга. Она увлечет множеством цитат, отсылок, упоминаний и, конечно же, чисто черчиллевских афоризмов. И из вороха исторических событий, партийных игрищ и мировых войн проявится тонкий, глубокий и чувственный человек. Сейчас таких не делают, увы.
Я получила не только совершенно новое представление о Черчилле, хотя бы потому, что никогда так глубоко не погружалась ни в его натуру, ни в биографию, но и попутно – бонусом – несколько готовых рецептов «успешного успеха». То, как Уинстон выстраивал свою деятельность, как подбирал персонал: ближний и дальний круг, какой логикой руководствовался, когда набирал, например, секретарей, как выстраивал свой образ (как узнаваемый и продаваемый бренд), даже как с распорядком дня обходился – вот, правда, эта биография местами лучше и доходчивее многих коучинговых пособий. Хотя бы потому, что сразу становится очевидным, как принятые решения и свершенные действия влияли и на жизнь, и на ход событий и даже на мировую политику.
И, конечно же, это не только биография Уинстона Черчилля, но и история первой половины 20-го века. История о месте Великобритании в мире и том, как постепенно «владычица морей» теряла свою былую мощь, а на авансцену выходили США и СССР.
Тут упоминается множество политиков и знаменитостей (Черчилль по младости лет пытался ухлёстывать за двоюродной бабушкой Дрю Берримор! А Чарли Чаплин вскладчину с другими дарил Черчиллю машину!), и как-то очень иллюстративным и очевидным становится тот факт, что, по сути, вся элита, как британская, так и мировая – это один большой междусобойчик, в котором есть свои группки по интересам: такая песочница, где одни дружат против других, иногда руководствуясь самыми странными мотивами.
Но это очень чистая книга. Тут не будет грязного белья или каких-то неуместных подробностей. Ничего желтого или жареного. Всё очень достойно. Поэтому образ, который нарисовал Дмитрий Медведев, получился очень светлым.
Перед автором я снимаю шляпу. Я плохо относилась к Черчиллю, как к типичному англо-саксу, потому что он – идеологический враг. Враг моей страны и был им всегда, с первых шагов в политике. И есть много чего, что можно предъявить ему за очень многое: и за Деникина, и за информационные вбросы (Черчилль был одним из отцов-основателей антисоветской пропаганды, шаблоны которой используются по сей день), за «второй фронт», за цинизм – много за что. Но после этой монографии, я стала понимать его в разы лучше. Он не перестал быть врагом, но в иерархии врагов занимает теперь высшие позиции.
Так что я даже всплакнула на последних страницах, что греха таить - написано очень душевно.
Эрнест Клайн «Армада» 4/10
Иногда имеет смысл остановится. Иначе, неплохой «Первый игрок» выродится в «Армаду».
показать
Я так и не поняла, кому адресована история.
Взрослым? Очень вряд ли. Потому что у людей хоть сколько-то половозрелых это всё может вызвать только лютейший фейспалм и ничего больше: штампы на штампах и попсятина. А местами ещё и плагиат «Игры Эндера» (ну, не так, чтобы добуквенно, конечно, но вдохновлялся автор «Игрой» слишком заметно) и ряда других продуктов 20-го века масс-культа (привет, «День независимости!»).
Если «Первый игрок» был весь с характером: яркие персонажи, интересное развитие, то тут сплошные картонные фигурки. Причём, что дети, что взрослые, все будто застыли в пубертатном сиропе. И все они проходные – вот, никто не впечатляет и не запоминается настолько, чтобы хоть как-то сочувствовать. Плохо и беспомощно.
Автор пытался вытянуть сюжет за счет пасхалок, «заговора», легкой интриги, но в результате всё равно скатывался в беспросветный «тыгыдык».
При этом я не уверена, что целевой аудиторией Клайн видел детей-геймеров, которые спят и видят, как они спасут мир и станут героями, не вставая из компьютерного кресла. Ибо этой аудитории бесполезно что либо адресовать))) В лучшем случае до них история дойдет экранизацией с дозой попкорна и 3Д очками вдобавок.
Так что эту тему надо было сразу подсовывать в виде сценария. Вот фильм из этого всего можно сделать зрелищный, легкий и непритязательный.
А как книга – слабо. Слишком похоже на фанфик или продукт какого-нибудь литературного негра.
Взрослым? Очень вряд ли. Потому что у людей хоть сколько-то половозрелых это всё может вызвать только лютейший фейспалм и ничего больше: штампы на штампах и попсятина. А местами ещё и плагиат «Игры Эндера» (ну, не так, чтобы добуквенно, конечно, но вдохновлялся автор «Игрой» слишком заметно) и ряда других продуктов 20-го века масс-культа (привет, «День независимости!»).
Если «Первый игрок» был весь с характером: яркие персонажи, интересное развитие, то тут сплошные картонные фигурки. Причём, что дети, что взрослые, все будто застыли в пубертатном сиропе. И все они проходные – вот, никто не впечатляет и не запоминается настолько, чтобы хоть как-то сочувствовать. Плохо и беспомощно.
Автор пытался вытянуть сюжет за счет пасхалок, «заговора», легкой интриги, но в результате всё равно скатывался в беспросветный «тыгыдык».
При этом я не уверена, что целевой аудиторией Клайн видел детей-геймеров, которые спят и видят, как они спасут мир и станут героями, не вставая из компьютерного кресла. Ибо этой аудитории бесполезно что либо адресовать))) В лучшем случае до них история дойдет экранизацией с дозой попкорна и 3Д очками вдобавок.
Так что эту тему надо было сразу подсовывать в виде сценария. Вот фильм из этого всего можно сделать зрелищный, легкий и непритязательный.
А как книга – слабо. Слишком похоже на фанфик или продукт какого-нибудь литературного негра.
Джон Маррс «Code. Носители» 5/10
Что-то после «Единственного» каждая следующая книга Маррса кажется мне всё слабее и слабее. Единственный плюс «Носителей» - они не настолько тошнотворны, как «Самритянка»)))))
показать
В остальном, это – никак.
XXI век и правительство в качестве хранителей-носителей данных выбирает не флешки, а людей. Правительственная информация зашифрована в генетическом коде, а люди взамен получат шанс начать жизнь с чистого листа.
Отличная идея, пространство для маневра - огромное.
Маррс успешно выкопал свою нишу на стыке жанров. Немного от киберпанка, немного от фантастики, социальная драма, чуть детектива, ещё щепоть триллера – закинуть всё в голову читателя, пусть бродит. А чтобы бродило покучерявее, у читателя надо табуреточку из-под ног выбить и спокойствия лишить.
Но бродить оно будет сильно по-разному.
Из «Единственного» получилось вино. Из «Носителей» - не получилось. Тут будет очень долгое и неспешное вступление, очень вялое развитие, ближе к финалу появляется какая-то интрига, но она оказалась так же свежа, как и всё остальное)
Думаю, причина такого – литературная халура и та самая вторичность, потому что и идея носителей настолько не нова (привет, «Джонни-мнемоник»), что нужно очень постараться, чтобы придумать что-нибудь свежее (а зачем?). И общая концепция мира – автоплагиат. Маррс обставил это как продолжение «Единственного» и «Пассажиров», но продолжение это настолько условно, что больше напоминает попытку снять последние пенки с уже съеденного варенья. Любовная линия – никакая, хотя бы потому, что персонажи слишком во многом инфантильны. И поэтому все их страдания утомляют, а не трогают, и поэтому никому из действующих лиц не сопереживаешь.
Маррс, к слову, усугубляет это, воздвигая между своими персонажами и читателем пропасть. Он специально выбрал рваное повествование, перепрыгивая с POV одного на POV другого, чтобы у читателя совсем не было ни одного шанса испытать хоть что-то хоть к кому-то. Симпатия предполагает, что человек (персонаж) хоть как-то знаком и хоть в чем-то близок. Но если линии персонажей не рвать на части, а отделить друг от друга (не заполняя при этом пустоты читательскими ожиданиями и додумываниями), то на выходе получатся наброски с достаточно большими провалами в логике характеров.
Общее ощущение у меня осталось: это - сыро. Но оглядываясь на другие книги Маррса, понимаю я, что это - чисто авторский подход. Люди у него - это картонные фигурки, которыми он играется ради своего собственного интереса и интерес может быть очень разным: Маррс может изучать какую-то тему, он может щупать условные грани допустимого или же играть с читательскими страхами - не важно, персонажи чаще всего - только антураж. Поэтому Маррс не считает необходимым как-то более адекватно прорабатывать характеры.
В результате, вместо техно-триллера, детектива и чего там ещё, для меня «Code» стал унылой мелодрамой про скучных людей. И скука, пожалуй, основная эмоция в этот раз. Но, опять же, спасибо, что не «Самариятнка».
Такое.
XXI век и правительство в качестве хранителей-носителей данных выбирает не флешки, а людей. Правительственная информация зашифрована в генетическом коде, а люди взамен получат шанс начать жизнь с чистого листа.
Отличная идея, пространство для маневра - огромное.
Маррс успешно выкопал свою нишу на стыке жанров. Немного от киберпанка, немного от фантастики, социальная драма, чуть детектива, ещё щепоть триллера – закинуть всё в голову читателя, пусть бродит. А чтобы бродило покучерявее, у читателя надо табуреточку из-под ног выбить и спокойствия лишить.
Но бродить оно будет сильно по-разному.
Из «Единственного» получилось вино. Из «Носителей» - не получилось. Тут будет очень долгое и неспешное вступление, очень вялое развитие, ближе к финалу появляется какая-то интрига, но она оказалась так же свежа, как и всё остальное)
Думаю, причина такого – литературная халура и та самая вторичность, потому что и идея носителей настолько не нова (привет, «Джонни-мнемоник»), что нужно очень постараться, чтобы придумать что-нибудь свежее (а зачем?). И общая концепция мира – автоплагиат. Маррс обставил это как продолжение «Единственного» и «Пассажиров», но продолжение это настолько условно, что больше напоминает попытку снять последние пенки с уже съеденного варенья. Любовная линия – никакая, хотя бы потому, что персонажи слишком во многом инфантильны. И поэтому все их страдания утомляют, а не трогают, и поэтому никому из действующих лиц не сопереживаешь.
Маррс, к слову, усугубляет это, воздвигая между своими персонажами и читателем пропасть. Он специально выбрал рваное повествование, перепрыгивая с POV одного на POV другого, чтобы у читателя совсем не было ни одного шанса испытать хоть что-то хоть к кому-то. Симпатия предполагает, что человек (персонаж) хоть как-то знаком и хоть в чем-то близок. Но если линии персонажей не рвать на части, а отделить друг от друга (не заполняя при этом пустоты читательскими ожиданиями и додумываниями), то на выходе получатся наброски с достаточно большими провалами в логике характеров.
Общее ощущение у меня осталось: это - сыро. Но оглядываясь на другие книги Маррса, понимаю я, что это - чисто авторский подход. Люди у него - это картонные фигурки, которыми он играется ради своего собственного интереса и интерес может быть очень разным: Маррс может изучать какую-то тему, он может щупать условные грани допустимого или же играть с читательскими страхами - не важно, персонажи чаще всего - только антураж. Поэтому Маррс не считает необходимым как-то более адекватно прорабатывать характеры.
В результате, вместо техно-триллера, детектива и чего там ещё, для меня «Code» стал унылой мелодрамой про скучных людей. И скука, пожалуй, основная эмоция в этот раз. Но, опять же, спасибо, что не «Самариятнка».
Такое.
Джон Маррс «Когда ты исчез» (2013) 5/10
Первый из написанных романов Маррса (и последний (?) из переведенных у нас). По роману очень видно, что он - первый. И я не очень понимаю, зачем его было покупать и переводить, чай, Маррс – не Лев Толстой, и не нуждается в столь пристальном изучении «литературного наследия».
показать
Впрочем, уже по этому роману видно, откуда автор будет впоследствии черпать силы для написания книг из серии «я измажу вас всех грязью».
То, что книга - первая у автора, я посмотрела уже крепко потом, когда села записать свои впечатления, а в процессе чтения искренне полагала, что это результат работы искусственного интеллекта - настолько вторичным и скомпилированным он мне показался.
И именно это ощущение вторичности очень сильно влияло на восприятие. Не знаю, как бы я оценила его десять лет назад - может быть, по-другому, но с тех пор было прочитано немало, и сейчас, всё, что было хоть немного свеженького на 2013 год, уже протухло. Сюжет, язык, стиль повествования, развитие персонажей, развязка, авторские тропы, даже скорость разворачивания сюжета – всё это было, было уже.
Допускаю, что в 2013 это и, вправду, могло быть круто, но тем больше у меня вопросов к издательству и ключевой вопрос «зачем?».
Потому что сама история тоже свежа очень условно.
Однажды утром Кэтрин обнаружила, что ее муж Саймон исчез. Дома остались все вещи, деньги и документы.
Мог ли он просто взять и свинтить в ночь без шапки, оставив жену в депрессии с ворохом финансовых, психологических проблем и в жутком раздрае? Или его кто-то убил? Что вообще произошло и почему?
А Саймон действительно взял и ушел. В новую, иную жизнь. Без шапки. И без кукухи, видимо. Чтобы спустя н-ное количество лет возникнуть у Кэтрин на пороге со своей исповедью.
Читатель будет барахтаться в нескольких временных линиях: в том, что происходило до дня Х, когда Саймон исчез, в том, что случилось после и том, что происходит сейчас.
На все вопросы найдутся ответы, но какие бы ни были у читателя свои предположения произошедшего, думаю, ответ поразит не оригинальностью, а скорее упоротостью (вот тут бы идеально подошло слово "всратостью" и это будет первый раз, когда я употреблю его в книжной рецензии). «Что вот это вот сейчас было {в тексте}?» М?
Это – мелодрама с легким налетом триллера. Поэтому Маррс будет местами выдавливать из читателя слезы. Ранний Маррс ещё топорен и до манипуляций уровня «Самаритянки» ему пока далеко, поэтому он довольно прямолинейно будет раскрывать своих персонажей в их банальной до зубовного скрежета драме/травме/болезни (нужное подчеркнуть).
Я понимаю, что для любого автора троп «они не могли поговорить словами через рот, поэтому навертели кренделей» - это самый простой путь к созданию конфликта, а если сверху набросить пару диагнозов и социопатию, то вообще может получиться годный замес, но – увы – сейчас это уже несколько избито.
Впрочем, чего у Маррса не отнять, он умеет создавать душную атмосферу и выписывать тухлых людей, вызывающих исключительно омерзение. Печаль ситуации (для меня, когда я читаю Маррса) в том, что мой читательский интерес держится на негативных эмоциях. Автор очень талантливо паразитирует на вот этой низкой энергии, провоцируя на «Пусть он/она сдохнет, тварь такая» - бьюсь об заклад такие мысли очень у многих возникали в процессе чтения его книг. И вот это – когда по тексту некому сочувствовать, не с кем себя ассоциировать, не на кого опереться, потому что все ненадёжны – для писателя, как мне кажется, такая себе репутация.
Причем, возвращаясь размышлениями к этой книге, я понимаю авторскую задумку: показать как можно опуститься на днище, а потом оттолкнуться от дна него и, постанывая сквозь сжатые зубы, выстраивать из ничего свою жизнь после травмы. И есть два пути: Путь А и Путь Б. Очень разные пути, зацени читатель. Но по факту, Маррс рассказывает про эти пути и этих людей так, что никто из героев не вызывает симпатии или сочувствия.
Истории Маррса - это истории, противоположные Бакману. Бакман - терапевтичен, хотя и доводит порой до слез. Бакман – кушетка психолога. А Маррс – нет. Марс – это грязь (наверное, иногда лечебная). Маррс погрузит читателя в жижу, чтобы посмотреть, сможет ли читатель оттуда выбраться. И, подозреваю, что будет сам стоять на берегу и хихикать, глядя на эти нелепые барахтания.
Он вызывает эмоции, о да! Это хорошо.
Но вот то, какие эмоции он вызывает – это уже другое дело.
То, что книга - первая у автора, я посмотрела уже крепко потом, когда села записать свои впечатления, а в процессе чтения искренне полагала, что это результат работы искусственного интеллекта - настолько вторичным и скомпилированным он мне показался.
И именно это ощущение вторичности очень сильно влияло на восприятие. Не знаю, как бы я оценила его десять лет назад - может быть, по-другому, но с тех пор было прочитано немало, и сейчас, всё, что было хоть немного свеженького на 2013 год, уже протухло. Сюжет, язык, стиль повествования, развитие персонажей, развязка, авторские тропы, даже скорость разворачивания сюжета – всё это было, было уже.
Допускаю, что в 2013 это и, вправду, могло быть круто, но тем больше у меня вопросов к издательству и ключевой вопрос «зачем?».
Потому что сама история тоже свежа очень условно.
Однажды утром Кэтрин обнаружила, что ее муж Саймон исчез. Дома остались все вещи, деньги и документы.
Мог ли он просто взять и свинтить в ночь без шапки, оставив жену в депрессии с ворохом финансовых, психологических проблем и в жутком раздрае? Или его кто-то убил? Что вообще произошло и почему?
А Саймон действительно взял и ушел. В новую, иную жизнь. Без шапки. И без кукухи, видимо. Чтобы спустя н-ное количество лет возникнуть у Кэтрин на пороге со своей исповедью.
Читатель будет барахтаться в нескольких временных линиях: в том, что происходило до дня Х, когда Саймон исчез, в том, что случилось после и том, что происходит сейчас.
На все вопросы найдутся ответы, но какие бы ни были у читателя свои предположения произошедшего, думаю, ответ поразит не оригинальностью, а скорее упоротостью (вот тут бы идеально подошло слово "всратостью" и это будет первый раз, когда я употреблю его в книжной рецензии). «Что вот это вот сейчас было {в тексте}?» М?
Это – мелодрама с легким налетом триллера. Поэтому Маррс будет местами выдавливать из читателя слезы. Ранний Маррс ещё топорен и до манипуляций уровня «Самаритянки» ему пока далеко, поэтому он довольно прямолинейно будет раскрывать своих персонажей в их банальной до зубовного скрежета драме/травме/болезни (нужное подчеркнуть).
Я понимаю, что для любого автора троп «они не могли поговорить словами через рот, поэтому навертели кренделей» - это самый простой путь к созданию конфликта, а если сверху набросить пару диагнозов и социопатию, то вообще может получиться годный замес, но – увы – сейчас это уже несколько избито.
Впрочем, чего у Маррса не отнять, он умеет создавать душную атмосферу и выписывать тухлых людей, вызывающих исключительно омерзение. Печаль ситуации (для меня, когда я читаю Маррса) в том, что мой читательский интерес держится на негативных эмоциях. Автор очень талантливо паразитирует на вот этой низкой энергии, провоцируя на «Пусть он/она сдохнет, тварь такая» - бьюсь об заклад такие мысли очень у многих возникали в процессе чтения его книг. И вот это – когда по тексту некому сочувствовать, не с кем себя ассоциировать, не на кого опереться, потому что все ненадёжны – для писателя, как мне кажется, такая себе репутация.
Причем, возвращаясь размышлениями к этой книге, я понимаю авторскую задумку: показать как можно опуститься на днище, а потом оттолкнуться от дна него и, постанывая сквозь сжатые зубы, выстраивать из ничего свою жизнь после травмы. И есть два пути: Путь А и Путь Б. Очень разные пути, зацени читатель. Но по факту, Маррс рассказывает про эти пути и этих людей так, что никто из героев не вызывает симпатии или сочувствия.
Истории Маррса - это истории, противоположные Бакману. Бакман - терапевтичен, хотя и доводит порой до слез. Бакман – кушетка психолога. А Маррс – нет. Марс – это грязь (наверное, иногда лечебная). Маррс погрузит читателя в жижу, чтобы посмотреть, сможет ли читатель оттуда выбраться. И, подозреваю, что будет сам стоять на берегу и хихикать, глядя на эти нелепые барахтания.
Он вызывает эмоции, о да! Это хорошо.
Но вот то, какие эмоции он вызывает – это уже другое дело.
Джон Маррс «Последняя жертва» (2018) 6/10
Одна из тех книг Маррса, которая не вызвала у меня эмоций. Я имею в виду плохих эмоций, как, например, «Самаритянка» или «Когда ты исчез».
показать
Это – добротный детектив-триллер о задорном маньяке, который не ленится в продумывании сценариев и планов.
«Одну жертву убийца парализовал прямо на переполненной платформе метро в час пик – и сбросил под поезд. Вторую утопил в алкоголе. Каждое убийство экзотично и не повторяет другие. Кажется, между ними нет связи. Но она есть…»
Собственно, поискам связи и маньяка и будет посвящена книга. Детектив Бекки Винсент (мать-одиночка со сложной самооценкой, желающая тепла и ласки) с помощью суперраспознавателя с феноменальной памятью Джо Рассела будет вести расследование. Конечно, тут будут сложности в личной жизни Бекки и куча бытовухи, и истерики на ровном месте на почве профессиональных компетенций (доказывая свою состоятельность), какая-то рабочая грызня.
Тут бы поговорить дамочкой на тему сексизма и шовинизма, и непростого баланса между работой и семьёй для женщин, которым автор уделяет достаточно времени. Но у Маррса вот это вот нытьё от лица Бекки проходит невнятно и уныло, что даже времени на обсуждение этого тратить не хочется: все аргументы разбиваются о логику повествования. Наверное, можно свести тему к уникальности каждого отдельного опыта и «своё всегда больнее», но и тут Бекки больше похожа на тот тип людей, которым бы не проблему порешать, а поныть.
Джо Рассел будет обладать своим ворохом тараканов и неурядиц, так что две унылки найдут друг друга, чтобы уныло пялиться в экраны в поиске преступников.
Поскольку это детектив, тут будет расследование, и поскольку преступника надо найти по канону в самом финале толстенькой книги, поэтому до каких-то озарений следствие будет подбирать крошки со стола преступника.
Расследование будет довольно вялым, некоторые детали так и останутся ничем – автор просто забудет о них, а местами расследование будет настолько профессионально бездарным, что Бекки вместо того, чтобы ныть, впору бы задуматься, а так ли несправедливы к ней начальство и коллеги и только ли дело в том, что она - женщина.
Преступник известен с самого начала, нам останется только мотивация, которая станет ясна к середине текста, поэтому следить останется только за тем, как преступника ловят и кто станет «последней жертвой».
Штампы-штампы, детективные штампы…
Может показаться, что мне совсем не понравилось, но – нет. Это вполне добротный детектив на пару вечеров. Он не хуже и не лучше сотен других. И будь автором условный Джон Пупкин – ноунейм-дебютант – вопросов у меня возникло бы сильно меньше. Для Маррса это слабо.
Может за него это писал чатбот?
«Одну жертву убийца парализовал прямо на переполненной платформе метро в час пик – и сбросил под поезд. Вторую утопил в алкоголе. Каждое убийство экзотично и не повторяет другие. Кажется, между ними нет связи. Но она есть…»
Собственно, поискам связи и маньяка и будет посвящена книга. Детектив Бекки Винсент (мать-одиночка со сложной самооценкой, желающая тепла и ласки) с помощью суперраспознавателя с феноменальной памятью Джо Рассела будет вести расследование. Конечно, тут будут сложности в личной жизни Бекки и куча бытовухи, и истерики на ровном месте на почве профессиональных компетенций (доказывая свою состоятельность), какая-то рабочая грызня.
Тут бы поговорить дамочкой на тему сексизма и шовинизма, и непростого баланса между работой и семьёй для женщин, которым автор уделяет достаточно времени. Но у Маррса вот это вот нытьё от лица Бекки проходит невнятно и уныло, что даже времени на обсуждение этого тратить не хочется: все аргументы разбиваются о логику повествования. Наверное, можно свести тему к уникальности каждого отдельного опыта и «своё всегда больнее», но и тут Бекки больше похожа на тот тип людей, которым бы не проблему порешать, а поныть.
Джо Рассел будет обладать своим ворохом тараканов и неурядиц, так что две унылки найдут друг друга, чтобы уныло пялиться в экраны в поиске преступников.
Поскольку это детектив, тут будет расследование, и поскольку преступника надо найти по канону в самом финале толстенькой книги, поэтому до каких-то озарений следствие будет подбирать крошки со стола преступника.
Расследование будет довольно вялым, некоторые детали так и останутся ничем – автор просто забудет о них, а местами расследование будет настолько профессионально бездарным, что Бекки вместо того, чтобы ныть, впору бы задуматься, а так ли несправедливы к ней начальство и коллеги и только ли дело в том, что она - женщина.
Преступник известен с самого начала, нам останется только мотивация, которая станет ясна к середине текста, поэтому следить останется только за тем, как преступника ловят и кто станет «последней жертвой».
Штампы-штампы, детективные штампы…
Может показаться, что мне совсем не понравилось, но – нет. Это вполне добротный детектив на пару вечеров. Он не хуже и не лучше сотен других. И будь автором условный Джон Пупкин – ноунейм-дебютант – вопросов у меня возникло бы сильно меньше. Для Маррса это слабо.
Может за него это писал чатбот?
Ян Ларри «Необыкновенные приключения Карика и Вали» (1937) 7/10
Одна из любимых книг моего детства. И тогда я прочитала её раз пять, не меньше. Очень нравилась!
показать
Потом читала с Димасом – не знаю, какой бес дернул меня, не иначе как желание делиться радостью и причинять добро. С Димасом я читала, когда ему было 4 года (это было аморально рано и уже потом Димас сказал, что ему было скучно), с Марусяо мы читали её в Машкины 8,5 и, как по мне, это уже не рано, но «есть нюансы» - про них дальше.
Сюжет, думаю, всем известен: непослушные дети выпили уменьшающейся жидкости и отправились в мир насекомых, в котором им предстоит сначала самим, а потом и с профессором Енотовым, а) выжить и б) вернуться домой.
Сейчас оказалось, что детали сюжета я помнила очень смутно, в памяти у меня отложился едва ли пяток самых ярких событий, и уже по факту я осталась в очень глубокой задумчивости.
В моё детство всё было просто: это был научно-познавательный приключенческий шедевр, уровня если не «Таинственного острова», то где-то рядом находящийся. Я росла в том дивном мире, где между «Сказками о животных» и Большой Советской энциклопедией находились только Бианки и Ян Ларри. Утрирую, конечно, но в мои времена не было миллиона распрекрасных детских энциклопедий и книг совершенно разного формата, на разный возраст с разной степенью погруженности в тему, чтобы причаститься информацией про паучков или многоножек. Поэтому такая вот познавательная страничка, да, ещё и с приключениями - это же был целый клад! *вздохнула*
Сейчас есть множество книг, которые информацию из этого фолианта доносят лаконичнее, доходчивее и – что греха таить – интереснее. Время сейчас другое, скорость восприятия информации другая и дети другие. И книги другие.
Поэтому «Карик и Валя» - это не плохо, но это очень олдскульно, поэтому будет читаться местами тяжело, и будет казаться историей затянутой и скучной. И это удивительно! В книге множество событий, слоники постоянно куда-то бегут, приключения приключаются, и картинка меняется достаточно быстро. Но в какой-то момент все эти события для меня слились в длинное муторное «господи, пусть они уже вернуться домой». Это приключение не было тем, с которым не хотелось расставаться. И это, как по мне, недостаток - я не переживала там ни за кого.
Есть хороший вариант, как «баг» сделать «фичей». Нам повезло, в нашем экземпляре картинок было много, поэтому можно их было рассматривать, отдыхая от текста. Но всё же картинок было недостаточно, чтобы превратить историю в «детскую энциклопедию». Прекрасный выход – добавить ещё страниц с иллюстрациями (много страниц), причем не художественными, а научного свойства и книга будет значительно уместнее в наши дни.
Во-вторых, книга написана в 1937 году. Поэтому множество моментов, которые нынче не просто царапают глаз, но вот откровенно выносят в космос, тут есть. Ещё с Димасом в 2008 году меня бомбило от кровожадности. В книге постоянно кто-то кого-то жрёт, причмокивая, а человеческие персонажи будут бить насекомых палками и всячески показывать, кто тут хозяин природы. Будем честны, для современного юного читателя, книга нуждается в основательной редактуре. Ибо зачем транслировать детям ценности прошлого века?! Отредактировать, к слову, не сложно, достаточно понизить градус всех этих «сожрал», убрать излишнюю жестокость и ни сюжет, ни развитие персонажей не пострадают.
Последнее - это ещё одна печаль. Развития персонажей тут просто нет. Два ребенка как были в начале книги непослушными спиногрызами, которых мама с папой не научили, что нельзя брать чужие вещи, лезть, куда не спрашивают, и тянуть в рот, что ни попадя, к концу книги остаются ровно такими же упорышами. Ну, т.е. я не знаю, как можно было так откровенно слить развитие персонажей (понимаю, что задачу Ян Ларри такую перед собой не ставил), потому что дети ничему не учатся. Ничему! Они в конце книги совершают ровно такие же проступки, как и в начале. Получается, что все сто пятьдесят миллионов страниц и многодневное блуждание по травяным джунглям были нужны только затем, чтобы профессор Енотов смог прочитать нам пару десятков лекций о насекомых.
Отдельное недоумение у меня вызвала линия с родителями (конкретно, мамой). Дети (маленькие) пропали, их не было довольно долго, вернулись они в очень странном виде. И сцена возвращения детей домой настолько странна, что вызывает только вопросы, а не радость от воссоединения семьи.
*вздохнула ещё раз*
Поэтому, в качестве ностальгического чтения – это норм. Какие-то свои положительные эмоции от чтения я получила, Марусяо местами было занятно (хотя она уже большинство «научной» информации знала из других источников), ну. И она в принципе любит читать (слушать), ей даже учебник по квантовой физике зайдёт – росла она у нас на курсе средней школы для 6-7-8-го классов, так что «Карик и Валя» - это, как у той Гермионы – «лёгкое чтение». И я уверена, наверняка найдутся дети, кому понравится – пытливые умы, кому важнее читать про божьих коровок и ос, а не про людей.
Но сейчас есть огромный выбор книг для детей, поэтому надо четко понимать, зачем читать именно эту книгу: если взять ребенка подмышку и провести с ним несколько вечеров, вспомнив, как мама/папа были маленькими - это одно, если развлечь или образовать ребенка - то нет необходимости брать именно эту историю, чтобы прочитать про дивный мир «дикой природы», или «приключения», или «фантастику» с уменьшившимися персонажами. Имеет смысл поискать что-то иное.
Сюжет, думаю, всем известен: непослушные дети выпили уменьшающейся жидкости и отправились в мир насекомых, в котором им предстоит сначала самим, а потом и с профессором Енотовым, а) выжить и б) вернуться домой.
Сейчас оказалось, что детали сюжета я помнила очень смутно, в памяти у меня отложился едва ли пяток самых ярких событий, и уже по факту я осталась в очень глубокой задумчивости.
В моё детство всё было просто: это был научно-познавательный приключенческий шедевр, уровня если не «Таинственного острова», то где-то рядом находящийся. Я росла в том дивном мире, где между «Сказками о животных» и Большой Советской энциклопедией находились только Бианки и Ян Ларри. Утрирую, конечно, но в мои времена не было миллиона распрекрасных детских энциклопедий и книг совершенно разного формата, на разный возраст с разной степенью погруженности в тему, чтобы причаститься информацией про паучков или многоножек. Поэтому такая вот познавательная страничка, да, ещё и с приключениями - это же был целый клад! *вздохнула*
Сейчас есть множество книг, которые информацию из этого фолианта доносят лаконичнее, доходчивее и – что греха таить – интереснее. Время сейчас другое, скорость восприятия информации другая и дети другие. И книги другие.
Поэтому «Карик и Валя» - это не плохо, но это очень олдскульно, поэтому будет читаться местами тяжело, и будет казаться историей затянутой и скучной. И это удивительно! В книге множество событий, слоники постоянно куда-то бегут, приключения приключаются, и картинка меняется достаточно быстро. Но в какой-то момент все эти события для меня слились в длинное муторное «господи, пусть они уже вернуться домой». Это приключение не было тем, с которым не хотелось расставаться. И это, как по мне, недостаток - я не переживала там ни за кого.
Есть хороший вариант, как «баг» сделать «фичей». Нам повезло, в нашем экземпляре картинок было много, поэтому можно их было рассматривать, отдыхая от текста. Но всё же картинок было недостаточно, чтобы превратить историю в «детскую энциклопедию». Прекрасный выход – добавить ещё страниц с иллюстрациями (много страниц), причем не художественными, а научного свойства и книга будет значительно уместнее в наши дни.
Во-вторых, книга написана в 1937 году. Поэтому множество моментов, которые нынче не просто царапают глаз, но вот откровенно выносят в космос, тут есть. Ещё с Димасом в 2008 году меня бомбило от кровожадности. В книге постоянно кто-то кого-то жрёт, причмокивая, а человеческие персонажи будут бить насекомых палками и всячески показывать, кто тут хозяин природы. Будем честны, для современного юного читателя, книга нуждается в основательной редактуре. Ибо зачем транслировать детям ценности прошлого века?! Отредактировать, к слову, не сложно, достаточно понизить градус всех этих «сожрал», убрать излишнюю жестокость и ни сюжет, ни развитие персонажей не пострадают.
Последнее - это ещё одна печаль. Развития персонажей тут просто нет. Два ребенка как были в начале книги непослушными спиногрызами, которых мама с папой не научили, что нельзя брать чужие вещи, лезть, куда не спрашивают, и тянуть в рот, что ни попадя, к концу книги остаются ровно такими же упорышами. Ну, т.е. я не знаю, как можно было так откровенно слить развитие персонажей (понимаю, что задачу Ян Ларри такую перед собой не ставил), потому что дети ничему не учатся. Ничему! Они в конце книги совершают ровно такие же проступки, как и в начале. Получается, что все сто пятьдесят миллионов страниц и многодневное блуждание по травяным джунглям были нужны только затем, чтобы профессор Енотов смог прочитать нам пару десятков лекций о насекомых.
Отдельное недоумение у меня вызвала линия с родителями (конкретно, мамой). Дети (маленькие) пропали, их не было довольно долго, вернулись они в очень странном виде. И сцена возвращения детей домой настолько странна, что вызывает только вопросы, а не радость от воссоединения семьи.
*вздохнула ещё раз*
Поэтому, в качестве ностальгического чтения – это норм. Какие-то свои положительные эмоции от чтения я получила, Марусяо местами было занятно (хотя она уже большинство «научной» информации знала из других источников), ну. И она в принципе любит читать (слушать), ей даже учебник по квантовой физике зайдёт – росла она у нас на курсе средней школы для 6-7-8-го классов, так что «Карик и Валя» - это, как у той Гермионы – «лёгкое чтение». И я уверена, наверняка найдутся дети, кому понравится – пытливые умы, кому важнее читать про божьих коровок и ос, а не про людей.
Но сейчас есть огромный выбор книг для детей, поэтому надо четко понимать, зачем читать именно эту книгу: если взять ребенка подмышку и провести с ним несколько вечеров, вспомнив, как мама/папа были маленькими - это одно, если развлечь или образовать ребенка - то нет необходимости брать именно эту историю, чтобы прочитать про дивный мир «дикой природы», или «приключения», или «фантастику» с уменьшившимися персонажами. Имеет смысл поискать что-то иное.
Екатерина Соболь «Опасное наследство», «Призрачный сыщик», «Незримый враг» (трилогия «Танамор») 6/10
Всю дорогу порывалась бросить, сначала после первых глав, потом после первой книги, потом – второй. В результате дочитала трилогию до конца. Л-логика)
показать
С одной стороны, явный показатель, что это – не так уж и плохо, как показалось сначала. С другой, я так внутренне морщила нос, что и не так, чтобы хорошо. Такое вот внигде.
Думаю, это сама история очень сильно влияет на восприятие и она же обусловливает подобное отношение.
«Танамор» - сказка для детей (я так думаю) - внебрачная дочь Мэри Шелли и Тима Бёртона. История крутится вокруг юного графа Гленгалла, в начале истории - воспитанника закрытой школы, наследника состояния и крайне претенциозного молодого человека: франта, позёра и выпендрежника, который, однако, очень быстро становится выпендрёжником мертвым. А ещё чуть дальше – выпендрёжником ожившим. И вот этот восставший мертвец будет вести расследование сперва собственной смерти, а затем и каких-то по пути попавшихся случаев. Кто его убил, зачем, и – главное – что теперь делать-то, уже за пределами жизни и так и не встретившись со смертью?
Трилогия – это три истории, плавно вытекающие одна из другой, которые можно отчасти назвать детективными, хотя детективная составляющая в них очень и очень непритязательная. Приключениями их тоже назвать довольно сложно, хотя, приключения тут тоже будут, куда без них. Психологическая драма? Тоже нет. Мелодрама? Опять мимо.
В общем, это будет литературный «франкенштейн», главным действующим лицом которого будет оживший мертвец.
Поэтому, «Танамор» - это его история, с щепоткой привнесенных тайн, поэтому развитие арки персонажа является основной движущей силой, которая приведет Джон Гленгалла из точки А в точку Б, а мы будем за этим наблюдать. Путь этот будет классическим, и из малоприятного хлыща к концу трилогии вылупится странный, но вполне социально-приемлемый индивидуум, немного мертвый, но у кого нет недостатков. И помимо детективно-приключенческой составляющей тут будет сквозная линия, которая лучом света выведет всех их тоннеля.
Что хорошо: для любителей жанра, подростковых игрищ (персонажи не совсем уж подростки, но ведут себя именно так), чернухи и разлагающейся плоти тут есть, где развернуться. Черный околомогильный юмор – в ассортименте.
Но, как на мой вкус, этой самой плоти и всего того, что вертится вокруг смерти, тлена, отказа органов, затухания жизнедеятельности и прочего, тут был явный перебор. Конечно, странно фыркать на подобное – собственно, это несущая конструкция данной трилогии. И, конечно же, как противовес, тут будут многочисленные размышления о жизни, радостях бытия, о преодолении своих недостатков, взрослении и ответственности. Но всё равно тлена мне было многовато.
Второй момент, который мне не зашел – главный персонаж. Больше всего он мне напоминал тщедушного Императора из мультфильма «Похождения Императора». Типаж - один в один. И поскольку подобные типы мне не близки, приязнью по отношению к Джону Гленгаллу я не прониклась. Остальные действующие лица меня тоже не воодушевили – все они показались мне нарочито карикатурными, поэтому зацепиться было не за кого.
Плюс, меня раздражала, легкая авторская литературная небрежность, которая, вроде как, и делала текст легким, почти невесомым, но с другой стороны, лично мне отдавала леностью. Я люблю, когда автор рассказывает и показывает, а не говорит, поэтому вместо сто пятого упоминания про «непонятный акцент, не разобрать ничего», я бы предпочла, чтобы мне в тексте продемонстрировали, как это звучит. Ну, хотя бы приблизительно. Подобного много и оно касается, как отдельных эпизодов, так и чувств-эмоций. Жаль.
Собственно, всё вместе с самого начала было мне «ну, такое», поэтому смысла в дочитывании я не видела.
Но попутно я подвязалась на пару смежных вопросов, которые касались больше сюжета, чем героев. И ещё мне была симпатична вся английско-ирландская тематика, который тут вдоволь, фольклор и псевдо историческая атмосфера, легкий налет феминизма, и прочее, другое. Наверное, чуть ли впервые я читала историю, в которой то, что было главным и основным, промахнуло мимо меня, а вот детали и какие-то незначительные и незначимые эпизоды так и дотянули до финала.
И страница за страницей оно как-то дочиталось само))) Благо, это не очень увесистые книги)
Это неплохо. Но очень сильно на любителя.
Думаю, это сама история очень сильно влияет на восприятие и она же обусловливает подобное отношение.
«Танамор» - сказка для детей (я так думаю) - внебрачная дочь Мэри Шелли и Тима Бёртона. История крутится вокруг юного графа Гленгалла, в начале истории - воспитанника закрытой школы, наследника состояния и крайне претенциозного молодого человека: франта, позёра и выпендрежника, который, однако, очень быстро становится выпендрёжником мертвым. А ещё чуть дальше – выпендрёжником ожившим. И вот этот восставший мертвец будет вести расследование сперва собственной смерти, а затем и каких-то по пути попавшихся случаев. Кто его убил, зачем, и – главное – что теперь делать-то, уже за пределами жизни и так и не встретившись со смертью?
Трилогия – это три истории, плавно вытекающие одна из другой, которые можно отчасти назвать детективными, хотя детективная составляющая в них очень и очень непритязательная. Приключениями их тоже назвать довольно сложно, хотя, приключения тут тоже будут, куда без них. Психологическая драма? Тоже нет. Мелодрама? Опять мимо.
В общем, это будет литературный «франкенштейн», главным действующим лицом которого будет оживший мертвец.
Поэтому, «Танамор» - это его история, с щепоткой привнесенных тайн, поэтому развитие арки персонажа является основной движущей силой, которая приведет Джон Гленгалла из точки А в точку Б, а мы будем за этим наблюдать. Путь этот будет классическим, и из малоприятного хлыща к концу трилогии вылупится странный, но вполне социально-приемлемый индивидуум, немного мертвый, но у кого нет недостатков. И помимо детективно-приключенческой составляющей тут будет сквозная линия, которая лучом света выведет всех их тоннеля.
Что хорошо: для любителей жанра, подростковых игрищ (персонажи не совсем уж подростки, но ведут себя именно так), чернухи и разлагающейся плоти тут есть, где развернуться. Черный околомогильный юмор – в ассортименте.
Но, как на мой вкус, этой самой плоти и всего того, что вертится вокруг смерти, тлена, отказа органов, затухания жизнедеятельности и прочего, тут был явный перебор. Конечно, странно фыркать на подобное – собственно, это несущая конструкция данной трилогии. И, конечно же, как противовес, тут будут многочисленные размышления о жизни, радостях бытия, о преодолении своих недостатков, взрослении и ответственности. Но всё равно тлена мне было многовато.
Второй момент, который мне не зашел – главный персонаж. Больше всего он мне напоминал тщедушного Императора из мультфильма «Похождения Императора». Типаж - один в один. И поскольку подобные типы мне не близки, приязнью по отношению к Джону Гленгаллу я не прониклась. Остальные действующие лица меня тоже не воодушевили – все они показались мне нарочито карикатурными, поэтому зацепиться было не за кого.
Плюс, меня раздражала, легкая авторская литературная небрежность, которая, вроде как, и делала текст легким, почти невесомым, но с другой стороны, лично мне отдавала леностью. Я люблю, когда автор рассказывает и показывает, а не говорит, поэтому вместо сто пятого упоминания про «непонятный акцент, не разобрать ничего», я бы предпочла, чтобы мне в тексте продемонстрировали, как это звучит. Ну, хотя бы приблизительно. Подобного много и оно касается, как отдельных эпизодов, так и чувств-эмоций. Жаль.
Собственно, всё вместе с самого начала было мне «ну, такое», поэтому смысла в дочитывании я не видела.
Но попутно я подвязалась на пару смежных вопросов, которые касались больше сюжета, чем героев. И ещё мне была симпатична вся английско-ирландская тематика, который тут вдоволь, фольклор и псевдо историческая атмосфера, легкий налет феминизма, и прочее, другое. Наверное, чуть ли впервые я читала историю, в которой то, что было главным и основным, промахнуло мимо меня, а вот детали и какие-то незначительные и незначимые эпизоды так и дотянули до финала.
И страница за страницей оно как-то дочиталось само))) Благо, это не очень увесистые книги)
Это неплохо. Но очень сильно на любителя.
Первая доза историй про Алису Селезнёву у нас возникла в виде 895-страничного фолианта «Всё о девочке с Земли» (рука бойца держать устала!) 9/10
Классическая подборка первых историй, которая немного сомнительна по части внутренней хронологии мира Алисы, но не противоречит тому, как в своё время читала эти сказки я.
показать
В фолианте собраны 3 книги:
1) Сборник «Девочка с Земли»:
- «Девочка с которой ничего не случится» (1965), Алиса разного возраста) - сборник рассказов из «детства Алисы», рассказывает папа Игорь.
- «Путешествие Алисы» (1974) (Алиса закончила второй класс, события происходят летом 2088) – самое, наверное, известное произведение про Алису. По книге снят мультфильм «Тайна третьей планеты», который несколько отличается от книги, тем интереснее для любителей искать, что «не так». А «не так» много чего: повесть сократили по максимуму, убрав несколько совершенно очаровательных историй. Понимаю, что они не являются сюжетообразующими и скорее «рассказы в рассказе», но они очень милы и лично мне очень нравятся (про кустики, про головастов, загадку Пустой планеты и историю Шешинеру – планеты, жители которой научились путешествовать в прошлое). Опять же вырезали весь феминизм, связанный с мамой Алисы и супругой одного из капитанов – очень зря!
- «День рождения Алисы» (1974) (Алиса родилась 17 ноября и события крутятся вокруг её 10-летия - осень 2089 года)
Археолог Громозека увозит Алису в экспедицию на Колеиду, где специалисты с разных планет раскапывают столицу. Цивилизация на Колеиде погибла сто лет назад от вируса космической чумы и Алиса с новым приятелем археологом Рррр на машине времени отправятся в момент заражения планеты вирусом с целью причинить добро.
По истории снят одноименный мультфильм. Мультфильм лично мне не сильно нравится рисовкой и атмосферой, а вот книга чудесная. Опять рассказчиком выступает профессор Селезнёв, и подобный выбор рассказчика мне не очень понятен, но бох с ним.
2) Повесть «Сто лет тому вперед» (1978) (Алисе 11,5 лет, она учится в 5-м классе (если следовать логике), но в нашем времени училась в 6-м, события происходят в апреле 2091 года)– по ней снят мини-сериал «Гостья из будущего» и поскольку мы его дружно посмотрели буквально вот-вот, эту повесть мы пропустили.
3) Повесть «Миллион приключений» (1976-1982) (весна-лето 2091, т.е. события происходят после «Ста лет тому вперёд», но поскольку он писался частями, и первая часть была написана до «Ста лет», упоминаний о событиях нет, персонажи почти не пересекаются):
- Часть 1: рассказы «Новые подвиги Геракла» - истории из жизни юных биологов и питекантропа Геракла на биостанции.
- Часть 2: «Заграничная принцесса»: кружок биологов летит на планету Пенелопа. И Пашка Гераскин умудряется провалиться в рыцарское средневековье, из которого Алисе и предстоит его вызволять.
История - одна из тех, которые предполагают множественные измышления на предмет того, «что же это было на самом деле» - уж, не сон ли разума, - но прекрасно иллюстрирует мысль о том, что не стоит путать туризм с эмиграцией: романтика рыцарства очень далека от реалий (хотя и на них, в данном случае, опираться не стоит))) Всё же это повесть-сказка, а не науч-поп).
- Часть 3: «Каникулы на Пенелопе»:
На загадочной Пенелопе компания биологов исследует очень необычную флору и фауну, пытаясь распутать ряд естественнонаучных загадок. Чтобы было ещё более задорно, ребята и «биологиня» Светлана встречают странного Дикаря - романтика-авантюриста, который сразу же очаровывает неугомонного Пашку всем собой.
Это всегда была моя любимая часть из всей книги, потому что она, пожалуй, самая значимая по части научной фантастики: очень многие идеи, пробежавшие тут пунктирной намёткой, будут в дальнейшем развернуты в целые трактаты у других авторов. Тут и тема с планетой Пенелопа, и половинчатые собаки, и космические бродяги - отличная история.
- Часть 4: «Шкатулка пиратской мамаши»
Алиса вместо Земли, летит на планету Брастак, куда её пригласил археолог Рррр отведать скррулей.
За ней увязывается Пашка, переодевшийся для маскировки в туристку с планеты Пилагея. По прибытии на Брастак, Алиса с Пашкой оказываются в «карантине»: Мммм, единственный обитатель планеты, который вышел их встречать, объявил, что на планете тяжелейшая эпидемия. Очень скоро оказывается, что планета Брастак захвачена пиратами под предводительством Крыса и его мамаши.
Очень люблю Алису ещё из собственного детства, теперь задалась идеей перечитать всё с Машкой, собрав весь цикл (в этом издании не получится, увы, так что придется дальше собирать рассыпухой). И в какой-то момент надеюсь причаститься теми историями, которые я не читала (есть и такие, но конкретно эти читала множество раз, всё помню распрекрасно))))).
Конечно, можно говорить, что сказки очень наивны и несколько устарели (какое будущее, когда у нас есть смартфоны и летающие доски, а в мире Алисы юные биологи бегают с камерами, пленками, гербарными папками и прочей рухлядью). Но мне было очень занятно встречать предметы, технологии и изобретения, проводя параллели с тем, что уже есть, и чего пока нет (много чего!). Всё же Булычёв был великим фантазёром (в своё время я очень радовалась, когда у нас самих появился «видеофон»: я про него читала как раз у Булычева в детстве и ничем не могла предположить, что когда-либо на моём веку доведется и самой попробовать))))
Так что если вынести за скобки всякие гербарные папки и письма с марками, то до сих пор читается с интересом, увлекательно и очень задорно – Машка была в сплошном восторге.
Я же была благосклонна по причине ностальгии и приятных эмоций, поэтому не особо придиралась. Хотя есть к чему. Самый вопиющий момент – пират Крыс. В сборнике он становится действующим лицом в трёх историях и каждый раз его образ (внешний облик, история персонажа и способности) совершенно различны. По хорошему, надо было просто дать этим сущностям три разных имени – вопросов бы вообще не возникло, а так возникает очень странное чопопало.
Второй момент – внезапно возникшая «биологиня» Светлана. Откуда выплыл этот феминитив мне не очень понятно, потому что до «биологини» девушка была прекрасным «биологом» и ничего не предвещало. Так что Булычев здорово опередил своё время и стал предвестником языковых экзерсисов)
Третий момент чисто технический. Книгу я покупала специально с иллюстрациями Евгения Мигунова – чтобы «как в детстве». И вот то, что для формата 224x173x28 смотрится нормально, в этом издании (240x178x50) стало местами странным: линии расплылись, силуэты не очевидны, получилось «грязно».
Ну, и ещё момент, который такой… очень чувствительный, потому что грань между текстом и личностью писателя очень тонка.
В «Путешествии Алисы» («Тайна третьей планеты») это проскочило буквально парой мазков. И если тему «продажи детей» можно вообще не упоминать (оно было в пределах сказочной нормы), то вот тема пыточной камеры в подземелье была немножко «очень слишком» как для детской сказки. Этой линии вообще нет в мультфильме и связана она с третьим капитаном, которого из мульта вырезали: пираты заточили его в подземелье и долгие годы пытали всяческими изуверскими способами. В результате, Алиса с компанией находят его в том печальном состоянии, когда он умирает на руках (спойлер – всё будет хорошо). Хорошо, что всё хорошо. Плохо, страданий, стонов, и вот это вот околоболевого и телесного в книге с избытком.
В «Сто лет тому вперед» подобная манямба выльется в задорные пытки мальчика Коли, а в «Шкатулке пиратской мамаши» в не менее задорное избиение плеткой Пашки Гераскина.
Для сюжета, честно говоря, всё это было не нужно и можно было прекрасно обойтись без. Зачем автор щедро поделился с нами своими фантазиями, мне не очень понятно. Не одобряю и осуждаю, когда автор вываливается из писательской этики и тащит свои предпочтения в детские истории! Для этого же есть литература 18+ - вот там бы и резвился.
Но теперь чего уж говорить. Просто надо понимать, что в мире Алисы есть легкий налёт Темы.
Энн Хогарт «Мафин и его веселые друзья» 6/10
Энн Хогарт, прежде чем стать писательницей, была кукольницей и работала в кукольном театре. Именно из театральных постановок вылупился Мафин, как персонаж, и именно кукольные истории о нем позже оформились в книгу.
показать
Это надо понимать, ибо подобное очень сильно накладывает отпечаток и на текст, и на книгу в целом. «Привет, Бим» - «Привет, Бом» - вот это вот всё будет в ассортименте. Как будет характерно и то, что персонажей очень много, но все они – картонные фигурки. (Это – тюлениха. И что? И ничего. Она просто тюлениха. А это мыши. И что? И тоже ничего – они просто мыши). Более-менее внятный образ получился из Мафина, что логично - он главный герой и как-то сформировать о нем впечатление из множества кусочков можно. Остальные – чисто для массовки. И массовка будет столь обширна, что во втором классе на уроке, посвященном Энн Хогарт и Мафину было целое задание соотнести имена и зверей (господи, ну, реально, не ахти какой шедевр эта книга, чтобы её вообще включать в школьную программу российской школы, а тем более давать такие вот упражнения). Собственно, после этого урока всё и заверте...
На уроке разбирали два рассказа: про Мафина и клад и про Мафина и паука. Второго рассказа в этом сборнике нет (очень зря, он как раз очень неплох), а после первого мы в своё время – Машке было примерно 5 лет, как раз и забросили чтение - нам обеим стало очень скучно)))
Что касается меня, я не очень люблю кукольный театр и не очень люблю детские книги, которые «из жизни марионеток» – такие… ни о чем. А это книга в основном ни о чем. Это – ситком для детей.
Театральные репризы, специфические диалоги – всё тут будет. Как будут перемещения персонажей из пункта А в пункт Б только потому, что надо же что-то рассказывать. Все эти классические тропы: пошел к одному герою за чем-то, пошел к другому, пошел к третьему. И вроде бы по ходу эти блуждания наделяются смыслом, но чаще всего этот смысл высосан из пальца. Или будут, например, клоунские ситуации из серии «попал в дурацкую ситуацию».
И будут непременные жанровые «очень странные поступки», которые – как по мне – будут необходимы только лишь для того, чтобы сюжет ну хоть как-то шевелился.
Мне было невыносимо скучно, правда. Марусе, к слову, в этот раз зашло нормально (но подозреваю, это школа оказала своё влияние, создав правильную рекламу этому товару)))). Из этого я сделала вывод, что «Мафин» – как раз та самая литература, которая только для детей. И проходят её в школе во втором классе именно поэтому: рассказы очень просты, поэтому людям, которые вот только научились сносно читать, узнали, что такое «текст-повествование» - самое оно. Следить за текстом тут очень легко, глубоких измышлений нет. Для второго класса и самостоятельного чтения – идеально! Ребенок чувствует себя героем и профессиональным читателем))) Это ли не хорошо?!
Что ещё хорошо: книга - это набор рассказов, не связанных друг с другом. Есть похуже, есть получше, но их достаточно, чтобы несколько приятных смог найти каждый (мне, например, понравились про гребешок и кабачок. В нашем издании были ещё про киви-киви – на фоне остальных вообще шедевр, и про упомянутого паука, так что, и правда, жаль, что эти истории в этот сборник не включили).
На уроке разбирали два рассказа: про Мафина и клад и про Мафина и паука. Второго рассказа в этом сборнике нет (очень зря, он как раз очень неплох), а после первого мы в своё время – Машке было примерно 5 лет, как раз и забросили чтение - нам обеим стало очень скучно)))
Что касается меня, я не очень люблю кукольный театр и не очень люблю детские книги, которые «из жизни марионеток» – такие… ни о чем. А это книга в основном ни о чем. Это – ситком для детей.
Театральные репризы, специфические диалоги – всё тут будет. Как будут перемещения персонажей из пункта А в пункт Б только потому, что надо же что-то рассказывать. Все эти классические тропы: пошел к одному герою за чем-то, пошел к другому, пошел к третьему. И вроде бы по ходу эти блуждания наделяются смыслом, но чаще всего этот смысл высосан из пальца. Или будут, например, клоунские ситуации из серии «попал в дурацкую ситуацию».
И будут непременные жанровые «очень странные поступки», которые – как по мне – будут необходимы только лишь для того, чтобы сюжет ну хоть как-то шевелился.
Мне было невыносимо скучно, правда. Марусе, к слову, в этот раз зашло нормально (но подозреваю, это школа оказала своё влияние, создав правильную рекламу этому товару)))). Из этого я сделала вывод, что «Мафин» – как раз та самая литература, которая только для детей. И проходят её в школе во втором классе именно поэтому: рассказы очень просты, поэтому людям, которые вот только научились сносно читать, узнали, что такое «текст-повествование» - самое оно. Следить за текстом тут очень легко, глубоких измышлений нет. Для второго класса и самостоятельного чтения – идеально! Ребенок чувствует себя героем и профессиональным читателем))) Это ли не хорошо?!
Что ещё хорошо: книга - это набор рассказов, не связанных друг с другом. Есть похуже, есть получше, но их достаточно, чтобы несколько приятных смог найти каждый (мне, например, понравились про гребешок и кабачок. В нашем издании были ещё про киви-киви – на фоне остальных вообще шедевр, и про упомянутого паука, так что, и правда, жаль, что эти истории в этот сборник не включили).
Группы [ книги ]
01-05-2024 21:57 Кофе » В продолжение прошлого поста
Есть на самом деле одно общее правило, по которому вы очень легко отличите левые социалистические движения от правых либеральных.
Если политик кричит что общество прогнило и не видит этого и нужно открыть ему глаза - он левый. Социалист.
Наше общество недостаточно патриотично кричит он, вы все нацпредатели кричит он, мы возьмем вас за шкирку. см Соловьев
Или если политик кричит что в обществе идут притеснения геев, начальники склоняют подчиненных к сексу и хватит закрывать на это глаза кричит он. см митушницы
Или если политик кричит что общество недостаточно граждански активно и нужно пробудить в людях гражданскую ответственность. см навальнята
Скрепоносцы и толкатели семейных ценностей - это тоже левые.
Капиталисты империалисты монархисты евреи притесняют простой рабочий люд, раскройте глаза и хватит это терпеть, заставим их плясать под нашу дудку - нувыпонели.
Они все левые. И они все несколько похожи на культистов. Левые всегда более или менее похожи на культистов. И это не есть плохо, действительно есть вещи на которые обществу периодически стоит открывать глаза. Раскачивать лодку это нормально - лодка изначально должна строиться так, чтобы ее можно было раскачивать, не тонуть в ситуации когда ее раскачивают - это одна из важных функций лодки, ровно поэтому она такой и выстроена.
Правые - либералы, у них всегда более успокаивающая риторика, что вот отвяжитесь от нас со своими криками все само по себе рассосется, не обращайте внимания, не трогайте нас и наши личные права, не мешайте нам быть такими какие мы есть.
Рыночек сам порешает - это либералы.
Сво там само по себе какнибудь разрешится, и вообще это не война даже и все там в порядке - это тоже либералы
Заебали со своим миту и диверсификацией, проблема не такая большая какнибудь само разрешится - это тоже либералы.
Отвяжитесь от пусси райот мы светское государство - это либералы.
Либералы всегда выглядят какбы антикультистами, скептиками. Что тоже - не есть плохо. Действительно на некоторые вещи обществу имеет смысл просто не дергаться, нельзя дергаться на все подряд, дергалки не хватит.
На любую вообще политику в мире всегда есть левая и правая оппозиция. Всегда можно сказать, что либо власть слишком сильно давит на общество (критика справа) либо что давит недостаточно (критика слева). Точно так же у любой крупной партии всегда есть левое крыло (считающее, что надо сильнее давить на общество) и правое (считающее, что надо проводить свою политику более мягко). Это нормально.
Абсурдная правизна - это анархия, абсурдная левизна - оруэлл. Истина - посередине и она сдвигается туда-сюда по ситуации и в зависимости от темы. Никакого правильного нерушимого баланса между правыми и левыми не существует и не может быть.
Я понятно объясняю?
Если политик кричит что общество прогнило и не видит этого и нужно открыть ему глаза - он левый. Социалист.
Наше общество недостаточно патриотично кричит он, вы все нацпредатели кричит он, мы возьмем вас за шкирку. см Соловьев
Или если политик кричит что в обществе идут притеснения геев, начальники склоняют подчиненных к сексу и хватит закрывать на это глаза кричит он. см митушницы
Или если политик кричит что общество недостаточно граждански активно и нужно пробудить в людях гражданскую ответственность. см навальнята
Скрепоносцы и толкатели семейных ценностей - это тоже левые.
Капиталисты империалисты монархисты евреи притесняют простой рабочий люд, раскройте глаза и хватит это терпеть, заставим их плясать под нашу дудку - нувыпонели.
Они все левые. И они все несколько похожи на культистов. Левые всегда более или менее похожи на культистов. И это не есть плохо, действительно есть вещи на которые обществу периодически стоит открывать глаза. Раскачивать лодку это нормально - лодка изначально должна строиться так, чтобы ее можно было раскачивать, не тонуть в ситуации когда ее раскачивают - это одна из важных функций лодки, ровно поэтому она такой и выстроена.
Правые - либералы, у них всегда более успокаивающая риторика, что вот отвяжитесь от нас со своими криками все само по себе рассосется, не обращайте внимания, не трогайте нас и наши личные права, не мешайте нам быть такими какие мы есть.
Рыночек сам порешает - это либералы.
Сво там само по себе какнибудь разрешится, и вообще это не война даже и все там в порядке - это тоже либералы
Заебали со своим миту и диверсификацией, проблема не такая большая какнибудь само разрешится - это тоже либералы.
Отвяжитесь от пусси райот мы светское государство - это либералы.
Либералы всегда выглядят какбы антикультистами, скептиками. Что тоже - не есть плохо. Действительно на некоторые вещи обществу имеет смысл просто не дергаться, нельзя дергаться на все подряд, дергалки не хватит.
На любую вообще политику в мире всегда есть левая и правая оппозиция. Всегда можно сказать, что либо власть слишком сильно давит на общество (критика справа) либо что давит недостаточно (критика слева). Точно так же у любой крупной партии всегда есть левое крыло (считающее, что надо сильнее давить на общество) и правое (считающее, что надо проводить свою политику более мягко). Это нормально.
Абсурдная правизна - это анархия, абсурдная левизна - оруэлл. Истина - посередине и она сдвигается туда-сюда по ситуации и в зависимости от темы. Никакого правильного нерушимого баланса между правыми и левыми не существует и не может быть.
Я понятно объясняю?
Группы [ thats it, folks ]