и смотрю сейчас на Asus X552LD

Intel Core i3-4030U (1.9 ГГц)
4Гб RAM
nVidia GeForce 820M, 1 ГБ видеопамяти

Задача: Мне нужен ноут, на котором бы ещё минимум три года шли бы все выходящие игры (пускай даже на самых низких настройках).
При этом так же важна стабильность, то есть я не хочу чтобы он через полтора года сгорел или мало ли что с ним случилось бы. (Я часто переезжаю т.е. работать ноут будет очень в разных условиях.)

Вопрос: Подходит ли указанный ноут под требования? И, если нет, то какие минимальные характеристики должны быть у ноута, который бы под эти требования подходил?

На всякий случай - я знаю что указанный ноут достаточно слабый. Мне крутой и не нужен. Мне нужен минимально подходящий под задачу.

И ты найдёшь в них свои самые большие достоинства.

Точнее, о молекулярных, позволяющих правильные молекулы создавать.

По идее - органические соединения ведь не сложно создаются.

Интересно - можно ли напечатать на 3д принтере семечко и вырастет ли из него цветок? (точнее я понимаю, что пока что нельзя - но тут вопрос а вот что мешает? а когда будет можно?)
И если вырастет, то можно ли считать это искусственной жизнью, гомункулом, игрой в бога и т.д.? Надо ли запрещать такие робото-цветки? Захватят ли ромашки-гомункулы человечество? Падёт ли на еретиков небесная кара?

Вдруг задумался, что в оригинале это переводится как вежливая просьба "посчитайте, пожалуйста".

И уже у нас глагол превратился в существительное, и фраза "чек, пожалуйста" стала звучать грубовато-отстранённо.

растёт первое поколение детей, для которых родители не являются источниками знаний

потому что любой вопрос можно вбить в гугль

делает ли это их в какой-то мере детьми гугля?

и, что интереснее, насколько сильно в таком случае гугль может ими манипулировать?

можно ли считать любую тусовку (что какбы подразумевается самим словом "тусовка") - сеансом групповой медитации с целью (в самом удачном случае) - входа в транс всех участвующих.

при этом методы достижения цели могут быть самыми разнообразными, однако цель - одна и та же всегда

за год постоянной готовки я узнал:

1) что когда ждёшь пока кто-то другой приготовит тебе еду - кажется что она готовится дольше, чем когда готовишь сам
значительно-значительно дольше

2) готовить что-то на маленьком огне - выше моих сил
даже если в рецепте написано "поставить на маленький огонь"
я сразу такой - даидитевывжопу
и на максимум, а там как карта ляжет

3) у меня есть странное чувство, будто между первым и вторым пунктами этого списка есть некая невидимая чудовищная связь

есличо - задача здесь

у меня эта задача вызывает баттхерт, потому что сама по себе она не сложная, ну то есть лично я решил её без проблем

но - в условиях задачи стоит диалог, которого не может быть.

а конкретно фраза "Альберт: Что ж, теперь и я знаю!" не может быть сказана. Почему? Потому что он не знает. Не может знать. Грубо говоря - он врёт.

Но задача может быть решена - только если считать его слова магически материализовавшимся ниоткуда знанием.

Есть желающие оспорить?))

главное ощущение дня)

мне хотелось бы написать историю про Землю, которую захватывают странные пришельцы
не так чтобы плохие или хорошие, добрые или злые.

просто СТРАННЫЕ
даже непонятно как с ними бороться
потому что они СТРАННЫЕ

грубо говоря - захватываешь их мазершип, взрываешь центральный реактор, а изнутри такие вылезают специально нанятые стриптизёрши, свет включается и все поздравляют с днём рождения

при этом люди не понимают, чего они хотят, потому что пришельцы и сами толком не знают, чего они хотят
совсем как некоторые девушки))
-

у пришельцев спрашивают типо как ваша цивилизация называется
они такие грят типо мы сами когда вас захватили - задумались об этом, и нашли как раз подходящее слово в вашем языке, которым можно нас назвать
- какое?
- кефир
- "кефир"? 0_о
- КЕФИРРР!!!1 0_0
- окэй

-

или люди такие спрашивают типо вы нас поработить хотите, там анальные зонды, все дела
пришелец - хммм... а это идея! давайте некоторых поработим
люди - в смысле "некоторых"?
пришелец (показывая пальцем) - вот его
люди - а остальных?
пришелец - не знаю... ну там посмотрим как пойдёт

-

однажды человечество узнало, что оно - не самый глупый биологический вид во вселенной

"- Они просят уступок.
- Уступок?
- Политика, это путь компромисса.
- Чтож, хорошо, что я не политик. Я королева." (с)

ииии у нас первый выбывший. простите, но вы самое слабое звено

Короче, план такой - я конечно посмотрю все утекшие серии прямо сейчас

ПОТОМУЧТО ВЫ ЧТО ОХРЕНЕЛИ ЧТОЛИ ОБОЖЕМОЙ МОИГЛАЗА ЭТО СЛИШКОМ ПРЕКРАСНО

Но.
Кхм.

Но - писать о них в блоге я буду по мере выхода в нормальном качестве.

Вот.

но СПОЙЛЕР - ОНО ПРЕКРАСНО!

Вариант для компьютерщиков - скроллить экран так, чтобы курсор мыши не попадал на линии.

Когда тебе задают вопрос, а ты отвечаешь: "Не знаю".

Это ответ, который хочется говорить чаще.

Это одно из ощущений, которые я неоднократно пытался описать в разных текстах.

Когда ты что-то пытаешься сделать, однако сколько ты не пытаешься - у тебя не выходит.
При этом - ты не знаешь, что делаешь не правильно.
Просто не выходит и всё. Вроде, кажется, ничего не мешает. Всё сделано правильно.
Но не получается. Как не думай, как не делай.

Это совершенно шизофреническое чувство, когда ты знаешь, что стена есть - но ни увидеть ни почувствовать её не можешь. Раз за разом ты пытаешься найти какие-то способы понять, из чего эта стена состоит, что можно изменить, исправить.
Но не находишь ничего.
-

Проблема в том, что как описать это чувство в сюжете - я тоже толком не знаю. Или знаю, но не выходит.
Почему-то не получается так, чтобы было хорошо) Между нами невидимая стена)
-

Или возможно я слишком жалею персонажей. Мне кажется не так жестоко покромсать их на куски - чем оставить перед такой стеной. Обычно я как-то вывожу их, типо если превозмочь, найти какой-то способ - он таки найдётся, и персонажи разрушают стену, обходят её или как-то разрешают ситуацию, удачно или неудачно - но выходят.

Но в жизни оно работает не всегда. Не редко остаёшься перед такими стенами навечно.
В какой-то мере - жизнь из них и состоит.

(вы наверное уже поняли, что постов про него будет теперь много, никуда не деться)

Начал размышлять, что возможно таки слишком закапываюсь в сцены.

Тут на самом деле есть интересный эффект, который я много раз замечал - обычно мне, как автору, быстрее хочется перескочить на следующую сцену, чем читатель успевает её распробовать.

Когда я начинаю подуставать от настроения и хочется двинуться дальше - читатель ещё только вникает. Это вызывает некоторый рассинхрон. В результате по идее, чтобы текст не торопился, нужно перебарывать своё собственное ощущение "чото долго".
Или нет.
Не знаю. Проблема неправильного ощущения чего-то в том, что не можешь толком понять, как его нужно чувствовать правильно. Так как, кто бы мог подумать, чувствуешь его неправильно.

Короче сижу и думаю.

С другой стороны, ну тот же всем известный Пратчетт закапывался в сцены ваще до ушей, и там копал каждую чуть ли не до центра земли. С другой стороны, мне конечно ближе ритм Кинга по ощущению) Я больше делаю функциональный текст, а не английский юмар.

Энивейс. По факту где-то треть пролога написано, но у меня ощущение, что я перетянул, и надо что-то выкидывать.

Почему соцсети и другие блог-платформы (и вообще сети с постами, не важно с видео, картинками или текстами или и тем и тем) не позволяют подписываться на теги?

Грубо говоря - предположим есть некий художник, который постит картинки, однако кроме них - пишет об альтернативной истории мира (пример вымышленный, такого человека совсем не существует, все совпадения случайны).

Предположим мне интересно смотреть картинки, а остальное - неинтересно. Я беру - подписываюсь на один тег. И всё, остальное я не получаю. Или наоборот - выставляю один из тегов в игнор. Причём, важно, не вообще все посты во всём жж под этим тегом - а только посты отдельного человека отдельно под этим тегом.

Это было бы так удобно и в фейсбуке и на ютубе и в твиттере и много ещё где.

Но этого нет. Увы.
Многим приходится заводить по несколько каналов. Один рабочий, другой личный, один для одной серии вебкомиксов, другой для другой.
Как это было бы удобно - подписаться только на одну и не париться.

Я помню писал кстати когда-то коротенький комикс. назывался "Столкновение цивилизаций" как раз про такие странные моменты, когда общающиеся стороны терминально не понимают друг друга.

Там короче была раса инопланетян, такие звёздные попрошайки (кстати "Звёздные попрошайки" это клёвое название для истории. Надо запомнить. Можно ещё "Космические бомжи", это как раз про джедаев будет) - и они подлетали к Земле и клянчили энергию. Забили все телеканалы спамом и завываниями, нувыпонели. У них ещё был клёвый религиозный культ с божественным попрошайкой/бомжом во главе, на которого они молились.
А земляне подумали что это инопланетное нашествие и отправили на них ядерные бомбы, чтобы значит по самурайски забрать зло с собой в могилу. И короче умерли в конце все)

почему-то вспоминаю странные эпизоды в жизни, когда обо мне делали какие-то странные выводы, мне предлагали странные роли, совершенно не вписывающиеся в моё... хммм - мироощущение, скажем так.

к примеру я помню как один или два раза во время разговора в каментах мне сообщали, что я дескать троллю
я вообще этого не понимал. ни смысла, ни процесса, ни результата.
я даже не знал, что ответить
ну то есть читаю где-то тему, появляется на эту тему мысль, я высказываю. иногда мысль хочется обсудить, тогда я обсуждаю. иногда нет - тогда не обсуждаю. я на это смотрю вот только так, а иначе я вообще не понимаю происходящего.
вызвать собеседника на эмоции? лол, зачем? какое мне дело, какие там у него эмоции? мне что, заняться больше нечем? да наплевать мне на него.

или, вот другой пример - несколько раз во время общения с разными девушками они заявляли в том роде, что боятся что я их ударю. иногда это было в том роде что дескать не бей, был случай с вызовом типо ну давай - ударь
я каждый раз тоже аналогично оказывался в совершенном недоумении.
ну то есть даже я если голос на кого-то повышу - после этого начинаю разбирать, как можно было добиться того же самого без повышения голоса. потому что повышать голос - почти бессмысленно на людей. ну может иногда если ты что-то говоришь, а тебя не слышат, раз, два, три, десять. иногда (очень редко) оно работает. хотя и тогда почти всегда есть какие-то другие варианты быть услышанным, значительно более эффективные, если пришлось повысить голос - значит оказался слишком туп, чтобы найти вменяемый работающий вариант
а ударять и тем более девушку? зачем? чего этим можно добиться?
не так, чтобы я чувствовал какой-то невероятной жестокости этого процесса. в основном появляется какое-то чувство тупой бессмысленности. с тем же успехом можно бояться, что я начну есть землю. лол, зачем? я что - идиот совсем?

оба приведённых случая (там на самом деле были и другие варианты) интересны тем, что я не знаю, как к ним относиться
я примерно знаю, что делать, когда сталкиваюсь с агрессией или со страхом
но я обычно толком не знаю, что делать, когда сталкиваешься с глупостью

смеяться надо, наверное
глупость это обычно смешно, или, как минимум, забавно

Прочитал интервью с Чедриком

И в принципе, мне кажется, опять же это всё движение к лучшему.

У меня конечно смешанное отношение к организатору. Однако, имхо, он... точнее... ну как бы сказать понятно - его характер и типаж и мнение о комиксах вообще - значительно лучше подходят нашим московским и российским комиксам чем то, что делал Хихус.

Проще говоря - Чедрик тот ещё засранец (а кто из нас нет?), однако он вменяемый и адекватный, с некоторыми скидками - с ним можно разговаривать и что-то делать, а Хихус делал какой-то сраный нарко трип для людей с тонкой душевной организацией, который совершенно не соответствовал нише, цели естественно занимаемой Коммиссией.
Поэтому огромное количество художников и отличных работ, чей подход был слишком простым и вменяемым - выставку обходили стороной. И это вот было плохо. Потому что она в результате не добивалась своей цели.

А её цель - не выработка какого-то "своего" высокохудожественного взгляда на комиксы.
Цель Коммииссии - давать представление о наших комиксах, в первую очередь - нам самим. Так, чтобы мы понимали, что вообще у нас делается.

То есть быть нейтральной сборной площадкой, точкой сборки, срезом. И для этой цели Чедрик почти идеален. Или, как минимум - адекватен. И это уже хорошо.
Имхо.

И отдельно хорошо - что Коммиссия подружилась с Бабблом. Это, опять же, имхо, знаковый момент, означающий что ситуация выправляется и становится адекватной.

Продолжаю разгребать его космогоническую теорию)

Расклад такой - жил был бог. Что есть бог по его понятию. Я ранее писал, что это вселенная во всех проявлениях, но там как бы не совсем. Скорее это программа, лежащая в основе вселенной. И при этом - и сама вселенная тоже. То есть и компьютер, и программа на компьютере и сигнал монитора, появляющийся в то время, когда эта программа работает. Всё вместе.

Далее его теория становится любопытнее)
По утверждению йога, у бога есть три основных ощущения, которые создали мир - это чувство времени, чувство пространства и чувство любви (хотя правильнее было бы назвать это чувством правильного порядка вещей).

Все эти чувства по большей части похожи на ощущения равновесия у человека, едущего на велосипеде. То есть человек интуитивно чувствует всем телом, когда он теряет равновесие и автоматически подправляет баланс (хотя, я совсем недавно читал физику велосипедов, и по факту там не всё так просто, но как метафора - норм).
Примерно так же работают и ощущения вселенной к... хмм... скажем так - к событиям, которые в этой вселенной происходят.

При этом, если смотреть с так называемой "научной" точки зрения, то центральных "ощущения" тоже по идее должно быть три, однако они должны называться чуть иначе - время, пространство и гравитация.

Возникает любопытная мысль - можно ли вообразить, что гравитация это форма любви? Возможно молекулам нравится находиться рядом друг с другом, но не слишком близко))

Короче, как бы оно абсурдно не звучало, однако мопед не мой, а очень даже йговский) Я положил концепцию, желающие (если вдруг такие есть) могут обдумывать)

Там уже теория срединного пути (см мои прошлые записи) вытекает из общей космогонии, то есть является актом синхронизации человека с богом. Или, точнее, синхронизации человеческого взгляда на мир и божественного.