Ещё пометка:

Тоже нет.

Хотя актёры норм и в целом всё понятно.

Заметка на будущее, чтобы не забыть:

Нет.

upd из будущего: тычо лось, охуел, там же Плаза
upd из еще более далекого будущего - блин они сдуреть все раздражающие даже плаза не спасает

Неплохая идея. Надо будет поиграть.

Совсем чуть покурил.

Ок, Фрейд пришёл к тому, что всё человеческое поведение является отражением неких внутренних позывов, которые мы сами до конца не понимаем. Фрейд считал, что все эти внутренние позывы так или иначе касаются секса.

Фромм - один из множества последователей Фрейда, считавших, что в основе Фрейд был прав, и внутри человека действительно есть скрытый подсознательный механизм, который управляет нами, и который мы можем ощущать когда как. Однако Фромм считал, что подсознательный механизм хочет не секса, а социальной интеграции, т.е. это попытки интегрировать человека в общество. Т.е. если вот очень грубо, что внутри нас живёт бессознательный механизм мировой культуры, которы нами управляет.

На мой дилетантский взгляд, частично правы оба. Очевидно в человеке есть бессознательная часть, управляющая нами.
Очевидно эта бессознательная часть частично животная, а размножение это фактически единственный смысл существования животного.
Так же очевидно, что частично бессознательный механизм диктуется и социумом, социальным нормами и представленями о культуре.

Я поперебирал списки книжек Фромма, и там видно много доказательств его теории, но мне лично она кажется очевидной и без его книжек, так что не знаю. Короче я не нашёл среди его трудов ничего, что мне бы хотелось почитать.

Далее по списку - мемуары Витте.

"Про деда я знаю то, что, достигнув высоких чинов генерал-аншефа при Екатерине, он вдруг потерял свое положение вследствие отказа жениться на племяннице и любовнице Потемкина Вареньке Энгельгардт. На предложение Потемкина он отвечал: «С чего он взял, чтобы я женился на его б....»."

бгг

Между прочим - видел рассказы о том, что поезда во время Толстого только изобрели и дескать самоубийство Карениной было настолько крутым и инновационным, что это как если современный человек бросится под взлетающую ракету.
Я не буду даже про то, что космические ракеты это штука, вообще то, уже давно изобретённая. Скоро сто лет будет как их пускают. Но в мемуарах сын Толстого (я их тоже немного почитал случайно) пишет, что смерть Карениной была списана с реальной смерти собственной гувернантки автора, которая тоже бросилась под поезд. И какого-то невероятного шума это не наделало. Ну то есть чем-то феноменальным это таки не было даже во времена Толстого.

В целом, к сожалению, дописать свои мемуары Толстой не успел. У него написано только начало, его детские годы, рассказы о семье, короче всё самое неинтересное. Даже до юношества он не дошёл. Увы.
Есть кучи разных книг воспоминаний детей Толстого, его друзей, знакомых, он был безумно популярным автором, наверное даже вообще самым популярным писателем в России, там на него чуть ли не молились, было огромное движение "Толстовцев", всё это при жизни автора. Короче воспоминания о нём расходились хорошо. Но заметки сторонних людей мне не интересны.

Далее - Эрих Фромм.
Не факт, что буду читать, но ознакомлюсь.

Герои Пьесы "Чайка" сами исполняют пьесу. Смарика, а Чехов умел в Инсепшон, когда это было ещё не модно!

"Я ничего не понял. Впрочем, смотрел я с удовольствием. Вы так искренно играли. И декорация была прекрасная." (с)
аххах

"Будем говорить о моей прекрасной, светлой жизни... Ну-с, с чего начнем? (Подумав немного.) Бывают насильственные представления, когда человек день и ночь думает, например, все о луне, и у меня есть своя такая луна. День и ночь одолевает меня одна неотвязчивая мысль: я должен писать, я должен писать, я должен... Едва кончил повесть, как уже почему-то должен писать другую, потом третью, после третьей четвертую... Пишу непрерывно, как на перекладных, и иначе не могу. Что же тут прекрасного и светлого, я вас спрашиваю? О, что за дикая жизнь! Вот я с вами, я волнуюсь, а между тем каждое мгновение помню, что меня ждет неоконченная повесть. Вижу вот облако, похожее на рояль. Думаю: надо будет упомянуть где-нибудь в рассказе, что плыло облако, похожее на рояль. Пахнет гелиотропом. Скорее мотаю на ус: приторный запах, вдовий цвет, упомянуть при описании летнего вечера. Ловлю себя и вас на каждой фразе, на каждом слове и спешу скорее запереть все эти фразы и слова в свою литературную кладовую: авось пригодится! Когда кончаю работу, бегу в театр или удить рыбу; тут бы и отдохнуть, забыться, ан — нет, в голове уже ворочается тяжелое чугунное ядро — новый сюжет, и уже тянет к столу, и надо спешить опять писать и писать. И так всегда, всегда, и нет мне покоя от самого себя, и я чувствую, что съедаю собственную жизнь, что для меда, который я отдаю кому-то в пространство, я обираю пыль с лучших своих цветов, рву самые цветы и топчу их корни."

чувак. как я тебя блин понимаю

"Когда пишу, приятно. И корректуру читать приятно, но... едва вышло из печати, как я не выношу, и вижу уже, что оно не то, ошибка, что его не следовало бы писать вовсе, и мне досадно, на душе дрянно..."

неистово плюсую

"Как умру, знакомые, проходя мимо могилы, будут говорить: «Здесь лежит Тригорин. Хороший был писатель, но он писал хуже Тургенева»"

бххх. буду старым, попрошу такую надпись себе

"Я никогда не нравился себе. Я не люблю себя как писателя. Хуже всего, что я в каком-то чаду и часто не понимаю, что я пишу... Я люблю вот эту воду, деревья, небо, я чувствую природу, она возбуждает во мне страсть, непреодолимое желание писать. Но ведь я не пейзажист только, я ведь еще гражданин, я люблю родину, народ, я чувствую, что если я писатель, то я обязан говорить о народе, об его страданиях, об его будущем, говорить о науке, о правах человека и прочее и прочее, и я говорю обо всем, тороплюсь, меня со всех сторон подгоняют, сердятся, я мечусь из стороны в сторону, как лисица, затравленная псами, вижу, что жизнь и наука все уходят вперед и вперед, а я все отстаю и отстаю, как мужик, опоздавший на поезд, и, в конце концов, чувствую, что я умею писать только пейзаж, а во всем остальном я фальшив и фальшив до мозга костей."

глубоко

"Есть загадка: утром на четырех, в полдень на двух, вечером на трех..."

божемой. сколько лет этому дерьму динозавров? оно аж ещё у Чехова было. Причём оно уже во времена Чехова было лютым бояном.

"Если тебе когда-нибудь понадобится моя жизнь, то приди и возьми её."
оххх драма

Короче ну так. История об мужике, который расстроил жизнь двух влюблённых чисто по фану. Отдельные моменты есть прекрасные, но основной замут мне не близок.

Далее по списку - автобиография Толстого.
Если я конечно и дальше буду с такой же скоростью глотать, то конечно в этом году всё закончу. С другой стороны - это пока я до грёбаной Махабхараты не дошёл. Из под неё я уже выползу старым и дохлым. Если вообще выползу.

Так. Ну здесь конечно эзотерика какаято сраная очередная, не ясно где уже спастись от всего этого (я без понятия, как она вообще у меня в списке оказалась), плюс отдельная беда всех подобных книжек в том, что обычно мысли автора чудовищно размазаны и автор долго рассказывает как он приходил к мудрости, как эта мудрость помогала разным людям, как она спасёт мир тыр пых восемь дыр, и только потом соизволит сказать, в чём эта его грёбаная мудрость состоит то вообще.

Но я короче пробегаюсь по диагонали, пытаясь некое рациональное зерно вытащить.

Здесь вощем УРОКИ. Ну ок.

Урок первый - в первом уроке любой науки уже содержится вся наука.
Читай - уже в процессе первого урока сможешь примерно ощутить, нужно ли оно тебе.
В целом - здраво да. Далее.

Общий смысл книги - "волшебник внутри каждого из нас", что несколько переиначеная банальность "поверь в себя". Ох, как же они задрали с верой в себя, эзотерики херовы, культисты доморощенные зеленоградские.

Урок второй - будь спонтанен. Опять же - с оговорками здраво. На практике конечно это ещё одна вещь, задалбывающая в культистах, что они вот совсем бошку отключают. Всё хорошо в меру, ребят.

Урок третий - извлекай из всего урок (читай - пользу, знание). Никаких возражений с моей стороны. Далее.

Урок четвёртый - периодически полезно смотреть на себя в разных сторон и видеть себя в разных ролях с чужих точек зрения. Полностью согласен. Далее.

Урок пятый - забей на тему того, что ты однажды умрёшь. И вообще на тему всего неизбежного. Ну будет и будет. Одновременно чрезмерно не парься и по поводу того, что было в прошлом. Было и было, уже не изменить. Согласен. Далее.

Урок шестой - все мы части вселенной и так или иначе связаны со всем. Ну, какбы нет, хрена с два там со мной связан какой-нибудь дядя из Днепропетровска, разве что философски, но никак не практически. НО, само это ощущение связи, хотя оно и ложно - на мой взгляд полезно и в жизни помогает. То есть, скажем так, если воображать мир неким живым существом и пытаться наладить с ним общение - в жизни это полезно, так что урок в принципе ок. Далее.

Урок седьмой - нужно регулярно чистить себя от всякой грязи, токсичных мыслей, чувств и т.п. Вот с этим правилом я категорически не согласен, на мой взгляд всё "зло", что в нас есть - это часть нас, и его не истреблять нужно, а с ним нужно учиться уживаться и использовать его в своих целях. Идея ломать себя мне не близка короче. Но среди изотериков и особенно йогов эта лабуда чудовищно распространена и там невменяемое количество техник, направленных на это. Пипл хавает в принципе. Ну какбе зачем думать там уживаться, если вот техника и чистись.

Урок восьмой - там большое размышление про силу любви, и оно опять же логичное, но на мой взгляд это огромная тема, там можно отдельную книгу на неё написать, и плюс тема чудовищно засорённая всякой попсой. Короче я в целом ок, с посылами согласен, но написаны они всётаки через жопу на мой взгляд. И на самом деле непонятно, как эти вещи нормальным языком писать. Короче далее.

Урок девятый - во всём есть подсмысл, и полезно бывает его считывать. Ну какбе да. Но умеренно.

Урок десятый - о примирении со своими недостатками. Помоему он противоречит седьмому уроку. Но в принципе я повторюсь, что идея не в примирении. Идея в том, чтобы их использовать. Когда ты извлекаешь из недостатка пользу, тебе уже не нужно с ним примеряться, ты и так не против его, т.к. он тебе полезен теперь.
С тем, что несёт тебе вред как раз примеряться не нужно, т.к. это идиотия.

Урок одиннадцатый - о необходимости трансформировать вещи, а не уничтожать их. В принципе это как раз то, о чём я писал про седьмой и десятый уроки. Возможно мы не так сильно расходимся с автором, просто он несколько бессистемно рассказывает как отдельные уроки, а всё это на самом деле едина система.

Урок двенадцатый - рискуйте. Ну какбе да. Но в меру.

Урок тринадцатый - реальность это отражение наших мыслей. Ох, это ещё одна херовина, которая чудовищно достаёт меня во всех культистах. Ну то есть какбы опоследовательно - да, это правило можно очень по разному трактовать. Но обычно трактуется втупую типо думай о хорошем и всё будет хорошо, думай о мешке денех и он тебе на голову свалится. И вот это какая-то жуткая хуерга, и я не понимаю как вообще люди на это говно ведутся. Ну то есть я понимаю почему они ведутся - вот простой метод, стучать здесь, результат там, вперёд и с песней. Простые методы это то, что все любят. Но блин башкой то надо думать. Волшебники ёпты.
Короче далее.

Урок четырнадцатый - никогда не знаешь, где найдёшь, где потеряешь. Потеря - не есть что-то плохое. Любая потеря это возможность. Согласен и даже почти без оговорок. Главное специально не нарываться, потому что это уже потеря мозга, и вот его терять не нужно пожалуйста. Далее.

Урок пятнадцатый - здесь достаточно путанно о том, что любовь это то, что мы отдаём, и обратная связь толком не важна. и вообще всё остальное толком не важно. Ну какбе да, но опять же - эту мысль на мой взгляд надо рассказывать в единой системе с остальные, а не как набор разрозненных "уроков". Т.е. в этой системе то, что называется словом "любовь" это не совсем то, что обычно этим словом называют. Это понятие работающие внутри системы. Короче посыл здравый, но рассказано о нём несколько через жопу.

Урок шестнадцатый - нужно думать о вариациях будущего. Это в принципе то, о чём я сегодня уже писал отдельным постом. Ну да, но, как обычно, в меру. Вообще первым уроком должно стоять "меру знайте, долбоёбы" и потом уже всё остальное. Далее.

Урок семнадцатый - ищущий обрящет. Ну не знаю. Спорно. Это такая мысль, которую полезно обдумать, но не более. Дальше.

Урок восемнадцатый - добро и зло это одно и то же. Здесь большое размышление, которое опять же рассказано вне системы. Я в двух словах расскажу в чём система: любая вообще вещь, если она умеренна - это добро. Когда она неумерена - это зло. То, что в данной системе называется "любовью" - это как раз определитель, умеренна вещь или нет. И с помощью любви (читай - чувства синхронности, спонтанности и отдачи, что на самом деле одно и то же) любую вещь можно трансформировать из злой в добрую (это ещё называется "алхимией"). И в этом же заключается "примирение со злом", в алхимической трансформации, в "умеривании" зла, в излечении из него пользы.
При этом важно понимать, что как и любая система - эта тоже не абсолютна и работает очень умеренно, то есть фанатиком её становиться не следует. Следует - извлекать из неё пользу. Больше ничего из неё извлекать не нужно.
Это я сейчас совсем вот кратко описал единую связку, которая описывает сразу половину книги автора, если не больше. Но рассказывать об этом нужно как о единой связке. Иначе вообще не понятно, как "уроки" соотносятся друг с другом.
Далее.

Урок девятнадцатый - следуй за своими желаниями, не нужно уничтожать и гасить их, пользуйся ими.
Да. Но опять. Снова - это всё в единой системе умеренности работает. Иначе эти твои желания тебя заведут в жопу, как некоторых (на самом деле - многих, если не почти всех).

Урок двадцатый - следовать этим правилам это лучшее что можно с собой сделать. Угу, сам себя не похвалишь, никто не похвалит.

Так. И далее там большая глава "семь ступеней алхимии", которая какбы пытается связать уроки.
В результате - я вспомнил откуда у меня эта книга в списке. Её небось йог посоветовал, когда я у него тусовался.
Книжка условно здравая, но на мой взгляд написанная жопно. К таким книжкам нужно сразу автора прилагать бесплатным дополнением. А лучше ещё одну книжку, вторую, которая объясняет первую. И автора, который объясняет вторую.

Не совсем понятно на кого она рассчитана. Если человек знаком с системой (я в общих чертах знаком) то он какбы и так понимает эти все пойнты. Если не знаком - то книжка его не познакомит, она сумбурная слишком.
Короче ну так.

Далее по списку - "Чайка" Чехова.

Возвращаюсь к войне с книжным списком, который опять собака растёт, хоть ты вот тресни, но хоть Мартина из него выкинул, и на том спасибо. Хорошие новости, что процентов на 70 список состоит уже из разнообразных мемуаров, и достаточно не длинных, так что есть надежда, что дальше пойдёт быстрее (я сначала написал "есть надежда, что в этом году добью", потом посчитал - 89 книг в списке, не считая серий, и такой эээ нет, в этом году точно не добью). Во всяком случае почти все кирпичи боевого фентези из него я доразобрал ЧТО ПРОГРЕСС (хотя там ещё остались рулбуки вахи и мехи).

По сабжу - первый том трилогии, написанной в четвёртом веке нашей эры, где Платон рассуждает об идеальном государстве. Второй том рассказывает об идеальном миростроении, и его я точно читать не буду. Третий - об идеальном обществе, и, хм, его возможно гляну (upd: данунахер).

О справедливости.
Ситуация: друг даёт тебе на время оружие, потом он сходит с ума и просит оружие назад. Вопрос - справедливо ли вернуть ему оружие?
Ответ: не справедливо т.к. справедливость это "отдавать каждому надлежащее" проще говоря - это субъективное понятие. В частности: "творить добро друзьям и зло врагам", что кстати касается мысли о том, что в конечном итоге справедливость эгоистична, но Платон далеко в эту сторону не копает.

Автор считает что есть государства трёх типов - демократические, тиранические и аристократические. Первый тип является не полной демократией т.к. голосовать может небольшая прослойка населения. Третий - нечто среднее между олигархией и парламентом. Все три типа по большему счёту одно и то же. В первом и в третьем принимает решения узкая группа людей. Во втором - один человек.

Далее там долгое рассуждение, справедливо ли подчиняться властям. Рассуждение логично приходит в тупик. Смотря когда, смотря в чём, смотря каким властям.

Смысл государства автор видит в разделении обязанностей. Автор не понимает (или игнорирует) что всё это решается и без государства, за исключением охраны, и таки государство это очевидно полиция, суды и армия под единым управлением.

Далее Сократ рассуждает, что "здоровое государство" это такое, где каждый занимается своим делом и каждый удовлетворяется необходимым. Нездоровое - где каждый тянется к роскоши т.к. достичь её всем невозможно, граждане будут вечно несчастны, попробуют отнять добро у других и будут втянуты в вечные войны. Полагаю, увидев современный мир Сократ пришёл бы в ужос.

Далее много рассуждений о том, какие должны быть сословия (гильдии?) в идеальном государстве. То есть в том, где от каждого по способностям, каждому по потребностям и никакой роскоши не существует. Там много детского бреда типа "роль поэзии в воспитании полиции", короче ленинисты бы одобрили, но в целом это сферическая херь в вакууме типо государств из видеоигр средней руки.

Выборы всех везде по Платону должны идти по профессинальным признакам, читай внутри профсоюзов.

Короче дальше я пробежался по диагонали, но там всё крайне примитивно и скучно. Сейчас такие рассуждения как у Платона можно найти разве что у подростков.

Дальше по списку - Дипак Чопра "Путь волшебника"

"Они умели летать быстро, а мы умели летать медленно и очень-очень долго."

Фильм про пилота-црушника (его играет Том Круз), который так же работал на наркокартель (того самого Пабло Эскобара). Условно базируется на реальных событиях.

Вполне ок кино. Бодрое и незамысловатое в целом. Тоже рекомендую.

Комедия, про четырёх вампиров, которые снимают квартиру в Австралии в наше время.
Очень ок. Смешное дураковаляние. Рекомендую.

Натыкался на эту мангу ещё пятнадцать лет назад, но она выглядела не впечатляющей - слабенько нарисованной с умеренно шаблонными персонажами и замутом ванписовского типа. Короче она выглядела как вариация Ванписа/Наруты, но хуже.

Однако сейчас по рекомендации снова сел и прочитал первые двадцать томиков (потом она становится скучноватой), и там всё оказалось не так просто.

Сабж - это только на первый взгляд классические сёнен, а на самом деле - реальный качественный постмодерн на всю вообще подростковую боевую мангу.
Во-первых, главный герой здесь далеко не самый крутой парень на районе, и даже толком не может стать таким, и даже близко нет. Где-то половину драк он проигрывает, и вокруг куча соперников, которые его вынесут одним ударом, не заметив. И главгерой даже не мечтает стать круче их. И даже у себя пате среди друзей - он не самый крутой. И вообще его тренировки они не в сторону увеличения уровня идут, он постепенно прокачивает более специализированный "билд", который в применим в одних случаях и не применим в других. И соответственно герой отыгрывает этот билд, где-то выходя на передний план как ударная сила, где-то уходя в саппорт. Короче вот обычного кача jrpg здесь нет. Он есть в сильно ограниченной форме, но в классической - нет.

Во-вторых, здесь прекрасные злодеи. Возможно - лучшие в жанре. У местных злодеев куча своих личных дел, и главный герой для них вообще не приоритет. Они иногда сталкиваются и пытаются друг друга грохнуть, иногда вынуждены действовать заодно, иногда вообще идут параллельными курсами. Среди героев и злодеев есть такие, которые друг друга вот яро ненавидят, но таких не очень много. У большинства много других дел, кроме как пытаться грохнуть друг друга, и за отношениями героев и злодеев интересно наблюдать, они многогранные и сложные и крутые.

В-третьих, здесь ну первые томов пять совсем нет лора, всё очень бодро и умной. Мангу легко начать, на концентрируется на персонажах и интересных ситуациях и идёт влёт очень бодро и бойко. Мангака любит ставить перед героями ситуации с несколькими очевидными неправильными выходами, где нужно найти неочевидный правильный.
Так же здесь много годных внезапных поворотов и издевательства над штампами подростковой манги. Чего стоит один только чемпионат-наоборот, в котором победители все, кроме одного игрока. Сам главный герой кажется вообще ни в одном чемпионате в жизни не побеждает, что опять же явное издевательство над аналогичными комиксами.

А ещё говорят, что дальше двадцатого тома где-то будет особо ипичный момент, где герой просто уткнётся в потолок своих возможностей и поймёт, что дальше ему не прокачаться. Ну, не выйдет, разве что здоровье угробишь. Я до него пока не дочитал, но ещё как-нибудь сяду за HxH и добью.
А ещё там в титрах переводчиков сплошняком одни мои знакомые, что приятно.

Короче - сабж это умная бодрая интересная необычная штука. Всем рекомендую.

Нунезнаю. У меня ощущение какой-то картонности всего происходящего. На мой вкус выглядит как подростковая клоунада из комиксов.
Ну то есть даже вот сюжеты типо Braking Bad достаточно клоунские, хотя значительно-значительно умереннее. А здесь просто цирк-шапито в параллельной реальности детских комиксов.

На самом деле, не так чтобы я не любил детские комиксы. Я до сих пор Наруто читаю, for god's sake, просто я не люблю детские комиксы, неумело пытающиеся выдать себя за взрослые комиксы.

Тот же Sin City выдавал себя очень умело. 100 Bullets - местами хорошо, местами так себе. Preacher - в целом очень ок выдавал. А сабж - плохо. Он такой с блекджеком и шлюхами, но не знает, что для взрослый сюжет и взрослый рейтинг - это разные вещи.

Ну какбе социальная драма, ок. Но в этом фильме двести историй и непонятно к чему они идут и всё это скучновато, потому что нет интриги.

То есть я понимаю, что для фестивального артхауса вообще драматургия не нужна, потому что драматургия это избито и пошло и устарело, отбросим костыли, как говорится.

Однако, блин, кроме судей, которым за это деньги платят, ваше же кино ещё люди живые смотрят. Вам их не жалко совсем?

олсо
Lady Bird - быт школьницы в селькой христианской школе. скууууучно
Loving Vincent - мультфильм сделанный методом ротоскопии. я не понимаю. почему вообще такие работы называются мультфильмами. ладно, на заре мультипликации иначе не умели. но сейчас получается просто скучно сыгранное кино, кадры которого обведены. это вообще не мульт даже. то, что ты умеешь обводить фоографии - ещё не делает тебя художником. это любая нейронная сеть умеет, зачем вообще художником привлекать

"Если бы я мог вернуться в прошлое и дать совет самому себе восемнадцатилетнему, я бы сказал - лучше заботься о зубах и больше ебись."

"Низкие люди - те ещё засранцы. Не знаю, может там снизу воздуха не хватает."

"- Эта штука, она не выглядит как созданная по образу и подобию бога. Так ведь?
- Я не знаю, как выглядит бог.
- Он выглядит как человек. Как я. Или даже, как ты. Но скорее всего как я."

"Unfuck this mess"

У Дель Торо всё очень игрушечное. Наверное есть какая-то особая линза к камере, которая добавляет игрушечности.

Эм... сцена с чуваком, который мочится, а потом демонстративно берёт в рот леденец, не помыв рук... спорная.

Ок, всего-то за пятьдесят лет до наших заокеанских друзей доплыла история Ихтиандра. Ждём, когда до них доберётся Бриллиантовая рука и другие приключения Шурика.

Я не понимаю, у них реально там не было камеры и охранника, который бы наблюдал 24/7? У нас в грёбанном офисном центре, который нахрен никому не сдался - такое есть. В каждом мелком магазинчике такое есть. Но конечно не в суперсекретной лаборатории, совершившей находку века.
Впрочем, учитывая общую игрушечность и некоторую умеренную идиотскость, очевидно, что Дель Торо хотел сделать условную сказку, как обычно (более того - очевидный спин-офф Хеллбоя), и там можно срезать углы для красоты.

Плюс куклускан. Потому что как же без американских нацистов.

"Американцы нам нужны не для того, чтобы учиться у них"
И тупые совки конечно.

В результате, ну, мило, местами умно, красиво, но скучновато. Наверное сама тема просто мне не интересна. Не цепляет.

Камера стыдливо отходит в сторону при убийствах.
Дожили.

Кино следовало бы назвать Didn't saw.

Следующая часть будет 8+.
И потом спинофф для (про?) девочек.
А потом кинокомпанию перекупит Дисней.
Если ещё не.

В кинематографе вовсю идёт эпоха никчёмных подражателей.

Sokoban + программирование.
Умно

Awkward...

Кстати awkward это ещё одно слово, которое невозможно адекватно перевести на великий и могучий. Словарь предлагает варианты "неловкий", "неуклюжий" или "странный"... впрочем для "странного" чаще предлагается strange - которое тоже не "странный". Тоже адекватно на великий и могучий не переводится, разве что в контексте.

Так вот, по сабжу, это сериал который сосредоточение многого awkward что есть в подростках.
Впрочем я наверное был ещё более странным, хотя и более безобидным. Ну то есть я был более опасным сам для себя (Две операции и плюс ещё одно сотрясение как-то без операций прошло, и куча более мелких ранений. Удивительно, как я умудрился не сделать себя инвалидом. Просто на мне всё всегда заживало с огромной скоростью.) но более безопасным для окружающих.
Но в целом наверное я был даже более странным, чем персонажи сабжа, которые, ну, так, дети как дети, по большему счёту. Сами себе они кажутся охренеть какими стрёмными, но по большему счёту ничего такого в них нет. Им даже бухать страшно, при том, что как раз бухло повышает уровень стрёмности подростков (да и вообще людей) в разы.

Девушки, с которыми я встречался, тоже были значительно более странными, чем героиня сабжа.

Однако в целом неплохая попытка. Значительно лучше, чем Young Sheldon, который был тупо беззубым и раздражающим.
Разве что несколько раздражает фиксация авторов на маньяках и злобных старухах. В жизни они значительно реже попадаются вот при случайных знакомствах с рандомными где попало людьми.

Мультфильм очень ок, но смотря его я не могу не думать о Грим Фанданго, который велик и прекрасен, и ничего на тему с ним сравниться не может и никогда не сможет.

Пойду перепройду десятый раз.

Уже вот третий раз за эту серию берусь.
И вот первый раз я помню вообще не зашло, чуть полистал и бросил. Второй раз, уже когда печатные томики покупал, мне ближе к концу второго начало нравиться. Сейчас вот на третий раз прочитал с удовольствием оба тома, и бросил уже позже. Сейчас уже бросил точно и навсегда.

Гейман это такой автор, которого я как-то проглядываю чисто из-за хайпа и всегда, что вот в его книжках, что в анимации, остаюсь одного и того же мнения - написано вменяемо и местами ловко, но общая пустота и безыдейность геймановских сюжетов меня убивает. Он пишет очень приличные современные сказки, но в этих сказках постоянно висит огромная претензия на высокое искусство и глубокую мораль, однако ничего такого в них нет.

Ну вот к примеру в одной из глав герой общается с сестрой, которая смерть. К ней начинает клеиться подросток и назначает ей свидание. Она - ок, скоро увидимся. Через несколько часов подростка сбивает машина. Ну ок, ЗАБАВНО. И что?
Или на соседних страницах, та же смерть перехватывает у матери младенца. Младенец умер. "Это что, всё чтоли?" спрашивает он. Ок. Трагично. И ЧТО? К чему всё это? Что вы хотели сказать? Видна претензия на. В каждом кадре. Это достаёт. (Единственное исключение - Коралина. Она прекрасна, ок.)

Что касательно сэндмена - он очень норм в начале, пока ещё не прокачался (хотя опять же - пустой, бессмысленный и претенциозный), но после десятой главы он превращается в унылую Мери Сью, которая раз за разом проговаривает одну и ту же избитую тему. Есть некий персонаж. У него есть мечта. Он своей мечты не добивается, однако с помощью Морфея помещается в иллюзорное царство снов, где он мечты добился. Трагично. Десять раз подряд. Одно и то же.

Хватит с меня грёбаного Сендмена и Геймана.
Нужно ещё собраться с силами и таки посмотреть его Американских Богов, но это реально сложно, потому что опять нужно будет терпеть чудовищную натужную претензию на высокое искусство, под которой нет вообще ничего.

здесь

С одной стороны - слушать смешно.

С другой - очевидно, что ЗВ это (условно) современное космическое мифотворчество, и странно ожидать от мифа вообще хоть какой-то логики. Миф, он не о том. И у хвалёной советской фантастики с мифами всё было так же хорошо, они просто были другие, не менее (а возможно и более) идиотские.

С третьей стороны - это как раз то, что потерял Дисней, после того, как взял вселенную. Ну то есть Лукаса принято ругать за вторую трилогию, но при всех её проблемах, она продолжала работать по законам мифа. А новые попытки сделать вот какбе ЗВ, но "взглянуть на него с другой стороны", и в первую очередь Rogue One, они превращаются просто в какую-то невменяемую клоунаду. Потому что ЗВ - он не расчитан на то, чтобы с других сторон на него смотреть.
Сторона там есть ровно одна. Вот добро. Вот зло. Вот это работает так. Это - так. Не нужно вопросов задавать о том, как работает сила, почему Империя это плохо и как её победили эвоки.
Вы ещё спросите, чем Иван Дурак лучше Кощея Бессмертного, и зачем он утку в зайца совал. Так надо, чтобы Иван - добро, Кощей - зло, а утка в зайце. Это миф. В рамках канона не нужно смотреть на него с другой стороны.
Чтобы смотреть с другой стороны - есть постмодерн во всех проявлениях.

Дисней же пытается делать постмодерн в рамках канона, и, ну, в тех же супергероических вселенных для такого обычно используются рестарты. Представьте, если бы DC Universe серьёзно включал бы в себя сериал о Бетмене шестидесятых? Ну или Бартоновскую трилогию? Это бы идиотия была бы. Ну то есть там и так идиотия, но было бы вот не лучше.
Ты рестарт вселенной сделай - и потом увлекайся там уже постмодерном.
А пока не сделал - жри что дают.

Оригинальная трилогия ЗВ это прекрасно. Но вы либо продолжайте как Лукас развивать греческую драму с героями и злодеями и ретрофантастикой.
Либо, если вы хотите развернуть её в современный айпи - вы сделайте вменяемый таймскип хотя бы и сведите оригинальную трилогию к легенде. И дальше уже делайте и империю не очень плохой, и повстанцев не очень хорошими, и шагающих роботов, которым верёвками нужно ноги опутывать с самолёта - выкиньте уже на помойку, и бластеры хреновы, и штурмовиков, у которых никакой системы определения свой-чужой нет, и прочую клоунаду для детского сада. На дворе всё-таки не семидесятые, имейте блин яйца.