Читать автора значительно сложнее чем замечательный емкий текст Пригожина. Всю первую часть идет терминология, предпосылки и вступления. Вторую часть - история развития представлений о порядке и хаосе, что частично повторяет текст Пригожина, только хуже.
Наконец к третьей части, то есть уже ко второй половине диссертации (а там немаленькая работа), когда казалось бы, ну можно наконец приступить к теме, ради которой собрались - теории самоорганизации общества, автор выдает коронную фразу:

"По нашему мнению, еще рано говорить о возникновении целостной философии социальной самоорганизации или теории социосинергетики."

Блин. И ради этого я неделю страдал и продирался через полкниги.
Ну то есть теории никакой нет. Есть "предпосылки". Ну круто. Предпосылок я и сам могу миллион накидать. Мне теория интересна.

Дальше по списку - Платонов.

Прошел с огромным непрекращающимся удовольствием. Очень люблю такие игры, которые пытаются дать новый нарративный экспириенс, при этом не пытаются ничего объяснять, игры-трипы.
Все это направление, поняно, идет от любимого мной Another World через современные Limbo, Little Nightmares и прочее-прочее.

Что мне отдельно нравится во всех таких играх - что они принципиально используют очень мало кнопок управления, и обычно твой персонаж сам в какой-то момент переходит на бега, на шаг, где-то начинает вести себя иначе, постоянно по каким-то свершенно непредсказуемым траекториям двигается камера, то она вдалеке, то на что-то указывает, то переходит на плечо. Это все не очень хорошо работает, и в игре полно багов, в связи с этим, но одновременно такие игры дают ощущение живого человечка и живого мира по ту сторону экрана. При чем в сабже этого особенно эффективно добиваются, потому что там весь мир пульсирует и перестраивается под ногами, и все это вот очень круто.

В целом - всем яростно рекомендую. Пока что наверное лучший игровой нарратив 2019 на мой вкус.

Блин, фильм был бы реально значительно смешнее, если бы вместо Пикачу там был бы дедпул. Ровно те же самые диалоги, все ровно то же самое, но дедпул вместо пикачу.

В целом - удивительно бодрое кино. Местами чуть раздражающее, но очень-очень быстро пробегающее эти места.

Сабж это диссертация, написанная в 1999 году, то есть более поздняя чем работы Пригожина. Причем если Пригожин какбы только стоял у основания теории систем, насколько я понимаю, он скорее изучал так называемые "диспассивные структуры" то есть среды, которые способны самостоятельно организовываться.

То сабж - работа по одной из наук, которые возникли позже. В данном случае - по синергетике, науке, которая изучает не замкнутые системы, а динамические, получающие энергию извне и так же сливающие энергию в окружающий мир. Более того, системы склонные к разрушению и трансформации со временем. Фактически это частный случай диспассивных структур, то есть структуры которые возможно и способны к самоорганизации, но неспособны это сделать раз и навсегда в агрессивной внешней среде. И поэтому вынужденные придти к каким-то общим правилам, не зависимым от текущего состояния среды и независимо от твоего собственного состояния.

В первую очередь синергетика дает интересное определения порядка и хаоса. Утверждается, что состояние порядка это такое, в котором параметры системы не слишком сильно отклоняются от нормы.
Мне честно говоря свое определение нравится больше. Ну то есть, имхо, не важно насколько параметры отклонились от нормы. Если ты все равно можешь предсказать поведение системы после отклонения параметров - значит она в порядке. Важна имхо предсказуемость, а не величина колебаний.

Ну то есть величина колебаний тоже важна, но она во-первых показывает, какие параметры имеет смысл сравнивать. Если параметр не колеблется, то на его основе вообще нет смысла что-то считать. К примеру бесполезен параметр расстояния, но из него можно вывести полезный параметр скорости, так как скорость колеблется, а расстояние только увеличивается.
А если и скорость только увеличивается, то и она бесполезна. Но тогда из нее можно вывести полезный параметр ускорения и т.д.

Во-вторых, по величине колебаний можно смотреть, какие отклонения вообще считать, а какие нет. Грубо говоря, любое колебание меньше чем на 1% от среднего наверное вообще не важно, и им можно пренебречь при оценке хаотичности.

В-третьих, по изменениям размера среднего колебания можно отслеживать переход системы из одного состояния в другое. Особенно если на похожие величины изменились средние колебания сразу нескольких параметров. При этом совсем не очевидно, что с превышением средних параметров система свалилась в хаос, но скорее всего это значит, что она изменила свое состояние. И так же можно предположить, что в состоянии хаоса она была в процессе смены (а возможно и нет).

Короче в колебаниях я вижу полезный параметр, но не настолько прямолинейно, как пишет автор. С другой стороны, если в роли системы у нас искусственный механизм, то скорее всего он нам нужен работающим только в одном состоянии, и поэтому переход в другие означает что механизм сломался. Даже если это и предсказуемо, все равно - непорядок. Хаос.

Далее автор описывает преимущества синертегического взгляда над классическим. И пишет, что особенно в двадцатом веке многие политические течения пытались сформировать замкнутые системы, которые бы сопротивлялись изменениям (некоторые до сих пор пытаются см. стабильность, но работа писалась в 1999 так что вы поняли) и что эти течения оказались не состоятельными и значит имеет смысл работа над системами которые заведомо не замкнутые и открытые изменениям. То есть система должна меняться, это ок, в том числе должна меняться непредсказуемо, но при этом не должна разрушаться.
В этом смысле определение хаоса как выход системы за границы допустимых колебаний - тоже вполне рабочий.

Еще критика классической науки:
"- предметом науки является общее, повторяющееся, науки об индивидуальном не существует; случайность изгоняется из научных теорий, она считается второстепенным, побочным фактором, не имеющим принципиального значения

- развитие понимается как линейное, поступательное, без альтернатив; если и наблюдаются случайные альтернативы, то они поглощаются магистральным течением событий; отсюда — линейные модели управления системами (управляющее воздействие рождает желаемый результат)."

Отдельно указывается, что наука в прошлом пыталась загнать процессу в предсказуемые рамки, а хотелось бы шагнуть дальше, и принять некоторую непредсказуемость процессов, не мешать им быть непредскауемыми. То есть делать механизмы, которые функционируют, даже когда система ведет себя так, как не ожидал создатель механизма. Это кстати очень близкие идеи с игровым дизайном, особенно в онлайн играх.

Новую картину мира автор называет "постклассической". Почему никто кроме меня не использует в этих случаях прекрасный термин "постмодерн"?

Читаю дальше. Здесь опять пойдет набор постов. Я постепенно сливаю свои заметки, пока иду по тексту.

Самый финал с 1:52:30 до 2:02:00 - очень крутой.

Электронный тир, который запускали в кинотеатрах (специально оборудованных с джойстиками в креслах) на 28 человек одновременно. Здесь на видео играют всего четверо. Видео на полный зал я не нашел. Эта вся феерия работала в 1990 году в Японии.

Не знаю, как в русском переводе, но в оригинале там 90% диалогов звучат так:
- Ya?
- Yaaaa.
- Ya Ya
- Yaaaa
- Ya

Ох уж эти северяне.
Прекрасный конечно нео-нуар от Коэнов с женщиной полицейской, которая к тому же беременна и каким-то инфернальным кублом злодеев, которые массово грызутся друг с другом, каждый считает, что он умнее всех и всех остальных поимеет, поэтому они все такие умные вообще ничего толком сделать не могут, все у них через жопу.

Наконец дочитал.
Совершенно мощнейшая книга. Несколько устаревшая, так как писалась в 1984 году, но тем не менее совершенно прекрасно суммирующая основные научные достижения своего времени, при этом пытающаяся найти некую сумму наук (которой позже стала "теория систем", о которой я уже писал, и в основе которой стояли труды Пригожина).

Автор пишет достаточно просто, живо, прекрасно. Всем интересующимся физикой - рекомендую.

Далее по списку у меня еще одна книга по теории систем "Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации".
Это, по идее. рассматривает теорию систем с другого конца, т.к. Пригожин смотрел на нее как сумму отделов физики, сама же теория систем идет дальше, объединяя с физикой и гуманитарные науки типо социологии и экономики и пытаясь найти единый базис под всем, что вообще доступно наблюдению.

К Пригожину я еще вернусь, он настолько хорошо пишет, что хочется почитать его больше.

очень круто

Мне очень нравится смотреть за эволюцией напарников: Half-life 2 -> Bioshock Infinite -> Uncharted 2 -> Last of Us -> God of War 4

Окей, с набросками не задалось. Дальше курю Пригожина.
Мужик, честно, каждым абзацем сворачивает мозги.

К примеру пишет:
"Открытый современной наукой экспериментальный диалог с природой подразумевает активное вмешательство, а не пассивное наблюдение. Перед учеными ставится задача научиться управлять физической реальностью, вынуждать ее действовать в рамках «сценария» как можно ближе к теоретическому описанию."

Это очень интересное наблюдение на самом деле. Действительно - мало открыть законы. Нужно еще заставить природу подчиняться законам, которые ты открыл. Нужно нивелировать и минимизировать все, что в открытые законы не вписывается.
Впрочем этим уже занимается скорее инженерия.

И сразу следуюшими строчками он добивает:
"Исследуемое явление должно быть предварительно препарировано и изолировано, с тем чтобы оно могло служить приближением к некоторой идеальной ситуации, возможно физически недостижимой, но согласующейся с принятой концептуальной схемой."

Нельзя не согласиться - инженерия мало того что выставляет условия, в которой физическая реальность согласуется с теорией. Мало того, она берет в роли теории физически недостижимые модели с "идеальными газами", "замкнутыми системами" и т.д.
То есть она согласует реальность со схемами, которые в принципе с реальностью не сходятся и не могут сходиться.

"- Не кричи на них. Не командуй. Просто поговори с ними... ну, по человечески.
- Это как?"

Вся блин лента в этом гребаном сезоне. Не так, чтобы мне было особо интересно. Ну ОКЕЙ ОКЕЙ.

Этот сериал всегда вызывал такое неудобное чувство во время просмотра?
Вощем я дропнул на второй серии. Это было мило, ну, некоторое время.
Весь первый сезон. Это было менее мило во втором. В конце второго - уже совсем не мило.
Здесь - ощущение неудобства от происходящего идет с самого начала, и быстро усиливается до какого-то невменяемого кринжа и чувства стыда по отношению ко всем персонажам.

В ленте все хвалят второй сезон. Я же так и не смог осилить первый. Там первые три серии хорошие, бодрые и смешные. А потом он становится на какие-то скучные рельсы, включается скучная бэкстори кота, скучный злодей, скучный макгаффин, за которым все бегают, собирается типовая патя героев, которая бегает с макгаффином от злодея, и я его дропаю. Два раза брался, и оба раза одно и то же.

И еще меня парят сюжеты, в которых у злодея есть какой-то физический недостаток и положительные герои постоянно его лошат за этот недостаток. Это меня кстати парило и в Шреке первом. В такие моменты мне хочется, чтобы злодей победил. Я морально на его сторону встаю. Ну то есть он может и злодей, но можно его какие-нибудь другие приличные люди победят, а эту тусовку ебанатов он сожжет на кострах инквизиции, ок?

Прошел с огромным удовольствием.
Только на финальных титрах узнал, что игра сделана одним человеком, за исключением графики и музыки. Удивительно. Обычно по сделанным в одиночку играм это вот очень хорошо видно, и это не комплимент. Но здесь во-первых это не заметно по игре вообще. Во-вторых, тот редкий случай, когда сам автор никак это нигде кроме финальных титров не показывает.

Gato Roboto - совершенно прекрасен, прошел до середины с удовольствием, но это нормально. я метроидвании очень редко прохожу до конца. но эта совершенно прекрасная

Swag and Sorcery - удивительно отвратительная. я сначала думал, может я что-то не понял. нет, я все понял верно. это разработчики не имели ни малейшего понятия, как делаются кликеры и инкрементал игры, и какой-то отвратительный кусок спилили

Место встречи изменить нельзя - десять раз пытался посмотреть этот советский сериал, и каждый раз бросал. Сейчас бросил последний раз. Меня раздражает игра Высоцкого, его паясничание непрерывное и то, что он каждую реплику произносит с каким-то апломбом, будто бы вселенную новую открывает, и то, как окружающие вокруг него бегают. Я не выдерживаю. Мне хочется после него посмотреть фильмы с Никулиным и Леоновым, настолько прекрасно, и главное, аккуратно и скромно, они играли.

Alita: Battle Angel - ну ок, большие глаза почти не парят. Хьюго тоже кстати парит значительно меньше, чем я ждал. Экшен - норм, где-то на уровне первого игрока, умеренно скучненький. Главное разочарование, это дизайн города, который из киберпанковой свалки превратился в приятный такой себе городок, посимпатичнее Питера, например, непонятно чего из него люди сбежать хотят. Вобщем главный плюс фильма - он не вызывает стыда. Главный минус - никаких других чувств он тоже не вызывает.

Эндимион - ребят, вопрос, а кто Гиперион читал. Вопрос, а за последние два тома квадрологии реально надо браться, чтобы составить впечатление от серии? Или первых двух достаточно в принципе? Меня честно говоря ломает.

Смотрю документальные фильмы Михаила Ромма. В кино используется огромное количество архивных съемок. Комментарии автора неприкрыто издевательские, ну какбы а что вы ждали от советского кино, однако сделано это достаточно аккуратно, так что выглядит скорее авторским почерком, а не ядерным пеплом. Фильм (оба фильма, там еще вторая часть, она тоже на ютубе) совершенно прекрасный и крайне познавательный. Всем рекомендую.

Кстати показывают видео измерения размера черепа циркулем. Это реально было.

Upd: а я кстати уже смотрел оба этих фильма, но очень очень давно, и совершенно забыл, кроме каких-то обрывков

О блин, нашлась игра, видео которой я видел еще в 2006 году, и думал что это охренеть как круто, все эти переходы между гонкой и экшном, что сейчас привычно для игр типо Анчартеда, но тогда было вот чем-то невероятно крутым.
Все эти годы я помнил это видео, но не мог вспомнить, откуда оно. А это оказывается отмененный пс2 эксклюзив был.

Оказывается есть компании, которых можно нанять, чтобы они охраняли статью о тебе в википедии от враждебных правок.

Киберпанк, ок.

У меня в списке друг за другом идут несколько книг по теории систем. Эта написана, между прочим, нобелевским лауреатом.

Книга не так, чтобы много сообщает. Она скорее Заставляет Задуматься и написана в форме критики классической науки, попытки взглянуть на привычные вещи несколько под другим углом. Все это вот очень мне близко.

К примеру автор пишет, что есть два классических научных течения - аристотелевское и ньютоновское.
Ньютоновское пытается определить как тот или иной процесс работает, и исходя из этого пытается найти причины процесса.
Аристотелевское наоборот, пытается понять почему процесс существует, и исходя из этого пытается понять, как он работает.

Наука девятнадцатого века - вся ньютоновская. Вся школьная физика тоже.
На уровне двадцатого века, то есть эйнштейновская наука - уже постепенно становится аристотелевской.

К примеру - мы условно знаем, как ведет себя вода, и исходя из этого определяем, что она испаряется при ста градусах и замерзает при нуле. Это классический ход мыслей ньютоновского типа, и для многих - вообще единственный способ смотреть на процессы, происходящие в воде.
(Я понимаю, что шкала температур это виртуальная линейка, выдуманная людюми, но я пишу не о ней сейчас.)

Однако есть и другой способ.
Давайте предположим, что есть некая причина, по которой вода испаряется при ста градусах и замерзает при нуле. Что если есть некий процесс, которому нужно, чтобы вода испарялась именно при ста градусах и замерзала именно при нуле.
Что, если поведение молекул воды - это следствие из ее цели. Что если ее цель в том, чтобы испаряться при ста градусах и замерзать при нуле.

Очень многие факты ньютоновская наука рассматривает как стечения обстоятельств.
Почему населенных планет так мало? Стечение обстоятельств.
Почему между звездами такие огромные расстояния? Стечение обстоятельств.
Почему Земля так мощно залита водой? Стечение обстоятельств.

Для ньютоновского типа мышления нормально брать наблюдаемые факты и потом искать законы, благодаря которым эти факты могли сложиться. После чего, когда законы придуманы, они ставятся как некая нерушимая вещь. Все забывают, что люди сами же эти законы придумали. А изначальные наблюдаемые факты - отметаются в сторону как следствие из законов.
Хотя на самом деле все наоборот - факты и наблюдения это то, что действительно есть вокруг нас. А "законы природы" - это воображаемые конструкции, которые мы выдумали, чтобы объяснить то, что наблюдаем.

Что если все наоборот?
Что если как раз малое количество населенных планет - это важная и необходимая вещь.
Что если как раз важно, чтобы между звезд были такие расстояния.
Что если важно для Земли быть занятой водой.

Что если "законы природы" - уже сложились таким образом, чтобы получились ненаселенные планеты, большие расстояния и залитая водой Земля?
Что если законы природы - это как раз вторичное случайное стечение обстоятельств?
Можем мы хотя бы задуматься об этом?
И речь не о том, чтобы кинуться придумывать богов или рептилоидов, которым требовалось вывести человека. Речь о том, чтобы посмотреть - возможно новый взгляд покажет что-то, что даже выдумывать не надо? Что-то, что всегда было перед нашим носом, но мы просто этого не замечали, потому что смотрели в другую сторону.

Я еще не закончил читать, но пока что - книжка совершенно прекрасная. Я очень доволен. Продолжаю вкуривать.

Ну и все, второй сезон закончился и он примерно так же плох, как я и ожидал, как и оригинальная манга к тем же главам. Главного героя почти не показывают, из двенадцати серий его наверное едва-едва набралось на серию, печальбеда.

обожемой
ЧЕРНОБЫЛЬ БЫЛ ТОЛЬКО НАЧАЛОМ
И ТЕПЕРЬ ЖИВЫЕ ПОЗАВИДУЮ МЕРТВЫМ
дементий, срочно неси свиней!!!