Зверь Ши, отож.

Зверь Ши, о, ты уловила связь! Там их три, и фриганство (жрать с помойки) - одна из трех, но и то, что ты упомянула, тоже. Так что, если ты не очень против, словосочетание "обезьяна в овечьей шкуре" я у тебя утащу. Оно мне как название курса пригодится.

А шеринг как ещё одно направление модно-правильного поведения будет рассматриваться?

Досада ага, не зря у меня звоночек прозвенел, когда я впервые столкнулась с этим... ммм... явлением)
Или в комментах уже обсуждалось? Видимо, я пропустила.

Досада мы тут, случайно, не утыкаемся в то, что представления о том, что такое собственность, как она выглядит и для чего нужна, уже начали меняться на практике, но ещё не обрасли нормами?

Досада я не только и не столько про шеринг думала даже, сколько про, например, танцы вокруг авторсокго права, где с одной стороны - вопрос, "а что тут право собственности и где оно кончается", а с другой - тема границ и самоуважения, ИМХО. Мы сейчас имеем на одном конце шкалы "ну, мы тут твой текст/стихи немножко взяли в тырнете для нашего издания/выступления, ачотакова?!", а на другом - "не смейте писать фанфики на мои тексты", "не смейте фоткать купленных у меня кукол в таких образах" и прочее "я автор, я решаю, как вам распоряжаться продуктом моего творчества, который по факту давно в руках у вас, а не у меня". То есть во втором случае по итогам соприкосновения с творчеством автора соприкоснувшиеся оказываются вроде как должны автору пускть его в свою жизнь, вести себя определённым образом и позволять ему принимать за себя решения по каким-то вопросам о_0 В кукольном хобби за счёт того, что продукт творчества материален, оно сейчас особенно выпукло, ИМХО.

И ещё я думала в сторону вот этой статьи, где шеринг рассматривается не только как обмен вещами, но и как любое "пользоваться, не владея". Правда, они там, ИМХО, зря не упоминают, что, в зависимости от условий среды эффективность и формы этого подхода могут заметно различаться. Но условия среды вообще до сих пор мало кто умеет учитывать, кажется.

Sirmal с одной стороны - да, сейчас об этом говорят достаточно много. С другой же... возможно, это специфика моего взгляда и моей выборки, но я как-то не очень верю, что связка между распространением фриланса и низкими заработками и отсутствием соц. гаранитй вот прямо настолько уж однозначная, в стиле "ветер дует - деревья качаются".
Так получилось, что мне свезло наблюдать в течение достаточно долгого времени нескольких персонажей, перешедших на фриланс, потерявших на этом качество жизни и расказывающих о том, как они вынуждены демпинговать и прогибаться под работодателя. Это были люди разгого возраста, из разных городов, но вот убеждения их и стиль отношения собой и с миром были очень, очень похожи: говоря языком первой из приведённых в посте книг, это всегда были люди, продавшие себя своей обезьяне за три копейки и свято уверенные, что обезьяна за это обеспечит им если не благоденствие, то хотя бы стабильную миску с кормом (ага, щаз). И когда миска с ними - вот же незадача! - не случалась, они, зачастую, начинали ходить по тем, кого опознавали как более благополучных. И натравливать свою обезьяну на них, а то чо они как баре.
При этом я видела людей, имеющих и нормальную зарплату, и соц. гарантии на вполне себе фрилансе. Не говоря уж о том, что, судя по регулярно долетающим брызгам, постоянная работа сейчас эти самые соц. гарантии чаще обещает, чем обеспечивает.

Тут мы утыкаемся в ещё одну забавную тему: сейчас, ИМХО, очень занятно выглядят представления о том, что такое благополучие и достаток, и как персонаж, имеющий в собственности две квартиры, машину и домик на югах, может позиционировать себя как "бедного" и требовать от окружающих "заботы, понимания и чего-нибудь [а чаще "кого-нибудь"] пожрать", так и персонаж, кормящийся с помойки и одевающийся/ночующий по друзьям, уверенно называет себя "благополучным". И многие люди, как в их окружении, так и, что особенно занятно, вне его, могут не видеть во всём этом никаких противоречий.

Досада сорри, если этот развесистый вбоквел здесь не в тему - я свернусь.

russelldjones у тех товарищей, котоых я наблюдала сравнительно близко, связка была скорее "у меня всё хорошо, поэтому неважно, что я делаю, а обоснуй делаемому я притяну из тех, которые можно выгодней всего на лояльность обменять". И вот именно лояльность праведной группе там и была ключевой, ИМХО.

russelldjones да, я тоже это видела. И ещё там, кажется, есть один забавный момент, я для себя его называю эластичностью убеждений: входя в группу, персонаж может отказаться от каких-то своих убеждений, дабы продемонстрировать лояльность этой группе, но, если персонаж из группы выйдет или просто по какой-то причине долго не будет иметь с ней (либо с тем, кого он опознал как гуру группы) контакта - убеждения персонажа откатываются на исходные позиции, и типа всегда так и было. И позиционировать себя как члена группы и носителя тех же, что у группы убеждений персонаж, скорее всего, продолжит.