Конкретные люди Это не в плане подколоть, просто тема правосудия достаточно больная. То, что ты говоришь, имеет отношение не к правосудию, а к общественному мнению. Причем это две непересекающиеся плоскости. Правосудию плевать на общественное мнение. Что, в приципе, хорошо и правильно, но в наших условиях оборачивается цинизмом в квадрате.
В том то и дело, что в данном случае, как и многих похожих*, решение будет вынесено независимо от степени виновности сторон. И решение это заранее всем известно.
Точно также оно было бы известно, если бы за рулем оказалась никому не известная пенсионерка, а сбит был бы сын министра.

* Помню случай середины 90-х, когда какой-то министр сбил на кольцевой мальчишку. Тоже насмерть. Даже не остановился и укатил с кортежем по своим делам. Свалили все на шофера, хотя вначале утверждалось, что за рулем был сам министр. Вроде бы тогда шофера прав лишили.


ЗЫ Не удивлюсь, если по итогам "расследования" родственникам погибшей будет вчинен иск за разбитую машину.

дубль

Ya-Warlock уже испугался

Конкретные люди эээээээ в смысле? Я то в том смысле что найдём хороших тем пообщаться. Вот.

я не спрашиваю, кто виноват..я спрашиваю, почену "несчастный случай" вообще является преступлением? я понимаю, если водитель пьян, или в наркотическом опъянении; я понимаю, если он ударил пешехода и сбежал, оставив его без помощи..Вот недавно у Gody был пост, ее приятель сбил пьяного и теперь готовится предстать перед судом..Т.е. там тоже доказано, что нет вины водителя..а судимость будет..

Free Frag я прочитала, и все равно не поняла, почему несчастный случай является преступлением. Т.е. я понимаю, что "таков закон" и все на этом..Но я не понимаю такой закон..Пьяный за рулем? - да, это преступление. Превысил скорость, что повлекло за собой - тоже..Но если на льду машину закрутило..а если у машины колесо лопнуло, вот как у меня было и она ехала, куда хотела..Я уж не говорю про откровенную вину второй стороны.

Free Frag ружье изначально созданно именно для убиения..машина - нет..Все же изначально - это средство передвижения. ты должен(на) контролировать весь процесс движения. - ты можешь контролровать ТОЛЬКО свою машину, но не другие (а на дороге ты не один) и не пешеходов. И твоя собственная машина - всего лишь механическая штучка. которая может поломаться. Опять же если ты во время не проходишь техосмотр, то можно говорить о преступлении. Все остальное - несчастный случай. Я говорю о соблюдении всех правил, которые предписано соблюдать.

Конкретные люди вопрос свидетельских показаний здесь не главное. В таких случаях проводится экспертиза, на суд приглашаются эксперты (не те, которые считают, что Бин Ладен мёртв или жив), показания которых могут легко перевесят показания свидетелей. Помимо этого есть ещё ГК (у Фрирэга писал уже об этом), там вообще в любом случае попал, хоть ты трижды кристально чист, хоть ты сын Иванова, хоть Басурманова.

По поводу показания свидетелей о скорости, анекдот (не совсем в тему, но близко)
Гаишник останавливает машину и говорит водителю: "Вы нарушили скоростной режим". "Нет" - отвечает водитель, - "Я ехал со скоростью 40 км в час, у вас есть радар, вы можете показать что я ехал больше". "Мне радар не нужен. Когда машина едет со скоростью 40 км в час то она проезжает мимо со звуком - жжжжжжжжжжжж, а когда больше тогда вжж". Вот так и здесь, суд конечно заслушает свидетелей, но если экспертиза установит, что:
1. Нет тормозного пути (нужно объяснять о чём это говорит?) Или тормозной путь присутствует на расстоянии 30 м от места ДТП (скорость реакции, практика по этому вопросу).
2. Расстояние тела пострадавшего от места столкновения (тут вообще на раз два доказывается, что скорость была больше 60. Любой эксперт тебе подтвердит, что тело не футбольный мячик чтобы отлетать на такое расстояние от удара на скорости даже 70 км/ч.).
3. ГК.
В итоге УК - убийство по неосторожности. Ст. 109. 1. Причинение смерти по неосторожности - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок. 2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
То есть хоть первая, хоть вторая часть. Лишение прав (на год), условный срок. (УК) Моральная компенасция (ГК). Вот такой должен быть справедливый вердикт суда. Никаких вариантов - НЕ ВИНОВЕН, быть не может. Вот это и есть спекуляция, о которой я сказал в самом начале. Статья явно заказная, написана для оказания давления на судью и свидетелей, это, кстати, при желании тоже можно доказать (хотя и сложней, естественно).

Ни при каких вариантах в данном случае 100% оправдательного приговора быть не может, но как не странно - будет. Вот об этом собственно и речь.

Ya-Warlock я ж и говорю, что вопрос риторический . Просто многие утверждают что-то, имея в распоряжении лишь домыслы. Собственно о чем я второй день и ...
Что касается 109 ст., она сработает, если будут соблюдены условия ст.26 (Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.), и если когда эксперты подтвердят в суде указанные тобой пп. 1 и 2. Мы же не эксперты и не имеем в своем распоряжении никаких доказаетльств, кроме информации донесенной до нас СМИ

Собственно еще раз повторюсь. Сначала Иванова-младшего записали в виновные без суда, потом судей обвинили в предвзятости еще до того как суд состоялся.
Куда катимся, еще ничего не случилось, а виновных уже нашли (это я про судей)

Конкретные люди ст. 26 часть 3. В качестве доказательства я и говорил о нарушении скоростного режима, что доказывается на раз два и без радара (не анекдотом, естественно).

Г-на Иванова-младшего заранее записали в виновные совсем по другой причине. Просто я послушал людей, которые на своей шкуре испытали моменты соприкосновений с детьми нашей правящей элиты (я говорю именно о Москве, ибо здесь какой-то вселенский беспредел просто творится). Беспредел, в этом случае, очень мягкое слово.