Что делает Мых, когда ему грустно и одиноко?
Читает.
Нынешний улов:
П.А. де Аларкон. "Треугольная шляпа"
Забавная штука эта проза 19-го века. Сейчас это читается просто как смешная история о том, как глупый самодовольный старикашка-чиновник вздумал приставать к молодой симпатичной мельничихе, а мельничиха, мельник и жена чиновника его проучили всем в назидание. Чиновник ничтожество, его прихлебатели - тоже, супруга и люди из народа няши, но ничего даже отдаленно похожего на гражданскую смелость такая книга вроде бы не требует. А по тем временам это было нечто оглушительно смелое, буквально критический реализм в полный рост. Аларкон сам испугался того, что написал, и поспешил выдать на-гора один за другим три социально-тенденциозных романа, которые, однако, не имели успеха, так как в них показывались хорошие чиновники из дворянского сословия, а в это уже никто не верил. Ну, это как в нынешней Украине изображать чиновников не коррупционерами ))
Б. Перес Гальдос "Пепита Хименес"
И снова ты понимаешь, что за 200 лет восприятие сильно изменилось.
Сейчас это сентиментальная история о том, как молодой священник влюбился в молодую вдову, к которой собирался свататься его родной отец. Вдова тоже полюбила, отец все понял, священник отрекся от сана, женился, и все у них стало в шоколаде )) А по тем временам потребовалась опять-таки гражданская смелость, чтобы изобразить священника способным на обычные человеческие чувства. Да еще высказывающим робкое-робкое подозрение, что духовенство тоже не во всем идеально... Фурор, шок, книга трясется в руках!
Творческий метод, кстати, тоже сильно изменился. Сейчас с ходу высказывать авторское отношение к персонажу и событиям - ле фу, читатель должен сам сделать выводы. А в начале позапрошлого столетия автор с самого начала обозначал: этот хороший, этот плохой... И ты читаешь и понимаешь, что дихотомия хороший-плохой также претерпела некоторые изменения.
Впрочем, это Испания, там реализм начал развиваться позже, чем во Франции и Англии.