дневник заведен 01-02-2010
постоянные читатели [55]
3 CaHuTaPa, Akiva-san, Amaeth, anna-morena, Astronok, blackberrry, cat on the fence, Dreaming Orchid, Faerie Queen, Fleurell, Frederika, galynca, Handmade, Helga_, Humour_Club, Ierou, Krabich, Kukushetta, LA3APb, Liberta, MilediBlack, OOlong, Platuss, santagito, SaraFoster, Slow Bomb, Sunlis, tacun, Toyka, Vedmara, W Rivera, wdsand, бабайка, ванимен, Влад Бершацки, Динго, ЗазнобА, Заноза, зет, Инквизитор, Кавай_Котэ-тян, Канцлер Ли, Канцлер_Ли, Коктейль Молотова, Леа Танака, Май, Маленькая Злючка, Мильди, Осень, Рэй, стикер, Тигрра, Украдка, Человек с котиками, Эль
3 CaHuTaPa, Akiva-san, Amaeth, anna-morena, Astronok, blackberrry, cat on the fence, Dreaming Orchid, Faerie Queen, Fleurell, Frederika, galynca, Handmade, Helga_, Humour_Club, Ierou, Krabich, Kukushetta, LA3APb, Liberta, MilediBlack, OOlong, Platuss, santagito, SaraFoster, Slow Bomb, Sunlis, tacun, Toyka, Vedmara, W Rivera, wdsand, бабайка, ванимен, Влад Бершацки, Динго, ЗазнобА, Заноза, зет, Инквизитор, Кавай_Котэ-тян, Канцлер Ли, Канцлер_Ли, Коктейль Молотова, Леа Танака, Май, Маленькая Злючка, Мильди, Осень, Рэй, стикер, Тигрра, Украдка, Человек с котиками, Эль
цитатник:
- • лента
интересы [26]
фантастика, сочинительство, комиксы, Photoshop, стихи, Семья, рисование, айкидо, творчество, издание книг
фантастика, сочинительство, комиксы, Photoshop, стихи, Семья, рисование, айкидо, творчество, издание книг
29-12-2011 11:35 О "Черном квадрате" и не только
Зацепила статья...
Полностью тут http://artcolorit.ru/index.php/2011...08-q-q#comments
Художник «доквадратной» эпохи учится своему ремеслу всю жизнь, борется с мертвой, косной, хаотической материей, пытаясь вдохнуть в нее жизнь; как бы раздувая огонь, как бы молясь, он пытается зажечь в камне свет, он становится на цыпочки, вытягивая шею, чтобы заглянуть туда, куда человеческий глаз не дотягивается. Иногда его труд и мольбы, его ласки увенчиваются успехом; на краткий миг или на миг долгий «это» случается, «оно» приходит. Бог (ангел, дух, муза, порой демон) уступают, соглашаются, выпускают из рук те вещи, те летучие чувства, те клочки небесного огня — имени их мы назвать не можем, — которые они приберегали для себя, для своего скрытого от нас, чудесного дома. Выпросив божественный подарок, художник испытывает миг острейшей благодарности, неуниженного смирения, непозорной гордости, миг особых, светлейших и очищающих слез — видимых или невидимых, миг катарсиса. «Оно» нахлынуло — «оно» проходит, как волна.
Художник становится суеверным. Он хочет повторения этой встречи, он знает, что может следующий раз и не допроситься божественной аудиенции, он отверзает духовные очи, он понимает глубоким внутренним чувством, что именно (жадность, корысть, самомнение, чванство) может закрыть перед ним райские ворота, он старается так повернуть свое внутреннее чувство, чтобы не согрешить перед своими ангельскими проводниками, он знает, что он — в лучшем случае только соавтор, подмастерье, но — возлюбленный подмастерье, но — коронованный соавтор. Художник знает, что дух веет где хочет и как хочет, знает, что сам-то он, художник, в своей земной жизни ничем не заслужил того, чтобы дух выбрал именно его, а если это случилось, то надо радостно возблагодарить за чудо.
Художник «послеквадратной» эпохи, художник, помолившийся на квадрат, заглянувший в черную дыру и не отшатнувшийся в ужасе, не верит музам и ангелам; у него свои, черные ангелы с короткими металлическими крыльями, прагматичные и самодовольные господа, знающие, почем земная слава и как захватить ее самые плотные, многослойные куски. Ремесло не нужно, нужна голова; вдохновения не нужно, нужен расчет. Люди любят новое — надо придумать новое; люди любят возмущаться — надо их возмутить; люди равнодушны — надо их эпатировать: подсунуть под нос вонючее, оскорбительное, коробящее. Если ударить человека палкой по спине — он обернется; тут-то и надо плюнуть ему в лицо, а потом непременно взять за это деньги, иначе это не искусство; если же человек возмущенно завопит, то надо объявить его идиотом и пояснить, что искусство заключается в сообщении о том, что искусство умерло, повторяйте за мной: умерло, умерло, умерло. Бог умер, Бог никогда не рождался, Бога надо потоптать, Бог вас ненавидит, Бог — слепой идиот, Бог — это торгаш, Бог — это Дьявол. Искусство умерло, вы — тоже, ха-ха, платите деньги, вот вам за них кусок дерьма, это — настоящее, это — темное, плотное, здешнее, держите крепче. Нет и никогда не было «любовного и нежного», ни света, ни полета, ни просвета в облаках, ни проблеска во тьме, ни снов, ни обещаний. Жизнь есть смерть, смерть здесь, смерть сразу.
Разговор о Боге либо так бесконечно сложен, что начинать его страшно, либо, напротив, очень прост: если ты хочешь, чтобы Бог был — он есть. Если не хочешь — нет. Он есть все, включая нас, а для нас он, в первую очередь, и есть мы сами. Бог не навязывается нам, — это его искаженный, ложный образ навязывают нам другие люди, — он просто тихо, как вода, стоит в нас. Ища его, мы ищем себя, отрицая его, мы отрицаем себя, глумясь над ним, мы глумимся над собой, — выбор за нами. Дегуманизация и десакрализация — одно и то же.
Полностью тут http://artcolorit.ru/index.php/2011...08-q-q#comments
Художник «доквадратной» эпохи учится своему ремеслу всю жизнь, борется с мертвой, косной, хаотической материей, пытаясь вдохнуть в нее жизнь; как бы раздувая огонь, как бы молясь, он пытается зажечь в камне свет, он становится на цыпочки, вытягивая шею, чтобы заглянуть туда, куда человеческий глаз не дотягивается. Иногда его труд и мольбы, его ласки увенчиваются успехом; на краткий миг или на миг долгий «это» случается, «оно» приходит. Бог (ангел, дух, муза, порой демон) уступают, соглашаются, выпускают из рук те вещи, те летучие чувства, те клочки небесного огня — имени их мы назвать не можем, — которые они приберегали для себя, для своего скрытого от нас, чудесного дома. Выпросив божественный подарок, художник испытывает миг острейшей благодарности, неуниженного смирения, непозорной гордости, миг особых, светлейших и очищающих слез — видимых или невидимых, миг катарсиса. «Оно» нахлынуло — «оно» проходит, как волна.
Художник становится суеверным. Он хочет повторения этой встречи, он знает, что может следующий раз и не допроситься божественной аудиенции, он отверзает духовные очи, он понимает глубоким внутренним чувством, что именно (жадность, корысть, самомнение, чванство) может закрыть перед ним райские ворота, он старается так повернуть свое внутреннее чувство, чтобы не согрешить перед своими ангельскими проводниками, он знает, что он — в лучшем случае только соавтор, подмастерье, но — возлюбленный подмастерье, но — коронованный соавтор. Художник знает, что дух веет где хочет и как хочет, знает, что сам-то он, художник, в своей земной жизни ничем не заслужил того, чтобы дух выбрал именно его, а если это случилось, то надо радостно возблагодарить за чудо.
Художник «послеквадратной» эпохи, художник, помолившийся на квадрат, заглянувший в черную дыру и не отшатнувшийся в ужасе, не верит музам и ангелам; у него свои, черные ангелы с короткими металлическими крыльями, прагматичные и самодовольные господа, знающие, почем земная слава и как захватить ее самые плотные, многослойные куски. Ремесло не нужно, нужна голова; вдохновения не нужно, нужен расчет. Люди любят новое — надо придумать новое; люди любят возмущаться — надо их возмутить; люди равнодушны — надо их эпатировать: подсунуть под нос вонючее, оскорбительное, коробящее. Если ударить человека палкой по спине — он обернется; тут-то и надо плюнуть ему в лицо, а потом непременно взять за это деньги, иначе это не искусство; если же человек возмущенно завопит, то надо объявить его идиотом и пояснить, что искусство заключается в сообщении о том, что искусство умерло, повторяйте за мной: умерло, умерло, умерло. Бог умер, Бог никогда не рождался, Бога надо потоптать, Бог вас ненавидит, Бог — слепой идиот, Бог — это торгаш, Бог — это Дьявол. Искусство умерло, вы — тоже, ха-ха, платите деньги, вот вам за них кусок дерьма, это — настоящее, это — темное, плотное, здешнее, держите крепче. Нет и никогда не было «любовного и нежного», ни света, ни полета, ни просвета в облаках, ни проблеска во тьме, ни снов, ни обещаний. Жизнь есть смерть, смерть здесь, смерть сразу.
Разговор о Боге либо так бесконечно сложен, что начинать его страшно, либо, напротив, очень прост: если ты хочешь, чтобы Бог был — он есть. Если не хочешь — нет. Он есть все, включая нас, а для нас он, в первую очередь, и есть мы сами. Бог не навязывается нам, — это его искаженный, ложный образ навязывают нам другие люди, — он просто тихо, как вода, стоит в нас. Ища его, мы ищем себя, отрицая его, мы отрицаем себя, глумясь над ним, мы глумимся над собой, — выбор за нами. Дегуманизация и десакрализация — одно и то же.
Комментарии:
Не обязательно. Ты подходишь с позиций "дай человеку молоток, и ему всё покажется гвоздями", но ведь это одержимость, совершенно патологический вариант. Зачем постоянно ориентироваться на это?
Послушай, ну вот зачем ты каждый раз искажаешь мои слова, а потом начинаешь спорить с собственноручно сделанным искажением? Я уже банально устала повторять "Я этого не говорила и не имела в виду, я имела в виду это..." и повторять все заново.
Мое мнение высказано, оно не изменилось, а от игры слов и подмены понятий меня уже тошнит, как от беготни в шутере от первого лица. Я не хочу бежать еще один такой бессмысленный круг.
Мое мнение высказано, оно не изменилось, а от игры слов и подмены понятий меня уже тошнит, как от беготни в шутере от первого лица. Я не хочу бежать еще один такой бессмысленный круг.
> зачем ты всё время искажаешь
Думаешь, я специально? Нет, это тема такая неблагодарная, с ней всегда проблемы (вот, например). И я с тобой не спорю. Что-то доказывать я не хочу, и более того, у меня просто нет своей точки зрения на абстракционизм. Для меня от просто один из стилей. И даже если бы точка зрения была, я всегда предпочитаю знать чужое мнение, а не насаждать своё. Мне хочется увидеть опасность абстракционизма, о которой ты меня предупреждаешь, но мне её не видно. Всё выглядит нейтрально. Видимо, у нас слишком разные системы ценностей, они не в пику друг другу, а не пересекаются вообще. Вот если бы мы были идейные враги, то наверняка бы нашли обший язык, а так приходится метаться в поисках хоть чего-то общего. Оттого и искажения.
Например, твоя мысль о том, что контроль качества должен быть у каждого свой -- мне ясна. Художник всегда знает, нравится ему собственная работа или нет. Художник всегда знает, когда было вдохновение, а когда его не было. Это сделает искусство более душевным -- да, я полностью согласен. До этой точки я тебя прекрасно понимаю, а дальше всё, как головой об стену.
Как то, что ты предлагаешь, должно избавить мир от абстракционизма, мне не ясно. Как из того, что ты предлагаешь, следует, что абстракционизм зло, мне тоже не ясно. Ведь если музе понравились геометрические фигуры, художник будет их рисовать, и плевать ему на подтекст. Он ведь не ради денег рисует или со зла, а по велению своей абстракционистской музы, такая уж ему досталась. Т.е., логически по твоим правилам получается, что абстракционизм искусство и не зло, но ты говоришь, что нет, он зло и дурь.
Думаешь, я специально? Нет, это тема такая неблагодарная, с ней всегда проблемы (вот, например). И я с тобой не спорю. Что-то доказывать я не хочу, и более того, у меня просто нет своей точки зрения на абстракционизм. Для меня от просто один из стилей. И даже если бы точка зрения была, я всегда предпочитаю знать чужое мнение, а не насаждать своё. Мне хочется увидеть опасность абстракционизма, о которой ты меня предупреждаешь, но мне её не видно. Всё выглядит нейтрально. Видимо, у нас слишком разные системы ценностей, они не в пику друг другу, а не пересекаются вообще. Вот если бы мы были идейные враги, то наверняка бы нашли обший язык, а так приходится метаться в поисках хоть чего-то общего. Оттого и искажения.
Например, твоя мысль о том, что контроль качества должен быть у каждого свой -- мне ясна. Художник всегда знает, нравится ему собственная работа или нет. Художник всегда знает, когда было вдохновение, а когда его не было. Это сделает искусство более душевным -- да, я полностью согласен. До этой точки я тебя прекрасно понимаю, а дальше всё, как головой об стену.
Как то, что ты предлагаешь, должно избавить мир от абстракционизма, мне не ясно. Как из того, что ты предлагаешь, следует, что абстракционизм зло, мне тоже не ясно. Ведь если музе понравились геометрические фигуры, художник будет их рисовать, и плевать ему на подтекст. Он ведь не ради денег рисует или со зла, а по велению своей абстракционистской музы, такая уж ему досталась. Т.е., логически по твоим правилам получается, что абстракционизм искусство и не зло, но ты говоришь, что нет, он зло и дурь.
И опять ты искажаешь мои слова и споришь с собственным искажением. Не буду повторять все заново. Потому что это действительно как головой об стену: ты просто не видишь и не слышишь, что я хочу сказать, а вот придумываешь "мои" слова за меня запросто.
Избавить же мир от "черноквадратья" очень просто: надо перестать отдавать ему свое внимание, деньги, время и силы. Каждому. Лично. Тогда все встанет на свои места.
Избавить же мир от "черноквадратья" очень просто: надо перестать отдавать ему свое внимание, деньги, время и силы. Каждому. Лично. Тогда все встанет на свои места.
А, то есть, ты считаешь, что абстракционизм абсолютное зло и доказывать его отрицательность не требуетcя? То есть, мысль такая:
- не называть искусством то, что без музы
- не демонстрировать работы, которые самому не нравится
- не связываться с абстракционизмом
так?
- не называть искусством то, что без музы
- не демонстрировать работы, которые самому не нравится
- не связываться с абстракционизмом
так?
Нет.
безмузовое творчество безобидно в виде декора, иллюстраций к учебным пособиям и т.п., а также в виде терапии для душевнобольных (если оно не выходит за стены психлечебницы), но приобретает черты раковой болезни, когда пытается называть себя искусством и подменять для людей искусство настоящее, что, собственно и иллюстрирует статья о "постквадратном"
второй пункт вообще ни о чем и взят непонятно откуда
связываться можно. рисуй безмузовый декор, если тебе этого хочется. но это все равно не искусство - осознавая это, ты защищаешь себя
Все? Можно уже перестать повторять одно и то же и закрыть тему?
безмузовое творчество безобидно в виде декора, иллюстраций к учебным пособиям и т.п., а также в виде терапии для душевнобольных (если оно не выходит за стены психлечебницы), но приобретает черты раковой болезни, когда пытается называть себя искусством и подменять для людей искусство настоящее, что, собственно и иллюстрирует статья о "постквадратном"
второй пункт вообще ни о чем и взят непонятно откуда
связываться можно. рисуй безмузовый декор, если тебе этого хочется. но это все равно не искусство - осознавая это, ты защищаешь себя
Все? Можно уже перестать повторять одно и то же и закрыть тему?
Так, погоди. Ты считаешь, что если работа абстракционизм, то в ней автоматически музы нет??? Ответь, пожалуйста, на этот вопрос, от него зависит, приму я твои идеи или посчитаю их неправильными.
Абстракционизм бывает разный.
1. Родственники "черного квадрата" - бессмысленные пятна и полосы, которые сами по себе (без автора или пиарщика, стоящего рядом, или без подсказки в названии картины) ничего не могут сообщить смотрящему. Их ценность находится где-то на уровне случайной чернильной кляксы. Кляксы - они классные, да, в том смысле, что можно ляпнуть одну, а потом гадать, на что она похожа: то ли на лошадку, то ли на кактус, то ли на кошку или лицо в профиль: воображение развивается и все такое (я люблю в такие игры с дитем играть, очень забавно), но произведением искусства это кляксу не делает.
Если в создании картин данной категории и участвует муза, то ее не видно, ну никак (хотя я подозреваю, что она и не участвует).
2. Воспетый тобою технический абстракционизм, который, мол, передает настроение без участия музы, и вообще, проще, быстрее, и никакой "иглы вдохновения", и т.п. Тут муза не участвует, что следует из определения категории. То что получается, - это просто декор, иногда весьма приятный глазу.
3. Агрессивное направление. Как в статье: Люди любят новое — надо придумать новое; люди любят возмущаться — надо их возмутить; люди равнодушны — надо их эпатировать: подсунуть под нос вонючее, оскорбительное, коробящее. Если ударить человека палкой по спине — он обернется; тут-то и надо плюнуть ему в лицо, а потом непременно взять за это деньги, иначе это не искусство Сомневаюсь, что музе здесь вообще место. А вот деньгам и пиару - самое оно.
4. Добавление абстрактных элементов к настоящим, сюжетным картинам - единственное направление, где я вижу настоящий творческий потенциал для абстракционизма как искусства. Мы можем представить много вещей, для которых нет устоявшегося визуального изображения (мечты, сны, магия, любовь и др. эмоции, смерть, полет мысли и проч.). Показанные абстрактным образом, они могут многое дать картине. Настоящей, с сюжетом, с участием вдохновения написанной картине.
У четвертой категории есть потенциал, с применением такой смешанной техники порой создаются картины, которые берут за душу, но это не абстракционизм в чистом виде.
1. Родственники "черного квадрата" - бессмысленные пятна и полосы, которые сами по себе (без автора или пиарщика, стоящего рядом, или без подсказки в названии картины) ничего не могут сообщить смотрящему. Их ценность находится где-то на уровне случайной чернильной кляксы. Кляксы - они классные, да, в том смысле, что можно ляпнуть одну, а потом гадать, на что она похожа: то ли на лошадку, то ли на кактус, то ли на кошку или лицо в профиль: воображение развивается и все такое (я люблю в такие игры с дитем играть, очень забавно), но произведением искусства это кляксу не делает.
Если в создании картин данной категории и участвует муза, то ее не видно, ну никак (хотя я подозреваю, что она и не участвует).
2. Воспетый тобою технический абстракционизм, который, мол, передает настроение без участия музы, и вообще, проще, быстрее, и никакой "иглы вдохновения", и т.п. Тут муза не участвует, что следует из определения категории. То что получается, - это просто декор, иногда весьма приятный глазу.
3. Агрессивное направление. Как в статье: Люди любят новое — надо придумать новое; люди любят возмущаться — надо их возмутить; люди равнодушны — надо их эпатировать: подсунуть под нос вонючее, оскорбительное, коробящее. Если ударить человека палкой по спине — он обернется; тут-то и надо плюнуть ему в лицо, а потом непременно взять за это деньги, иначе это не искусство Сомневаюсь, что музе здесь вообще место. А вот деньгам и пиару - самое оно.
4. Добавление абстрактных элементов к настоящим, сюжетным картинам - единственное направление, где я вижу настоящий творческий потенциал для абстракционизма как искусства. Мы можем представить много вещей, для которых нет устоявшегося визуального изображения (мечты, сны, магия, любовь и др. эмоции, смерть, полет мысли и проч.). Показанные абстрактным образом, они могут многое дать картине. Настоящей, с сюжетом, с участием вдохновения написанной картине.
У четвертой категории есть потенциал, с применением такой смешанной техники порой создаются картины, которые берут за душу, но это не абстракционизм в чистом виде.
Спасибо, теперь гораздо яснее. Просто у меня среди друзей появились консерваторы, которые не любят современное, и мне часто сложно поставить себя на их место. Теперь многое прояснилось, спасибо тебе за это.
У тебя кстати, замечательная жёсткая позиция, и мне нравится, что тебя совсем не смущает указание на неточности. Ты продолжаешь гнуть свою линию, это клёво. Мне временами какжется, что современное сознание погрязло в вопросах наподобие толерантности или нейтральной точки зрения. Люди отвергают свои убеждения из-за того, что они не работают в каких-то частных и очень редких случаях, с которыми человек вряд ли столкнётся. Они стремятся найти позицию на все случаи жизни, и в конце-концов, оказываются без позиции вообще либо с чем-то очень неясным.
У тебя кстати, замечательная жёсткая позиция, и мне нравится, что тебя совсем не смущает указание на неточности. Ты продолжаешь гнуть свою линию, это клёво. Мне временами какжется, что современное сознание погрязло в вопросах наподобие толерантности или нейтральной точки зрения. Люди отвергают свои убеждения из-за того, что они не работают в каких-то частных и очень редких случаях, с которыми человек вряд ли столкнётся. Они стремятся найти позицию на все случаи жизни, и в конце-концов, оказываются без позиции вообще либо с чем-то очень неясным.
Клёво?.. Ты меня удивляешь. Мне всегда говорили, что упрямство - это недостаток, что гибче надо быть в жизни. И ведь мне казалось, что эти люди в чем-то правы: по крайней мере, большая часть неприятностей в моей жизни происходит из-за этого.
Пошла думать на эту тему.
Пошла думать на эту тему.
Гибкость всегда подразумевает сопротивление внешней силе. Поэтому прут можно назвать гибким, а тряпку нет.
Хорошо сказано.
Русская версия комикса боль...
[Print] 1 2
Мильди