В пятницу занесло нас в МТЮЗ снова. В этот раз на спектакль "Счастливый принц".
Подобного кошмара я давно не видела. Как-то разочаровалась я после последних двух спектаклей в этом театре. Спектакли выбирала не я, были некоторые сомнения, но чтоб так...
Я прочла сказочку Оскара Уайльда минут за 15 в метро. Спектакль был полтора часа...
Изображая все, что хоть как-то описал автор, по сцене ходили тростник, летали ласточки, проходили городские жители. И ладно бы это была бы молодежь театра, нет, ходили вполне зрелые артисты, я бы сказала возрастные для этого действа.
Режиссёр задумал показать, что не все так нуждаются в помощи, как думал Счастливый принц? Вероятно, это так, но точно стоит продолжать играть спектакль? В зале было очень много детей, они что-то поняли, интересно?
В общем, мне понравились декорация и актриса, которая играет Принца. Видимо, отталкивались от слова статуя, поэтому женская роль. Так вот, было интересно за ней наблюдать, было несколько очень сильных моментов, например, когда Принц ослеп.
У меня есть ещё один спектакль, может, второй, на который я бы сходила в МТЮЗ, но опаска возрастает все больше.

9 апреля меня ждала "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда" в любимом Моссовете. Мои родные уже не спрашивают, который раз я смотрю ИХС и ДиХ, потому что я и сама не помню точную цифру, но все равно не перестают удивляться, как можно много раз смотреть одно и то же. Вообще они каждый раз удивляются, когда я иду и куда я иду) Ну да ладно, я уже почти привыкла.
Я пошла потому, что хотелось посмотреть немного другой состав: Екатерину Гусеву в роли Люси (в дуэте с Валерием Анохиным), еще я обсчиталась в днях, почему-то мне казалось, премьера была 10 апреля 2005 года, поэтому будет накануне как-то особенно. В итоге дошло, что премьера была 16 апреля, то есть 17 на спектакле будет уже 10 лет (бухгалтер, ага). Вытянула и знакомую (или наоборот), которая тоже этот состав еще не видела (собрались две чокнутые).
Вообще я уже мало чему удивляюсь в театре, меня сложно чем-то поразить, но ДиХ 9 апреля был чудесный. Конечно, я буду придираться, но в целом, чудесно)
Начиная с "Фасада" сразу стало понятно, что спектакль получится абсолютно с другим прочтением роли Люси, тем интереснее было. С учетом того, что у театралов (все же причислю себя к таким) есть личный бинокль, видно было абсолютно всё. Без бинокля никуда даже в конце партера, потому что не все актеры отличаются крупными чертами лица, грима особенного нет, лица не всегда четко видно.
Я и забыла, что Гусева практически не поет в "Фасаде" (давно ее видела очень, года 2-3 назад), зато двигается чуть более активно. Дальше была ее песенка в кабаре, которая на меня не произвела впечатления, но видимо, после этого что-то перещелкнуло, стало всё интереснее и интереснее, разыгралась.
Занимательно получилась сцена, когда доктор Джекил помог Люси (такое наблюдаю впервые): доктор не смог противостоять натиску перед поцелуем симпатичной девушки, но быстро взял себя в руки. А интересно) Интересно то, что Джекил уже получается не таким белым и пушистым, каким был раньше. Тем не менее мы все не идеальны, а Хайда у такого Джекила не ожидаешь (что логично).
Очень красивый дуэт получился Эмма (очень трогательная и красивая получается каждый раз. Любуюсь не налюбуюсь Лилией Волковой!)-Люси, я сидела в предвкушении дуэта с Хайдом.
Если идти по роли Люси, то было хорошо после первого появления в кабаре до "Опасной игры". Не получилось дуэта. В начале еще ничего, но потом стало слышно, что вступают и заканчивают артисты в разные моменты. Очень жаль. Уже и так, и сяк под вокал Люси подстраивался Хайд, и все равно как-то не получилось. Ну что ж, есть над чем работать. Нет, может, так было задумано, а я не поняла, но вот так. Особенно это было для меня на контрасте в сравнении с дуэтом Эммы и Джекила: слова "На своем пути", например, вообще без музыки абсолютно в один и тот же момент произнесли артисты!
Я так понимаю, что у Ирины Климовой Люси получается бедной девушкой, которую жизнь заставила пойти в кабаре, потом она встречает Джекила и верит в светлое будущее (а доктор только 2 раза проявил участие, как мало надо для счастья ). У Гусевой Люси изначально певичка-певичка, а потом встречает Джекила и меняется. Я не знаю, какая трактовка мне интереснее и ближе, поэтому смотреть могу обе. Но в плане вокала
уху приятнее Гусева (но она музыку не слышит периодически, и это слышно!), а эмоциональнее и до дрожи - Климова (хоть знакомая и сказала, что уже после первого действия оглохла бы). В итоге стабильнее получается у Ирины Климовой. Странное у меня объяснение)
Как-то начала я от обратного рассказ, перехожу к главным героям, Джекил - Хайд.
Очень здорово, что каждый спектакль появляется что-то новое, что Валерий Анохин не успокоился (надеюсь, этого не произойдет), ищет, находит, переделывает, придумывает. И это не только голос, немного разное звучание знакомых слов, это еще и ставшая более разнообразной актерская работа! Очень здорово! Наверное, что-то поменялось в осознании, понимании, потому что я впервые не могла оторваться от бинокля практически весь спектакль. Появилось больше легкости, думаю, поцелуй Люси стал логичным в тот день. Еще понравилось, что после превращения Хайд не отсиживается за столом, потом вскидывает голову, а застыл у стола, потом уже голова. Теперь не приходится догадываться, что делает Хайд, зачем он там. А вообще в превращении я больше всего жду, когда Хайд заберется на стол. В этот раз через три ступеньки, а потом на стол. Эффектно) Интонации только появившегося, местами передергивающего Хайда очень интересны.
Очень сильный момент с Аттерсоном "Если бы ты знал его, ты бы не спрашивал. Иди же, Джон!"
Жаль, что не вышло полностью дуэта с Гусевой, но уверена, что рано или поздно будет прекрасно.
Каждый спектакль получается сильнее в актерском отношении по сравнению с предыдущим, это не может не радовать! Вокальные находки иногда хочется закрепить и еще послушать, но на следующий спектакль получается по-другому, и снова хочется это запомнить. Замкнутый круг)
Вообще я заметила, что все дружно решили что-то придумывать и импровизировать, особенно, если слова забыли. Например, роль епископа стала пересказом близким к тексту с частыми цитатами. Это даже интересно, кроме момента, когда у "кающейся грешницы" епископ спросил: "Кто вы такой?!". Прям интрига растаяла слегка. Тем не менее нельзя не отметить бодрость духа и четкий расклад сил по дистанции у Адоскина.
Чуть обидно было, когда не получился момент "Я мужчина-фармацевт!", с подачи Нэлли Пшенной получился аптекарь. Пожалуй, на месте Олега Кузнецова (а ему отдельное спасибо, можно сказать, это фактически спонсор нашего показа) я бы выразительно и презрительно глянула на леди Бейконсфилд и сказала про фармацевта.

В общем, меня зарядили бодростью на трудовую пятницу, я возвращалась очень довольной, что удачно попала на спектакль. Прям энергетическая вампирша) Теперь буду ждать, когда смогу чуть чаще видеть глаза Хайда)

Ну что ж, перехожу к просмотру репертуара сцены "Под Крышей" в театре им. Моссовета. Сегодня днем смотрела премьерный спектакль "Горе от ума" в постановке Александра Яцко.
Надо сказать, что зал был заполнен на 99,9% (один стул я нашла не занятым). Это приятно. Еще более приятно, что на спектакль пришел артист труппы Андрей Межулис. Каково было мое удивление, когда он искренне смеялся в нужных местах, а не сидел с выражением типа "что это? почему я здесь?" (я видела такие примеры просмотра другими актерами спектаклей коллег).
Александр Яцко не стал издеваться над текстом, не было каких-то очень странных моментов, поставил очень бережно и любя. Это здорово. Единственное, что обновили - костюмы. Например, Чацкий появился в спортивном костюме и куртке.
Очень красивая декорация, на которую вдохновила Ротонда Александра Броцкого, многофункционально и удобно. Только в конце я не совсем поняла, зачем развивающиеся занавески: что-то вроде след простыл? Не могу себе объяснить.
Мне понравились музыкальные вальсы, которые исполнили актеры перед спектаклем и во время. Приятные на слух, по-актерски сыгранные. Я бы даже скачала мелодию, но вряд ли ее найти в таком исполнении (хотя чего только не найдешь в интернете).
Актерский состав прекрасен! За исключением Чацкого (по моему скромному мнению). Почему Артем Ешкин постоянно орет? Это так задумано? Или актер по-другому не может эмоции передать? Меня Чацкий оглушил. Я не понимала, что он пытается мне донести, поэтому смотрела на реакции на монологи других героев. Один только монолог он произнес спокойно, но я мнение не поменяла. Увы. Очень хотелось бы, чтобы Александр Яцко присмотрелся еще к труппе своего театра и выбрал достойного актера, не сомневаюсь, что найдется!
Фамусова играл Валерий Яременко. Я с большим трудом представляла его в этой роли, но получилось очень интересно. На мой взгляд, показать отца взрослой дочери, уважаемого человека, который в том числе не лишен двойных стандартов, получилось замечательно.
Понравилась изворотливая Лиза (Анастасия Пронина). А как она отбивалась от назойливых господ: и отбивалась, и не вредила самой себе. А сцена с Петрушкой очень порадовала зал. Надо бы приглядеться к этой актрисе.
Владимира Прокошина в очередной раз не узнать, полное перевоплощение от роли к роли! Скользкий типчик, со своими правилами получился Молчалин. И все же он милый, хоть и противным оказывается)
Дмитрий Щербина в роли Скалозуба меня потряс! Пожалуй, стоит на примере актера тоже начать ходить постоянно с прямой спиной) Идеально получилось! Форма удивительно к лицу актера, роль чудесная, пожалуй, больше всего Скалозуб заставил улыбаться и смеяться. Вот я бы вышла за него (правда, потом сильно бы пожалела).
Гостей на балу описывать не буду, потому что каждый особенный и интересный, со своей историей, надо идти и смотреть. Отмечу танец гостей, соло Софьи и Молчалина, а затем Чацкого. Вот в этот момент Чацкий прекрасен. Двигается отлично, лицом играет, прекрасно передает эмоции (как замолчал, так понравился, получатся так).
В итоге я получила удовольствие от просмотра, порадовало и то, что не было бешеных школьничков, которые могли бы мешать. Я бы стала рекомендовать посмотреть спектакль разок, потому что классика очень актуальна, а поставлено бережно и продуманно (вплоть до программки, которая выполнена в форме школьной тетради).

1 апреля я выиграла билеты в Театр Человек, но в итоге отправила знакомого театрала туда, а сама отправилась в РАМТ на премьеру спектакля "Подходцев и двое других". Получилось всё спонтанно, достались места на балкон, а в итоге уселись прекрасно в партер (точнее я уселась прекрасно, а коллега на самом крайнем месте ряда сидела, не совсем удобно, но не под потолком.
Легкий спектакль, отлично подходит после рабочего дня. Комедия, премьера которой состоялась 1 апреля. В конце приплели немного философии об одиночестве.
Сюжета практически нет, потому что показывают просто разные последовательные истории из жизни трех людей, ставших друзьями. Жаль, но потом они разбежались по не зависящим от них обстоятельствам.
Действие происходит в 1916 году, а заканчивается 1917. Не хочется фантазировать, что было с героями дальше, но определенно с таким подобной манерой жить, ничего хорошего.
Зал смеялся, я тоже. На мой взгляд, в этом спектакле самое главное - актеры. Они настолько прекрасно дополняют друг друга, чувствуют друг друга, что всё происходящее ощущается очень реально некоторые моменты очень жизненные. Главного героя как такового нет, хоть в названии и звучит одна, а не три фамилии. Да, Подходцев завершает спектакль, с него всё началось, но всё же главных героев три: Подходцев, Громов и Клинков (Петр Красилов, Илья Исаев и Степа Морозов).
Что-то в последнее время я зачастила смотреть на Красилова) Но это так совпало. Я ничего от него не ждала выдающегося, когда шла на спектакли с его участием, тем не менее в очередной раз приятно удивлена. Для меня в этом спектакле Подходцев получился неким связующим звеном в троице друзей, золотой серединой. Очень понравилась в конце сцена с зонтом! Очень красиво, легко, пластично. Даже в некоторой степени в немного грустной концовке я узнала себя, тема одиночества все же близка, думаю, каждому в некоторой степени.
Илья Исаев в роли Громова мне открылся с новой стороны, потому что роль так скажем маленького, сомневающегося, неуверенного человека очень интересно сочетается с внешней мужественностью и мощью. На контрасте прекрасно получилось. Ни намека на неестественность, очень гармонично. Такая тонкая грань, которую не переступил актер, не скатился в пошлость, в переигрывание, перетягивание внимания на себя. Мне кажется, что эта роль самая запоминающаяся в целом, а не отдельными моментами, которые были у остальных двух героев спектакля.
Клинков появляется на сцене не самым обычным образом: спасаясь от ревнивого мужа, прикрываясь одной вазой, укрывается в комнате Подходцева, где и находит двух будущих друзей. Эффектная сцена, эффектное появление Степана Морозова, находящегося в отличной физической форме) Думаю, именно эта сцена стала решающей в 16+. Любитель женщин, привлекательный мужчина, а в конце - богатый наследник. Это про него, Клинкова.
Женские роли небольшие, но не менее интересные.
Друзья выпускают журнал, пекут кулич, разводят на деньги богатенького сыночка, сидят с грудничком, устраивают личную жизнь в течение 3 часов (с двумя антрактами). Не знаю, как долго спектакль будет в репертуаре, но для легкого вечера неплохо. Лучше в РАМТе посмеяться, чем на дешевую антрепризу сходить, думаю.

Эта неделя выдается сплошным театральным марафоном. Не всё было запланировано, но случилось. Я ни капельки не жалею, что ходила на работу очень сонная с понедельника. Не всё произвело на меня отличное впечатление, те мне менее чего-то ужасного не было. Эмоции уже немного притупились, но для истории все же постараюсь их снова разжечь)
В понедельник, 30 марта, я и двое коллег, которые никогда не смотрели балет, отправились в Государственный кремлевский дворец. Эх, изменила я МАМТу! Купили самые дешевые билеты, чтобы пересесть. Но в первом действии этого не удалось сделать: капельдинеры поголовно проверяют билеты, не смотря на то, что партер полупустой! Так и хотелось спросить, им что, жалко? Пришли мы на свой балкон, сели поближе, а не на свои ряды. Билеты на балкон не проверял никто!!Видно было прекрасно, но высоко. Только дети, которые впереди сидели, не особенно увлеклись сначала, сидели в телефонах, светили ими, пришлось воздействовать.
Во втором действии пошли "посмотреть оркестр", остались в партере. Партер плоховат. Очень низкий подъем, из-за чего мешают головы, приходится постоянно выглядывать. Естественно, те места, на которые мы планировали пересесть с самого начала, были заняты. Уселись примерно в 6-7 ряд, я между головами смотрела достаточно успешно, а перед коллегами уселся высокий парень.
Вообще дворец на меня не произвел особого впечатления. Ну огромный зал, да, проходят разные концерты, есть балетная труппа. Внутри здание очень современно и удобно сконструировано. Но какого-то театрального волшебства там нет ни на грамм.
Ходили мы на "Красавцу и Чудовище". Выбрала этот балет потому, что его нет в МАМТе. Еще купила билеты на "Фигаро" и "Корсар" по этому же принципу. Посмотрю их, может, что-то приглянется, но больше не собираюсь туда, потому что по сравнению с МАМТом Кремлевский балет - это самодеятельность. Хотя нет, это скорее балет выпускников балетной школы.
Внешне очень красиво: декорации, костюмы прекрасны, оркестр бесподобный (дирижеру аплодировали громче всех), музыка потрясающая. Но балет... Сверху же всё видно, весь рисунок. Почему линии не ровные? Почему музыку слушают ТАК, что в разный момент начинают? Почему всё делается в полноги? Где амплитуда и широта движений? Когда мы пересели в партер, то это было не так заметно, да и массовых сцен было мало, но тем не менее легкости мне не хватало точно. Пожалуй, мне понравился танцор в роли Чудовища, но опять же, в сравнении с остальными он просто гениален, в сравнении с тем, что я видела - это скорее второй солист, который метит в первые.
Нет, не всё кошмарно, провести вечер можно, я не пожалела, что сходила, но теперь я очень опасаюсь, будет ли такое же в "Фигаро" и "Корсаре".
Зал подобрался или ценителей балета, или просто очень большой, что аплодисментов было не слышно. У меня было ощущение, что я аплодирую за весь партер! Рядом со мной сидели и делали вид, что хлопают. Я была очень удивлена, хотя с другой стороны, закономерно. Дирижера приветствовали громче всех, он этого заслужил!
Детишкам понравилось, на поклонах они поднимались на сцену и дарили цветочки. Красавице ничего не подарили, поэтому Чудовище/Принц передарил ей букет, а себе оставил конфетки. Вот этого я не понимаю. Мне было бы обидно, если бы мой букет передарили. Пусть это делает за кулисами, чтобы мы не видели!! Зритель ему дарит, потому что он понравился, а не ей! Но это только мое мнение.
На спектакле были иностранцы восточной наружности. Господа гиды, зачем вы привели их именно сюда? Показать всю красоту русского балета не отходя от Кремля?!
В общем, балет "Красавица и Чудовище" впечатлил внешне, но расстроил наполнением. Были отличные сцены, например, танец оленей, борьба медвежат. Это было удивительно прекрасно! Один человек в костюме танцевал двух борющихся медвежат. Меня поразило, на сколько человек владеет своим телом, местами не верилось, что это один человек! А олени невероятные получились, очень грациозные, когда шли на четырех ногах было очень реалистично!
Очень надеюсь, что следующие балеты произведут больше впечатлений. И обязательно в МАМТ свожу себя и коллег, чтобы в очередной раз восхититься и почувствовать разницу.

P.S. Отличный вид на башню при спуске с балкона. Только вот никак у коллеги не получалось полностью ее впихнут в фото)