Если предположить идеальную школу, которая должна за девять лет подготовить детей к следующей жизни.
То как она должна выглядеть?
Что там должно происходить девять лет, чтобы им было проще жить дальше (учитывая, что неизвестно, чем они далее займутся, при этом - ничто не мешает на каком-то этапе попытаться понять их будущую специализацию)?

читать подробнее

Вывернуть наизнанку пластиковую питьевую трубочку.
Засунуть в треники новую резинку, вместо растянувшейся.

Помню, когда айфоны только появились - мне крайне нравился один концепт для них: Музыкальная игрушка, где игрок должен в такт музыке трясти айфон и постукивать по нему пальцами (в любую точку экрана).
Мне казалось что это бешено круто - когда игрок играет не глядя на экран.

Сейчас очевидна главная проблема любых тачскринов - пальцы не чувствуют кнопок.
Мне кажется, что это временная проблема. Гибкие экраны уже есть.
Поставить под гибким экраном пружины, которые чуть выдвигали бы в нужных местах "кнопки" - не так чтобы просто, но ничего невозможного я в этом не вижу.

И вот тогда - начнут появляться настоящие тактильные игры.
Когда под пальцами будут перебегать монстры и подсказки, кнопки будут ездить по экрану, сливаясь друг с другом. Когда можно будет двигать пальцем бегунок и ощущать как он тоже движется.
Вот это будет круто)

Почему мини-пекарни не договариваются с крупными магазинами типо Пятёрочки и Перекрёстка, чтобы раз/два в день завозить им вкусный свежий хлеб без пакетов?

То есть пускай купить его можно будет только в определённые часы. Пускай даже он будет дороже.
Но всё равно - мене кажется, что это была бы отличная фича.

Это Тинтин спёр собаку у Обеликса, или Обеликс у Тинтина?

Есть три моба. Один жЫрный (100 хр жизней, бьёт на 5 хр в секунду) и два мелких (20 хр жизней у каждого, каждый бьёт на 3 хр в секунду).

Есть персонаж (бьёт на 2 хр в секунду, количество жизней для задачи значения не имеет).

Все три моба одновременно бьют персонажа.
При этом персонаж может бить только одного из трёх мобов за раз.

Вопрос 1: В какой последовательности он должен бить мобов, чтобы получить меньше всего повреждений?
Вопрос 2: Изменится ли последовательность, если мелких мобов будет не два, а десять?
Вопрос 3: Изменится ли последовательность (относительно полученной при решении первого вопроса), если мелкие мобы (двое), будут снимать 1 хр в секунду?

Усложнённое задание 1: Вывести соотношение атаки/здоровья мелкого моба (для случая, если он один) и атаки/здоровья крупного, при котором не имеет значение, по кому бить сначала, а по кому после.
Усложнённое задание 2: Указать в какую сторону должно изменит соотношение, чтобы стало нужно бить сначала крупного моба.
Усложнённое задание 3: Добавить в формулу значение количества мобов.

Недавно размышлял что на айподах не придумали ещё что можно с таким интерфейсом делать.

Таки был не прав. Придумали.
Слэши.
Какраз все внятные игры управляют с помощью слэшей. Что айслэш, что инфинити блэйд, что катзэроп, что фрутнидьзя.

Но вот кроме слэшей - пока ничо не придумали)

Всё, что я видел не на слэшах - муть.

И пришла такая идея, что можно всех на волны делить:

Тогда Студия КОМ, там всякие Братья пилоты, Бластер и т.п. - это была первая волна.

Мёртвая рыба, Кузьмичёв, Ерёмин, частично Богдан - это вторая.

Акима, Комиксистерс, Лемонскай, ну там я немного, и т.п. - это третья.

И пятнадцатилетние девочки-яойщицы - это грядёт четвёртая, которая всех снесёт нахер)
-
И вот комиксы разных волн очень явно различаются. То есть можно просто по комиксам смотреть и сразу понятно художник какой волны рисовал)

Любопытно, что русское игростроение примерно похожим образом тоже делится и примерно на те же четыре волны (но с опережением на пять лет).
Там:
1) Бука, Дока
2) Нивал, Леста, Гадзины
3) Казуалки (и я тоже в основном на третьей работал)
4) Вместо девочек-яойщиц - социалки)

В обоих случаях большие тиражи на первой волне, провал продаж на второй и равномерный подъём через ниши на третьей и четвёртой.

По правилам - выигрывает тот, у кого выпало самое большое число, при этом, когда у одного из игроков выпадает больше чем 21 - он проигрывает.

В реальности ситуация другая - если у одного из игроков выпадает больше 21 (условно говоря) - проигрывает не только он сам. Из-за этого проигрывает и он, и все остальные игроки, т.к. остальные проигрывают ему, а он сам выигрывает, но выигрыш не окупает затрат (т.е. это тоже проигрыш).

В такой ситуации, единственная верная стратегия - никогда не играть на поле, на котором один из игроков собирается выкладывать на стол больше 21.

Только сейчас заметил, что всю первую арку - почти каждую главу бар меняется.

Первая глава - бар обычный.
Вторая - разбитый.
Третья - перестроенный.
Четвёртая - в осаде.
Пятая - его штурмуют.
Шестая/седьмая - захвачен.

Далее, правда такого количества изменений с ним уже не будет. Там может ещё одно или два на пятнадцать глав.

Множество раз читал, что европейцы и американцы когда приезжают в россию - удивляются, почему никто не улыбается.

При этом - я как-то не припомню, чтобы видел в американском кино невменяемые количества улыбающихся людей... ни в метро, ни на улицах
мож они массовку из русских набирают)

Ситуация: Играю в шахматы. Противник случайно делает ошибку и пропускает фигуру.
И потом пишет в чат нечто вроде "блин, не заметил", "отвлёкся" ну или чото в таком духе.

А мне хочется ему что-то ответить как-то относительно мирно. Типо: "ну, с кем не бывает"

А как этот ответ на инглише написать, чтобы с правильной интонацией звучало - не знаю.

По поводу статьи Леонтьева, двумя постами ниже.

Я вот думал-думал. И думаю так - россия реально без имперской идеи вырождается в какое-то жуткое говно, точно так же как и любое другое многонациональное государство. Там выбор простой - империя или ацкое говно а-ля ближний восток.

Если выбор такой - то я за империю.

НО
Жить при этом в россии мне бы не хотелось. Ни на какую общую идея я бы жить никогда не хотел.
Мне таки нравицца, когда есть выбор и какая-никакая свобода. Когда можно делать то, что любишь.
А такая возможность есть у жителей маленьких, никуда не лезущих и ни на что особо не претендующих национальных государств.

Вот так я думаю.

таки шестая глава была слишком сложной...слишком много событий, и читатель не успевает "переключаться" между ними

по хорошему нужно было часть событий выкинуть, и больше акцентироваться на оставшихся.. ругань мадлен с мейсоном нужно было сильнее выделять и больше места ему выдавать... больше перебивок с ремом делать...

а пятая лучше шестой....тоже сложная - но при этом видно, откуда сложности и хочется перечитать и разобраться... а шестая просто слабой и невнятной кажется...

вообще эта проблема чисто комиксов - что в рассказах/книгах что в играх - когда где-то динамика сбивалась я садился и перефигачивал до упора иногда десятками раз... а в комиксе - любые переделки это всегда означает заставлять художника делать кучу дополнительной работы... и сильно стыдно оних рассуждать... ты ошибся а переделывать другим... хорошо хоть вторую переправили...

аднака вот седьмая таки идеальна) фукинг пёрфект)
доволендоволендоволен

...
вообще в любом сюжете всегда должно быть одно общее событие на всех ключевых персонажей... два события для разных групп персов - уже слишком много
...
ещё тоже исключительно комиксная проблема - в тексте я могу делать разные сцены частью единого события при помощи абзацев и меняя динамику текста... аналогично на видео/играх - там разные сцены объединяются/разделяются озвучкой (в играх ещё загрузками)... в комиксе чтобы читатель понял, что сцены обьединены в одну - нужно выделить их типовой раскадровкой... то есть смена типа раскадровки воспринимается как смена сцены

Реально, почему Наполеон напал на русских, а не на турков/арабов?

Как в принципе можно внятно описать взаимоотношения дисайпловских богов? (есличо - в дисах относительно стандартный пантеон, в общем близкий к эллинскому по взаимоотноешниям).

То есть не так что вот некий персонаж рассказывает другому о богах. А так, чтобы с точки зрения одного из богов.

Вот я думал-думал... потом, ну ладно, думаю, хрен знает что с етими богами. Возьмём два вида существ, находящихся на принципиально разных стадиях... эээ... существования. Например: муравья и человека.

Предположим что муравьи считают нескольких людей своими богами (предположим, что при этом люди даже каким-то образом могут "диктовать муравьям свою волю" ну чисто на уровне "муравейник строить там", "этих вот мочить, а тех не трогать"). Как муравей мог бы описать людские взаимоотношения?
читать подробнее

"Сфоткай любого человека на улице, и айфон автоматически найдёт его аккаунт вконтакте/фейсбуке/одноклассниках"

У меня почему-то ощущение что когда его таки изобретут - это будет уже какой-то совсем киберпанк.

Немного поразмышлял, как вобщем выглядит процесс работы.

И раскидал доли примерно так:

80% времени - сбор материала
8% - обсуждение деталей
8% - правки/шлифовка
4% - само написание текста

И всегда чем меньший процент уходит на сбор материала, тем менее качественным в результате выходит результат (но меньше половины времени на сбор материала в принципе нельзя тратить, за исключением тем, которые и так хорошо известны заранее, типо записей в бложике всяких и т.п.).

То есть вопщем грамотный сбор материала это вообще самое главное всегда.
Всё остальное - сильно второстепенно.

пешка, взятая с перевесом в рейтинге (и с достаточным чуфством превосходства)

стоит всей партии

Играй я с человеком равным по рейтингу, он бы ещё сражался до последнего и вполне мог бы меня ещё десять раз отловить.
Играй я с человеком большим по рейтингу и он был пожал плечами с мыслью "повезло", и далее мне было бы значительно сложнее победить.

При том, что рейтинг вообще ничего не значит и не даёт никаких преимуществ. Просто цифра в профиле.

Между прочим, такая ситуация возникает далеко не первый раз (т.е. это не случайность... такое срабатывает примерно в трети случаев, что вполне хороший результат)

Всегда (не только в шахматах, но и вообще) нужно понимать, что рейтинг не означает ничего. Просто цифра рядом с ником.

Никакие прошлые победы. Никакой опыт. Никакие знания. Ничего.
Не важнее конкретного преимущества в конкретной ситуации.
-
Отсюда следует ещё много интересных выводов.
Не буду их упоминать, тем более что они крайне просты и логичны.

(тоже довольно очевидное размышление, да)

В любом человеке есть три противоборствующих стремления, к которым могут апеллировать политики.

1) Стремление к социальной справедливости - социализм (от него же отталкиваются религии).
2) Стремление получить возможности для роста - либерализм (там же демократия).
3) Недоверие к представителям другой семьи, расы, культуры и т.д. - ксенофобия (она же - национализм).

Любые общественные недовольства всегда в конечном итоге переходят в одну из этих сил.

Больше никаких общественно-политических сил в мире не существует и в принципе не может существовать.

Достоверность записей сомнительная (о чём рассказывает издатель на первых страницах).
Но дневник тем не менее любопытный.

Если поверить в его подлинность, то Берия в выражениях совершенно не стеснялся. Проще говоря - записи достаточно матерные)

Ещё любопытно, там значит, когда Берия кого-то упоминает, то издателем даётся небольшая справка по тому человеку... так вот среди людей которых он упоминает - описания жизни почти всех (как друзей, так и врагов) заканчиваются словом "расстрелян".
И сам Берия тоже уходил от расстрела не сильно дольше тех, кого упоминал.
То есть среди высших чинов в то время шансов дожить до старости вообще почти ни у кого не было.

Сначала я подумал "итересно, как тем же америкосам удавалось вести войну за власть среди своих, при этом не расстреливая политических противников?"
Но, вопще, если подумать, в то же самое время в америке вовсю шёл процесс захвата власти мафией, который в конечном итоге общество проиграло. Наскока я понимаю, смерть Кенеди была чем-то вроде финального выстрела в этом процессе.

У нас же, расстрелами врагов или нет, но таки пытались строить общество для массового человека, так что в общем можно понять и нас и их.

Впрочем я тока начала читать.