Во вторую - спокойствие.
В третью - прощение.
В четвёртую - понимание, что правильно, а что нет.

Только вот я не хочу, чтобы ещё что-то меня защищало. (защита - это зависимость, а мне хватает и тех, что есть)
И спокойствия не ищу.
И прощать себя за что-либо - не собираюсь.
Ну, а понимание "правильности" у меня своё.

Однако некоторым эти вещи нужны.
Я их понимаю.

Давно хотел про трёхмерность размышления написать.

Итак: Тридэ - не фича.
Тридэ - инструмент. С помощью этого инструмента можно сделать фичи.
А можно - не сделать.
(Ещё с его помощью можно упростить разработку)

Если фичи с его помощью сделать не получается да и разработка особо не упрощается - нафиг тридэ.

Тоже самое относится к третьим шейдерам, трёхмерному звуку и любой другой технической хренотени.

Представьте, что есть две парикмаерских. В одной - круче инструменты, а в другой - лучше стригут (на "старых" инструментах). Вы ведь во вторую пойдёте. Почему? Потому что наплевать какие инструменты. Никого не интересует, сколько шейдеров и полигонов в кадре.
Важны USP, фичи, общее качество.

Очень любопытный пример этого получился во времена первой соньки. Тогда кое-какая трёхмерность только-только появилась на консолях и все кинулись её везде пихать, не умея использовать. Особо это сказалось на JRPG и диснеевских игрушках.

И те и другие на SNES на порядок играбельнее чем на ЗЫЧе. Любопытно, что среди всех таки нашлись люди, у которых хватило мозгов не пихать трёмерность просто так:
Square в финалках оставила рендеренные задники, сразу избавив то кучи проблем с камерой, RE тоже серия, где принципиально сделаны рендеренные фоны.
Фактически единственная приличная диснеевская игрушка на PS это Геркулес - где третье измерение используется строго по назначению.

Из тех, кто смог тогд проработать тему качественно, вспоминается разве что Crash Bandicoot. Остальным понадобилось ещё где-то пять лет, чтобы хоть как-то научиться рулить тридэ. (ну ещё томбрейдеры сразу задали планку)

Интересно, кто эту фразу придумал?
И на каких основаниях?
И чего каждый идиот норовит её повторить?

На этот раз, так как прошлый заказ я ещё не дочитал - в этом почти одни комиксы.

Среди них полно седзё.

Далеко не первый раз читаю женскую мангу. Эти томики написанные девушками для девушек иогда просто срубают своей серьёзностью.

Иногда мне кажется, что девушки, лет после двадцати где-то говорят себе - всё, детство кончилось, теперь любое дело, каким не займутся - преисполнено вселенской важности.
Банальное получение удовольствия от жизни - считается ими чем-то запретным.
Желание взглянуть на события с других точек зрения (возможно, с идиотских, но почему бы и нет?) - исчезает вообще.

Впрочем, наверное, это просто седьзё попалось занудное.

Перичитывал Контролёров.
Подумалось - а вот взять обычную камеру и заснять короткометражку по сюжету рассказа.
Там же почти ничего не происходит. Пара знакомых в роли актёров, две эпизодических роли.
Сцену только одну выстроить нужно (да и то - та сценка выстраивается за час). Остальные можно "брать с натуры".
Вполне реально уложиться в десять минут для ютубы.

В этом смысле, Самый Простой Путь было бы экранизировать ещё проще. Три сцены, четыре актёра. Диалоги. Всё.

1) Ситуация изначально должна быть херовее некуда.
2) Что бы не делали герои, она должна становиться только херовее. (некоторое замедление в охеревании ситуаци можно преподносить как успех. самые явные примеры - Титаник и Властелин Колец)
3) Когда покажется, что херовее уже некуда, ситуация должна стать ещё немножко херовее.
4) Если кажется, что ситуация улучшилась, первое дело сценаристов - наиболее ловко и неожиданно убедить зрителя в обратном.
5) По окончанию сюжетной "арки" есть смысл ненадолго остановить поход ситуации в задницу, для того, чтобы зритель за это время смог осознать - ситуация перешла все границы херовости, количество говна переросло в качество, и теперь ситуация будет ухудшаться уже совершенно в другой плоскости, так что прошлое ухудшение будет казаться вполне неплохим и даже положительным развитием событий. (самый явный пример - концовка третьего терминатора)

Имхо все монеты должны быть сопоставимыми по весу, т.е. пять рублей в пять раз тяжелее рубля и т.д., чтобы можно было положить кучу монет на весы, разделить результат на некий множитель и получить общую сумму.

Настроение такое равномерно-электрическое.

Ни усталости не чувствую, ни каких-то моральных подьёмов.
Будто плотник, равномерно забивающий гвозди в доску.
Более того, как плотник который очень любит забивать именно такие гвозди именно в такие доски)

Вообще, именно в такие дни лучше всего ощущаю, что "творческая" работа ничем от физической не отличается.

Работа делится не на физическую и умственную, как некоторые считают, а на производственную, управленческую и сервис.

Предположим, Бог есть (в той или иной форме - без разницы).

Если так, то невозможно определить, что он хочет, какими принципами руководствуется и по каким законам действует.

А значит - его действия будут вносить хаос в любую попытку понять законы мира.

Следовательно - лучше бы его не было. (точнее - если хочешь разобраться, как всё работает, лучше счиатть, что его нет, пока не доказано обратное. если разбираться не хочешь, а хочешь по быстрому всё обьяснить - то лучше считать, что он есть)

В случае, если мотивы и принципы действия Бога можно точно установить, то это значит не Бог, а некий новый закон физики, который можно просто добавить в формулы.

Вот любопытно. Представим, запустить два спутника-линзы.
Один вблизи Солнца, другой на ближней орбите Земли. Один собирает свет в узкий пучёк и передаёт на второй, а второй - перенаправляет свет поочерёдно на одну из двух элекростанций, находящися на разных сторонах Земли.

Защитники "свободного распространения любой информации" (проще говоря - воры) всегда так наивно свои позиции обьясняют, ну просто эльфы дивные.
Это знаете, как если бы убийцу на суде спросили "это вы убили жертву", а он "Не, я только на курок нажал, а то что пуля вылетела - так это уже не мои проблемы. А жать я могу на всё что угодно. Это закон не запрещает."

читать подробнее

Механизм, благодаря которому робот обучается элементарному ориентрованию в пространстве.
Самостоятельно. Изначально он даже не знает, что дадут ему движения и что означает то, что он видит.

Подробное описание и сам линк на закачку здесь.

Что в русском языке нет звука для дыхания.
В англицком и японском есть.

Это болшая проблема для переводчиков той же манги.
Впрочем, в русском вообще со звуками напряжёнка. Нет звука для стука сердца, к примеру.

С другой стороны, в русском нет такого уродства как "риббит" и "кукадудльду".

Иногда говорят "человеческая логика", "математическая логика", "его логика", "моя логика".

А логика есть только одна.
Её можно строить из разных предпосылок, можно учитывать или не учитывать те или иные аспекты, можно строить её верно или ошибочно - однако логика всё равно останется одной на всех.
Никак изменить её невозможно.

На самом деле, я считаю, что кроме обычной есть ещё одна логика - ассоциативная.
Но кроме этих двух - никаких не знаю.

Может ненадолго поставить сюда аватарой свою фотку...
Тем более что совсем недавно фоткался на пропуск уже без бороды.

Харя там правда злобная. Но у меня сейчас постоянно злая физиономия получается, даже когда радостный... такая вот фича.

...считается, что рыба гниёт с головы?

Логично, мне кажется, было бы ей гнить с желудка.

И это не менее метафорично.

Иногда мне кажется, что вот если взять журнал:
1) Убрать половину страниц
2) Увеличить всем гонорары и зарплаты в два раза.
3) Заставить верстальщиков потратить на эту половину страниц столько же времени, сколько они тратили на весь журнал
4) Заставить авторов выкинуть ту половину своего текста, которую они считают более хуёвой, чем другая.
5) Ещё лучше - пускай выкинут три четверти текста, а на остаток места захерачат картинок, благо у верстальщиков появилось время их нормально обрабатывать.
6) Заставить редакторов в четыре раза больше вычитывать эту оставшуюся четверть текста.

И будет отлично.

Размышляю.
Преставим, нам нужно сделать космический корабль, чтобы куда-то полететь через космос.
Очевидно, что для комфортного полёта, нам нужно "навести" гравитацию внутри корабля.

Каким образом это можно сделать?
По законам физики - либо поместить в корабль чрезвычайно тяжёлое ядро, чтобы космонавты притягивались к центру.
Либо раскрутить корабль вокруг своей оси, чтобы космонавты могли ходить по "внешней" грани изнутри.

Очевидно, что раскрутить корабль проще, чем помещать в него тяжеленное ядро.
Более того, если скорость раскручивания достаточно большая - это будет "гасить" изменения скорости.
Т.е. космонавты не почувствуют, если корабль "дёрнется" так как направление рывка будет постоянно меняться с их точки зрения.

Какая тогда получается самая логичная форма космического корабля?
Летающая тарелка.

Что ещё любопытно - в космосе нет сопротивления воздуха, так что там без разницы какая форма корабля.
Однако, если его очень быстро вращать вокруг своей оси, какой бы он не был формы, - в движении он будет выглядеть как летающая тарелка.

Некоторые люди почему-то любят рассуждать о так называемых "прошлых жизнях".

С одной стороны если существует нечто, что остаётся после смерти человека, кроме тела, и если предположить, что оно действительно переходит в другого человека, то всё ещё остатся вопрос:
Можно ли называть то, что перешло "собой"?

У "него" не осталось ни тела, ни воспоминаний, ни генов. А что, в общем-то, у нас ещё есть?
"Душа"? А собственно, даже если предположит её существование, то что в ней останется, если отнять у неё воспоминания и гены?

Значительно более реальными мне кажутся размышления о том, чем мы были не так уж и давно - месяц назад, представим.
Как известно, клетки человеческого тела обновляются. Причём практически все. (За небольшими исключениями, вроде зубов.)

Из чего берутся новые?
Очевидно, из еды.
То есть, к примеру, если питаешься пиццей и пивом, то уже через неделю (время обновления кожи) можешь утверждать, что неделю назад твоё тело целиком было пиццей и пивом.
А то существо, которое неделю назад считало себя тобой - поделилось с тобой незначительным количеством клеток.

Вот такая прошлая жизнь.
С чем и поздравляю.)