Что к середине нулевых полнометражный киематограф достиг своего пика. И с того времени толком ничего нового в нем не происходит за редкими исключениями.
То есть несложно заметить что кино девяностых лучше кина восьмидесятых, а оно лучше кина семидесятых, а оно лучше кина шестидесятых и т.п. Каждое десятилетие что-то добавляло кинематографу, что возвращало ему ощущение свежести.
И в нулевых это движение остановилось. За исключением MCU - все что мы видим в кинотеатрах последние пятнадцать лет, это фильмы которые можно было снять и в начале нулевых.

Думаю это если не главная, то как минимум одна из главных причин, почему все ушли в сериалы и правильно сделали. Потому что как раз сериалы последнего десятилетия ни с чем не спутать.

Тем менее она точная. И тем хуже она предсказывает события.

Окей, вы помните советский союз? Вы помните советский союз.
В советском союзе считалось что любая деятельность любого человека должна осуществляться во благо народа, что само по себе пиздец тупость, но уж вот такими кретинами были наши предки, скажите хоть спасибо что не нацистами, КАК ВО ВСЕМ ОСТАЛЬНОМ МИРЕ.

Однако, фантастика тоже была поставлена на Служение Народу. Каким образом? Считалось, что фантастика должна показать обывателю, как круто ему будет жить в мире наступившего коммунизма. То есть фактически этот жанр литературы использовался как рекламные ролики счастливой семьи, которая только что навернула сока добрый. Только на гос уровне, и плюс обывателям усиленно втирали что эта счастливая семья это вот ты, да именно вот ты анонимус, выгуливаешь собаку на марсе где растут пластилиновые огурцы на брезентовом поле.

Справедливости ради, этот тренд не изжил себя, взять к примеру квадрологию трансформеров, богато спонсированную сами знаете какой армией и рекламирующую служение сами знаете какому дяде.

Ну то есть к чему я - к тому, что в России многие годы фантастика была рекламными роликами коммунизма, которые подавались под соусом футурологии. При этом очевидно футурологией они не были и быть не могли.

Потом союз веселых и находчивых пал, фантастика у нас стала, ну, обычной, ночной дозор, пелевин это вот все, под вой поцреотов естественно. Эта фантастика условно заглядывает и в прошлое (например Звездные Войны, кто забыл, идут в прошлом, а не в будущем) и в настоящее и в будущее, так и вообще черт знает куда (Вар, кхе кхе, хаммер, простите). И есть до сих пор отдельное направление жизнерадостного долбоебизма, когда люди смотрят, насколько 2020 год соответствует тому, что мы видели в Назад в Будущее, где угадали, а где нет.

И вот брекинг ньюс, пацаны - вас наебали. Никто ничего угадывать и не пытался.
В фантастике есть два ключевых способа формирования будущего - стилистический и методологический.

Назад в будущее - использует стилистический метод. То есть берется настоящее, к нему прикручивается стилистика ретрофутуризма, летающие машины, холодный термояд, чудо-микроволновка, ВОЛШЕБНЫЕ СМАРТФОРНЫ и прочие чудеса из рекламных роликов. После чего наугад выставляется год. Обычно докидывается +10-20 лет если нужны примерно похожие города.
Если города заметно изменены и-или нужно показать как все остроилось после мировой войны +30-70 лет.
Если нужны города на других планетах - +100-200 лет.
Если нужна совсем новая цивилизация +300-500 лет.
Если нужно человечество как другой биологический вид +1000-5000 лет.
Никакой футурологии при этом нет. Законы диктует стилистика. Можно в ретрофутуризм, можно в готику, можно в постапок, можно куда угодно, прикручиваешь стиль и далее рисуешь соответствующие детали, получаешь нужную для сюжета картинку, нужный фон для приключений героев.

Второй способ - методологический.
К примеру у нас сюжет про войны шагающих роботов, и мы хотим добавить в него сатиры, то есть хотим эти войны на реальной карте мира и использовать стилистику реальных стран, франции, сша, россии и т.п. я сейчас на серию Front Mission ссылаюсь, кто не понял. Очевидно, в современном мире как-то с боевыми роботами не задалось, то есть нам нужно шагать (pun intended) в будущее, причем нам для сюжета нужно не какое попало будущее а именно то, где есть боевые роботы. Окей, какой у нас год на дворе? 1996. Хорошо, начинаем предполагать. Вот в этом году изобрели мехворриор. Условно лет десять ему нужно чтобы прошли испытания и потом где-то случится война, на которой роботы покажут себя во всей красе и их станут использовать во всем мире. Потом еще условно двадцать лет будет распространение мехов по всему миру и далее нам нужна мировая война с ними (как иначе то?) после чего еще лет двадцать бэкклаша и потом выход этой индустрии на новый виток, ну скажем люди начнут записывать в роботов свои сознания, почему нет, старый добрый киберпанк еще никому не повредил.
И вот таким нехитрым методом мы выстраиваем таймлайн до какого угодно года. Можно до 2020, можно до 2050, или до 2200, или до +100500, до какого угодно.

Является ли методологический метод (хаха) футурологий? Лол нет, окститесь. Это просто берется нужны для сюжета элемент и развивается в нужную сторону и до нужной для сюжета стадии развития. Нам какой этап развития шагающих роботов нужен? Нужен этап их начального распространения? Нужна мировая война? Нужно ее последствия? Нужен второй виток? Нужен вообще мир где все сто лет к ним привыкли?
Исходя из этого выставляется год.
Никаких предсказаний в этом нет, и они даже не задумывались. Метод совершенно утилитарный, и единственное что он пытается сделать - задать сеттинг для истории.

Окей, но бывает же и реальная футурология под видом фантастики?
Да бывает. Иногда даже ахах Серьезная.
Но все это обычно такая смешная придурошная ебанина, которая никому вообще не интересна, что я даже не понимаю, зачем о ней рассуждать.

Конечно докидывать лет пять, чтобы не выглядеть устаревшим. К примеру последний называть - Xbox 2077 2025. Тот который выйдет, скажем, через десять лет - Xbox 2035 и т.д.
Как спортивные серии электроник артс, только тупее.

И с номерами путаться перестанут, и сони вроде не проиграли.

Но в связи с этим возникает вопрос:
Любое лобби это конечно безусловное зло?

Если компания зашибает на людях огромные деньги - значит она востребована, так? Может ли востребованность конвертироваться в демократические права?
Может ли такое быть, что востребованная компания имеет право сильнее влиять на политику своей страны, просто уже потому что она востребована?

Когда снимаешь видео на телефон - оно кажется раза в три длиннее, чем когда позже его просматриваешь.

Да - ложь это не хорошо (хотя когда как, конечно).
Но когда у тебя разные и даже противоречащие друг другу линии поведения с разными людьми, это совершенно разумно и правильно. Нет никакого смысла вести себя одинаково с женой и с грабителем (хотя конечно смотря какая жена и какой грабитель). Но ты же не кинешься при встрече целовать грабителя и бить жену? (Хотя...)

Понимаешь, что это стилистически красивая, но чудовищно неустойчивая концепция.
Вообще все концепции "единственного предопределенного мира" - чудовищно неустойчивы и разваливаются от малейшего парадокса, а парадоксы в них появляются непрерывно.
Но если мы добавляем в единственный предопределенный мир еще и персонажей с предметами, которые двигаются по нему в обратном времени - концепция вообще едва держится. И чтобы она не схлопывалась, требуется одновременно и сценаристу прилагать огромные усилия и более того самим персонажам истории приходится тоже прилагать чудовищные усилия, и плюс еще и зрителям приходится прилагать усилия, закрывая глаза на все натяжки и пропуски.

И только благодаря общим усилиям сценаристов, героев и зрителей - эта концепция хоть как-то едва-едва держится.

Ну грубо говоря, вот машина по "развертыванию" людей и предметов. С одной стороны красная комната, за стеклом синяя - где время развернуто. Ты видишь самого себя на "синей" стороне который входит там в машину. Значит теперь ты обязан точно секунда-в-секунда, мгновение-в-мгновение, войти в машину с красной стороны. Задержишься ты хотя бы на мельчайшую долю микросекунды - и все, это создаст расхождение. А расхождений быть не может. Мир то один, и все что уже в нем было - в нем было.
Опоздай ты на миллиардную долю секунды за двойником, которого ты кстати видишь за стеклом - и ты создаешь парадокс. А что мешает тебе опоздать? Ничего не мешает, ты можешь спокойно проследить как двойник за стеклом войдет в машину и далее вселенная схлопнется.
Твой вход в машину в ту же долю мгновения - не является чем-то обязательным, никакая высшая сила тебя в машину не толкает в ту же секунду.

Это просто как пример. По факту любое твое движение вызывает парадокс и схлопывает мир.

Единственное, что стабилизирует концепцию единственного предопределенного мира - это мультиверз и "ошибка выжившего". Потому что мультиверс вместе с "ошибкой выжившего" могут сделать рабочей вообще любую концепцию.

То есть, если мы подразумеваем, что есть бесконечное количество реальностей, то внутри этой бесконечности есть бесконечное количество всего. И значит в том числе внутри него есть бесконечное количество реальностей, где ты зашел в машину ровно в ту же долю мгновения как и твой двойник. То есть это реальность, где все карты совпали ровно таким образом, чтобы не вызвать парадокса. И более того, каждую секунду в этой реальности кубик с миллиардом граней показывает число "24". Потом снова бросается и снова выпадает это число. И еще раз. И еще раз и еще.

Это крайне маловероятно. Но так как реальностей бесконечно, любая мельчайшая вероятность это тоже бесконечность. И не смотря на то, что все миры кроме 0,0000000000000000000000000000000000000000000000000001% должны схлопнуться из-за парадокса - мы наблюдаем один из бесконечного количества миров, входящих в эту долю процента. Миров, которые не схлопнулись.

Только это позволяет миру Tenet существовать.
Но, повторюсь, эта же логика позволяет существовать вообще любому количеству любых миров, событий, любому количеству чего угодно. Это логика, допускающая совершенно все. Она - как концепция всесильного Бога - применяется вот совсем для никак не работающих сюжетов. Фактически "ошибка выжившего" это и есть концепция Бога, но научная ее версия. Концепция бога - но без самого бога (как бы странно не показалось, но бог в концепции бога совсем не обязателен, все замечательно работает и без него, просто с низкой вероятностью).

И свежими листьями

В том, что сделав историю менее правдивой можно добиться от нее более точной передачи смысла, заложенного в изначальных событиях, на которых история базируется. То есть иногда, чтобы сделать историю более правдивой - нужно сделать ее менее правдивой.
Если конечно под "правдой" считать суть истории, а не четкое перечисление деталей.

И захватят мобильные вышки, и кто угодно к ним сможет подключаться, любая компания сможет ими пользоваться, будет только общий для всех сбор за поддержание этих вышек в порядке. Можно будет везде пользоваться скайпом и будет миллиард мобильных провайдеров, никаких симок, никаких номеров телефонов, никаких блядских региональных тарифов, никакой привязки к оператору, к кому захотел к тому и подключился. Захотел - переключился одним кликом.
И наступит сетевой коммунизм, интернет везде всем и каждому незадорого, нахуй нам не всрется маск с его спутниками.

Потому что Бог - это высшая справедливость.

Но прикол, что Бог заключен в самом определении слова "справедливость". То есть говоря о ней мы одновременно подразумеваем и бога. Не может быть справедливости в мире без высшего управляющего разума. Не может быть справедливости в двигателе автомобиля или в механизме часов. Гравитация работает так, как она работает и это не хорошо и не плохо, она просто работает и все.

Справедливость это субъективное понятие, нам может _казаться_ что что-то справедливо или нет, исходя из нашего неполного видения мира. Но с уверенностью говорить о справедливости (как впрочем и о чем угодно) может только внешний наблюдатель за замкнутой системой. К примеру можно сделать компьютерную видеоигру и настроить там, чтобы при порядочном поведении игрока - он получал больше перков, можно поощрять его за то, что мы считает "добром" (а можно и за что другое угодно), и соответственно не важно как выпадет кубик - это будет справедливым, так как кубик подкручен. Даже если его падение дало что-то хорошее грешнику - это все равно справедливо, потому что у грешника был меньше шанс получить это что-то хорошее, то есть он пострадал за свои грехи, даже если не знает об этом. Но я - как программист этого виртуального мирка - знаю что он пострадал, и я как человек с полной информацией о механизмах мира могу сказать что произошедшее было справедливо. А он, как человек с неполной информацией, может только гадать, в чем была моя мотивация, зачем подкрученные мой механизмы выдали ему что-то хорошее.

При этом есть глубоко идиотский взгляд на справедливость - который гласит что с порядочными людьми всегда должно быть все хорошо, и это типо справедливо.
По факту такой взгляд вообще убивает концепцию справедливости на корню. Потому что справедливость может существовать только в механизме со свободным выбором. Если у человека нет выбора - то любое его решение не может быть добрым или злым. Он делает ровно то единственное что может.

Если человек точно знает, что за зло он ответит стократно - он не будет этого делать. Но это не значит, что он поступает хорошо. Это значит что он поступает не чрезмерно тупо. Чем сильнее заметно влияние Бога на последствия для грешников/праведников, тем сильнее нивелируется их грешность/праведность, превращаясь просто в разумность/неразумность.

То есть концепция справедливости в полном объеме работает только и исключительно тогда, когда существует Бог, и когда его влияние никак невозможно вычислить экспериментально.
То есть говоря слово "справедливость" мы этим автоматически говорим "невозможно понять Бога". Определение скрыто внутри слова.

Объективный и субъективный.
Один оценивает игру или кино или еще что-то как нечто общее и как набор отдельных элементов, и смотрит насколько хорошо сделаны элементы и насколько хорошо они работают вместе.
Второй оценивает разницу между своими ожиданиями и полученным результатом.

К примеру мы берем кино Бетмен против Супермена и какую-нибудь студенческую постановку.
По первому методу оценки БпС будет значительно лучше. Он лучше снят, там лучше актеры, там все лучше, чем у студентов. Даже если у студентов неплохая постановка, это вряд ли поднимет ее по куче параметров выше Снайдера.

По второму методу ровно наоборот. БпС это днище, потому что ждали приличное кино, а получили стыдное говно, а студенческая постановка вполне может быть не только на уровне ожиданий, но даже и выше их.

Я люблю гибридный подход, когда отдельные элементы оцениваются условно "объективно", но общее впечатление - полностью и целиком субъективно. При оценке общего впечатления я не люблю читать нечто типо "ну драки там местами ок, и грим прикольный". Вот вы драки и грим уже оценили объективно, и все, а теперь расскажите что вы ждали и что получили. И я уже синхронизируюсь с вашим ощущением.
И да если кино так снято, что ты легко закрываешь глаза на все кроме драк, если это кино Джекичана например, то да, это тоже общее субъективное ощущение, а не частное объективное. Ты ждал от кина хороших драк и ты их получил, больше ничего ты не ждал, и ты совершенно доволен. Кино хорошее значит.

И поэтому меня совершенно не удивляет, когда списки типо "100 худших фильмов/игр" забиты вполне приличными вещами. Да, объективно это далеко не худшее, что сделали в отрасли. Но субъективно да они достойны этого списка.

И еще меня достает, когда два человека спорят, один с объективной позиции, а другой с субъективной. Ребят, вы не противоречите друг другу, у вас нет почвы для спора, ваши взгляды не смотря на то, что они кардинально противоположные - вполне логично сосуществуют, да, логика так тоже работает.

Это смотреть на вспышку через окно.
Потому что очевидно через 5-7 секунд это окно окажется у тебя в глазах.

Что единственный способ заставить людей не убивать друг друга (точнее говоря хотя бы убивать чуть меньше) - это когда все непрерывно держат заряженные пистолеты приставленные к головам всех остальных.

С другой стороны - лучше хоть какой-то способ, чем никаких.

Но несколько разочаровывает, что все другие способы до сих пор выглядят как нечто положительно нереальное. Ну как же как же, нам же так блин важно какая из групп мудоебов получит налоги с того или иного куска земли. Родина в опасности, честь наших мудоебских предков будет попрана, они то за эту землю воевали, значит ОЧЕВИДНО и мы теперь должны. Пойдем убьем кого-нибудь и сами перемрем тоже.

Предки были мудры, они плохого не делали... oh wait....oh shit... блять... ну окей ДЕЛАЛИ, НО

Это либо какая-то очень узконаправленная фигня, которая требуется вот очень-очень мало кому.
Либо это вещи, намеренно изготовленные так, чтобы быть раритетными.

То есть дефицит чего-либо остался либо в узких областях.
Либо этот дефицит создан намеренно.

Последовательность букв или чисел, которую вообще в принципе может узнать кто-то кроме тебя, просто потому что он тебя знает - самое глупое решение из всех возможных.
Хороший вариант, делать паролем слово, которое можно узнать из твоей подноготной, но никто не обратит на него внимания, настолько малозначительным оно кажется, к примеру любимое ругательство твоей школьной учительницы по литературе, написанное задом наперед. Ну предположим это где-то в твоей биографии и осталось, может ты даже кому его его рассказывал, может даже публично во время интервью, ну и что? Кто додумается что это твой пароль?

В кино и играх люди постоянно выставляют паролями имена фамилии и даты рождения их любимых, матерей, отцов, и если человек страшно привязан к домашнему животному - обязательно кличку. Но ровно по этой же причине очевидно что он не будет использовать это слова в реальности. Просто потому что это один из очевидных вариантов, о котором подумает незнакомый человек.

Игры и кино - идеальные изобретатели самых простых в мире паролей, которые всегда выдаются за пароли сложные. Это такая особая олимпиада. Придумать еще проще и очевиднее и выдать с большим значением.

Автора или разработчика.

Теоретически ну автор/разработчик же не может проверить, сколько реально денег пришло в издательство или в магазин, и значит издатель может писать ему в отчетах о продажах что угодно, любые числа, и никто его не поймает.

И в теории - да, так и есть.
Но на практике со стороны издательства с разработчиком всегда общается продюсер со стороны издательства (он же и составляет отчеты о продажах), то есть человек сидящий на зарплате и ничего не получающий с таких махинаций, то есть у него совершенно никакого резона лезть в залупу.
И даже если он по каким-то причинам захочет заняться искажением отчетов - это очевидно рано или поздно станет известно его начальству, которое держит перед глазами самые общие числа прихода-расхода. Как минимум. А скорее всего еще и бухгалтерии.

А если отчеты формируются автоматически то опять же подкрутка автоматической системы, значит в курсе инженер, его начальник и возможно бухгалтерия, как минимум.

И ну даже если предположить, что они преступная группа и все в доле и каким-то образом договорились - рано или поздно любой из них может уволиться и анонимно сдать остальных, и потоком говна в результате накроет всех двоих (троих).

То есть ну это довольно стремная фигня для всех, кто вписывается и чреватая проблемами, значительно превышающими профит.
В результате она конечно возможна но довольно маловероятна.

Как человек в наше время может жить без домашнего компьютера, не важно стационарного или ноута.
В роли костылей подходят смартфоны, но чисто чтобы не умереть, когда нет доступа к нормальному человеческому девайсу.

Совсем же без компа, это как без водопровода и электричества жить.
Ну то есть можно типо сходить в турпоход, там месяц ходить вонючим и бородатым. Но это вот максимум, потом ты превращается просто в бомжару.