дневник заведен 08-07-2007
цитатник:
- • лента
дневник:
- • список
- • календарь записей
- • группы записей
- • rss
Воскресенье, 12 Февраля 2023 г.
12:38 Американские президенты: 41 исторический портрет от Джорджа Вашингтона до Билла Клинтона
У меня в списке стояла книга на ту же тему, но 1979 года, и я подумал что наверное это не тот вопрос, по которому хочется читать советского автора. Вообще я бы почитал на тему американца. Эта на самом деле перевод с немецкой книги 1995 года, написанной коллективом авторов из института изучения США. Не идеально, но ладно.
Придерживайте шапочки из фольги, господа агрессоры. Обэрэжно, двэры расчыняются.
После победы в войне за независимость вообще говоря вопрос президентства был очень неочевидным. Штаты только выбрались из-под централизованной власти, они печатали свои валюты, у них были свои армии, некоторые говорили на разных языках, это были очень и очень разные страны. И снова погружаться в кабалу они очень не хотели. Власть пытались максимально распылять, везде были парламенты с максимально административными функциями, каждый шериф был полноправным хозяином своего города, а у граждан оставалось (и есть до сих пор) законное право поднять вооруженное восстание.
Однако все понимали, что сила штатов в единении, и единственный способ этого единения добиться (для восемнадцатого века) - это единым федеральным правительством во главе с президентом. Иначе не избежать гражданской войны (которой, как позже оказалось, было не избежать в любом случае).
Власть была разделена между верхней и нижней палатами парламента (конгресса) - верхняя представляла федеральную власть, а нижняя (она же сенат, она же палата представителей) представляла интересы отдельных штатов, и президент какбы уравновешивал эту структуру.
Выборы были не всенародными (во многом потому что это ставило в невыгодное положение рабовладельческие штаты, где жило слишком мало избирателей). Президент избирался Конгрессом на четыре года с правом на бесконечное переизбрание. Точнее там более муторная структура, в которую мне лень вникать. Плюс еще проигравший в президентской гонке кандидат автоматически получал пост вице-президента, и тот автоматически получал должность президента, если президент умер или ушел в отставку или мало ли что.
Власть президента с одной стороны была всеобщей. Он мог напрямую управлять и правительством и армией и чем угодно. Однако он не мог самолично назначать и снимать людей, которыми управляет, это делалось только с согласия сената. То есть в случае конфликта президента с сенатом - очень легко было сделать его беспомощным, так что ему оставалось только подать в отставку (так же двумя третями голосов парламент мог объявить президенту импичмент, что впрочем применялось в истории США всего раз - с Джексоном, а во второй - Никсон подал в отставку уже только увидев реальность импичмента). Другое дело что это било по всему государству, так как госмашина вставала.
Аналогично заключать международные договора президент мог только с согласия сената. То есть на переговорах его слово значило много, но не все.
Во многом президент получался техническим сотрудником парламента. Парламент принимал ключевые решения, а президент воплощал их в жизнь.
Однако в случае крупного национального бедствия полномочия президента существенно расширялись, он временно становился аналогом военного вождя, монарха.
В мирное время планировалось что президент будет спасать простой люд от тирании олигархов конгресса. Распределять налоги и бюджет президент не мог. Но у него оставалось право вето против законов отдельных штатов. Впрочем оно было не абсолютным и его можно было обойти опять же двумя третями голосов парламента.
В конечном итоге без согласия по умеренному большинству вопросов президента с парламентом власть действовать не могла вообще. Одно без другого не работало. Разные ветки могли парализовать друг друга. При этом система специально подразумевалась таким образом чтобы по отдельным вопросам президент и парламент постоянно были в конфликте.
Изначально федеральное правительство придерживалось политике невмешательства, спуская максимум вопросов вниз. Собственно это в результате вылилось в огромные проблемы, в том числе разделение штатов на рабовладельческие и нет.
1) Джордж Вашингтон
В целом сама личность Вашингтона во многом примирила штаты с идеей президентства. Герой войны за независимость, фактически отец нации. Всем было очевидно, что этот пост займет он. Он кстати так же начал эпоху "надпартийных" президентов, что в некотором роде делало их более монархами, чем выдвиженцами структур.
Что Вашингтон был крупнейшем землевладельцем и рабовладельцем это вы все знаете. Но как и в случае со Сталиным, важно нам не это - а то что он выиграл войну.
Своим примером он считал Катона Младшего - это древнеримский трибун, я о нем отдельно почитаю.
На войне Вашингтон проявил себя генералом, способным максимально оттягивать сражения и дотянуть таким образом до присоединения к восставшим Франции, которая в основном Англию и допинала. При этом Вашингтон всегда яростно и публично отказывался от полномочий диктатора или короля и всегда выступал в позиции подчиненного Конгрессу человека, при том что по факту его мнение с Конгрессом постоянно не совпадало.
США начали распадаться сразу же по окончании войны за независимость - см. восстание Шейса, и Вашингтон дал твердый отпор таким попыткам. Самого Шейса приговорили к казни, но потом помиловали.
В предвыборной борьбе Вашингтон участвовать отказался, и даже когда единогласно был выбран - согласился вступить в должность президента не сразу. Как я уже писал, доверия лично к нему у народа было значительно больше чем ко всему остальному правительству.
Правом вето он почти не пользовался, только если считал что законы противоречат конституции. Если они не нравились ему лично - он считал недостаточным условием для их отклонения. Не смотря на это Конгресс не только проводил дебаты по внешнеполитическим договорам самостоятельно, но даже отказался разрешить президенту присутствовать при этом. При этом публично Вашингтон продолжал сообщать свое полное единение с парламентом. Во многом он считал что укрепить доверие народа к молодой политической системе - это его долг.
Будучи крупнейшим землевладельцем он сам лично организовал одноименный федеральный округ, который стал условным аналогом Ватикана демократии.
В законодательство Вашингтон почти не вмешивался, то есть во многом конечно был лицом символическим, что не делало его роль меньше, ровно наоборот.
К концу первого срока главное противоречие Вашингтона с правительством было в отношении с Францией. Правительство скорее поддерживало монархию, а Вашингтон революционеров. В конечном итоге Вашингтон провозгласил нейтралитет США по отношению к Франции, казалось бы тоже демократии, освободившейся от царизма.
Попытки развала страны продолжались и при президентстве. К счастью "восстание из-за виски" удалось погасить до применения сил, одновременно ухудшались отношения как с европейскими монархиями так и с революционным правительством, нейтралитет Америки никого не устраивал. Одновременно продолжались войны с индейцами и обострялся конфликт с Мексикой.
На третий срок Вашингтон идти отказался, считая что свою историческую задачу выполнил, и дальнейшее пребывание у власти создаст больше проблем для страны. Уходя составил послание, где рекомендовал торговать со всеми и не присоединяться ни к кому, быть максимально нейтральной страной. Этому правилу США будут следовать еще минимум век. Как либо публично влиять на выборы преемника Вашингтон отказался.
По окончанию срока Вашингтон в основном занимался постройкой города имени себя. Когда назревала война с Францией - предложил возглавить войска. Умер от воспаления в возрасте 67 лет.
Очевидно Вашингтон был великим человеком, и если бы не он, США в современном виде бы не существовало.
В завещании он освобождал всех своих рабов (почему не при жизни?).
2) Джон Адамс
Один из отцов-основателей, Адамс был пуританином (женился на дочери пастора), интеллигентом (выпускником Гарварда), юристом, педантом. От Адамса остались подробные дневники. Он был таким викторианским эмо - чем во многом считался противоположностью энергичного (и малообразованного) предшественника.
В правительстве Вашингтона занимал пост вице-президента и яростно не отсвечивал. В роли главы сената последовательно выступал за усиление федералов. На полном серьезе считал, что к президенту должны обращаться "его высочество", что стало поводом для постоянных шуток.
Адамс был убежден, что США идут к сторону конституционной монархии по примеру Англии, и всячески этому способствовал. Во время французской революции поддержал монархистов, однако это не помешало ему снова избраться как вице-президенту.
На выборах Адамса критиковали как монархиста, и он едва-едва победил над Джефферсоном (перевес в два голоса). На президентском посту Адамс не придерживался никакой конкретной политики, считая что должен быть противовесом между олигархами и народом. В результате это вылилось в тонну компромиссных решений и непредсказуемых качаний туда-сюда, которые никому не нравились. Однако это не мешало ему действовать решительно и бескомпромиссно, когда он считал, что это требуется.
При Адамсе конгресс усложняет прибытие переселенцев (опасаясь вторжения Франции и аж Ирландии), а так же затыкает неугодную прессу. Будучи против этих законов, Адамс тем не менее подписал их и исполнял. Вопреки мнению парламента он способствовал миру с Францией, и чтобы ему не мешали - угрожал отставкой (что привело бы к власти Джефферсона, которого конгресс не любил еще сильнее).
К концу срока конфликт Адамса со своим же правительством был уже неразрешим. Он первым въехал в белый дом в Вашинтоне. На второй срок он переизбран не был, и даже не дождавшись итогов выборов тихо свалил в Новую Англию. В отставке активно переписывался со своим заклятым врагом Джефферсоном (тот все время вице-президентства отсутствовал, считая эту должность издевательской, типо запасного игрока в футболе).
Адамс умер в возрасте 90 лет ровно день в день через 50 лет после принятия декларации независимости. Его последними словами было: "Томас Джефферсон ещё жив". Ирония состояла в том, что Томас Джефферсон умер за несколько часов до Адамса.
3) Томас Джефферсон
Еще один из отцов-основателей, ярый последователь веры в "мудрость простого народа". При этом рабовладелец, но в отличие от Вашингтона - глубоко образованный.
Джефферсон был сторонником идеи, что надо "добиваться демократии недемократичными методами", то есть использовать в своих целях вообще любые методы.
Джефферсон до старости выплачивал долги своего тестя (он был президент-должник), и поэтому в отличие от Вашингтона большинство своих рабов (кроме пятерых) так и не освободил даже в завещании.
До выдвижения занимался политикой. В частности провел закон отделения церкви от государства. Во время войны оказался в правительстве оккупированного Англией штата, где вполне неплохо держался. После работал послом, ездил по Европе, где проникся ненавистью к народному бесправию. Активно содействовал революции во Франции и пытался бойкотировать царские режимы других стран (но был остановлен Вашингтоном, который хотел напомню торговать со всеми).
Был противником единого национального банка и национальной валюты (как ущемляющих местную, читай народную, власть) и на этом основании подал в отставку из правительства и создал оппозиционную партию. Таким образом стал основателем американской двухпартийной системы.
На должности вице-президента при Адамсе занимался формированием оппозиции. Выступал против самых спорных решений правительства Адамса - ограничений на въезд и цензуры. В наше время Джефферсона назвали бы социалистом, причем радикальным - ленинцем, а не сталинистом.
Джефферсон выступал за снижение полномочий федеральной власти, за что и был ненавидим парламентом. На выборах получил столько же голосов, сколько и Эрон Бурр, что привело аж к 36 турам переголосований (я без понятия как это работает и мне плевать). И победил только благодаря изменению мнения Гамильтона, который с одной стороны был врагом Джефферсона, но все-таки считал его меньшим злом чем Бурр.
(Позже Бурр убьет Гамильтона, бежит, начнет поднимать вооруженное восстание и его будут судить за измену, но оправдают, потому что Джефферсон откажется выступить на суде, считая что исполнительная власть не должна влиять на судебную. Это при том что Джефферсон вообще-то был очень даже за казнь Бурра.)
К этому времени закон об избрании вице-президента изменился, так что за него голосовали отдельно, чтобы если не избежать, то хотя бы уменьшить шанс занятия этих должностей политическими противниками. Джефферсон был первым президентом США, возглавлявшим партию. И с помощью этой партии он провел полное переформирование парламента - фактически революцию но полностью в рамках закона.
В предвыборной речи Джефферсон объявил, что на посту президента не будет лоббировать интересы своей партии и мешать междупартийной борьбе (что не помешало ему это слово нарушить). Так же чтобы ответить обвинениям в диктатуре большинства (которая, если вы вдруг не в курсе - зло), пообещал, что мнение меньшинств тоже будет уважаться. То есть разумный компромисс. Это в начале девятнадцатого века. Так же пообещал продолжать дело Вашингтона, никуда не втягиваться и торговать со всеми, не важно какие они мудни.
В Америке начиналась индустриализация, и Джефферсон был на стороне фермеров, обещая поддержку им. В целом он видел Америку страной независимых фермеров. По городу он демонстративно ездил один без охраны верхом на лошади, см единство с простым народом.
На посту президента Джефферсон максимально использовал свою партию (и наоборот использовал президентский пост, чтобы ее продвигать). Он начал практику покупки партией сми.
Крупнейшее решение на своем посту он сделал, когда удвоил территорию США, купив Луизиану у Наполеона. По мнению Джефферсона эти территории в будущем подходили, чтобы расселить белых с черными. В мирную их совместную жизнь он не верил, тем более перед ним маячил пример вымирающих индейцев.
При Джефферсоне разразилась Триполитанская война - результат довольно странной с современной точки зрения политики, когда Америка нанимала пиратов охранять свои торговые пути, за что платила им 20% годового дохода страны. Джефферсон все это прекращает и начинает войну с корсарами. И в процессе создает свой флот.
От выстраивания сети дорог президент уклоняется, спуская полномочия вниз.
Необходимость индустриализации все-таки признает, хотя и на второй срок.
Готовит закон о прекращении ввоза рабов.
Успешно переизбирается на второй срок.
Неудачно пытается добиться независимости от торговли Англии и Франции и добивается только торговой блокады (что становится неожиданно хорошим стимулом для внутриамериканской индустриальной промышленности, которую Джефферсон так не любил).
Принципиально отказывается от третьего срока (что конституция позволяет) из уважения к воле Вашингтона.
Джефферсон был неоднозначным политиком, однако он показал, что вождь оппозиционной партии может бескровно возглавить правительство и не расколоть страну.
Одновременно он доказал, насколько президенту важна партийная поддержка, таким образом закончив эпоху над-партийных президентов.
Смерть Джефферсона и Адамса традиционно считается концом времени отцов-основателей.
-
Так. Слушайте это все очень очень интересно.
Блин, всего три из сорока одного, и тонна жыра. Я чувствую что задолбаю вас такими постами (в первую очередь - задолбаю самого себя), поэтому сделаю исключение и следующие посты серии буду убирать под кат.
Сначала хотел уложиться в два поста, на первые 20 и на вторые. Потом в четыре 10, 10, 10 и 11.
Сейчас вот дописал о троих и уже как-то утомился, вижу что полотно.
Но книга безумно интересная, крайне вменяемо написанная. Чистое золото.
Придерживайте шапочки из фольги, господа агрессоры. Обэрэжно, двэры расчыняются.
После победы в войне за независимость вообще говоря вопрос президентства был очень неочевидным. Штаты только выбрались из-под централизованной власти, они печатали свои валюты, у них были свои армии, некоторые говорили на разных языках, это были очень и очень разные страны. И снова погружаться в кабалу они очень не хотели. Власть пытались максимально распылять, везде были парламенты с максимально административными функциями, каждый шериф был полноправным хозяином своего города, а у граждан оставалось (и есть до сих пор) законное право поднять вооруженное восстание.
Однако все понимали, что сила штатов в единении, и единственный способ этого единения добиться (для восемнадцатого века) - это единым федеральным правительством во главе с президентом. Иначе не избежать гражданской войны (которой, как позже оказалось, было не избежать в любом случае).
Власть была разделена между верхней и нижней палатами парламента (конгресса) - верхняя представляла федеральную власть, а нижняя (она же сенат, она же палата представителей) представляла интересы отдельных штатов, и президент какбы уравновешивал эту структуру.
Выборы были не всенародными (во многом потому что это ставило в невыгодное положение рабовладельческие штаты, где жило слишком мало избирателей). Президент избирался Конгрессом на четыре года с правом на бесконечное переизбрание. Точнее там более муторная структура, в которую мне лень вникать. Плюс еще проигравший в президентской гонке кандидат автоматически получал пост вице-президента, и тот автоматически получал должность президента, если президент умер или ушел в отставку или мало ли что.
Власть президента с одной стороны была всеобщей. Он мог напрямую управлять и правительством и армией и чем угодно. Однако он не мог самолично назначать и снимать людей, которыми управляет, это делалось только с согласия сената. То есть в случае конфликта президента с сенатом - очень легко было сделать его беспомощным, так что ему оставалось только подать в отставку (так же двумя третями голосов парламент мог объявить президенту импичмент, что впрочем применялось в истории США всего раз - с Джексоном, а во второй - Никсон подал в отставку уже только увидев реальность импичмента). Другое дело что это било по всему государству, так как госмашина вставала.
Аналогично заключать международные договора президент мог только с согласия сената. То есть на переговорах его слово значило много, но не все.
Во многом президент получался техническим сотрудником парламента. Парламент принимал ключевые решения, а президент воплощал их в жизнь.
Однако в случае крупного национального бедствия полномочия президента существенно расширялись, он временно становился аналогом военного вождя, монарха.
В мирное время планировалось что президент будет спасать простой люд от тирании олигархов конгресса. Распределять налоги и бюджет президент не мог. Но у него оставалось право вето против законов отдельных штатов. Впрочем оно было не абсолютным и его можно было обойти опять же двумя третями голосов парламента.
В конечном итоге без согласия по умеренному большинству вопросов президента с парламентом власть действовать не могла вообще. Одно без другого не работало. Разные ветки могли парализовать друг друга. При этом система специально подразумевалась таким образом чтобы по отдельным вопросам президент и парламент постоянно были в конфликте.
Изначально федеральное правительство придерживалось политике невмешательства, спуская максимум вопросов вниз. Собственно это в результате вылилось в огромные проблемы, в том числе разделение штатов на рабовладельческие и нет.
1) Джордж Вашингтон
В целом сама личность Вашингтона во многом примирила штаты с идеей президентства. Герой войны за независимость, фактически отец нации. Всем было очевидно, что этот пост займет он. Он кстати так же начал эпоху "надпартийных" президентов, что в некотором роде делало их более монархами, чем выдвиженцами структур.
Что Вашингтон был крупнейшем землевладельцем и рабовладельцем это вы все знаете. Но как и в случае со Сталиным, важно нам не это - а то что он выиграл войну.
Своим примером он считал Катона Младшего - это древнеримский трибун, я о нем отдельно почитаю.
На войне Вашингтон проявил себя генералом, способным максимально оттягивать сражения и дотянуть таким образом до присоединения к восставшим Франции, которая в основном Англию и допинала. При этом Вашингтон всегда яростно и публично отказывался от полномочий диктатора или короля и всегда выступал в позиции подчиненного Конгрессу человека, при том что по факту его мнение с Конгрессом постоянно не совпадало.
США начали распадаться сразу же по окончании войны за независимость - см. восстание Шейса, и Вашингтон дал твердый отпор таким попыткам. Самого Шейса приговорили к казни, но потом помиловали.
В предвыборной борьбе Вашингтон участвовать отказался, и даже когда единогласно был выбран - согласился вступить в должность президента не сразу. Как я уже писал, доверия лично к нему у народа было значительно больше чем ко всему остальному правительству.
Правом вето он почти не пользовался, только если считал что законы противоречат конституции. Если они не нравились ему лично - он считал недостаточным условием для их отклонения. Не смотря на это Конгресс не только проводил дебаты по внешнеполитическим договорам самостоятельно, но даже отказался разрешить президенту присутствовать при этом. При этом публично Вашингтон продолжал сообщать свое полное единение с парламентом. Во многом он считал что укрепить доверие народа к молодой политической системе - это его долг.
Будучи крупнейшим землевладельцем он сам лично организовал одноименный федеральный округ, который стал условным аналогом Ватикана демократии.
В законодательство Вашингтон почти не вмешивался, то есть во многом конечно был лицом символическим, что не делало его роль меньше, ровно наоборот.
К концу первого срока главное противоречие Вашингтона с правительством было в отношении с Францией. Правительство скорее поддерживало монархию, а Вашингтон революционеров. В конечном итоге Вашингтон провозгласил нейтралитет США по отношению к Франции, казалось бы тоже демократии, освободившейся от царизма.
Попытки развала страны продолжались и при президентстве. К счастью "восстание из-за виски" удалось погасить до применения сил, одновременно ухудшались отношения как с европейскими монархиями так и с революционным правительством, нейтралитет Америки никого не устраивал. Одновременно продолжались войны с индейцами и обострялся конфликт с Мексикой.
На третий срок Вашингтон идти отказался, считая что свою историческую задачу выполнил, и дальнейшее пребывание у власти создаст больше проблем для страны. Уходя составил послание, где рекомендовал торговать со всеми и не присоединяться ни к кому, быть максимально нейтральной страной. Этому правилу США будут следовать еще минимум век. Как либо публично влиять на выборы преемника Вашингтон отказался.
По окончанию срока Вашингтон в основном занимался постройкой города имени себя. Когда назревала война с Францией - предложил возглавить войска. Умер от воспаления в возрасте 67 лет.
Очевидно Вашингтон был великим человеком, и если бы не он, США в современном виде бы не существовало.
В завещании он освобождал всех своих рабов (почему не при жизни?).
2) Джон Адамс
Один из отцов-основателей, Адамс был пуританином (женился на дочери пастора), интеллигентом (выпускником Гарварда), юристом, педантом. От Адамса остались подробные дневники. Он был таким викторианским эмо - чем во многом считался противоположностью энергичного (и малообразованного) предшественника.
В правительстве Вашингтона занимал пост вице-президента и яростно не отсвечивал. В роли главы сената последовательно выступал за усиление федералов. На полном серьезе считал, что к президенту должны обращаться "его высочество", что стало поводом для постоянных шуток.
Адамс был убежден, что США идут к сторону конституционной монархии по примеру Англии, и всячески этому способствовал. Во время французской революции поддержал монархистов, однако это не помешало ему снова избраться как вице-президенту.
На выборах Адамса критиковали как монархиста, и он едва-едва победил над Джефферсоном (перевес в два голоса). На президентском посту Адамс не придерживался никакой конкретной политики, считая что должен быть противовесом между олигархами и народом. В результате это вылилось в тонну компромиссных решений и непредсказуемых качаний туда-сюда, которые никому не нравились. Однако это не мешало ему действовать решительно и бескомпромиссно, когда он считал, что это требуется.
При Адамсе конгресс усложняет прибытие переселенцев (опасаясь вторжения Франции и аж Ирландии), а так же затыкает неугодную прессу. Будучи против этих законов, Адамс тем не менее подписал их и исполнял. Вопреки мнению парламента он способствовал миру с Францией, и чтобы ему не мешали - угрожал отставкой (что привело бы к власти Джефферсона, которого конгресс не любил еще сильнее).
К концу срока конфликт Адамса со своим же правительством был уже неразрешим. Он первым въехал в белый дом в Вашинтоне. На второй срок он переизбран не был, и даже не дождавшись итогов выборов тихо свалил в Новую Англию. В отставке активно переписывался со своим заклятым врагом Джефферсоном (тот все время вице-президентства отсутствовал, считая эту должность издевательской, типо запасного игрока в футболе).
Адамс умер в возрасте 90 лет ровно день в день через 50 лет после принятия декларации независимости. Его последними словами было: "Томас Джефферсон ещё жив". Ирония состояла в том, что Томас Джефферсон умер за несколько часов до Адамса.
3) Томас Джефферсон
Еще один из отцов-основателей, ярый последователь веры в "мудрость простого народа". При этом рабовладелец, но в отличие от Вашингтона - глубоко образованный.
Джефферсон был сторонником идеи, что надо "добиваться демократии недемократичными методами", то есть использовать в своих целях вообще любые методы.
Джефферсон до старости выплачивал долги своего тестя (он был президент-должник), и поэтому в отличие от Вашингтона большинство своих рабов (кроме пятерых) так и не освободил даже в завещании.
До выдвижения занимался политикой. В частности провел закон отделения церкви от государства. Во время войны оказался в правительстве оккупированного Англией штата, где вполне неплохо держался. После работал послом, ездил по Европе, где проникся ненавистью к народному бесправию. Активно содействовал революции во Франции и пытался бойкотировать царские режимы других стран (но был остановлен Вашингтоном, который хотел напомню торговать со всеми).
Был противником единого национального банка и национальной валюты (как ущемляющих местную, читай народную, власть) и на этом основании подал в отставку из правительства и создал оппозиционную партию. Таким образом стал основателем американской двухпартийной системы.
На должности вице-президента при Адамсе занимался формированием оппозиции. Выступал против самых спорных решений правительства Адамса - ограничений на въезд и цензуры. В наше время Джефферсона назвали бы социалистом, причем радикальным - ленинцем, а не сталинистом.
Джефферсон выступал за снижение полномочий федеральной власти, за что и был ненавидим парламентом. На выборах получил столько же голосов, сколько и Эрон Бурр, что привело аж к 36 турам переголосований (я без понятия как это работает и мне плевать). И победил только благодаря изменению мнения Гамильтона, который с одной стороны был врагом Джефферсона, но все-таки считал его меньшим злом чем Бурр.
(Позже Бурр убьет Гамильтона, бежит, начнет поднимать вооруженное восстание и его будут судить за измену, но оправдают, потому что Джефферсон откажется выступить на суде, считая что исполнительная власть не должна влиять на судебную. Это при том что Джефферсон вообще-то был очень даже за казнь Бурра.)
К этому времени закон об избрании вице-президента изменился, так что за него голосовали отдельно, чтобы если не избежать, то хотя бы уменьшить шанс занятия этих должностей политическими противниками. Джефферсон был первым президентом США, возглавлявшим партию. И с помощью этой партии он провел полное переформирование парламента - фактически революцию но полностью в рамках закона.
В предвыборной речи Джефферсон объявил, что на посту президента не будет лоббировать интересы своей партии и мешать междупартийной борьбе (что не помешало ему это слово нарушить). Так же чтобы ответить обвинениям в диктатуре большинства (которая, если вы вдруг не в курсе - зло), пообещал, что мнение меньшинств тоже будет уважаться. То есть разумный компромисс. Это в начале девятнадцатого века. Так же пообещал продолжать дело Вашингтона, никуда не втягиваться и торговать со всеми, не важно какие они мудни.
В Америке начиналась индустриализация, и Джефферсон был на стороне фермеров, обещая поддержку им. В целом он видел Америку страной независимых фермеров. По городу он демонстративно ездил один без охраны верхом на лошади, см единство с простым народом.
На посту президента Джефферсон максимально использовал свою партию (и наоборот использовал президентский пост, чтобы ее продвигать). Он начал практику покупки партией сми.
Крупнейшее решение на своем посту он сделал, когда удвоил территорию США, купив Луизиану у Наполеона. По мнению Джефферсона эти территории в будущем подходили, чтобы расселить белых с черными. В мирную их совместную жизнь он не верил, тем более перед ним маячил пример вымирающих индейцев.
При Джефферсоне разразилась Триполитанская война - результат довольно странной с современной точки зрения политики, когда Америка нанимала пиратов охранять свои торговые пути, за что платила им 20% годового дохода страны. Джефферсон все это прекращает и начинает войну с корсарами. И в процессе создает свой флот.
От выстраивания сети дорог президент уклоняется, спуская полномочия вниз.
Необходимость индустриализации все-таки признает, хотя и на второй срок.
Готовит закон о прекращении ввоза рабов.
Успешно переизбирается на второй срок.
Неудачно пытается добиться независимости от торговли Англии и Франции и добивается только торговой блокады (что становится неожиданно хорошим стимулом для внутриамериканской индустриальной промышленности, которую Джефферсон так не любил).
Принципиально отказывается от третьего срока (что конституция позволяет) из уважения к воле Вашингтона.
Джефферсон был неоднозначным политиком, однако он показал, что вождь оппозиционной партии может бескровно возглавить правительство и не расколоть страну.
Одновременно он доказал, насколько президенту важна партийная поддержка, таким образом закончив эпоху над-партийных президентов.
Смерть Джефферсона и Адамса традиционно считается концом времени отцов-основателей.
-
Так. Слушайте это все очень очень интересно.
Блин, всего три из сорока одного, и тонна жыра. Я чувствую что задолбаю вас такими постами (в первую очередь - задолбаю самого себя), поэтому сделаю исключение и следующие посты серии буду убирать под кат.
Сначала хотел уложиться в два поста, на первые 20 и на вторые. Потом в четыре 10, 10, 10 и 11.
Сейчас вот дописал о троих и уже как-то утомился, вижу что полотно.
Но книга безумно интересная, крайне вменяемо написанная. Чистое золото.
[ case study ]
[ links ]
Суббота, 11 Февраля 2023 г.
09:27 Визуальная история ведьм и колдунов (с) Зотов, Харман
Книга из серии "страдающее средневековье". Серия вообще очень крутая, один из лучших представителей современного российского научпопа. Ранее я читал другую книгу из нее - "Изобретение новостей. Как мир узнал о самом себе", и она тоже была хороша.
Теперь вот про ведьм и колдунов.
Изначально авторы описывают, что по мнению древних людей магия и религия была одним и тем же. Первые начали разделять эти понятия древние греки. Они считали что одно дело поклоняться богам и просить у них что-то и совсем другое - пытаться брать высшие силы в свои руки. Среди народа заклинания были популярны (и до сих пор) однако официальная власть активно гоняла колдунов очевидно потому что вот есть государственные волшебники в официальных храмах - идите к ним, они кстати и налоги платят - а куда попало не ходите, там вас обманут.
Таким образом уже в Древнем Риме даже до христианства существовали ведьмы и колдуны, и они обычно скрывались от властей. Ветхий Завет колдовство открытым текстом запрещает, так что у христиан все было еще проще с этим.
В христианстве как известно есть силы добра, и есть низвергнутые ангелы - они же силы зла. И колдовство это аналог молитвы, но уже силам зла. Уже в Библии Иисус самолично занимается экзорцизмом см сцену с демоном Легионом. Более того он говорил ученикам, что они могут делать то же самое, то есть подразумевается что любой христианин на определенном уровне продвинутости может заняться войной с нечистыми силами.
И, как нам известно из разнообразных житиий (житий? житиев?) - этим делом помышляли наверное все вообще уважающие себя святые.
Церковью считалось, что увидеть демоном может только адепт, однако колдуны, хотя демонов и не видели, могли им поклоняться и всячески входить с ними в сговоры бгомерзкия.
Первая задокументированная дуэль христианина со злыми силами - известное противостояние Моисея с египетскими жрецами. Обе стороны пользуются посохами, то есть всей атрибутикой Гендальфа. Собственно Моисей это прототип Гендальфа и есть. Малоизвестно - но вообще-то с египетскими жрецами Моисей воевал вместе со своим братом Аароном, которому от бога был выдан еще один артефактный посох.
Еще больше чудес было в разнообразных апокрифах, тем более что раннее христианство многие из них считала каноном (а многие и позднее).
Посохи в раннем христианстве настолько популярны, что с ними регулярно изображается и Иисус, причем естественно палка используется не для ходьбы а для описанных в Библии заклинаний. Более мелкие жезлы, позже трансформирующиеся в волшебные палочки - есть в древнегреческих мифах. Причем напомню, что христианство никак древнегреческих богов и героев не отрицало. То есть да - христианство считало их демонами - но это не отменяло того факта, что они существуют и обладают силами.
Позднеантичные философы в основном магическими способностями Иисуса не впечатлены. У них в мифах этого добра навалом. Другое дело, что даже в поздней античности видели многочисленность христиан, что придавало "веса" и чудесам (я кстати слышал этот же аргумент и в наше время).
В Новом Завете магическая дуэль всего одна - там апостол Петр разбирается с неким Симоном Магом. Симон бежит в Рим и становится там придворным колдуном Нерона, Петр следует туда же, становится там первым (условным) Римским Папой и продолжает дуэль уже на месте.
Еще одна дуэль есть уже в полуканоне - битвы апостола Иакова с Гермогеном. Там битва более поучительная, фактически Иакову приходится спасать своего противника от демонов, так что тот в результате раскаивается.
Как именно колдуны получают свою силу - канон не сообщает, одна широко распространено мнение, что они заключили договора с демонами. Византийский текст пятого века "Чуда святого Василия Великого о прельщенном отроке" - раскрывает эти детали. Там уже и написанный кровью договор с дьяволом, и последующий обман колдуна темными силами, и вся классическая символика.
В восьмом веке распространяется легенда о Теофиле, где опять же герой заключает сделку с дьяволом и в результате спасать его пускается аж Дева Мария. Это все популярные сюжеты, активно иллюстрировавшиеся на витражах крупных соборов. Там уже появляется и магический круг и прочая атрибутика.
Круг для защиты от демонов использовали и для вполне мирных целей к примеру астрологи, это считалось обычной их рабочей процедурой. Круг можно начертить как вокруг себя (см Вий) так и вокруг самого демона.
Церковь утверждала, что вызвавшего демонов человека они в результате сожрут, и единственный способ этому противостоять - принять христианство.
Так же в Библии есть анонимная нейтральная Аэндорская волшебница, которая помогает героям получить душу умершего, при этом сама по себе она не христианка. Интересно, что отношение к ней христианства постепенно менялось. Для раннего еще античного христианства она пифия, прорицательница. Для позднего примерно с пятнадцатого века - ведьма.
Отдельная история с тремя волхвами, которые постепенно превращаются из магов и мудрецов в царей, никак с магией не связанных. Поздним христианством их появление трактуется как символическое поклонение Христу всего человечества. И естественно не обращенные в христианство колдуны Иисусу поклоняться не могут, так как он их враг.
Еще более отдельная история знаменитого Вергилия, который якобы предсказал пришествие Христа, и значит он тоже колдун. Собственно почему он и стал героев у Данте.
Самая знаменитая колдунья средневековья - Кирка (ака Цирцея) из Одиссеи (правдивость которой сомнений ни у кого не вызывала). Да кстати средневековое имя самого Одиссея - Улисс. Это одно и то же имя.
К пятнадцатому веку постепенно формируется мнение, что демоны не могут реально творить заклинаний, только иллюзии. То есть фактически обман.
Далее Мерлин. Творение двенадцатого века. Впервые появляется в "Истории Бриттов". Мерлин описывается как антихрист - ребенок от дьявола и человеческой женщины. Так как он сам наполовину демон - заключать с ними контракт ему не требуется. Однако Мерлин крещен - таким образом демоны не могут использовать его силу. Короче это полудемон на службе бога, тема крайне популярная в культуре до сих пор.
Погибает Мерлин от магии своей ученицы Виваны.
Далее ведьмы.
Вообще колдовство само по себе не считается ересью вплоть аж до 1366 года. Только тогда особой буллой папа римский разом отлучает всех магов от церкви. За ними начинается охота (о чем я уже читал/писал чуть ранее). Считается что инквизиция казнила 40-50 тысяч человек, среди которых 75-80% были женщины.
В основном под раздачу попадали представительницы низших слоев населения, аристократок накрывало либо по политическим причинам, либо в каких-то совсем масштабных эксцессах.
Три четверти всех казненных по делам о ведовстве - в Германии, Франции и Швейцарии. А как же наши любимые Испания Португалия?
В 15-16 веках магия возвращается. То, что считали иллюзией в 7-14 веках, позже уже описывается как полноценная магия. Пишется Молот Ведьм и тонна других трактатов по теме, где подробно перечисляются заклинания.
Превращение в ведьм идет двумя способами, либо дьявол обращает к девушке с предложением, либо другая ведьма, не редко мать обращает свою дочь или просто левого ребенка. Вместо договора кровью для женщин действовало ритуальное изнасилование дьяволом. В результате у женщины появляется дьявольская метка, клеймо на теле. Собственно необычная родинка - не редко уже была достаточным основанием для пыток по статье ведовство.
В этот момент в мифологии появляется волшебный порошок и волшебная палочка - их дьявол выдает ведьме.
К шестнадцатому веку у ведьм уже вся атрибутика - козлы, метлы и прочее прочее.
Глава с описанием домашних животных ведьм - духов фамилиаров.
Далее эпоха просвещения. К этому времени в аристократии нарастает скептическое отношение к ведьмам и колдовству (среди простого люда процессы ведьм еще продолжаются, как к примеру известный случай в Салеме).
Далее глава про гримуары - они же магические книги - которые до нас вполне себе дошли. В основном они писались в семнадцатом-восемнадцатом веках, видимо с распространением грамотности.
Глава про разную магическую атрибутику. Довольно куцая глава о самих демонах (на эту тему куча более подробных книг).
Глава об ангелах и духах. Далее о пентаграммах и прочих магических знаках.
Далее переход к современному миру, как люди видели демонов в механизмах. Наконец переход к современной культуре Гарри Поттеру и прочему.
В целом очень круто. Примерно половина книги это средневековые и античные иллюстрации, фрески, иконы, витражи с их описаниями и комментариями. В целом среди этой серии еще тонна крутых книг, но все как-то проходят вне моего круга интересов. Там очень много чисто иконографии, очень много развенчивания мифов, много "необычных взглядов" спасибо мне бы с обычными разобраться.
Впрочем серия быстро пополняется, посмотрим что там еще выйдет.
Теперь вот про ведьм и колдунов.
Изначально авторы описывают, что по мнению древних людей магия и религия была одним и тем же. Первые начали разделять эти понятия древние греки. Они считали что одно дело поклоняться богам и просить у них что-то и совсем другое - пытаться брать высшие силы в свои руки. Среди народа заклинания были популярны (и до сих пор) однако официальная власть активно гоняла колдунов очевидно потому что вот есть государственные волшебники в официальных храмах - идите к ним, они кстати и налоги платят - а куда попало не ходите, там вас обманут.
Таким образом уже в Древнем Риме даже до христианства существовали ведьмы и колдуны, и они обычно скрывались от властей. Ветхий Завет колдовство открытым текстом запрещает, так что у христиан все было еще проще с этим.
В христианстве как известно есть силы добра, и есть низвергнутые ангелы - они же силы зла. И колдовство это аналог молитвы, но уже силам зла. Уже в Библии Иисус самолично занимается экзорцизмом см сцену с демоном Легионом. Более того он говорил ученикам, что они могут делать то же самое, то есть подразумевается что любой христианин на определенном уровне продвинутости может заняться войной с нечистыми силами.
И, как нам известно из разнообразных житиий (житий? житиев?) - этим делом помышляли наверное все вообще уважающие себя святые.
Церковью считалось, что увидеть демоном может только адепт, однако колдуны, хотя демонов и не видели, могли им поклоняться и всячески входить с ними в сговоры бгомерзкия.
Первая задокументированная дуэль христианина со злыми силами - известное противостояние Моисея с египетскими жрецами. Обе стороны пользуются посохами, то есть всей атрибутикой Гендальфа. Собственно Моисей это прототип Гендальфа и есть. Малоизвестно - но вообще-то с египетскими жрецами Моисей воевал вместе со своим братом Аароном, которому от бога был выдан еще один артефактный посох.
Еще больше чудес было в разнообразных апокрифах, тем более что раннее христианство многие из них считала каноном (а многие и позднее).
Посохи в раннем христианстве настолько популярны, что с ними регулярно изображается и Иисус, причем естественно палка используется не для ходьбы а для описанных в Библии заклинаний. Более мелкие жезлы, позже трансформирующиеся в волшебные палочки - есть в древнегреческих мифах. Причем напомню, что христианство никак древнегреческих богов и героев не отрицало. То есть да - христианство считало их демонами - но это не отменяло того факта, что они существуют и обладают силами.
Позднеантичные философы в основном магическими способностями Иисуса не впечатлены. У них в мифах этого добра навалом. Другое дело, что даже в поздней античности видели многочисленность христиан, что придавало "веса" и чудесам (я кстати слышал этот же аргумент и в наше время).
В Новом Завете магическая дуэль всего одна - там апостол Петр разбирается с неким Симоном Магом. Симон бежит в Рим и становится там придворным колдуном Нерона, Петр следует туда же, становится там первым (условным) Римским Папой и продолжает дуэль уже на месте.
Еще одна дуэль есть уже в полуканоне - битвы апостола Иакова с Гермогеном. Там битва более поучительная, фактически Иакову приходится спасать своего противника от демонов, так что тот в результате раскаивается.
Как именно колдуны получают свою силу - канон не сообщает, одна широко распространено мнение, что они заключили договора с демонами. Византийский текст пятого века "Чуда святого Василия Великого о прельщенном отроке" - раскрывает эти детали. Там уже и написанный кровью договор с дьяволом, и последующий обман колдуна темными силами, и вся классическая символика.
В восьмом веке распространяется легенда о Теофиле, где опять же герой заключает сделку с дьяволом и в результате спасать его пускается аж Дева Мария. Это все популярные сюжеты, активно иллюстрировавшиеся на витражах крупных соборов. Там уже появляется и магический круг и прочая атрибутика.
Круг для защиты от демонов использовали и для вполне мирных целей к примеру астрологи, это считалось обычной их рабочей процедурой. Круг можно начертить как вокруг себя (см Вий) так и вокруг самого демона.
Церковь утверждала, что вызвавшего демонов человека они в результате сожрут, и единственный способ этому противостоять - принять христианство.
Так же в Библии есть анонимная нейтральная Аэндорская волшебница, которая помогает героям получить душу умершего, при этом сама по себе она не христианка. Интересно, что отношение к ней христианства постепенно менялось. Для раннего еще античного христианства она пифия, прорицательница. Для позднего примерно с пятнадцатого века - ведьма.
Отдельная история с тремя волхвами, которые постепенно превращаются из магов и мудрецов в царей, никак с магией не связанных. Поздним христианством их появление трактуется как символическое поклонение Христу всего человечества. И естественно не обращенные в христианство колдуны Иисусу поклоняться не могут, так как он их враг.
Еще более отдельная история знаменитого Вергилия, который якобы предсказал пришествие Христа, и значит он тоже колдун. Собственно почему он и стал героев у Данте.
Самая знаменитая колдунья средневековья - Кирка (ака Цирцея) из Одиссеи (правдивость которой сомнений ни у кого не вызывала). Да кстати средневековое имя самого Одиссея - Улисс. Это одно и то же имя.
К пятнадцатому веку постепенно формируется мнение, что демоны не могут реально творить заклинаний, только иллюзии. То есть фактически обман.
Далее Мерлин. Творение двенадцатого века. Впервые появляется в "Истории Бриттов". Мерлин описывается как антихрист - ребенок от дьявола и человеческой женщины. Так как он сам наполовину демон - заключать с ними контракт ему не требуется. Однако Мерлин крещен - таким образом демоны не могут использовать его силу. Короче это полудемон на службе бога, тема крайне популярная в культуре до сих пор.
Погибает Мерлин от магии своей ученицы Виваны.
Далее ведьмы.
Вообще колдовство само по себе не считается ересью вплоть аж до 1366 года. Только тогда особой буллой папа римский разом отлучает всех магов от церкви. За ними начинается охота (о чем я уже читал/писал чуть ранее). Считается что инквизиция казнила 40-50 тысяч человек, среди которых 75-80% были женщины.
В основном под раздачу попадали представительницы низших слоев населения, аристократок накрывало либо по политическим причинам, либо в каких-то совсем масштабных эксцессах.
Три четверти всех казненных по делам о ведовстве - в Германии, Франции и Швейцарии. А как же наши любимые Испания Португалия?
В 15-16 веках магия возвращается. То, что считали иллюзией в 7-14 веках, позже уже описывается как полноценная магия. Пишется Молот Ведьм и тонна других трактатов по теме, где подробно перечисляются заклинания.
Превращение в ведьм идет двумя способами, либо дьявол обращает к девушке с предложением, либо другая ведьма, не редко мать обращает свою дочь или просто левого ребенка. Вместо договора кровью для женщин действовало ритуальное изнасилование дьяволом. В результате у женщины появляется дьявольская метка, клеймо на теле. Собственно необычная родинка - не редко уже была достаточным основанием для пыток по статье ведовство.
В этот момент в мифологии появляется волшебный порошок и волшебная палочка - их дьявол выдает ведьме.
К шестнадцатому веку у ведьм уже вся атрибутика - козлы, метлы и прочее прочее.
Глава с описанием домашних животных ведьм - духов фамилиаров.
Далее эпоха просвещения. К этому времени в аристократии нарастает скептическое отношение к ведьмам и колдовству (среди простого люда процессы ведьм еще продолжаются, как к примеру известный случай в Салеме).
Далее глава про гримуары - они же магические книги - которые до нас вполне себе дошли. В основном они писались в семнадцатом-восемнадцатом веках, видимо с распространением грамотности.
Глава про разную магическую атрибутику. Довольно куцая глава о самих демонах (на эту тему куча более подробных книг).
Глава об ангелах и духах. Далее о пентаграммах и прочих магических знаках.
Далее переход к современному миру, как люди видели демонов в механизмах. Наконец переход к современной культуре Гарри Поттеру и прочему.
В целом очень круто. Примерно половина книги это средневековые и античные иллюстрации, фрески, иконы, витражи с их описаниями и комментариями. В целом среди этой серии еще тонна крутых книг, но все как-то проходят вне моего круга интересов. Там очень много чисто иконографии, очень много развенчивания мифов, много "необычных взглядов" спасибо мне бы с обычными разобраться.
Впрочем серия быстро пополняется, посмотрим что там еще выйдет.
[ case study ]
[ links ]
Comments: [1]
Пятница, 10 Февраля 2023 г.
11:58 Тайные общества. Обряды инициации и посвящения (с) Элиаде
По теме удивительно мало литературы. То есть вот совсем как-то ничерта, хотя казалось бы.
Собственно единственное что я смог найти внушающего доверия - это сабж, который перевод цикла лекций, зачитанного в чикагском университете в аж в 1956 году, да еще на французском. Мне казалось оно всем интересно, а ты посмотри.
Есть книги по отдельным обрядам в отдельных культурах, а вот сборник я нашел только один.
Окей, я довольно по диагонали пойду. Впрочем книжка маленькая, 350 страниц очень очень крупного шрифта.
Автор пишет, что обряды посвящения были практически во всех культурах, и только после них человек допускался в некому "тайному знанию". И возможно как раз особенность современного мира в том, что никаких обрядов нет, как минимум теоретические знания доступны всем (только никому не нужны ахах).
В основе всех обрядов инициации находится эмуляция смерти и перерождения. Ребенок умирает, взрослый рождается.
Обряды посвящения бывают трех типов:
1) Обряды взросления - характерные в первую очередь тем, что их проходят все поголовно независимо от желания
2) Обряды вступления в группу - их наоборот требуется еще заслужить, хотя бывают и насильственные вариации
3) Обряд принятия на себя особой роли, например шамана
Вторая и третья группы по большему счету одно и то же.
Обряды австралийских племен
Проводятся только среди мальчиков. Обычно сопровождаются травмами - удалением зуба, нанесением порезов, татуировок, удаление крайней плоти (тема так распространена среди разных культур видимо потому что с одной стороны не видно, с другой адски больно и назад не отрастет). В лучшем случае сбривание волос.
Все это длится неделями, сопровождается танцами плясками. Обряд посвящения для одного племени проводит другое, то есть детей отправляют к совершенно незнакомым им людям, которые еще ходят в масках, те выстраивают сцену и там проводят постановки легенд сотворения мира, то есть у детей возникает ощущение будто они перенеслись в прошлое.
Главное, что меняется после посвящения - ребенок далее не живет с матерью. У некоторых племен обряд максимально упрощен, фактически только разделение детей с матерями и происходит.
Часто посвящение совмещено с обучением - детей обучают какие у них теперь будут обязанности перед племенем. Это все знание запретное для женщин. Параллельно рассказывается сама мифология. Опять же это запретное знание.
Некоторые племена ассоциируют приближение бога с звуком трещоток и прячут детей в темноте, так что они думают будто бог приближается чтобы их сожрать, после чего в последний момент освещают их и показывают что это была постановка. Это финал инициации.
Часто этот звук ассоциируется с богом и у женщин и у детей все время взросления, взрослые мужчины изображают нахождение бога или некоего монстра недалеко от лагеря. В финале посвящения когда дети узнают, что никакого монстра нет - они обязаны хранить эту тайну от всех. Женщины этого так и не узнают всю жизнь.
Часто посвящение сопровождается особой диетой, плюс три дня посвященным не дают спать, видимо чтобы сильнее торкнуло. Эти дни неофиты отождествляются с призраками, духами мертвых, между ритуалами смерти и перерождения. Им запрещается говорить, касаться пищи руками, поднимать взгляд от земли, или вообще даже открывать глаза (делают повязки), часто даже вставать и т.п. разнообразные ограничения.
В Африке, Латинской Америке и в Океании обряды довольно похожи. Обряды чаще заточены под чувство страха, а не про перерождение через боль. Все это с доведением до истощения, то есть физическим испытанием.
Частый атрибут - выдача нового имени.
Чувство страха важно для симуляции смерти, таким образом ребенок ощущает будто реально умер. К примеру делают испытание - перейти под бревну через яму, переплыть ручей и т.п. и в процессе на ребенка набрасываются взрослые в масках и шкурах, изображающие зверей. Это инсценировка смерти.
Для больше убедительности отдельные люди изображают предыдущих испытуемых которые не справились - они появляются перед детьми измазанные кровью и падают, изображая смерть, таким образом детям внушается мысль, что в предстоящем испытании можно реально умереть.
Не редко начало обряда - похищение детей духами (актерами) из селения, или инсценировка нападения другим племенем. Во время инсценировки опять же взрослые изображают и битвы и убийства.
Если ребенок не проходит испытание, к примеру отказывается идти через яму или нарушает условия табу - его убивают по настоящему. Родным сообщают, что его съели духи, или что остальные смогли возродиться после смерти, а он нет. То есть в инициации не все инсценировка, его можно не пройти, и второго шанса нет.
В том числе испытуемых избивают или заставляют есть растения, от которых им становится плохо. Опять же это все часть инсценировки смерти.
Часто это сопровождается инсценировкой пожирания ребенка богом-монстром, и уже у него в желудке его штырит, его бьют и т.п. Это же и воплощение ада, то есть взрослый уже заранее знает куда попадет после смерти, потому что уже умрал.
В некоторых племенах детей во время посвящения обучают отдельному языку, который не могут понять женщины и непосвященные.
Право самим устраивать такие ритуалы - есть не у всех взрослых, это отдельный узкий круг внутри племени. То есть сама по себе инициация это только первый обязательный этап. Остальные этапы могут последовать, а могут и нет.
Глава про обряды посвящения девушек. Эти обряды значительно более редко встречаются, но бывают. Они, в отличие от мужских, индивидуальные, а не групповые. С началом первой менструации девушку изолируют и начинают обрабатывать. Испытаний для девушки не делается, просто изоляция (на месяцы) и обучение местной мифологии. Пищевые и прочие табу присутствуют. Все это только в матриархальных обществах, то есть племен где обряды инициации были и у мужчин и у женщин нет или почти нет. Либо одно либо другое, в зависимости от того, кто управляет семьей, он же и посвящен в тайное знание. Остальной прицеп не считается.
Автор много подробно объясняет символику. Это мне не так интересно, да я ее и так понимаю.
Кстати к каждой главе под сотню ссылок источников. Сразу видно приличного человека.
Основные стилистические темы обряда:
1) Схождение в ад
2) Путешествие в прошлое в эпоху богов
3) Путешествие в мир духов
4) Во внутренности монстра
5) Возвращение в чрево (бога) матери
Они конечно могут и комбинироваться.
Далее постепенно автор переключается на посвящения в разные тайные группы, посвящения воинов и шаманов, и это мне уже не интересно.
Далее что от посвящений осталось в крупных религиях. Во-первых индуизм, где куча разных обрядов осталось до сих пор. Тоже самое в Тибете, собственно перерождение через медитацию это оно и есть. Плюс довольно много этого добра осталось в индийских легендах.
Далее Греция и Рим, где все это (как и везде) было в доимперскую эпоху. Поход Тезея в загробный мир, лабиринт минотавра. Впрочем здесь уже начинается Пропп и Кэмпбэл, по которым вся вообще классическая драматургия стоит на обрядах инициации. Короче далее автор очень подробно повторяет Проппа, все это я знаю.
И все.
Ну в целом интересно вообще.
Собственно единственное что я смог найти внушающего доверия - это сабж, который перевод цикла лекций, зачитанного в чикагском университете в аж в 1956 году, да еще на французском. Мне казалось оно всем интересно, а ты посмотри.
Есть книги по отдельным обрядам в отдельных культурах, а вот сборник я нашел только один.
Окей, я довольно по диагонали пойду. Впрочем книжка маленькая, 350 страниц очень очень крупного шрифта.
Автор пишет, что обряды посвящения были практически во всех культурах, и только после них человек допускался в некому "тайному знанию". И возможно как раз особенность современного мира в том, что никаких обрядов нет, как минимум теоретические знания доступны всем (только никому не нужны ахах).
В основе всех обрядов инициации находится эмуляция смерти и перерождения. Ребенок умирает, взрослый рождается.
Обряды посвящения бывают трех типов:
1) Обряды взросления - характерные в первую очередь тем, что их проходят все поголовно независимо от желания
2) Обряды вступления в группу - их наоборот требуется еще заслужить, хотя бывают и насильственные вариации
3) Обряд принятия на себя особой роли, например шамана
Вторая и третья группы по большему счету одно и то же.
Обряды австралийских племен
Проводятся только среди мальчиков. Обычно сопровождаются травмами - удалением зуба, нанесением порезов, татуировок, удаление крайней плоти (тема так распространена среди разных культур видимо потому что с одной стороны не видно, с другой адски больно и назад не отрастет). В лучшем случае сбривание волос.
Все это длится неделями, сопровождается танцами плясками. Обряд посвящения для одного племени проводит другое, то есть детей отправляют к совершенно незнакомым им людям, которые еще ходят в масках, те выстраивают сцену и там проводят постановки легенд сотворения мира, то есть у детей возникает ощущение будто они перенеслись в прошлое.
Главное, что меняется после посвящения - ребенок далее не живет с матерью. У некоторых племен обряд максимально упрощен, фактически только разделение детей с матерями и происходит.
Часто посвящение совмещено с обучением - детей обучают какие у них теперь будут обязанности перед племенем. Это все знание запретное для женщин. Параллельно рассказывается сама мифология. Опять же это запретное знание.
Некоторые племена ассоциируют приближение бога с звуком трещоток и прячут детей в темноте, так что они думают будто бог приближается чтобы их сожрать, после чего в последний момент освещают их и показывают что это была постановка. Это финал инициации.
Часто этот звук ассоциируется с богом и у женщин и у детей все время взросления, взрослые мужчины изображают нахождение бога или некоего монстра недалеко от лагеря. В финале посвящения когда дети узнают, что никакого монстра нет - они обязаны хранить эту тайну от всех. Женщины этого так и не узнают всю жизнь.
Часто посвящение сопровождается особой диетой, плюс три дня посвященным не дают спать, видимо чтобы сильнее торкнуло. Эти дни неофиты отождествляются с призраками, духами мертвых, между ритуалами смерти и перерождения. Им запрещается говорить, касаться пищи руками, поднимать взгляд от земли, или вообще даже открывать глаза (делают повязки), часто даже вставать и т.п. разнообразные ограничения.
В Африке, Латинской Америке и в Океании обряды довольно похожи. Обряды чаще заточены под чувство страха, а не про перерождение через боль. Все это с доведением до истощения, то есть физическим испытанием.
Частый атрибут - выдача нового имени.
Чувство страха важно для симуляции смерти, таким образом ребенок ощущает будто реально умер. К примеру делают испытание - перейти под бревну через яму, переплыть ручей и т.п. и в процессе на ребенка набрасываются взрослые в масках и шкурах, изображающие зверей. Это инсценировка смерти.
Для больше убедительности отдельные люди изображают предыдущих испытуемых которые не справились - они появляются перед детьми измазанные кровью и падают, изображая смерть, таким образом детям внушается мысль, что в предстоящем испытании можно реально умереть.
Не редко начало обряда - похищение детей духами (актерами) из селения, или инсценировка нападения другим племенем. Во время инсценировки опять же взрослые изображают и битвы и убийства.
Если ребенок не проходит испытание, к примеру отказывается идти через яму или нарушает условия табу - его убивают по настоящему. Родным сообщают, что его съели духи, или что остальные смогли возродиться после смерти, а он нет. То есть в инициации не все инсценировка, его можно не пройти, и второго шанса нет.
В том числе испытуемых избивают или заставляют есть растения, от которых им становится плохо. Опять же это все часть инсценировки смерти.
Часто это сопровождается инсценировкой пожирания ребенка богом-монстром, и уже у него в желудке его штырит, его бьют и т.п. Это же и воплощение ада, то есть взрослый уже заранее знает куда попадет после смерти, потому что уже умрал.
В некоторых племенах детей во время посвящения обучают отдельному языку, который не могут понять женщины и непосвященные.
Право самим устраивать такие ритуалы - есть не у всех взрослых, это отдельный узкий круг внутри племени. То есть сама по себе инициация это только первый обязательный этап. Остальные этапы могут последовать, а могут и нет.
Глава про обряды посвящения девушек. Эти обряды значительно более редко встречаются, но бывают. Они, в отличие от мужских, индивидуальные, а не групповые. С началом первой менструации девушку изолируют и начинают обрабатывать. Испытаний для девушки не делается, просто изоляция (на месяцы) и обучение местной мифологии. Пищевые и прочие табу присутствуют. Все это только в матриархальных обществах, то есть племен где обряды инициации были и у мужчин и у женщин нет или почти нет. Либо одно либо другое, в зависимости от того, кто управляет семьей, он же и посвящен в тайное знание. Остальной прицеп не считается.
Автор много подробно объясняет символику. Это мне не так интересно, да я ее и так понимаю.
Кстати к каждой главе под сотню ссылок источников. Сразу видно приличного человека.
Основные стилистические темы обряда:
1) Схождение в ад
2) Путешествие в прошлое в эпоху богов
3) Путешествие в мир духов
4) Во внутренности монстра
5) Возвращение в чрево (бога) матери
Они конечно могут и комбинироваться.
Далее постепенно автор переключается на посвящения в разные тайные группы, посвящения воинов и шаманов, и это мне уже не интересно.
Далее что от посвящений осталось в крупных религиях. Во-первых индуизм, где куча разных обрядов осталось до сих пор. Тоже самое в Тибете, собственно перерождение через медитацию это оно и есть. Плюс довольно много этого добра осталось в индийских легендах.
Далее Греция и Рим, где все это (как и везде) было в доимперскую эпоху. Поход Тезея в загробный мир, лабиринт минотавра. Впрочем здесь уже начинается Пропп и Кэмпбэл, по которым вся вообще классическая драматургия стоит на обрядах инициации. Короче далее автор очень подробно повторяет Проппа, все это я знаю.
И все.
Ну в целом интересно вообще.
[ case study ]
[ links ]
Comments: [1]
Четверг, 2 Февраля 2023 г.
06:27 Химия
В прошлом посте я как-то начал путаться. Нуневажно, идем далее.
Пошли по видам связей между атомами. Самая очевидная - ковалентная. То есть связь при которой один и тот же электрон используется одновременно несколькими атомами. В идеале создает завершенная орбиталь. Такая орбиталь называется уже не атомной а молекулярной, т.к. принадлежит всей молекуле.
Самая простая химическая реакция это H + H = H2. Два водорода, каждый из которых имеет по заполненной наполовину первой орбитали, объединяются в молекулу с единственной полностью заполненной двумя электронами орбиталью.
В случае с известной формулой воды H2O - эти два электрона от обоих водородов вставляет в свою незаконченную орбиталь кислород, которому самому не хватает двух электронов до фулхауса.
Если орбиталь у атома-молекулы завершена - в нем меньше энергии, чем в атоме с незавершенной, то есть при объединении незавершенных орбиталей в завершенную происходит выделение энергии. Собственно на выделение ее при реакции водорода с кислородом - основана базовая идея водородного ракетного двигателя.
Ковалентная связь происходит только между парами электронов. Либо два атома с нечетным количеством электронов, если им не хватает обоим по одному до фулхауса - меняются между собой одним финальным электроном (как в случае с водородом). Либо выдается два электрона тому, кому они нужны (как в случае с реакцией двух водородов с кислородом). Больше двух электронов (в ковалентной связи) в общее пользование не выдается, т.к. между атомами нет столько места.
Ионная связь - когда один атом отрывает электроны у другого. В результате один получает заполненную оболочку, а второй становится ионом.
Отдавший электрон атом отмечается плюсом. К примеру в реакции натрия с фтором, первый отдает электрон и записывается как Na+, получивший же лишний электрон фтор записывается как F-. Я так понимаю, что между ними возможна и ковалентная связь, где они опять же возьмут этот электрон в общее пользование и оба таким образом закроют пасьянс.
Ковалентная связь может быть полярной. К примеру когда два водорода обменялись электронами с кислородом в молекуле воды H2O по идее никто ничего не получил и не потерял. Однако кислород сильнее "хочет" завершить свою оболочку чем водород. Они сильнее притягивает к себе чужие электроны. Тянет одеяло на себя. В результате атом водорода хотя и не потерял электрон, однако этот электрон у него "оттянули", и хотя совсем водород и не стал ионом - чуть-чуть стал. Небольшой плюс атомы водорода все-таки получают, а кислород - небольшой минус.
В любой связи разных элементов - всегда кто-то тянет сильнее а кто-то слабее, то есть такая связь всегда полярная. Наоборот если связаны одинаковые атомы - они тянут друг друга с одинаковой силой.
И вот теперь валентность. Фактически валентность означает сколько электронов атом готов отдать или принять. Валентностей у атома обычно несколько. Он может сколько-то атомов отдать или сколько-то принять в общее пользование причем разные количества, в зависимости от того сколько заполненных оболочек он готов получить или потерять. Однако среди валентностей всегда есть главная (иногда несколько главных) обозначающая сколько он готов отдать-получить с наибольшей силой.
Есть подробная вариация таблицы Менделеева, где валентности написаны под атомными весами-номерами, при этом главные выделены жирным шрифтом.
Странным образом эта таблица на белорусском языке, а таблицы с валентностями на русском я не нашел. У нас почему-то вот не любят валентность указывать и хоть ты тресни.
Положительное число означает сколько электронов атом готов отдать. Отрицательное - сколько принять.
Общие для разных атомов электроны называются валентными. Почему-то каждый общий электрон называют "валентной парой" при том что по факту он один, это атомов два, вокруг которых он вертится.
Собственно на этом я ответил на свой изначальный вопрос к химии - по какой логике вещества реагируют. Вот по этой и реагируют. Пытаются заполнить орбитали - и для этого реагируют.
Так-то у меня больше вопросов к химии нет. Но раз уж начал, пошли дальше.
Молекулы могут образовывать бесконечное "полотно" из связей. Это называется кристаллической решеткой, и тогда записать формулу целиком нереально. К примеру формула кварца это SiO2, но по факту это бесконечная лента кремниев и кислородов. Кремний связан с двумя кислородами слева и двумя справа, каждый из кислородов с одним кремнием слева и одним справа, получается SiO2SiO2SiO2SiO2SiO2 и так далее.
Возврат к полярности - обычно сильнее к себе тянут электроны вещества которые выше в таблице Менделеева так как они тянут электроны на более низкие орбиты, и чем ниже орбита тем больше притяжение ядра. Однако водород, судя по всему, исключение. Хотя это и первый элемент, то есть по идее у него единственного все происходит на первом этаже ближе всех к ядру и связь должна быть самая сильная. Однако странным образом именно водород не тянет.
Судя по всему это зависит еще от массы - у водорода она крайне низкая и равна почти единице, тот же кислород в 16 раз тяжелее. Обычно разница между массой элементов не такая большая, но в случае конкретно с водородом она огромная. А у кого больше масса тот сильнее тянет.
Сильнее всех элементов тянет фтор, он в любой вообще связи получает отрицательный заряд. Он тянет так сильно, что эта связь уже считай ионная. То есть он делает ионами атомы с которыми связан, при том что они даже не лишились своих электронов, но почти-почти лишились.
При ионной связи, хотя у атома и отодрали часть электронов - жертва продолжает летать рядом с агрессором, потому что у них разные заряды и поэтому они притягиваются друг к другу, хотя общих электронов у них и нет. То есть все равно образовывается общая молекула.
Да кстати относительно масс - меня вот всегда заебывало, что в химии все принято считать в молях. При том что моль - это относительная масса. Ну то есть ничего не мешает тебе взять любую вообще другую массу в мире вместо моля - к примеру граммы, килограммы, тонны. И все будет работать ровно точно так же, все формулы, все соотношения. Но нет, химикам обязательно надо было выебнуться, и поэтому никаких граммов. Моли.
Далее про связи. Заряд - важная часть электропроводности. Поэтому ионные соединения обычно хорошо проводят электричество, то есть чем меньше разница в притяжении между атомами молекулы - тем меньший заряд они получают - и тем хуже молекула проводит электричество. Чистые вещества с завершенными электронными орбиталями - либо вообще не проводят ток, либо почти его не проводят. Тут бы на самом деле им рассказать вообще о химическом смысле электричества, но этот момент авторы пропускают и зря.
Чем сильнее ядро притягивает к себе электроны - тем более электроотрицателен атом - тем хуже через него проходит электричество потому что нужно больше энергии, чтобы выбить его электроны, а именно движущиеся между атомами электроны это электричество и есть.
Далее глава про форму молекул. Это мне вообще не интересно.
Другое название отдачи электронов атома - окисление. Соответственно чем больше электронов атом отдал - тем больше его степень окисления. Если атом получил лишние электроны - его степень окисления отрицательная. Так же, если электрон оттянут у ядра частично - его степень окисления меньше единицы. Фактически она равна условной силе заряда.
Далее описание кристаллических решеток. Это я знаю.
Далее описание таблицы Менделеева. А, валентность чаще всего соответствует номеру столбца. Этого я не заметил. У шестого столбца валентность обычно -2, у седьмого -1, восьмой срал на всех.
У каждого столбца есть отдельное название:
1 - щелочные металлы (кроме водорода)
2 - щелочноземельные металлы
3,4,5 - без названия
6 - халькогены
7 - галогены
8 - благородные газы
Существует два вида таблицы Менделеева - длинная и короткая. В короткой 8 столбцов, а в длинной 17. В мире распространена длинная, а в России в основном короткая.
Отдельно под таблицей выносятся латиноиды (редкоземельные элементы) и актиноиды - это элементы шестого и седьмого "этажей", где находятся особо большие семиклеточные орбитали. По идее на восьмом этаже должны быть еще более огромные орбитали, но элементы восьмого этажа наука еще не синтезировала, там огромная энергия для этого нужна, чтобы понапихать в ядро требуемое количество массы. Плюс оно тут же начнет разваливаться (собственно разваливается - читай радиоактивен - уже шестой этаж под конец), так что непонятно зачем этим заниматься.
Общие принципы, идущие через всю таблицу.
Химические реакции отличаются от ядерных тем, что в химических изменения происходят только с электронами, а с ядрами ничего не происходит. В ядерных, очевидно, происходит.
Таким образом в химии не важно что ты делаешь с веществом - после всех преобразований в нем останется ровно столько же ядер тех же элементов, что было изначально.
Собственно, учитывая что в природе, как минимум в пределах Земли, вообще с ядерными реакциями не густо - состав материалов практически не меняется, просто они перемешиваются в разных комбинациях.
Далее типы химических реакций.
Реакция соединения - из нескольких веществ получилось одно, безотходно.
Разложения - из одного вещества получилось несколько.
Реакция обмена - вещества обменялись атомами.
Реакция замещения - атом встроился в вещество и одновременно выкинул из него другой атом.
Далее закон сохранения массы - знаю.
Изотермические и эндотермические - знаю.
Молярная масса - знаю.
Молярный объем, закон/постоянная авогадро - знаю.
Связь между массой, температурой, объемом, давлением - вээ, ну скажем так, принцип понимаю.
Вычисления веса элементов для правильной реакции - знаю.
Высчитывания веса элементов для реакций обмена, где надо чтобы верное количество поглощалось и выделялось - принцип понимаю.
Далее главы, посвященные отдельным элементам. Ой я всего этого страшно начитался когда-то. Это опять биология под видом химии.
Соединения элементов с кислородом - оксиды.
Глава про озон и озоновый слой, нет спасибо.
Глава про водород. Глава про воду.
Глава про растворы, насыщенность, концентрация, хлориды, сульфаты прочее прочее. Биология снова.
Классы соединений - оксиды, кислоты, основания, соли. Это наверное может быть интересно, но как-нибудь в другой раз.
Индикаторы. Знаю.
Классы неорганических соединений.
Термохимия. Опять же базовую идею понимаю, а углубляться непонятно зачем.
Скорость реакций. Ок.
Гомогенные и гетерогенные реакции - фактически означает в один прием реакция идет или хуй знает как.
Катализ - искусственное ускорение или замедление реакции. Ок.
Химическое равновесие. Ну это когда никто ни с кем не реагирует. Дальше.
Электролиты - вещества которые распадаются на ионы. И соответственно реакции такого распада.
Нейтральные, кислые и щелочные растворы. Ок.
И все, на этом курс с сайта закончен. Там как минимум еще есть органическая химия. Я помню с ней у меня в школе кстати проблем не было. Я на следующем витке пересмотрю.
А на сейчас хватит. Я сделаю еще паузу и пройдусь по еще одному пробелу в своем образовании - электронике.
Пошли по видам связей между атомами. Самая очевидная - ковалентная. То есть связь при которой один и тот же электрон используется одновременно несколькими атомами. В идеале создает завершенная орбиталь. Такая орбиталь называется уже не атомной а молекулярной, т.к. принадлежит всей молекуле.
Самая простая химическая реакция это H + H = H2. Два водорода, каждый из которых имеет по заполненной наполовину первой орбитали, объединяются в молекулу с единственной полностью заполненной двумя электронами орбиталью.
В случае с известной формулой воды H2O - эти два электрона от обоих водородов вставляет в свою незаконченную орбиталь кислород, которому самому не хватает двух электронов до фулхауса.
Если орбиталь у атома-молекулы завершена - в нем меньше энергии, чем в атоме с незавершенной, то есть при объединении незавершенных орбиталей в завершенную происходит выделение энергии. Собственно на выделение ее при реакции водорода с кислородом - основана базовая идея водородного ракетного двигателя.
Ковалентная связь происходит только между парами электронов. Либо два атома с нечетным количеством электронов, если им не хватает обоим по одному до фулхауса - меняются между собой одним финальным электроном (как в случае с водородом). Либо выдается два электрона тому, кому они нужны (как в случае с реакцией двух водородов с кислородом). Больше двух электронов (в ковалентной связи) в общее пользование не выдается, т.к. между атомами нет столько места.
Ионная связь - когда один атом отрывает электроны у другого. В результате один получает заполненную оболочку, а второй становится ионом.
Отдавший электрон атом отмечается плюсом. К примеру в реакции натрия с фтором, первый отдает электрон и записывается как Na+, получивший же лишний электрон фтор записывается как F-. Я так понимаю, что между ними возможна и ковалентная связь, где они опять же возьмут этот электрон в общее пользование и оба таким образом закроют пасьянс.
Ковалентная связь может быть полярной. К примеру когда два водорода обменялись электронами с кислородом в молекуле воды H2O по идее никто ничего не получил и не потерял. Однако кислород сильнее "хочет" завершить свою оболочку чем водород. Они сильнее притягивает к себе чужие электроны. Тянет одеяло на себя. В результате атом водорода хотя и не потерял электрон, однако этот электрон у него "оттянули", и хотя совсем водород и не стал ионом - чуть-чуть стал. Небольшой плюс атомы водорода все-таки получают, а кислород - небольшой минус.
В любой связи разных элементов - всегда кто-то тянет сильнее а кто-то слабее, то есть такая связь всегда полярная. Наоборот если связаны одинаковые атомы - они тянут друг друга с одинаковой силой.
И вот теперь валентность. Фактически валентность означает сколько электронов атом готов отдать или принять. Валентностей у атома обычно несколько. Он может сколько-то атомов отдать или сколько-то принять в общее пользование причем разные количества, в зависимости от того сколько заполненных оболочек он готов получить или потерять. Однако среди валентностей всегда есть главная (иногда несколько главных) обозначающая сколько он готов отдать-получить с наибольшей силой.
Есть подробная вариация таблицы Менделеева, где валентности написаны под атомными весами-номерами, при этом главные выделены жирным шрифтом.
Странным образом эта таблица на белорусском языке, а таблицы с валентностями на русском я не нашел. У нас почему-то вот не любят валентность указывать и хоть ты тресни.
Положительное число означает сколько электронов атом готов отдать. Отрицательное - сколько принять.
Общие для разных атомов электроны называются валентными. Почему-то каждый общий электрон называют "валентной парой" при том что по факту он один, это атомов два, вокруг которых он вертится.
Собственно на этом я ответил на свой изначальный вопрос к химии - по какой логике вещества реагируют. Вот по этой и реагируют. Пытаются заполнить орбитали - и для этого реагируют.
Так-то у меня больше вопросов к химии нет. Но раз уж начал, пошли дальше.
Молекулы могут образовывать бесконечное "полотно" из связей. Это называется кристаллической решеткой, и тогда записать формулу целиком нереально. К примеру формула кварца это SiO2, но по факту это бесконечная лента кремниев и кислородов. Кремний связан с двумя кислородами слева и двумя справа, каждый из кислородов с одним кремнием слева и одним справа, получается SiO2SiO2SiO2SiO2SiO2 и так далее.
Возврат к полярности - обычно сильнее к себе тянут электроны вещества которые выше в таблице Менделеева так как они тянут электроны на более низкие орбиты, и чем ниже орбита тем больше притяжение ядра. Однако водород, судя по всему, исключение. Хотя это и первый элемент, то есть по идее у него единственного все происходит на первом этаже ближе всех к ядру и связь должна быть самая сильная. Однако странным образом именно водород не тянет.
Судя по всему это зависит еще от массы - у водорода она крайне низкая и равна почти единице, тот же кислород в 16 раз тяжелее. Обычно разница между массой элементов не такая большая, но в случае конкретно с водородом она огромная. А у кого больше масса тот сильнее тянет.
Сильнее всех элементов тянет фтор, он в любой вообще связи получает отрицательный заряд. Он тянет так сильно, что эта связь уже считай ионная. То есть он делает ионами атомы с которыми связан, при том что они даже не лишились своих электронов, но почти-почти лишились.
При ионной связи, хотя у атома и отодрали часть электронов - жертва продолжает летать рядом с агрессором, потому что у них разные заряды и поэтому они притягиваются друг к другу, хотя общих электронов у них и нет. То есть все равно образовывается общая молекула.
Да кстати относительно масс - меня вот всегда заебывало, что в химии все принято считать в молях. При том что моль - это относительная масса. Ну то есть ничего не мешает тебе взять любую вообще другую массу в мире вместо моля - к примеру граммы, килограммы, тонны. И все будет работать ровно точно так же, все формулы, все соотношения. Но нет, химикам обязательно надо было выебнуться, и поэтому никаких граммов. Моли.
Далее про связи. Заряд - важная часть электропроводности. Поэтому ионные соединения обычно хорошо проводят электричество, то есть чем меньше разница в притяжении между атомами молекулы - тем меньший заряд они получают - и тем хуже молекула проводит электричество. Чистые вещества с завершенными электронными орбиталями - либо вообще не проводят ток, либо почти его не проводят. Тут бы на самом деле им рассказать вообще о химическом смысле электричества, но этот момент авторы пропускают и зря.
Чем сильнее ядро притягивает к себе электроны - тем более электроотрицателен атом - тем хуже через него проходит электричество потому что нужно больше энергии, чтобы выбить его электроны, а именно движущиеся между атомами электроны это электричество и есть.
Далее глава про форму молекул. Это мне вообще не интересно.
Другое название отдачи электронов атома - окисление. Соответственно чем больше электронов атом отдал - тем больше его степень окисления. Если атом получил лишние электроны - его степень окисления отрицательная. Так же, если электрон оттянут у ядра частично - его степень окисления меньше единицы. Фактически она равна условной силе заряда.
Далее описание кристаллических решеток. Это я знаю.
Далее описание таблицы Менделеева. А, валентность чаще всего соответствует номеру столбца. Этого я не заметил. У шестого столбца валентность обычно -2, у седьмого -1, восьмой срал на всех.
У каждого столбца есть отдельное название:
1 - щелочные металлы (кроме водорода)
2 - щелочноземельные металлы
3,4,5 - без названия
6 - халькогены
7 - галогены
8 - благородные газы
Существует два вида таблицы Менделеева - длинная и короткая. В короткой 8 столбцов, а в длинной 17. В мире распространена длинная, а в России в основном короткая.
Отдельно под таблицей выносятся латиноиды (редкоземельные элементы) и актиноиды - это элементы шестого и седьмого "этажей", где находятся особо большие семиклеточные орбитали. По идее на восьмом этаже должны быть еще более огромные орбитали, но элементы восьмого этажа наука еще не синтезировала, там огромная энергия для этого нужна, чтобы понапихать в ядро требуемое количество массы. Плюс оно тут же начнет разваливаться (собственно разваливается - читай радиоактивен - уже шестой этаж под конец), так что непонятно зачем этим заниматься.
Общие принципы, идущие через всю таблицу.
Химические реакции отличаются от ядерных тем, что в химических изменения происходят только с электронами, а с ядрами ничего не происходит. В ядерных, очевидно, происходит.
Таким образом в химии не важно что ты делаешь с веществом - после всех преобразований в нем останется ровно столько же ядер тех же элементов, что было изначально.
Собственно, учитывая что в природе, как минимум в пределах Земли, вообще с ядерными реакциями не густо - состав материалов практически не меняется, просто они перемешиваются в разных комбинациях.
Далее типы химических реакций.
Реакция соединения - из нескольких веществ получилось одно, безотходно.
Разложения - из одного вещества получилось несколько.
Реакция обмена - вещества обменялись атомами.
Реакция замещения - атом встроился в вещество и одновременно выкинул из него другой атом.
Далее закон сохранения массы - знаю.
Изотермические и эндотермические - знаю.
Молярная масса - знаю.
Молярный объем, закон/постоянная авогадро - знаю.
Связь между массой, температурой, объемом, давлением - вээ, ну скажем так, принцип понимаю.
Вычисления веса элементов для правильной реакции - знаю.
Высчитывания веса элементов для реакций обмена, где надо чтобы верное количество поглощалось и выделялось - принцип понимаю.
Далее главы, посвященные отдельным элементам. Ой я всего этого страшно начитался когда-то. Это опять биология под видом химии.
Соединения элементов с кислородом - оксиды.
Глава про озон и озоновый слой, нет спасибо.
Глава про водород. Глава про воду.
Глава про растворы, насыщенность, концентрация, хлориды, сульфаты прочее прочее. Биология снова.
Классы соединений - оксиды, кислоты, основания, соли. Это наверное может быть интересно, но как-нибудь в другой раз.
Индикаторы. Знаю.
Классы неорганических соединений.
Термохимия. Опять же базовую идею понимаю, а углубляться непонятно зачем.
Скорость реакций. Ок.
Гомогенные и гетерогенные реакции - фактически означает в один прием реакция идет или хуй знает как.
Катализ - искусственное ускорение или замедление реакции. Ок.
Химическое равновесие. Ну это когда никто ни с кем не реагирует. Дальше.
Электролиты - вещества которые распадаются на ионы. И соответственно реакции такого распада.
Нейтральные, кислые и щелочные растворы. Ок.
И все, на этом курс с сайта закончен. Там как минимум еще есть органическая химия. Я помню с ней у меня в школе кстати проблем не было. Я на следующем витке пересмотрю.
А на сейчас хватит. Я сделаю еще паузу и пройдусь по еще одному пробелу в своем образовании - электронике.
[ case study ]
Comments: [2]
Среда, 1 Февраля 2023 г.
23:31 Продолжаю в химию
Итак, самое важное, чем один элемент отличается от другого - насколько заполнена его самая далекая от ядра орбиталь (она же называется внешним электронным уровнем).
Когда два атома поменялись электронами, то есть электроны одного находятся на орбитах вокруг ядра другого (при этом одновременно продолжая крутиться и вокруг ядра первого) - они среагировали друг с другом.
Любой элемент стремится забить незаполненный уровень чужими электронами, или наоборот отдать лишние свои. Я так понял, что если уровень забит меньше чем на половину - это можно воспринимать как "выступ в детальке паззла", то есть атом пытается присоединить лишние элементы в систему другого (такой атом называется донором). Если уровень забит больше чем на половину - то это "выемка в паззлинке" которую атом пытается заполнить чужими электронами (атом называется акцептором). Лучше всего реагируют атомы, выступы и выемки которых подходят друг к другу.
Чем уровень ближе к ядру - тем ядро сильнее держит электроны на нем, но одновременно тем сильнее пытается восполнить недостающие электроны.
В таблице Менделеева - первые два столбца это атомы доноры. Причем чем выше строка тем слабее донор.
3-5 столбцы это ни рыба ни мясо. Чем выше строка тем скорее акцептор, чем ниже - тем скорее донор.
6-7 атомы акцепторы. Чем выше строка тем сильнее акцептор.
8 столбец - атомы у которых полностью забит последний уровень, то есть они не желают вообще ни с кем реагировать.
(На самом деле не совсем, там ниже по тексту у меня более точный рисунок.)
Вещества из одного и того же столбца в целом похожи по поведению, но чем ниже они тем менее стабильны.
Таким образом самый стабильный элемент это гелий, самый яростный акцептор это фтор, а самые яростные доноры это все снизу списка.
Окей. Далее.
При нагреве вещества - его электроны ненадолго улетают на более далекие орбиты вокруг ядра...
(На самом деле не улетают а телепортируются, и вообще электрон не умеет двигаться он только и делает что телепортируется туда-сюда и вообще находится одновременно во всех вероятных точках своей орбиты и плюс еще вообще где угодно в мире но с меньшей вероятностью) - но это все квантовая механика, ее игнорируем.
Так вот - при нагреве электроны улетают на более далекие орбиты, и потом при остывании испускают свет (лишаясь энергии) и возвращаются на более близкие. Это фактически происходит при полураспаде радиоактивных веществ. Этот же процесс мы видим при нагревании металла - поэтому он светится - это электроны возвращаются с далеких орбит на ближние.
Видимый нашим глазом свет возникает при сваливании электронов с 5, 4 и 3 уровней на второй. При сваливании электронов на первый уровень - возникает более мощный ультрафиолетовый свет. При сваливании на третий - более слабый свет, при сваливании на четвертый - еще более слабый и т.д. (впрочем на четвертый уже почти ничего не сваливается, т.к. он далеко от ядра, и до него притяжение ядра доходит едва-едва).
Общий смысл химических реакций в том, что мы нагреваем вещество, и в результате выбиваем его электроны на более далекие орбиты (либо вообще выбиваем их куда подальше от атома). В далее когда электроны сваливаются назад - на свободные места вместо "своих" электронов (а так же вместе со своими электронами), могут упасть электроны, которые уже "прицеплены" к другому рядом пролетающему атому. Таким образом несколько атомов сцепятся в молекулу.
Если из атома вообще выбит один или несколько электронов, и вместо них ничего не свалилось, то есть места вообще вакантны - атом называется ионом. И тогда он начинает активно искать, чем бы забить недостающее место.
Энергия, необходимая, чтобы превратить атом в ион (то есть выбить нафиг его электроны) - называется энергией ионизации.
-
Далее небольшой отскок назад - к клеточкам.
Как говорилось ранее, каждая клеточка это два электрона. Если клеточки на любой строке забиты электронами целиком - то реагировать такое вещество вообще ни с кем не хочет и заставить его тяжело (высокая энергия ионизации).
Если забита только первая клетка из пяти - это значит магнитное квантовое число -2. Если только первая клетка из трех - число -1. Если третья клетка из пяти - число 0.
Чем магнитное число меньше - тем сильнее атом пытается отдать лишние электроны. Чем оно больше - тем сильнее он пытается притянуть недостающие электроны, чтобы получить себе полностью забитый электронами этаж. Точнее здесь по этой картинке получается что атом пытается получить полузабитые этажи... вобщем не важно, потом буду разбираться.
Далее спин. Условно считается что спин это вращение электрона, но опять же квантовая механика говорит нам что электрон не может ни двигаться ни вращаться и находится одновременно везде по всей вселенной, однако снова ее игнорируем и считаем что электрон таки крутится вокруг ядра и одновременно вращается вокруг своей оси. Общее правило - в каждом квадратике электрона два, если электрон первым "заселился" в свой квадратик - его спин положительный, плюс. Если вторым - минус. (На самом деле первым может "вселиться" и минус, но спины у двух электронов в одном квадрате всегда противоположные.)
Собственно каждый элемент - можно записать либо номером (ака - весом) либо "адресом" последнего из его электронов. Второе по идее более важно, так как этот адрес показывает, как будет вести себя вещество.
К примеру адрес красной ячейки на картинке выше - 3d1+ (если в ней один электрон) или 3d1- (если два). Таким образом 3d1+ это другое название Скандия (вес/номер 21, гравитация -2, спин +), а 3d1- - Железа (вес/номер 26, гравитация -2, спин -).
Вариация таблицы Менделеева, показывающая адреса элементов на этажах-орбитах.
Далее идет описание волновой функции. Это опять же квантовая механика, если считать что электрон это не частица а размазанное в пространстве облако вероятностей то его поведение можно высчитывать как поведение волны (обычной, типо как на воде). При этом точно так же его можно высчитывать и как частицу, типо планеты, хотя и с оговорками. Короче квантовую механику продолжаем игнорировать.
Более того волновые уравнения настолько сложны, что поведение электронов на большинстве орбиталей никем до сих пор не высчитано. Собственно решение есть только для поведения одного электрона, и за неимением лучшего все пользуются им.
Так. Пока что в целом все понятно. Далее завтра.
Когда два атома поменялись электронами, то есть электроны одного находятся на орбитах вокруг ядра другого (при этом одновременно продолжая крутиться и вокруг ядра первого) - они среагировали друг с другом.
Любой элемент стремится забить незаполненный уровень чужими электронами, или наоборот отдать лишние свои. Я так понял, что если уровень забит меньше чем на половину - это можно воспринимать как "выступ в детальке паззла", то есть атом пытается присоединить лишние элементы в систему другого (такой атом называется донором). Если уровень забит больше чем на половину - то это "выемка в паззлинке" которую атом пытается заполнить чужими электронами (атом называется акцептором). Лучше всего реагируют атомы, выступы и выемки которых подходят друг к другу.
Чем уровень ближе к ядру - тем ядро сильнее держит электроны на нем, но одновременно тем сильнее пытается восполнить недостающие электроны.
В таблице Менделеева - первые два столбца это атомы доноры. Причем чем выше строка тем слабее донор.
3-5 столбцы это ни рыба ни мясо. Чем выше строка тем скорее акцептор, чем ниже - тем скорее донор.
6-7 атомы акцепторы. Чем выше строка тем сильнее акцептор.
8 столбец - атомы у которых полностью забит последний уровень, то есть они не желают вообще ни с кем реагировать.
(На самом деле не совсем, там ниже по тексту у меня более точный рисунок.)
Вещества из одного и того же столбца в целом похожи по поведению, но чем ниже они тем менее стабильны.
Таким образом самый стабильный элемент это гелий, самый яростный акцептор это фтор, а самые яростные доноры это все снизу списка.
Окей. Далее.
При нагреве вещества - его электроны ненадолго улетают на более далекие орбиты вокруг ядра...
(На самом деле не улетают а телепортируются, и вообще электрон не умеет двигаться он только и делает что телепортируется туда-сюда и вообще находится одновременно во всех вероятных точках своей орбиты и плюс еще вообще где угодно в мире но с меньшей вероятностью) - но это все квантовая механика, ее игнорируем.
Так вот - при нагреве электроны улетают на более далекие орбиты, и потом при остывании испускают свет (лишаясь энергии) и возвращаются на более близкие. Это фактически происходит при полураспаде радиоактивных веществ. Этот же процесс мы видим при нагревании металла - поэтому он светится - это электроны возвращаются с далеких орбит на ближние.
Видимый нашим глазом свет возникает при сваливании электронов с 5, 4 и 3 уровней на второй. При сваливании электронов на первый уровень - возникает более мощный ультрафиолетовый свет. При сваливании на третий - более слабый свет, при сваливании на четвертый - еще более слабый и т.д. (впрочем на четвертый уже почти ничего не сваливается, т.к. он далеко от ядра, и до него притяжение ядра доходит едва-едва).
Общий смысл химических реакций в том, что мы нагреваем вещество, и в результате выбиваем его электроны на более далекие орбиты (либо вообще выбиваем их куда подальше от атома). В далее когда электроны сваливаются назад - на свободные места вместо "своих" электронов (а так же вместе со своими электронами), могут упасть электроны, которые уже "прицеплены" к другому рядом пролетающему атому. Таким образом несколько атомов сцепятся в молекулу.
Если из атома вообще выбит один или несколько электронов, и вместо них ничего не свалилось, то есть места вообще вакантны - атом называется ионом. И тогда он начинает активно искать, чем бы забить недостающее место.
Энергия, необходимая, чтобы превратить атом в ион (то есть выбить нафиг его электроны) - называется энергией ионизации.
-
Далее небольшой отскок назад - к клеточкам.
Как говорилось ранее, каждая клеточка это два электрона. Если клеточки на любой строке забиты электронами целиком - то реагировать такое вещество вообще ни с кем не хочет и заставить его тяжело (высокая энергия ионизации).
Если забита только первая клетка из пяти - это значит магнитное квантовое число -2. Если только первая клетка из трех - число -1. Если третья клетка из пяти - число 0.
Чем магнитное число меньше - тем сильнее атом пытается отдать лишние электроны. Чем оно больше - тем сильнее он пытается притянуть недостающие электроны, чтобы получить себе полностью забитый электронами этаж. Точнее здесь по этой картинке получается что атом пытается получить полузабитые этажи... вобщем не важно, потом буду разбираться.
Далее спин. Условно считается что спин это вращение электрона, но опять же квантовая механика говорит нам что электрон не может ни двигаться ни вращаться и находится одновременно везде по всей вселенной, однако снова ее игнорируем и считаем что электрон таки крутится вокруг ядра и одновременно вращается вокруг своей оси. Общее правило - в каждом квадратике электрона два, если электрон первым "заселился" в свой квадратик - его спин положительный, плюс. Если вторым - минус. (На самом деле первым может "вселиться" и минус, но спины у двух электронов в одном квадрате всегда противоположные.)
Собственно каждый элемент - можно записать либо номером (ака - весом) либо "адресом" последнего из его электронов. Второе по идее более важно, так как этот адрес показывает, как будет вести себя вещество.
К примеру адрес красной ячейки на картинке выше - 3d1+ (если в ней один электрон) или 3d1- (если два). Таким образом 3d1+ это другое название Скандия (вес/номер 21, гравитация -2, спин +), а 3d1- - Железа (вес/номер 26, гравитация -2, спин -).
Вариация таблицы Менделеева, показывающая адреса элементов на этажах-орбитах.
Далее идет описание волновой функции. Это опять же квантовая механика, если считать что электрон это не частица а размазанное в пространстве облако вероятностей то его поведение можно высчитывать как поведение волны (обычной, типо как на воде). При этом точно так же его можно высчитывать и как частицу, типо планеты, хотя и с оговорками. Короче квантовую механику продолжаем игнорировать.
Более того волновые уравнения настолько сложны, что поведение электронов на большинстве орбиталей никем до сих пор не высчитано. Собственно решение есть только для поведения одного электрона, и за неимением лучшего все пользуются им.
Так. Пока что в целом все понятно. Далее завтра.
[ case study ]
17:55 Изучаю химию
Ок, погнали восполнять пробелы школьного образования. Я пытаюсь идти по учебнику "Общая химия" Глинки. У книжки реально двадцать седьмое издание, одуреть.
Иии... ну нет, эту книгу чтобы читать, нужно сидеть вместе с учителем, а еще лучше - вместе с автором - чтобы он пояснял за написанное.
Вторая попытка - по сайту himi4ka.ru
На нем написано понятнее, но я опять же выпадаю в начале. Сайт начинает объяснять как делать химические вычисления и начинает с высчетов валентности. При этом толко не объясняет ни что такое валентность и почему она такая, просто вводит ее как абстрактную величину.
Нет я так не хочу. Я хочу понимать что конкретно стоит за вычислениями. Не просто "что делать", а "почему это делается именно так".
Есть вот два подхода к химии, которые меня категорически не устраивают - первый это чересчур вещественный подход. Как к биологии, когда тебе рассказывают про чудеса элементов и превращений и истории науки и жизнеописания ученых, но ты ничерта не понимаешь как все это работает. Есть прекрасная книга "Химия" Азимова которая написанна именно так. Читается очень интересно, но выносишь из всего этого примерно хуй.
Второй подход - это когда все уводится в абстракцию. Вот есть циферки, они складываются так-то. Нет я не хочу разбираться с абстрактными циферками. Я хочу понимать их связь с элементами, я хочу увидеть почему именно эти элементы складываются в эти циферки. Я хочу чтобы у меня в голове сложилась абстрактная и физическая части.
Третья попытка - по hemi.nsu.ru
Вот уже значительно более вменяемая.
И я паралельно отдельные моменты посматриваю в этой серии видео, где сделаны очень хорошие анимации.
Итак, что мы имеем. Во первых на время изучения химии лучше принимать планетарную модель атома, хотя она и не верная. То есть предполагается что атомное ядро это звезда, а вокруг него крутятся электроны - планеты. (Идеи квантовой физики с облаками вероятностей пропускаем.)
Главное отличие от реальных планет - в том, что планеты притягивают друг друга, а электроны наоборот отталкивают и вообще стремятся находиться как можно ближе к ядру, но при этом как можно дальше друг от друга.
Вещества отличаются друг от другом размером ядра - чем больше ядро, тем больше его гравитация и тем больше планет оно способно удержать у себя на орбите. Размер ядра это его номер в таблице Менделеева.
Далее, что нужно знать - это по каким орбитам электроны крутятся вокруг ядра. Если у ядра один электрон - он попадает на самую близкую орбиту. Два - оба попадают на самую близкую. Три - для третьего уже на этой орбите мест нет, он занимает место на более дальней орбите. Чем дальше от ядра орбита, тем больше на ней вмещается электронов.
К тому же орбиты делятся на под-орбиты (орбитали). Там несколько сложнее выходит.
Короче все это рисуется квадратиками
Самая близкая 1s орбиталь (один квадратик), далее 2s (один квадратик), потом 2p (три квадрата), 3s (один), 3p (три), 4s (один), 3d (пять), 4p (три) и так далее.
Каждый квадратик вмещает два электрона и мы постепенно заполняем ими орбитали от ближних к далеким. К примеру элемент номер 2 занимает электронами весь квадратик 1s, элемент 4 - оба квадратика 1s и 2s. А элемент 5 - квадратики 1s и 2s, и плюс половину квадратика из трех на орбитали 2p.
Фактически чтобы понимать, какие вещества с какими реагируют - нужно знать насколько заполнена электронами последняя орбиталь (все остальные кроме нее заполнены целиком). Если последняя орбиталь заполнена полностью - вещество вообще почти ни с чем не реагирует. Если она заполнена чуть-чуть - наоборот реагирует почти с чем угодно.
Окей, эта логика понятна. Иду далее.
Иии... ну нет, эту книгу чтобы читать, нужно сидеть вместе с учителем, а еще лучше - вместе с автором - чтобы он пояснял за написанное.
Вторая попытка - по сайту himi4ka.ru
На нем написано понятнее, но я опять же выпадаю в начале. Сайт начинает объяснять как делать химические вычисления и начинает с высчетов валентности. При этом толко не объясняет ни что такое валентность и почему она такая, просто вводит ее как абстрактную величину.
Нет я так не хочу. Я хочу понимать что конкретно стоит за вычислениями. Не просто "что делать", а "почему это делается именно так".
Есть вот два подхода к химии, которые меня категорически не устраивают - первый это чересчур вещественный подход. Как к биологии, когда тебе рассказывают про чудеса элементов и превращений и истории науки и жизнеописания ученых, но ты ничерта не понимаешь как все это работает. Есть прекрасная книга "Химия" Азимова которая написанна именно так. Читается очень интересно, но выносишь из всего этого примерно хуй.
Второй подход - это когда все уводится в абстракцию. Вот есть циферки, они складываются так-то. Нет я не хочу разбираться с абстрактными циферками. Я хочу понимать их связь с элементами, я хочу увидеть почему именно эти элементы складываются в эти циферки. Я хочу чтобы у меня в голове сложилась абстрактная и физическая части.
Третья попытка - по hemi.nsu.ru
Вот уже значительно более вменяемая.
И я паралельно отдельные моменты посматриваю в этой серии видео, где сделаны очень хорошие анимации.
Итак, что мы имеем. Во первых на время изучения химии лучше принимать планетарную модель атома, хотя она и не верная. То есть предполагается что атомное ядро это звезда, а вокруг него крутятся электроны - планеты. (Идеи квантовой физики с облаками вероятностей пропускаем.)
Главное отличие от реальных планет - в том, что планеты притягивают друг друга, а электроны наоборот отталкивают и вообще стремятся находиться как можно ближе к ядру, но при этом как можно дальше друг от друга.
Вещества отличаются друг от другом размером ядра - чем больше ядро, тем больше его гравитация и тем больше планет оно способно удержать у себя на орбите. Размер ядра это его номер в таблице Менделеева.
Далее, что нужно знать - это по каким орбитам электроны крутятся вокруг ядра. Если у ядра один электрон - он попадает на самую близкую орбиту. Два - оба попадают на самую близкую. Три - для третьего уже на этой орбите мест нет, он занимает место на более дальней орбите. Чем дальше от ядра орбита, тем больше на ней вмещается электронов.
К тому же орбиты делятся на под-орбиты (орбитали). Там несколько сложнее выходит.
Короче все это рисуется квадратиками
Самая близкая 1s орбиталь (один квадратик), далее 2s (один квадратик), потом 2p (три квадрата), 3s (один), 3p (три), 4s (один), 3d (пять), 4p (три) и так далее.
Каждый квадратик вмещает два электрона и мы постепенно заполняем ими орбитали от ближних к далеким. К примеру элемент номер 2 занимает электронами весь квадратик 1s, элемент 4 - оба квадратика 1s и 2s. А элемент 5 - квадратики 1s и 2s, и плюс половину квадратика из трех на орбитали 2p.
Фактически чтобы понимать, какие вещества с какими реагируют - нужно знать насколько заполнена электронами последняя орбиталь (все остальные кроме нее заполнены целиком). Если последняя орбиталь заполнена полностью - вещество вообще почти ни с чем не реагирует. Если она заполнена чуть-чуть - наоборот реагирует почти с чем угодно.
Окей, эта логика понятна. Иду далее.
[ case study ]
Comments: [4]
Воскресенье, 29 Января 2023 г.
21:54 Новая Кембриджская история Средних веков. 500-700 гг. Том 1. Часть 2
Э - экономика.
В книге идет долгое объяснение, почему мы вообще ничерта не знаем об экономике того времени, как мало у нас источников и т.д. Мельком упоминается, что перевозка по земле в то время была в 5 раз дороже (относительно километража) перевозки по реке, и в 20 раз дороже перевозки по морю.
Плюс водой быстрее.
Основных продукта было три - зерно, оливковое масло и вино.
Центром торговли в это время очевидно была Византия. Во многом на ней все и держалось. Поэтому считается, что экономику раннего средневековья в основном подорвало не падение римской империи, а захват Византии мусульманами. Впрочем, регионы, далекие от Византии - рухнули еще при развале Рима.
Далее глава про "северные моря". Имеется ввиду Прибалтика чтоли? Вобщем это еще одна жопа жопы жопы, о которой нам почти ничего не известно. Далее.
Впрочем тогда уже зарождалась торговля, которая в будущем так поднимает Нидерланды.
Глава про монетную систему. Деньги в то время из чистого серебра, золота и бронзы. Собственно благодаря этому "серебряному стандарту" чеканить деньги мог кто угодно, и все валюты несложно переплавлялись друг в друга, и всегда можно было посчитать сколько та или иная валюта стоит.
Глава про структуру и организацию церкви.
После падения Рима в западной части Европы церковь долго не могла организоваться, и только к началу седьмого века, обратив в католицизм королей, она начала возвращать влияние. С шестого века устаканивается литургия (все передирается с Византии), тогда же возникает и монашество. К восьмому веку возникают приходы и приходские священники.
В книге описывается история папства, но написана она несколько муторновато, какбы для человека который ее уже знает. Мне надо отдельно разбирать эту тему.
Интересно, что хотя традиции парламентаризма рухнули вместе с Римом - в католичестве они успешно сохранились и там избрание Пап было мощным многоэтапным процессом. Я думаю во многом поэтому власть Ватикана так и держалась - потому что это был реально кусок Рима, просуществовавший в окопе до нашего времени, пятнадцатый-восемнадцатый век, когда вокруг сплошняком седьмой.
Глава про распространение христианства. Это я все знаю.
Глава про науку и образование. Это уже интереснее. Античные школы исчезают в пятом веке в западной части и в седьмом на востоке. Впрочем и то и другое как раз захватывали и сохраняли (попутно сжигая и переписывая всю ересь) епископства.
В начале пятого века сразу после падения Рима Августин пишет свои трактаты, которые первые раннехристианские учебники фактически. Интересно, что церковь делала с наукой и культурой тоже самое, что позже сделают социалисты - пыталась поставить все во служение единственной темы. Можно наверное возразить, что при капитализме наука и культура служат деньгам, но это будет сильно упрощенный подход. И тут еще вопрос, кто кому служит.
Как это часто бывает - очаги новой культуры начали возникать на тихих окраинах. Кельтские барды возникают в Англии, плюс все тот же Беда.
Одновременно идет перевод (и переосмысление) античных трудов на новые европейские языки. Этим промышляет к примеру Боэций.
Глава написана довольно неудобно. Идут жизнеописания отдельных авторов, довольно разбросанные как хронологически, так и территориально. Общий знаменатель - постепенный переход от римской культуры к готическим вариациям. Ну спасибо это я и так знаю.
Про науку не сообщается вообще ничего. Ну было бы что сообщать, конечно.
Далее глава про искусство и архитектуру. Так, это я все уже читал.
Завершая - как раз в конце восьмого века все, все что было - благополучно развалено. Византия захвачена муслимами, как и арфиканский Карфаген (который тоже был вполне себе культурным центром), Рим уже два века того. Далее уже чисто средневековье без античных примесей.
И все, традиционные двести страниц со списком источников. Ладно, посмотрим на следующем витке, как далеко я уеду дальше. Я нормально читаю на инглише художку, еще лучше нонфикшен, но вот чисто учебные пособия... хмм... их вообще тоже читал. Но не по истории.
Вощем посмотрим.
В книге идет долгое объяснение, почему мы вообще ничерта не знаем об экономике того времени, как мало у нас источников и т.д. Мельком упоминается, что перевозка по земле в то время была в 5 раз дороже (относительно километража) перевозки по реке, и в 20 раз дороже перевозки по морю.
Плюс водой быстрее.
Основных продукта было три - зерно, оливковое масло и вино.
Центром торговли в это время очевидно была Византия. Во многом на ней все и держалось. Поэтому считается, что экономику раннего средневековья в основном подорвало не падение римской империи, а захват Византии мусульманами. Впрочем, регионы, далекие от Византии - рухнули еще при развале Рима.
Далее глава про "северные моря". Имеется ввиду Прибалтика чтоли? Вобщем это еще одна жопа жопы жопы, о которой нам почти ничего не известно. Далее.
Впрочем тогда уже зарождалась торговля, которая в будущем так поднимает Нидерланды.
Глава про монетную систему. Деньги в то время из чистого серебра, золота и бронзы. Собственно благодаря этому "серебряному стандарту" чеканить деньги мог кто угодно, и все валюты несложно переплавлялись друг в друга, и всегда можно было посчитать сколько та или иная валюта стоит.
Глава про структуру и организацию церкви.
После падения Рима в западной части Европы церковь долго не могла организоваться, и только к началу седьмого века, обратив в католицизм королей, она начала возвращать влияние. С шестого века устаканивается литургия (все передирается с Византии), тогда же возникает и монашество. К восьмому веку возникают приходы и приходские священники.
В книге описывается история папства, но написана она несколько муторновато, какбы для человека который ее уже знает. Мне надо отдельно разбирать эту тему.
Интересно, что хотя традиции парламентаризма рухнули вместе с Римом - в католичестве они успешно сохранились и там избрание Пап было мощным многоэтапным процессом. Я думаю во многом поэтому власть Ватикана так и держалась - потому что это был реально кусок Рима, просуществовавший в окопе до нашего времени, пятнадцатый-восемнадцатый век, когда вокруг сплошняком седьмой.
Глава про распространение христианства. Это я все знаю.
Глава про науку и образование. Это уже интереснее. Античные школы исчезают в пятом веке в западной части и в седьмом на востоке. Впрочем и то и другое как раз захватывали и сохраняли (попутно сжигая и переписывая всю ересь) епископства.
В начале пятого века сразу после падения Рима Августин пишет свои трактаты, которые первые раннехристианские учебники фактически. Интересно, что церковь делала с наукой и культурой тоже самое, что позже сделают социалисты - пыталась поставить все во служение единственной темы. Можно наверное возразить, что при капитализме наука и культура служат деньгам, но это будет сильно упрощенный подход. И тут еще вопрос, кто кому служит.
Как это часто бывает - очаги новой культуры начали возникать на тихих окраинах. Кельтские барды возникают в Англии, плюс все тот же Беда.
Одновременно идет перевод (и переосмысление) античных трудов на новые европейские языки. Этим промышляет к примеру Боэций.
Глава написана довольно неудобно. Идут жизнеописания отдельных авторов, довольно разбросанные как хронологически, так и территориально. Общий знаменатель - постепенный переход от римской культуры к готическим вариациям. Ну спасибо это я и так знаю.
Про науку не сообщается вообще ничего. Ну было бы что сообщать, конечно.
Далее глава про искусство и архитектуру. Так, это я все уже читал.
Завершая - как раз в конце восьмого века все, все что было - благополучно развалено. Византия захвачена муслимами, как и арфиканский Карфаген (который тоже был вполне себе культурным центром), Рим уже два века того. Далее уже чисто средневековье без античных примесей.
И все, традиционные двести страниц со списком источников. Ладно, посмотрим на следующем витке, как далеко я уеду дальше. Я нормально читаю на инглише художку, еще лучше нонфикшен, но вот чисто учебные пособия... хмм... их вообще тоже читал. Но не по истории.
Вощем посмотрим.
[ case study ]
[ links ]
03:59 Новая Кембриджская история Средних веков. 500-700 гг. Том 1. Часть 2
Итак, отсканенная специально по моему заказу - книга пришла.
Вторая половина первого тома рассказывает про восьмой век - 700-800 годы (блин, людям надо как-то договориться чтобы начать считать века с нуля, а не с единицы, что век был в самом номере года).
Самое печальное - на этой книжке переведенная часть серии заканчивается. Дальше уже только на инглише, и я вообще не знаю как осилю, посмотрим на следующем витке.
Сначала Ирландия... которая мне вообще не интересна. Плюс я читал ее историю отдельно лет пятнадцать назад. В двух словах - это глухое болото, где не происходило вообще ничего.
Далее глава о правильной дате Пасхи. Там у разных людей были разные способы ее высчитывания. Мне плевать, далее.
Далее о распространении христианства в Британии. Еще одна тема, которую я давно знаю. Ну то есть там становится интересно к временам рефрмации, но до этого еще почти 10 веков.
Далее Англия 7 век. Тут я тоже все в основном знаю. Забавно, что все что нам известно об истории Англии того времени (не считая археологии) базируется на работах одного автора (Беды Достопочтенного - да, это единственное имя, под которым мы его знаем). И так вот этот достопочтенный Беда был убежден что Англия это новый Израиль, и англичане это избранный богом народ и так далее.
Короче эксклюзивность Торы всеми решалась одинаково - каждый утверждал что на самом деле еврей - это он. Что особенно удобно, когда реальные евреи от тебя на расстоянии в половину земного шара.
В остальном там ничего интересного, и все это я уже читал. Англия, как и английская религия, станет интересной только века с пятнадцатого примерно. До этого - она представляет собой скучную ни с кем не связанную окраину цивилизованного мира, на которую всем плевать. И тем более ее отношения с Ирландией и Шотландией - окраинами окраины.
Далее Скандинавия. Это какбы менее интересно, но одновременно и более интересно, потому что ее историю я отдельно не читал. Средневековье (власть королей) и христианство пришли в Скандинавию только в 1000 годах (примерно одновременно с Русью). Примерно с того же времени появляется и местная письменная история (для чего нужны либо гос. хроники читай власть королей, либо монастырские хроники читай христианство). К слову, первая русская хроника "Повесть временных лет" появится еще спустя сто лет, а "Слово о Полку Игореве" - спустя двести (примерно одновременно со скандинавской Старшей Эддой).
Для древних римлян Скандинавия была частью Германии. Короче все это очень интересно, но из седьмого-восьмого века до нас дошли самые крошки информации. Кто-то там жил, были какие-то общины, ну и все.
Далее глава про славянские народы (еще до возникновения Киевской Руси). Ой нет, этого я страшно перечитал. Далее идем.
Далее уточнения отдельных деталей. Глава про расселение по Европе евреев. Мне вообще плевать.
Глава чисто про королевскую власть. Идет описание, что вообще-то греко-римская традиция недолюбливала монархов, а Библия так вообще относилась к ним как к наваждению (особо в этом старалась Книга Царств, я кстати читал и подтверждаю, в Израиле короли считались признаком упадка). Плюс именно с ними во многом ассоциировалось падение Рима.
При этом именно с королями предпочитала иметь дело Византия, а лучше с династиями т.к. им было проще договариваться с какой-то стабильной властью. То есть во многом появлению королевской власти способствовала Византия. Плюс, в отличие от Рима, Византия находилась уже на ближнем востоке, для которого централизация абсолютной власти была привычным делом всю историю, да и до сих пор.
Плюс в ситуации раздробленности власти и падения городов - никак толком организоваться иначе не получалось. На основе деревень никак не получался сенат. Вообще я думаю что в корне всего лежит изменение механизмов землепашества. Античность требовала масштабные ирригационные работы, и поэтому люди либо объединялись в общины, часто вообще живущие охотой или черт знает чем, либо уже в города имперского типа, то есть там были крупные объединения хочешь не хочешь. В средневековье пахать стало легче, соответственно и власть начала дробиться.
Энивейс, общая теория королевской власти это не очень интересно. Далее.
Далее глава про экономику.
Так и это уже в следующем посте. Я сейчас на середине книги.
В целом она менее интересная чем прошлая, во многом потому что является не продолжением прошлой, а скорее дополнением.
Вторая половина первого тома рассказывает про восьмой век - 700-800 годы (блин, людям надо как-то договориться чтобы начать считать века с нуля, а не с единицы, что век был в самом номере года).
Самое печальное - на этой книжке переведенная часть серии заканчивается. Дальше уже только на инглише, и я вообще не знаю как осилю, посмотрим на следующем витке.
Сначала Ирландия... которая мне вообще не интересна. Плюс я читал ее историю отдельно лет пятнадцать назад. В двух словах - это глухое болото, где не происходило вообще ничего.
Далее глава о правильной дате Пасхи. Там у разных людей были разные способы ее высчитывания. Мне плевать, далее.
Далее о распространении христианства в Британии. Еще одна тема, которую я давно знаю. Ну то есть там становится интересно к временам рефрмации, но до этого еще почти 10 веков.
Далее Англия 7 век. Тут я тоже все в основном знаю. Забавно, что все что нам известно об истории Англии того времени (не считая археологии) базируется на работах одного автора (Беды Достопочтенного - да, это единственное имя, под которым мы его знаем). И так вот этот достопочтенный Беда был убежден что Англия это новый Израиль, и англичане это избранный богом народ и так далее.
Короче эксклюзивность Торы всеми решалась одинаково - каждый утверждал что на самом деле еврей - это он. Что особенно удобно, когда реальные евреи от тебя на расстоянии в половину земного шара.
В остальном там ничего интересного, и все это я уже читал. Англия, как и английская религия, станет интересной только века с пятнадцатого примерно. До этого - она представляет собой скучную ни с кем не связанную окраину цивилизованного мира, на которую всем плевать. И тем более ее отношения с Ирландией и Шотландией - окраинами окраины.
Далее Скандинавия. Это какбы менее интересно, но одновременно и более интересно, потому что ее историю я отдельно не читал. Средневековье (власть королей) и христианство пришли в Скандинавию только в 1000 годах (примерно одновременно с Русью). Примерно с того же времени появляется и местная письменная история (для чего нужны либо гос. хроники читай власть королей, либо монастырские хроники читай христианство). К слову, первая русская хроника "Повесть временных лет" появится еще спустя сто лет, а "Слово о Полку Игореве" - спустя двести (примерно одновременно со скандинавской Старшей Эддой).
Для древних римлян Скандинавия была частью Германии. Короче все это очень интересно, но из седьмого-восьмого века до нас дошли самые крошки информации. Кто-то там жил, были какие-то общины, ну и все.
Далее глава про славянские народы (еще до возникновения Киевской Руси). Ой нет, этого я страшно перечитал. Далее идем.
Далее уточнения отдельных деталей. Глава про расселение по Европе евреев. Мне вообще плевать.
Глава чисто про королевскую власть. Идет описание, что вообще-то греко-римская традиция недолюбливала монархов, а Библия так вообще относилась к ним как к наваждению (особо в этом старалась Книга Царств, я кстати читал и подтверждаю, в Израиле короли считались признаком упадка). Плюс именно с ними во многом ассоциировалось падение Рима.
При этом именно с королями предпочитала иметь дело Византия, а лучше с династиями т.к. им было проще договариваться с какой-то стабильной властью. То есть во многом появлению королевской власти способствовала Византия. Плюс, в отличие от Рима, Византия находилась уже на ближнем востоке, для которого централизация абсолютной власти была привычным делом всю историю, да и до сих пор.
Плюс в ситуации раздробленности власти и падения городов - никак толком организоваться иначе не получалось. На основе деревень никак не получался сенат. Вообще я думаю что в корне всего лежит изменение механизмов землепашества. Античность требовала масштабные ирригационные работы, и поэтому люди либо объединялись в общины, часто вообще живущие охотой или черт знает чем, либо уже в города имперского типа, то есть там были крупные объединения хочешь не хочешь. В средневековье пахать стало легче, соответственно и власть начала дробиться.
Энивейс, общая теория королевской власти это не очень интересно. Далее.
Далее глава про экономику.
Так и это уже в следующем посте. Я сейчас на середине книги.
В целом она менее интересная чем прошлая, во многом потому что является не продолжением прошлой, а скорее дополнением.
[ case study ]
Пятница, 20 Января 2023 г.
15:43 Голые деньги. Откровенная книга о финансовой системе (с) Уилан
Ок Япония. Автор описывает, что Япония активно борется с дефляцией, то есть когда валюта увеличивается в цене. Это очень плохая фигня, так как люди вместо того чтобы использовать валюту для покупок - стараются ее хранить т.к. она увеличивается в цене. В результате опять же экономика закупоривается, никто ничего не покупает и не производит.
Все это кстати происходит с 1989, то есть задолго до 2008 началось (впрочем и кризис 2008 начался задолго до 2008, собственно примерно в те же годы).
По идее победить дефляцию элементарно - напечатать больше денег.
Однако проблема в том, что Япония это страна со стареющим (более того - старым и еще стареющим) населением, живущим на фиксированный доход, и любые сбрасывания денег с вертолета первым делом ударят по этим людям.
Вместо этого Япония начала скрывать проблемы, правительство заставило банки продолжать давать деньги в кредит тем кому нельзя, и одновременно страховало вклады. То есть пузырь медленно надувался, при этом паники не происходило, так как все чувствовали себя защищенными.
В результате к 2000 годам огромное количество японских компаний вообще не окупалось и прибыли не приносило, жило чисто на дотациях и кредитах, в которых банки не имели им права отказать. То есть экономика работала вхолостую, грубо говоря японцы занимались покраской забора миллион раз туда-обратно.
В результате кризис был, но всем было ок, паники не было.
"Трудно зарабатывать прибыль, конкурируя с теми, кому не приходится ее зарабатывать."
Это начало убивать реальные работающие и эффективные японские компании. Они проигрывали в конкуренции компаниям-зомби. Плюс зомби еще поднимали зарплаты (т.к. не считали деньги) и переманивали себе лучших людей.
Именно это спровоцировало падение цен, то есть дефляцию. Когда компания имитирует деятельность и не считает деньги - она может себе позволить демпинговать. Цены начали падать, люди начали откладывать покупки на потом (когда цены еще сильнее упадут). Начался медленный коллапс.
Прекратились покупки, значит исчезла необходимость в работниках, привет безработица. Плюс зарплаты из-за дорожающих денег стали для работодателя все дороже, а уменьшить их он не мог так как мешали профсоюзы. В результате компании стали больше увольнять и меньше нанимать, привет двойная безработица.
Все это опять же гасили госгарантии.
Правительство побоялось на фоне всего этого запустить еще и инфляцию, т.к. это вот уже вызвало бы еще и панику.
Однако что-то делать надо было, как-то стимулировать покупку-продажу-производство и правительство начало к этому двигаться в 2010 году (см абэномика). Основной метод - правительственные программы стимулирующие бизнес. В основном к 2015 году медленно но верно это начало работать и считается что дефляция примерно прекратилась, опять же без жутких потрясений, просто остановкой страны в развитии на полтора десятилетия.
Интересно. Я все этого не знал.
Далее глава о появлении евро.
Валюта появилась в 1999-2002 годах. Я думал раньше. Все национальные европейские валюты были выведены из употребления. Утвержден единый европейский банк для поддержки этой валюты.
Это было в первую очередь не экономическим а политическим шагом, упрощающим интеграцию европы. И потом уже это начало работать экономически, т.к. упростило функционирование компаний с сотрудниками из разных европейских стран.
Проблема решения была в том, что теперь одна страна сама по себе могла свалиться в кризис и не могла из него выбраться, напечатав деньги, например, без решения центрального европейского банка. С другой стороны любой стране ЕС было легко получить это решение, потому что благодаря интеграции кризис от нее распространялся по всей остальной еврозоне, разные страны фактически оказывались областями единого государства, и такого не бывает, чтобы кризис в одной области не перекидывался бы на другие.
В результате чем экономика страны ЕС сильнее, тем она тем она с одной стороны оплачивала проблемы более слабых, с другой - вытягивала из них ресурсы и возможности роста примерно как Москва вытягивает ресурсы из глубинки.
Энивейс, про евро я все знаю, этого я тоже десять лет назад начитался, и потом еще второй раз когда проблемы с Грецией начались.
Далее автор описывает, почему плоха идея перехода всего мира на единую валюту - потому что это будет аналог золотого стандарта, страны лишатся возможности самостоятельно бороться со своими проблемами, и да с одной стороны это не позволит одной утонуть без других, с другой - это может как утянуть остальных за одной (как было в великой депрессии), так и наоборот набор стран может даже без стремления к этому утопить одну (как тоже было в великой депрессии).
Короче автор за разные, но не слишком многочисленные валюты.
Далее глава про экономические отношения США и Китая. Ой я все это знаю, пропуск.
И наконец глава на тему футуризма, к чему хотелось бы стремиться. Вэээ, нет спасибо, не люблю такое.
И в финале полсотни страниц чисто список доп литературы. Боже, как я такое абажаю.
В целом выводы те же - книга чистое золото, проходится по всему популярно и понятно. Рекомендуется всем.
Все это кстати происходит с 1989, то есть задолго до 2008 началось (впрочем и кризис 2008 начался задолго до 2008, собственно примерно в те же годы).
По идее победить дефляцию элементарно - напечатать больше денег.
Однако проблема в том, что Япония это страна со стареющим (более того - старым и еще стареющим) населением, живущим на фиксированный доход, и любые сбрасывания денег с вертолета первым делом ударят по этим людям.
Вместо этого Япония начала скрывать проблемы, правительство заставило банки продолжать давать деньги в кредит тем кому нельзя, и одновременно страховало вклады. То есть пузырь медленно надувался, при этом паники не происходило, так как все чувствовали себя защищенными.
В результате к 2000 годам огромное количество японских компаний вообще не окупалось и прибыли не приносило, жило чисто на дотациях и кредитах, в которых банки не имели им права отказать. То есть экономика работала вхолостую, грубо говоря японцы занимались покраской забора миллион раз туда-обратно.
В результате кризис был, но всем было ок, паники не было.
"Трудно зарабатывать прибыль, конкурируя с теми, кому не приходится ее зарабатывать."
Это начало убивать реальные работающие и эффективные японские компании. Они проигрывали в конкуренции компаниям-зомби. Плюс зомби еще поднимали зарплаты (т.к. не считали деньги) и переманивали себе лучших людей.
Именно это спровоцировало падение цен, то есть дефляцию. Когда компания имитирует деятельность и не считает деньги - она может себе позволить демпинговать. Цены начали падать, люди начали откладывать покупки на потом (когда цены еще сильнее упадут). Начался медленный коллапс.
Прекратились покупки, значит исчезла необходимость в работниках, привет безработица. Плюс зарплаты из-за дорожающих денег стали для работодателя все дороже, а уменьшить их он не мог так как мешали профсоюзы. В результате компании стали больше увольнять и меньше нанимать, привет двойная безработица.
Все это опять же гасили госгарантии.
Правительство побоялось на фоне всего этого запустить еще и инфляцию, т.к. это вот уже вызвало бы еще и панику.
Однако что-то делать надо было, как-то стимулировать покупку-продажу-производство и правительство начало к этому двигаться в 2010 году (см абэномика). Основной метод - правительственные программы стимулирующие бизнес. В основном к 2015 году медленно но верно это начало работать и считается что дефляция примерно прекратилась, опять же без жутких потрясений, просто остановкой страны в развитии на полтора десятилетия.
Интересно. Я все этого не знал.
Далее глава о появлении евро.
Валюта появилась в 1999-2002 годах. Я думал раньше. Все национальные европейские валюты были выведены из употребления. Утвержден единый европейский банк для поддержки этой валюты.
Это было в первую очередь не экономическим а политическим шагом, упрощающим интеграцию европы. И потом уже это начало работать экономически, т.к. упростило функционирование компаний с сотрудниками из разных европейских стран.
Проблема решения была в том, что теперь одна страна сама по себе могла свалиться в кризис и не могла из него выбраться, напечатав деньги, например, без решения центрального европейского банка. С другой стороны любой стране ЕС было легко получить это решение, потому что благодаря интеграции кризис от нее распространялся по всей остальной еврозоне, разные страны фактически оказывались областями единого государства, и такого не бывает, чтобы кризис в одной области не перекидывался бы на другие.
В результате чем экономика страны ЕС сильнее, тем она тем она с одной стороны оплачивала проблемы более слабых, с другой - вытягивала из них ресурсы и возможности роста примерно как Москва вытягивает ресурсы из глубинки.
Энивейс, про евро я все знаю, этого я тоже десять лет назад начитался, и потом еще второй раз когда проблемы с Грецией начались.
Далее автор описывает, почему плоха идея перехода всего мира на единую валюту - потому что это будет аналог золотого стандарта, страны лишатся возможности самостоятельно бороться со своими проблемами, и да с одной стороны это не позволит одной утонуть без других, с другой - это может как утянуть остальных за одной (как было в великой депрессии), так и наоборот набор стран может даже без стремления к этому утопить одну (как тоже было в великой депрессии).
Короче автор за разные, но не слишком многочисленные валюты.
Далее глава про экономические отношения США и Китая. Ой я все это знаю, пропуск.
И наконец глава на тему футуризма, к чему хотелось бы стремиться. Вэээ, нет спасибо, не люблю такое.
И в финале полсотни страниц чисто список доп литературы. Боже, как я такое абажаю.
В целом выводы те же - книга чистое золото, проходится по всему популярно и понятно. Рекомендуется всем.
[ case study ]
[ links ]
Comments: [2]
06:32 Голые деньги. Откровенная книга о финансовой системе (с) Уилан
Ок, вторая половина книги. Пошли по истории американской банковской системы.
О глупых наивных индейцах, которые отдавали колонистам еду за бусы:
"Практически любой читатель этой книги с радостью обменяет свой дом, машину и прочие ценности на мешок алмазов или чемодан золотых слитков — то есть на другие блестяшки, также не имеющие почти никакой практической ценности."
Тут автор логично замечает, что индейцы отлично понимали, что у себя дома они могут за эти бусы получить значительно-значительно больше.
Энивейс, к истории. Изначально Англия запрещала колониям (и американским в том числе) чеканить свои деньги, и так же была эксклюзивным торговым партнером, что позволяло метрополии контролировать цены (и вообще все). Даже друг между другом колонии либо вообще не могли торговать, либо чуть ли не вещественным обменом, что так себе удовольствие.
Это же не позволяло колониальным властям самим собирать налоги - у их подданных тупо не было денег, налоги приходилось собирать товарами, причем фермеры очевидно отдавали все худшее. Если в законе сказано "корова в месяц" - притащат полудохлую.
1690 - колония в Массачусетском заливе первая начинает печать своих денег.
1750 - Скоро присоединяются остальные, валют десятки, полный бардак, гиперинфляции то тут то там.
1764 - британцы все это пресекают и запрещают все деньги в колониях (до этого меры касались отдельных колоний и не были полными запретами, а скорее ограничениями)
1783 - заканчивается война за независимость и все возвращается на круги своя. Во время войны британцы активно закидывают в США фальшивые купюры, чтобы спровоцировать гиперинфляцию (позже ровно то же самое будет делать нацистская германия, у меня лежит на просмотр фильм на эту тему).
1787 - пишется первая конституция, которая в частности запрещает штатам выпускать собственную валюту, то есть делает шаги к тому чтобы забороть бардак. Право на выпуск денег передается конгрессу
1792 - конгресс принимает закон о чеканке монет, создает монетный двор и приступает к делу. Валюта жестко привязана к золоту и серебру. Одновременно создается национальный банк, который принципиально частный, правительство владеет 20% его акций. Все это по примеру английского банка.
1811 - за двадцать лет нацбанк сша раздает слишком много ссуд, короче его считают опасным и закрывают.
1816 - Однако у правительства остается необходимость где-то брать кредиты (в первую очередь на войны), так что они выдают лицензию второму национальному банку. Этот банк страшно воюет с президентом Джексоном и намеренно пытается свалить экономику страны, чтобы с ним считались. Короче там эпичное противостояние банкиров и политиков. В результате президент побеждает и не продляет лицензию. США остаются без национального банка на следующие почти что сто лет. Вместо одного банка страны открываются отдельные банки штатов.
1837 - с тонной банков начинается хаос, Британия прекращает кредитование америки, и это вызывает панику, люди бегут менять валюту на золото, все рушится.
1847 - начало золотой лихорадки, бум
1857 - который приводит к неизбежному пузырю и кризису
1861 - начало гражданской войны, все стороны печатают деньги выше всякой меры, начинается гиперинфляция, валюта на Юге обесценивается в 30 раз. Начинается выпуск необеспеченных денег, и это справедливости ради, во многом помогает Северу победить.
1865 - к концу войны опять же тонна разных видов денег, доллары одного банка имеют разный курс по отношению к долларам других банков, короче хаос. Новое правительство принимает законы о федеральном лицензировании национальных банков (банков штатов). Лицензированные банки обязывались принимать купюры друг друга без разницы в стоимости. При этом часть денег они обязывались держать в правительстве, и то использовало эти деньги, чтобы удержать на плаву (или без жертв обанкротить) тот или иной банк если он разваливался. Нелицензионные банки и валюты обложили дополнительным налогом, и они постепенно вымерли. Причем там у банков было двойное подчинение - и штатам и федеральному правительству.
1873 - сша переходят на золотой стандарт
1893 - очередной экономический кризис, судя по всему в результате скачка технологий. Правительство пытается ввести закон о свободной сдаче золота и серебра (любой человек может принести драгметаллы в правительство и получить монеты или банкноты), надеясь таким образом наполнить казну драгметаллами.
1907 - очередной кризис. Морган и Рокфеллер предлагают сыграть роль центрального банка и поддержать экономику, и что характерно ровно это и делают.
1913 - в результате кризиса правительство понимает что ровно для таких ситуаций центральный банк все-таки нужен, и снова (третий раз) его создает. Называя Федеральной Резервной Системой (ФРС). Эта система состоит из двадцати банков, она максимально децентрализована, короче сделано множество предосторожностей, чтобы ни она не могла управлять политикой, ни политики не могли в нее вмешиваться. ФРС обязывалась поддержать вкладчиков любого развалившегося банка и погасить любую панику.
1929 - великая депрессия показывает полную неспособность ФРС решать проблемы, перед ней стоящие. Тут автор говорит что пока что этот момент пропустит и потом подробнее вернется.
1944 - Сша выходят из второй мировой в роли сверхдержавы, которой все должны. В результате они создают бреттон-вудскую систему, где все мировые валюты привязываются к доллару. А доллар - к золоту. Курсы валют могли чуть-чуть отклоняться от доллара, но не много. Фактически все валюты таким образом становятся аналогом доллара. Система поддерживала курсы при помощи Международного Валютного Фонда (МВФ). Центральные банки всех крупных стран обязуются иметь в запасе доллары и использовать их во взаиморасчетах между странами, в случае если одна из сторон отказывается принимать нац валюту. При этом печатать доллары может только ФРС США. Все идут на это в первую очередь потому что это выгодно всем - и европа и япония быстро восстанавливаются после второй мировой именно благодаря Бреттон-Вудсу.
1965 - однако, когда этап восстановления заканчивается, против гегемонии доллара начинают возмущаться, и даже не СССР, а французы сильнее всего. Президент Франции тогда обратил внимание, что если европейские страны, будучи крупнейшими вкладчиками ФРС, потребуют обмен долларов на золото - то США придется объявить дефолт. То есть европа может свалить американскую систему если захочет.
1969 - ситуация для США ухудшается, в ФРС все меньше золота, разные страны все больше производят товаров и продают их за доллары, и значит все больше денег имеют на руках и могут потребовать обменять на золото. А его меньше.
1971 - видя, что близится дефолт, Никсон играет на опережение и отвязывает доллар от золота. Он говорит - что ФРС отказывается отдавать золото в обмен на доллары. Нисколько ни даст и все. Не нравится - нам похер. Это приводит к росту альтернативных валют, в первую очередь евро, однако доллар остается основной валютой.
1973 - вырастают цены на нефть, ФРС неправильно реагирует на это (пользуясь устаревшими представлениями экономистов), в результате получается редкий случай кризиса со стагфляцией - явлением когда инфляция совмещена с высокой безработицей (обычно такого не происходит так если люди не работают то у них мало денег и магазины вынуждены понижать цены, чтобы продать хоть что-то). Все это накладывалось на Войну во Въетнаме и другие проблемы. Так же и на неумение управлять отвязанной от золота валютой. Никсон попытался ввести госрегулирование зарплаты и цен, что как вы понимаете привело к дефициту, талонам, всем прелестям госрегулирования кризиса.
1979-1983 - ФРС принимается к борьбе с дефляцией, тут набор крайне непопулярных мер, но вощем кризис успешно заборен.
1985-2000 - следующие 25 лет для Америки крайне благополучные экономически. Ни война в Персидском Заливе ни крах доткомов серьезно не шатают доллар, ФРС успешно гасит все кризисы. Это самый благополучный экономически период вообще в истории США. Считается, что все это привело к надуванию кризиса 2008 года, но опять же сам по себе этот кризис тоже чем-то чудовищным не оказался.
1985, 1987 - происходит несколько атак экспортеров на доллар. В 85 его обесценивают почти в два раза, после этого в 87 заключают луврское соглашение, где его стабилизируют. В целом никакого общемирового института стабилизации экономики (мировой) до сих пор нет, все работает на договоренностях и любая крупная група стран может свалить экономику любой страны. Возможно кроме Китая.
Далее о 2008:
"Расскажу короткую историю из собственной жизни: в 2005 году кандидатуру моего пса Бастера, симпатичного, но во всем остальном в общем-то совершенно заурядного лабрадора-ретривера, предварительно одобрили как кандидата на получение карты Visa. Вероятно, при желании он смог бы получить и разрешение на ипотеку. А почему бы и нет?
Цены на жилье росли так бодро, что Бастер, возникни у него проблемы с платежами, вполне мог бы выгодно продать свою отличную конуру."
Недвижимость работает как финансовая пирамида с очевидным результатом. Все это было надувало еще большую пирамиду доллара. А крах доллара, хотя к нему уже и не были железно привязаны остальные валюты, обещал угробить и их всех.
Далее идет глава посвященная отдельно кризисам 1929 и 2008 годов.
В 1929 году экономика сша сократилась на четверть. В 2008 - на 4%. Это примерно настолько же, насколько сократился ввп России в прошлом году. Ну то есть не великая депрессия, но считайте кризис 2008 года у нас произошел. Другое дело, что у них она потом поднялась, а у нас продолжает медленно валиться.
Оба кризиса (29 и 8 годов) были результатами лопанья финансовых пузырей. Оба самораскручивались - теряющие сбережения люди меньше тратили денег, и в результате банкротились и теряли сбережения магазины и сервисы, которыми они пользовалось, по экономике расходилась волна.
Основное отличие было в реакции ФРС. В 29 году он грохнул экономику, а в 8 году ее спас.
Итак в 1929 году лопается пузырь фондового рынка. Что это значит? Есть акции. Они растут в цене, потом перепродаются по еще большей цене и так до бесконечности как билеты МММ. Еще лучше если расплатиться за акции деньгами которых у тебя нет, ты их взял в долг в надежде потом продать акции и расплатиться по долгам.
В результате в тот момент когда акции расти перестают - а билеты МММ не могут расти бесконечно. В этот момента тонна людей оказывается с долгами, по которым не может расплатиться. И далее идет самораскручивание (см прошлый абзац) когда накрывает уже вообще всех, даже тех, кто акции даже не покупал.
Экономика рушится - все в долгах, ни у кого нет денег, невозможно платить зарплату, ничего покупать, продавать, коллапс.
Однако это само по себе не спровоцировало коллапс. Спровоцировала реакция ФРС, который повысил банковские ставки - чтобы люди не могли брать деньги у банков и далее вкладывать их в МММ. Ну то есть на первый взгляд это кажется логичным поведением, но на второй - наоборот. Ни у кого нет денег, и банковские ставки такие что никто ниоткуда их не может взять, банки не дают денег. Их не могут взять даже компании которые не желают вкладываться в акции а просто желают работать, чем-то заплатить зарплату сотрудникам чтобы не обанкротиться. ФРС будучи врачом - убил пациента.
Одновременно вкладчики пытались вытащить свои деньги из банков, те очевидно банкротились, еще сильнее убивая организации, которым в этот момент нужны были кредиты, чтобы выжить. Одно дело когда банк отдает деньги под огромный процент потому что ФРС повысил ставки, еще хуже если он вообще их не дает, потому что обанкротился.
Еще дополнительно (и сильнее всего) ударила по США согласованность банков разных стран золотым стандартом. Все пытались накапливать золото, однако высокие процентные ставки сделали выгодным появление новых банков в США - в стране всем нужны были деньги. То есть по идее это должно было привлечь в Америку золото из других стран. Но сопротивляясь этому другие страны тоже ввели такие же ставки. Короче в Америке золото уменьшалось, а другие страны препятствовали его переплыванию в США, в результате Америка лишалась способа таки напечатать и раздать деньги, чтобы заработали предприятия. Это еще и вызвало торговую войну т.к. все препятствовали торговле. Что нанесло еще один удар по экономике.
Вот так ее на 25% и додолбали все вместе.
Денег было так мало, что во многих регионах перешли на натуральный обмен. Мировая экономика упала на 15%. Безработица в сша тоже выросла до 25%.
Отсюда мораль - плохо когда на руках у людей слишком много денег, и так же плохо когда их слишком мало. Денег должно быть стабильно норм, соответствующе продукции, тогда цены не скачут и все чувствуют себя хорошо.
"Как пишет Питер Темин в книге «Уроки Великой депрессии», «сохранение в промышленно развитых странах золотого стандарта было, вероятно, наихудшим из возможных действий». Государства, которые не придерживались золотого стандарта, практически избежали депрессии (например, Китай). Страны, которые первыми отказались от золотого стандарта (Великобритания), быстрее всех восстановились. Страны, упорно цеплявшиеся за золотой стандарт, пережили самую длинную и глубокую депрессию за всю историю человечества (США и Германия)."
Далее 2008. Общий процесс тот же самый. Все закупают недвижку, для чего берут долги, в какой-то момент рост цен на недвигу перестает расти и все оказываются с долгами которые не могут вернуть, то есть без денег. И так как у них нет денег, они меньше покупают товаров и услуг, что банкротит владельцев этих товаров и услуг.
На этот раз ФРС понимал, что надо печатать и раздавать деньги, однако из-за сложности схем кредитования - было непонятно сколько кому, кто кому как должен, там был полный хаос, плюс он не стоял на месте, безумные механизмы пере-пере-перекредитования чего угодно продолжали работать.
ФРС в результате временно сделал систему почти что плановой, часть банков просто тупо выкупил, так же понизил ставку, позволив людям проще брать еще долги (хотя казалось бы все и так в долгах). Фактически кучи денег были просто розданы кому попало, но ровно это позволило уменьшить вред в шесть с лишним раз, так как среди этих "кому попало" были и люди, реально в деньгах нуждающиеся для поднятия производства.
"Здесь опять же отлично подойдет аналогия с пожарным подразделением. У нас не было никакого способа спасти
соседние дома, не спасши при этом виновников пожара."
При этом после того как экономика снова заработала - раздачи и спасения прекратились. То есть система вернулась к рыночной.
При этом в ней было введено множество изменений, чтобы ситуация не повторилась. Один закон Додда-Франка на 2300 страниц. Был создан ряд организаций, специально против возникновения пузырей такого размера.
Далее глава, критикующая действия правительства в 2008. Там больше всего опасения, что США повторит судьбу Японии, которую как раз значительно сильнее накрыло в нулевые, фактически остановив рост местной экономики совсем.
Так и Япония в следующий раз. Там все-таки еще четверть книги.
В целом я на следующем витке книжного списка как минимум 1929 год буду подробнее разбирать (2008 мне менее интересен, я про него начитался десять лет назад выше крыши).
В целом вот эта часть очень крутая и здесь уже идут детали которые я мало знаю.
О глупых наивных индейцах, которые отдавали колонистам еду за бусы:
"Практически любой читатель этой книги с радостью обменяет свой дом, машину и прочие ценности на мешок алмазов или чемодан золотых слитков — то есть на другие блестяшки, также не имеющие почти никакой практической ценности."
Тут автор логично замечает, что индейцы отлично понимали, что у себя дома они могут за эти бусы получить значительно-значительно больше.
Энивейс, к истории. Изначально Англия запрещала колониям (и американским в том числе) чеканить свои деньги, и так же была эксклюзивным торговым партнером, что позволяло метрополии контролировать цены (и вообще все). Даже друг между другом колонии либо вообще не могли торговать, либо чуть ли не вещественным обменом, что так себе удовольствие.
Это же не позволяло колониальным властям самим собирать налоги - у их подданных тупо не было денег, налоги приходилось собирать товарами, причем фермеры очевидно отдавали все худшее. Если в законе сказано "корова в месяц" - притащат полудохлую.
1690 - колония в Массачусетском заливе первая начинает печать своих денег.
1750 - Скоро присоединяются остальные, валют десятки, полный бардак, гиперинфляции то тут то там.
1764 - британцы все это пресекают и запрещают все деньги в колониях (до этого меры касались отдельных колоний и не были полными запретами, а скорее ограничениями)
1783 - заканчивается война за независимость и все возвращается на круги своя. Во время войны британцы активно закидывают в США фальшивые купюры, чтобы спровоцировать гиперинфляцию (позже ровно то же самое будет делать нацистская германия, у меня лежит на просмотр фильм на эту тему).
1787 - пишется первая конституция, которая в частности запрещает штатам выпускать собственную валюту, то есть делает шаги к тому чтобы забороть бардак. Право на выпуск денег передается конгрессу
1792 - конгресс принимает закон о чеканке монет, создает монетный двор и приступает к делу. Валюта жестко привязана к золоту и серебру. Одновременно создается национальный банк, который принципиально частный, правительство владеет 20% его акций. Все это по примеру английского банка.
1811 - за двадцать лет нацбанк сша раздает слишком много ссуд, короче его считают опасным и закрывают.
1816 - Однако у правительства остается необходимость где-то брать кредиты (в первую очередь на войны), так что они выдают лицензию второму национальному банку. Этот банк страшно воюет с президентом Джексоном и намеренно пытается свалить экономику страны, чтобы с ним считались. Короче там эпичное противостояние банкиров и политиков. В результате президент побеждает и не продляет лицензию. США остаются без национального банка на следующие почти что сто лет. Вместо одного банка страны открываются отдельные банки штатов.
1837 - с тонной банков начинается хаос, Британия прекращает кредитование америки, и это вызывает панику, люди бегут менять валюту на золото, все рушится.
1847 - начало золотой лихорадки, бум
1857 - который приводит к неизбежному пузырю и кризису
1861 - начало гражданской войны, все стороны печатают деньги выше всякой меры, начинается гиперинфляция, валюта на Юге обесценивается в 30 раз. Начинается выпуск необеспеченных денег, и это справедливости ради, во многом помогает Северу победить.
1865 - к концу войны опять же тонна разных видов денег, доллары одного банка имеют разный курс по отношению к долларам других банков, короче хаос. Новое правительство принимает законы о федеральном лицензировании национальных банков (банков штатов). Лицензированные банки обязывались принимать купюры друг друга без разницы в стоимости. При этом часть денег они обязывались держать в правительстве, и то использовало эти деньги, чтобы удержать на плаву (или без жертв обанкротить) тот или иной банк если он разваливался. Нелицензионные банки и валюты обложили дополнительным налогом, и они постепенно вымерли. Причем там у банков было двойное подчинение - и штатам и федеральному правительству.
1873 - сша переходят на золотой стандарт
1893 - очередной экономический кризис, судя по всему в результате скачка технологий. Правительство пытается ввести закон о свободной сдаче золота и серебра (любой человек может принести драгметаллы в правительство и получить монеты или банкноты), надеясь таким образом наполнить казну драгметаллами.
1907 - очередной кризис. Морган и Рокфеллер предлагают сыграть роль центрального банка и поддержать экономику, и что характерно ровно это и делают.
1913 - в результате кризиса правительство понимает что ровно для таких ситуаций центральный банк все-таки нужен, и снова (третий раз) его создает. Называя Федеральной Резервной Системой (ФРС). Эта система состоит из двадцати банков, она максимально децентрализована, короче сделано множество предосторожностей, чтобы ни она не могла управлять политикой, ни политики не могли в нее вмешиваться. ФРС обязывалась поддержать вкладчиков любого развалившегося банка и погасить любую панику.
1929 - великая депрессия показывает полную неспособность ФРС решать проблемы, перед ней стоящие. Тут автор говорит что пока что этот момент пропустит и потом подробнее вернется.
1944 - Сша выходят из второй мировой в роли сверхдержавы, которой все должны. В результате они создают бреттон-вудскую систему, где все мировые валюты привязываются к доллару. А доллар - к золоту. Курсы валют могли чуть-чуть отклоняться от доллара, но не много. Фактически все валюты таким образом становятся аналогом доллара. Система поддерживала курсы при помощи Международного Валютного Фонда (МВФ). Центральные банки всех крупных стран обязуются иметь в запасе доллары и использовать их во взаиморасчетах между странами, в случае если одна из сторон отказывается принимать нац валюту. При этом печатать доллары может только ФРС США. Все идут на это в первую очередь потому что это выгодно всем - и европа и япония быстро восстанавливаются после второй мировой именно благодаря Бреттон-Вудсу.
1965 - однако, когда этап восстановления заканчивается, против гегемонии доллара начинают возмущаться, и даже не СССР, а французы сильнее всего. Президент Франции тогда обратил внимание, что если европейские страны, будучи крупнейшими вкладчиками ФРС, потребуют обмен долларов на золото - то США придется объявить дефолт. То есть европа может свалить американскую систему если захочет.
1969 - ситуация для США ухудшается, в ФРС все меньше золота, разные страны все больше производят товаров и продают их за доллары, и значит все больше денег имеют на руках и могут потребовать обменять на золото. А его меньше.
1971 - видя, что близится дефолт, Никсон играет на опережение и отвязывает доллар от золота. Он говорит - что ФРС отказывается отдавать золото в обмен на доллары. Нисколько ни даст и все. Не нравится - нам похер. Это приводит к росту альтернативных валют, в первую очередь евро, однако доллар остается основной валютой.
1973 - вырастают цены на нефть, ФРС неправильно реагирует на это (пользуясь устаревшими представлениями экономистов), в результате получается редкий случай кризиса со стагфляцией - явлением когда инфляция совмещена с высокой безработицей (обычно такого не происходит так если люди не работают то у них мало денег и магазины вынуждены понижать цены, чтобы продать хоть что-то). Все это накладывалось на Войну во Въетнаме и другие проблемы. Так же и на неумение управлять отвязанной от золота валютой. Никсон попытался ввести госрегулирование зарплаты и цен, что как вы понимаете привело к дефициту, талонам, всем прелестям госрегулирования кризиса.
1979-1983 - ФРС принимается к борьбе с дефляцией, тут набор крайне непопулярных мер, но вощем кризис успешно заборен.
1985-2000 - следующие 25 лет для Америки крайне благополучные экономически. Ни война в Персидском Заливе ни крах доткомов серьезно не шатают доллар, ФРС успешно гасит все кризисы. Это самый благополучный экономически период вообще в истории США. Считается, что все это привело к надуванию кризиса 2008 года, но опять же сам по себе этот кризис тоже чем-то чудовищным не оказался.
1985, 1987 - происходит несколько атак экспортеров на доллар. В 85 его обесценивают почти в два раза, после этого в 87 заключают луврское соглашение, где его стабилизируют. В целом никакого общемирового института стабилизации экономики (мировой) до сих пор нет, все работает на договоренностях и любая крупная група стран может свалить экономику любой страны. Возможно кроме Китая.
Далее о 2008:
"Расскажу короткую историю из собственной жизни: в 2005 году кандидатуру моего пса Бастера, симпатичного, но во всем остальном в общем-то совершенно заурядного лабрадора-ретривера, предварительно одобрили как кандидата на получение карты Visa. Вероятно, при желании он смог бы получить и разрешение на ипотеку. А почему бы и нет?
Цены на жилье росли так бодро, что Бастер, возникни у него проблемы с платежами, вполне мог бы выгодно продать свою отличную конуру."
Недвижимость работает как финансовая пирамида с очевидным результатом. Все это было надувало еще большую пирамиду доллара. А крах доллара, хотя к нему уже и не были железно привязаны остальные валюты, обещал угробить и их всех.
Далее идет глава посвященная отдельно кризисам 1929 и 2008 годов.
В 1929 году экономика сша сократилась на четверть. В 2008 - на 4%. Это примерно настолько же, насколько сократился ввп России в прошлом году. Ну то есть не великая депрессия, но считайте кризис 2008 года у нас произошел. Другое дело, что у них она потом поднялась, а у нас продолжает медленно валиться.
Оба кризиса (29 и 8 годов) были результатами лопанья финансовых пузырей. Оба самораскручивались - теряющие сбережения люди меньше тратили денег, и в результате банкротились и теряли сбережения магазины и сервисы, которыми они пользовалось, по экономике расходилась волна.
Основное отличие было в реакции ФРС. В 29 году он грохнул экономику, а в 8 году ее спас.
Итак в 1929 году лопается пузырь фондового рынка. Что это значит? Есть акции. Они растут в цене, потом перепродаются по еще большей цене и так до бесконечности как билеты МММ. Еще лучше если расплатиться за акции деньгами которых у тебя нет, ты их взял в долг в надежде потом продать акции и расплатиться по долгам.
В результате в тот момент когда акции расти перестают - а билеты МММ не могут расти бесконечно. В этот момента тонна людей оказывается с долгами, по которым не может расплатиться. И далее идет самораскручивание (см прошлый абзац) когда накрывает уже вообще всех, даже тех, кто акции даже не покупал.
Экономика рушится - все в долгах, ни у кого нет денег, невозможно платить зарплату, ничего покупать, продавать, коллапс.
Однако это само по себе не спровоцировало коллапс. Спровоцировала реакция ФРС, который повысил банковские ставки - чтобы люди не могли брать деньги у банков и далее вкладывать их в МММ. Ну то есть на первый взгляд это кажется логичным поведением, но на второй - наоборот. Ни у кого нет денег, и банковские ставки такие что никто ниоткуда их не может взять, банки не дают денег. Их не могут взять даже компании которые не желают вкладываться в акции а просто желают работать, чем-то заплатить зарплату сотрудникам чтобы не обанкротиться. ФРС будучи врачом - убил пациента.
Одновременно вкладчики пытались вытащить свои деньги из банков, те очевидно банкротились, еще сильнее убивая организации, которым в этот момент нужны были кредиты, чтобы выжить. Одно дело когда банк отдает деньги под огромный процент потому что ФРС повысил ставки, еще хуже если он вообще их не дает, потому что обанкротился.
Еще дополнительно (и сильнее всего) ударила по США согласованность банков разных стран золотым стандартом. Все пытались накапливать золото, однако высокие процентные ставки сделали выгодным появление новых банков в США - в стране всем нужны были деньги. То есть по идее это должно было привлечь в Америку золото из других стран. Но сопротивляясь этому другие страны тоже ввели такие же ставки. Короче в Америке золото уменьшалось, а другие страны препятствовали его переплыванию в США, в результате Америка лишалась способа таки напечатать и раздать деньги, чтобы заработали предприятия. Это еще и вызвало торговую войну т.к. все препятствовали торговле. Что нанесло еще один удар по экономике.
Вот так ее на 25% и додолбали все вместе.
Денег было так мало, что во многих регионах перешли на натуральный обмен. Мировая экономика упала на 15%. Безработица в сша тоже выросла до 25%.
Отсюда мораль - плохо когда на руках у людей слишком много денег, и так же плохо когда их слишком мало. Денег должно быть стабильно норм, соответствующе продукции, тогда цены не скачут и все чувствуют себя хорошо.
"Как пишет Питер Темин в книге «Уроки Великой депрессии», «сохранение в промышленно развитых странах золотого стандарта было, вероятно, наихудшим из возможных действий». Государства, которые не придерживались золотого стандарта, практически избежали депрессии (например, Китай). Страны, которые первыми отказались от золотого стандарта (Великобритания), быстрее всех восстановились. Страны, упорно цеплявшиеся за золотой стандарт, пережили самую длинную и глубокую депрессию за всю историю человечества (США и Германия)."
Далее 2008. Общий процесс тот же самый. Все закупают недвижку, для чего берут долги, в какой-то момент рост цен на недвигу перестает расти и все оказываются с долгами которые не могут вернуть, то есть без денег. И так как у них нет денег, они меньше покупают товаров и услуг, что банкротит владельцев этих товаров и услуг.
На этот раз ФРС понимал, что надо печатать и раздавать деньги, однако из-за сложности схем кредитования - было непонятно сколько кому, кто кому как должен, там был полный хаос, плюс он не стоял на месте, безумные механизмы пере-пере-перекредитования чего угодно продолжали работать.
ФРС в результате временно сделал систему почти что плановой, часть банков просто тупо выкупил, так же понизил ставку, позволив людям проще брать еще долги (хотя казалось бы все и так в долгах). Фактически кучи денег были просто розданы кому попало, но ровно это позволило уменьшить вред в шесть с лишним раз, так как среди этих "кому попало" были и люди, реально в деньгах нуждающиеся для поднятия производства.
"Здесь опять же отлично подойдет аналогия с пожарным подразделением. У нас не было никакого способа спасти
соседние дома, не спасши при этом виновников пожара."
При этом после того как экономика снова заработала - раздачи и спасения прекратились. То есть система вернулась к рыночной.
При этом в ней было введено множество изменений, чтобы ситуация не повторилась. Один закон Додда-Франка на 2300 страниц. Был создан ряд организаций, специально против возникновения пузырей такого размера.
Далее глава, критикующая действия правительства в 2008. Там больше всего опасения, что США повторит судьбу Японии, которую как раз значительно сильнее накрыло в нулевые, фактически остановив рост местной экономики совсем.
Так и Япония в следующий раз. Там все-таки еще четверть книги.
В целом я на следующем витке книжного списка как минимум 1929 год буду подробнее разбирать (2008 мне менее интересен, я про него начитался десять лет назад выше крыши).
В целом вот эта часть очень крутая и здесь уже идут детали которые я мало знаю.
[ case study ]
[ links ]
Среда, 18 Января 2023 г.
00:41 Перечитываю историю Древней Греции
Таксказать - С Высоты Лет. За основу я беру книгу Николаса Хаммонда, которая такое очень суровое чтиво для тех кто легкой жизни не ищет, и в ней подробно раскрыты вообще все вопросы по теме.
Изначально цивилизация была чисто на Крите (минойская, микенская, кносская цивилизации). У меня честно говоря ощущение, что Крит был скорее каким-то торговым перевалочным пунктов между средней азией и Египтом, и на нем сформировался такой оазис развлечений для мореплавателей. Откуда и культура. Ну, судя по всему это был одновременно и пиратский хаб. Плюс там производили приличное бронзовое оружие. Все это примерно в период -1700 -1400 годы.
Далее остров разграбляют и население бежит на материк. Далее примерно в -1150 идут действия гомеровских поэм, Одиссеи и Илиады. Тогда же идет и Троянская Война.
Вообще кроме произведений Гомера (немногочисленных) и археологии мы не имеем никакой информации о том, что там происходило, о той же Троянской войне у нас крайне мало данных.
Это все за тысячу лет до того, как Рим станет минимально цивилизовываться.
Далее происходит известный античный апокалипсис - в -10-7 веках вся местная цивилизация снесена кочевниками, остаются огрызки то тут то там, да плюс Египет
Интересно, что когда мы говорим о Древней Греции, у нас как-то сплетены воедино времена Троянской Войны и подвигов Геракла и времена философов. При том что это две эпохи между которыми полтысячи лет темных веков.
-850 - появление первых древнегреческих хроник. Примерно с этого же времени начинается каменное строительство храмов.
-660 - начало составления юридических архивов и вообще распространение грамотности среди граждан
Где-то с этого времени уже можно говорить о какой-то связной истории.
Именно в этот период появляются государства-полисы. Видимо как наследство прошлых цивилизаций - просто тупо общинами-племенами эти полисы быть не желали. И поэтому греки принимаются изобретать новые формы власти. Не смотря на разнообразие этих форм - общие принципы между ними сохранялись, в частности например голосования по общественно важным вопросам.
Первым полисом была Спарта, благодаря Ликургу, который задал основные принципы местного политического устройства.
К -720 Спарта ведет активные захваты округи.
С небольшой задержкою поднимаются другие полисы - Коринф и Мегара. Еще через небольшую паузу - Афины, Крит, Милет, Фокея и Хиос.
Каждый успешный полис окружен колониями. Более того Коринф как чисто морская держава колонизирует кучу островов и кусочков средиземноморского побережья, в том числе и в Италии. Так же колонизируются побережья Черного Моря.
-600 - колоний все больше, во многом средиземное море выглядит для греков аналогом тихого океана в 16 веке. Греки успешно колонизируют побережья Франции и даже Испании.
Все это по сути вакуум власти после развала цивилизаций -10 века. Единственные кто более-менее противостоят грекам - Финикийцы и Этруски. Ну и все это ограничено Ассирией, куда вообще не сунуться.
В это же время открывается Египет (который закупорился на время темных веков) и Греция фактически использует оба моря что средиземное что черное как внутренние, торгуя во все стороны от них.
-595-586 - первая священная война между полисами Дельфы и Крис. С этого начинаются гражданские войны полисов. Крис уничтожен. Идет разделение на светские войны и священные. Первые идут по кодексу чести, во вторых всех средства хороши.
Некоторые разжиревшие полисы начинают сваливаться в тирании. Тот же Коринф например. Колонии при этом чаще всего становятся олигархическими.
-594 - крупнейший полис к этому времени это Афины. Местный законодатель Солон устанавливает супер продвинутые законы, особо в судебной системе, но реально везде. Одновременно продолжает захваты Спарта.
-520 - поднимается Персия и активно захватывает многие греческие колонии и даже полисы. Впрочем персы мало вмешиваются в жизнь покоренных народов. Но кстати активно способствуют приходу к власти лояльных правителей на ближайших территориях, ну то есть действуют убер умно для античности.
-515 - основные силы в регионе это Афины, Спарта и Персия. Все они при этом - тирании в той или иной форме (в случае со Спартой, в довольно экзотической, впрочем политическая система в полисах постоянно меняется). На море вполне неплохо действует Карфаген (его узбагоит только уже Рим). На этом фоне поднимается знаменитая греческая философия, искусства и прочее.
-500-480 - все это приводит к войне с Персией, которую греки условно выигрывают. Отбиваются. В результате войны Афины начинают все сильнее подниматься над Спартой.
-485 - далее война с Карфагеном, в основном за колонии.
-460 - холодная война между Афинами и Спартой.
-430-405 - это перерастает в прокси войну за Пелопонесс, которую фактически ведут Спарты против Афин. В результате Спарта условно выигрывает, и после прибегания на огонек еще и Персии - Афинское могущество разрушено, едва не учичтожены сами Афины.
-403-390 - Спарта продолжает войны с Персией, причем на этот раз Спарта сама атакует.
-375 - Это времена расцвета Спартанской Империи.
-370 - впрочем все это быстро разваливается. Снова опускается Спарта и поднимаются Афины. Все это качается туда-сюда. Идет смутная эпоха и непрерывные бурления говн внутри Греции. Хиреют колонии.
-350-340 - поднимается Македония и начинает войны с Грецией. Эти войны идут с переменным успехом.
-338-325 - начинаются завоевания Александра Македонского, который выносит Грецию там вместе с остальными, особо видимо и не заметив по пути, вместе со всем ближним востоком, Персией, Египтом, Кавказом и т.д. аж до Индии. При этом толком не добирается до Рима (который сам еще в полумифическом состоянии, то есть у нас крайне мало сведений, что там было в Риме в это время).
-323 - Александр умирает и его империя стремительно саморазрушается. Греция в целом в Македонской Империи неплохо себя чувствует, при том, что не испытывает к Александру особого пиетета. Тем не менее развал империи накрывает и Грецию, и по ней проходятся очередные войны.
На этом книга заканчивается. Добираю википедией.
-280-220 - продолжаются бурления говн. Здесь та самая пиррова победа. Греки начинают воевать за независимость от разделенной Македонии, и эти войны идут для них неудачно.
-224-207 - Македонию начинают поддавливать римляне, которые вообще говоря заняты в основном войной с Ганнибалом (см Карфаген) за контроль над морем. Греция как и Македония условно в союзе с последним, так что тоже огребают заодно.
-200-190 - завершив с Ганнибалом, Римляне начинают войну с греками, и успешно захватывают их.
-170-150 - Македония окончательно превращается в римскую провинцию, и Греция следом за ней. И далее уже вплоть до 1800+ годов (до войны за независимость против Турции) собственной истории у Греции нет, она постоянно на периферии то одного государства, то другого.
Изначально цивилизация была чисто на Крите (минойская, микенская, кносская цивилизации). У меня честно говоря ощущение, что Крит был скорее каким-то торговым перевалочным пунктов между средней азией и Египтом, и на нем сформировался такой оазис развлечений для мореплавателей. Откуда и культура. Ну, судя по всему это был одновременно и пиратский хаб. Плюс там производили приличное бронзовое оружие. Все это примерно в период -1700 -1400 годы.
Далее остров разграбляют и население бежит на материк. Далее примерно в -1150 идут действия гомеровских поэм, Одиссеи и Илиады. Тогда же идет и Троянская Война.
Вообще кроме произведений Гомера (немногочисленных) и археологии мы не имеем никакой информации о том, что там происходило, о той же Троянской войне у нас крайне мало данных.
Это все за тысячу лет до того, как Рим станет минимально цивилизовываться.
Далее происходит известный античный апокалипсис - в -10-7 веках вся местная цивилизация снесена кочевниками, остаются огрызки то тут то там, да плюс Египет
Интересно, что когда мы говорим о Древней Греции, у нас как-то сплетены воедино времена Троянской Войны и подвигов Геракла и времена философов. При том что это две эпохи между которыми полтысячи лет темных веков.
-850 - появление первых древнегреческих хроник. Примерно с этого же времени начинается каменное строительство храмов.
-660 - начало составления юридических архивов и вообще распространение грамотности среди граждан
Где-то с этого времени уже можно говорить о какой-то связной истории.
Именно в этот период появляются государства-полисы. Видимо как наследство прошлых цивилизаций - просто тупо общинами-племенами эти полисы быть не желали. И поэтому греки принимаются изобретать новые формы власти. Не смотря на разнообразие этих форм - общие принципы между ними сохранялись, в частности например голосования по общественно важным вопросам.
Первым полисом была Спарта, благодаря Ликургу, который задал основные принципы местного политического устройства.
К -720 Спарта ведет активные захваты округи.
С небольшой задержкою поднимаются другие полисы - Коринф и Мегара. Еще через небольшую паузу - Афины, Крит, Милет, Фокея и Хиос.
Каждый успешный полис окружен колониями. Более того Коринф как чисто морская держава колонизирует кучу островов и кусочков средиземноморского побережья, в том числе и в Италии. Так же колонизируются побережья Черного Моря.
-600 - колоний все больше, во многом средиземное море выглядит для греков аналогом тихого океана в 16 веке. Греки успешно колонизируют побережья Франции и даже Испании.
Все это по сути вакуум власти после развала цивилизаций -10 века. Единственные кто более-менее противостоят грекам - Финикийцы и Этруски. Ну и все это ограничено Ассирией, куда вообще не сунуться.
В это же время открывается Египет (который закупорился на время темных веков) и Греция фактически использует оба моря что средиземное что черное как внутренние, торгуя во все стороны от них.
-595-586 - первая священная война между полисами Дельфы и Крис. С этого начинаются гражданские войны полисов. Крис уничтожен. Идет разделение на светские войны и священные. Первые идут по кодексу чести, во вторых всех средства хороши.
Некоторые разжиревшие полисы начинают сваливаться в тирании. Тот же Коринф например. Колонии при этом чаще всего становятся олигархическими.
-594 - крупнейший полис к этому времени это Афины. Местный законодатель Солон устанавливает супер продвинутые законы, особо в судебной системе, но реально везде. Одновременно продолжает захваты Спарта.
-520 - поднимается Персия и активно захватывает многие греческие колонии и даже полисы. Впрочем персы мало вмешиваются в жизнь покоренных народов. Но кстати активно способствуют приходу к власти лояльных правителей на ближайших территориях, ну то есть действуют убер умно для античности.
-515 - основные силы в регионе это Афины, Спарта и Персия. Все они при этом - тирании в той или иной форме (в случае со Спартой, в довольно экзотической, впрочем политическая система в полисах постоянно меняется). На море вполне неплохо действует Карфаген (его узбагоит только уже Рим). На этом фоне поднимается знаменитая греческая философия, искусства и прочее.
-500-480 - все это приводит к войне с Персией, которую греки условно выигрывают. Отбиваются. В результате войны Афины начинают все сильнее подниматься над Спартой.
-485 - далее война с Карфагеном, в основном за колонии.
-460 - холодная война между Афинами и Спартой.
-430-405 - это перерастает в прокси войну за Пелопонесс, которую фактически ведут Спарты против Афин. В результате Спарта условно выигрывает, и после прибегания на огонек еще и Персии - Афинское могущество разрушено, едва не учичтожены сами Афины.
-403-390 - Спарта продолжает войны с Персией, причем на этот раз Спарта сама атакует.
-375 - Это времена расцвета Спартанской Империи.
-370 - впрочем все это быстро разваливается. Снова опускается Спарта и поднимаются Афины. Все это качается туда-сюда. Идет смутная эпоха и непрерывные бурления говн внутри Греции. Хиреют колонии.
-350-340 - поднимается Македония и начинает войны с Грецией. Эти войны идут с переменным успехом.
-338-325 - начинаются завоевания Александра Македонского, который выносит Грецию там вместе с остальными, особо видимо и не заметив по пути, вместе со всем ближним востоком, Персией, Египтом, Кавказом и т.д. аж до Индии. При этом толком не добирается до Рима (который сам еще в полумифическом состоянии, то есть у нас крайне мало сведений, что там было в Риме в это время).
-323 - Александр умирает и его империя стремительно саморазрушается. Греция в целом в Македонской Империи неплохо себя чувствует, при том, что не испытывает к Александру особого пиетета. Тем не менее развал империи накрывает и Грецию, и по ней проходятся очередные войны.
На этом книга заканчивается. Добираю википедией.
-280-220 - продолжаются бурления говн. Здесь та самая пиррова победа. Греки начинают воевать за независимость от разделенной Македонии, и эти войны идут для них неудачно.
-224-207 - Македонию начинают поддавливать римляне, которые вообще говоря заняты в основном войной с Ганнибалом (см Карфаген) за контроль над морем. Греция как и Македония условно в союзе с последним, так что тоже огребают заодно.
-200-190 - завершив с Ганнибалом, Римляне начинают войну с греками, и успешно захватывают их.
-170-150 - Македония окончательно превращается в римскую провинцию, и Греция следом за ней. И далее уже вплоть до 1800+ годов (до войны за независимость против Турции) собственной истории у Греции нет, она постоянно на периферии то одного государства, то другого.
[ case study ]
Суббота, 7 Января 2023 г.
15:14 Нобелевская премия по физике
Пересортировал список, указывая не год когда премия выдана - а год когда сделано соответствующее открытие (пытаюсь брать самый ранний из периода). Так же в скобках указано когда премия выдана.
Получилась такая история физики с точки зрения нобелевского комитета.
Интересно, что награды выдают с таким отрывом от времени, когда было сделано открытие, что за открытия, сделанные после 2000 года - выдано всего две, на данный момент.
читать подробнее
Получилась такая история физики с точки зрения нобелевского комитета.
Интересно, что награды выдают с таким отрывом от времени, когда было сделано открытие, что за открытия, сделанные после 2000 года - выдано всего две, на данный момент.
читать подробнее
[ case study ]
Суббота, 24 Декабря 2022 г.
05:59 История русской церкви
Продолжаем
Подробные описания церковного раскола. Там ужасы-ужасы, темное время, массовые самосожжения крестьян, попытки староверческой революции. Все это мне не интересно.
Переходим к следующему периоду - конец 17 века и весь 18. Русь трансформировалась в империю, идет высшее средневековье, и мы вообще на переднем ее крае. Все это как и везде сопровождается страшным закрепощением. В каком-то смысле страшно закрепощена и церковь. Процесс продолжает Петр Первый, который уже внаглую перепиливает колокола в корабли, церковь активно кастрируется, во главе ее назначается Духовный Коллегиум, ну то есть условный совет. Вообще если в России где-то на начало чего угодно поставлен правительственный совет - ну все пропало дело.
Не так чтобы мне было жалко попов. Мне их не жалко.
Коллегию вскоре переименовывают в синод - уже знакомые нам слова пошли.
В этом органе вообще все временщики, чтобы слишком не заебывали.
Массовый состриг бород тоже где-то в этот период идет. Петр как это у нас принято, добивается демократии недемократичными методами. Несет цивилизацию нецивилизованными (впрочем ее всегда так несут, обычно еще хуже)
В принципе Минаев законно замечал по этому поводу, что будь Петровские Реформы такими уж неестественными для России - их бы пооткатывали бы после его смерти (от себя добавлю - как было например с Лениным, или со Сталиным хар хар харрр). Россия при переходе в позднему средневековью занимала свободный вакуум власти и я думаю что приходила бы к чему-то похожему на петровские реформы так или иначе, даже и без Петра бы.
Петр не только делает синод постоянно сменяемым, но еще и подчиняет его не только себе, но даже сенату. Церковь переходит от прямой захватнической деятельности к интригам и лоббированию внутри разрастающейся госмашины, и вообще говоря не сказать чтобы она чувствует себя плохо. Ну то есть да, она больше не убер-рабовладелец, ну и что?
Екатерининские времена лишают церковь полной власти даже над крестьянами на церковных территориях (а то те постоянно бунтуют дьяволопоклонники).
Все больше и больше церковников сдвигают от роли каких-то полутаинственных шаманов к работе интернет админов. Здравствуйте, тут у меня обрыв связи с богом, помехи, плохо доходит сигнал, можно вызвать попа? Ну то есть это уже такая чисто сервисная техническая работа. Заметьте это задолго до коммунистов. Они похоже только продолжили общий тренд, идущий не первый век.
Церковь стремительно теряет земли в пользу уже даже дворянства (читай силовиков на местах, которые вообще часто и атеисты даже, ибо модно ново). С середины 18 века это доходит до того, что епископы, о ужас, переходят уже на (гос) жалование, никаких бери кадило и крутись как можешь.
При Александре Первом происходит нарастание бюрократии, создаются министры и министерства. Министерство духовных дел курирует Голицын, и он тоже атеист. Красота. Церковь переходит уже к бюрократической кабинетной борьбе в безбожном мире российской государственной машины.
Идет разделение Российской Империи на губернии с губернаторами, появляется вертикаль власти, далеко не Путиным созданная, и действующая во многом до сих пор. Церковные власти уже чаще всего по своим вопросам с этими губернаторами разбираются и воюют/дружат.
Естественно, в роли винтика госмашины церковь вынуждена обслуживать интересы этой госмашины, иначе спрашивается за что зарплату проедаем? То есть чиновники всех мастей должны ходить под троекратным омовением в слезах святых мучеников, баффах на удачу и красоту, а их действия встречать громогласные аплодисменты от бога лично.
Я уже рассказывал эту историю, но однажды когда я делал ммо - нас, всю команду разработчиков то есть, скупил с потрохами один из игроков этой ммо, потому что если хочешь вертеть фентезевый мир на хую, покупка его разработчиков это в целом самый дешевый выход.
Попов заставили даже приносить присягу, и нет, не богу.
Примерно к этому времени устанавливается концепция "скреп" между властью и народом (а значит между народом и народом очевидно), и церкви - как главного насаждателя и хранителя этих скреп. Все это, как вы понимаете, попытка всех сторон сохранить хоть какую-то формальную гордость на фоне происходящего.
Так же церковь обязывают регулярно молиться за властьдержащих, как живых так и почивших. Причем правительство в курсе о рвении своих сотрудников, поэтому за напором моления идет строгий надзор (см тайная канцелярия точнее см гэбушка) и отчетность, гражданин священник, чего это вы недомолились вчера? Кто за вас домаливать будет? Я?
Забавно, что это в целом крайне прилично сказывается на общем культурном уровне деятелей религии. Впервые в истории кто-то начал заставлять их работать.
Ну, то что исповедальни стали полностью переоборудованы в отделения тайной полиции, исповедуется грешник тупо напрямую в оперчасть, это я думаю и так понятно, да?
Вобщем к концу 18 века большинство церковнослужителей это тупо клерки со всеми плюсами и минусами такого положения. При этом церковь активно используется как идеологически-боевая единица при колонизации Сибири, например. Ну то есть церковь всегда таковой была начиная с апостолов как минимум, но империя использует церковь для этого осознанно и упорядоченно, собирает показатели и координирует священнослужителей с армией, все как положено.
Далее книга подробно описывает старообрядчество в изгнании. Мне это не интересно.
Потом секты 18-19 веков. Вэээ... ой нет. Там реально полкниги на все это. Автор тему рубит основательно.
Наконец - 19 век в официальной церкви.
К этому времени церковь пытается втянуться в общую волну малого бизнеса, появляются всевозможные церковные лавки с мерчем, до размаха религиозного бизнеса в тех же США этому как до луны. Опять же что вы хотели от чиновников.
Далее собственно конец 19 начало 20 века это период жуткого медленного гниения госмашины, и церковь как часть государства, предельно с ним слившаяся (я бы сказал - предельно им переваренная), аналогично гниет и хиреет.
Ну и далее приходят большевики и все вы знаете.
И все.
Прекраснейшая книга. Интересующимся темой яростно рекомендую.
Вооо, и как я люблю, в финале библиографический список еще на 400 книг. Красота.
Как известно список библиографии - это лучшая вообще часть любой книги. Почему художка сосет.
Подробные описания церковного раскола. Там ужасы-ужасы, темное время, массовые самосожжения крестьян, попытки староверческой революции. Все это мне не интересно.
Переходим к следующему периоду - конец 17 века и весь 18. Русь трансформировалась в империю, идет высшее средневековье, и мы вообще на переднем ее крае. Все это как и везде сопровождается страшным закрепощением. В каком-то смысле страшно закрепощена и церковь. Процесс продолжает Петр Первый, который уже внаглую перепиливает колокола в корабли, церковь активно кастрируется, во главе ее назначается Духовный Коллегиум, ну то есть условный совет. Вообще если в России где-то на начало чего угодно поставлен правительственный совет - ну все пропало дело.
Не так чтобы мне было жалко попов. Мне их не жалко.
Коллегию вскоре переименовывают в синод - уже знакомые нам слова пошли.
В этом органе вообще все временщики, чтобы слишком не заебывали.
Массовый состриг бород тоже где-то в этот период идет. Петр как это у нас принято, добивается демократии недемократичными методами. Несет цивилизацию нецивилизованными (впрочем ее всегда так несут, обычно еще хуже)
В принципе Минаев законно замечал по этому поводу, что будь Петровские Реформы такими уж неестественными для России - их бы пооткатывали бы после его смерти (от себя добавлю - как было например с Лениным, или со Сталиным хар хар харрр). Россия при переходе в позднему средневековью занимала свободный вакуум власти и я думаю что приходила бы к чему-то похожему на петровские реформы так или иначе, даже и без Петра бы.
Петр не только делает синод постоянно сменяемым, но еще и подчиняет его не только себе, но даже сенату. Церковь переходит от прямой захватнической деятельности к интригам и лоббированию внутри разрастающейся госмашины, и вообще говоря не сказать чтобы она чувствует себя плохо. Ну то есть да, она больше не убер-рабовладелец, ну и что?
Екатерининские времена лишают церковь полной власти даже над крестьянами на церковных территориях (а то те постоянно бунтуют дьяволопоклонники).
Все больше и больше церковников сдвигают от роли каких-то полутаинственных шаманов к работе интернет админов. Здравствуйте, тут у меня обрыв связи с богом, помехи, плохо доходит сигнал, можно вызвать попа? Ну то есть это уже такая чисто сервисная техническая работа. Заметьте это задолго до коммунистов. Они похоже только продолжили общий тренд, идущий не первый век.
Церковь стремительно теряет земли в пользу уже даже дворянства (читай силовиков на местах, которые вообще часто и атеисты даже, ибо модно ново). С середины 18 века это доходит до того, что епископы, о ужас, переходят уже на (гос) жалование, никаких бери кадило и крутись как можешь.
При Александре Первом происходит нарастание бюрократии, создаются министры и министерства. Министерство духовных дел курирует Голицын, и он тоже атеист. Красота. Церковь переходит уже к бюрократической кабинетной борьбе в безбожном мире российской государственной машины.
Идет разделение Российской Империи на губернии с губернаторами, появляется вертикаль власти, далеко не Путиным созданная, и действующая во многом до сих пор. Церковные власти уже чаще всего по своим вопросам с этими губернаторами разбираются и воюют/дружат.
Естественно, в роли винтика госмашины церковь вынуждена обслуживать интересы этой госмашины, иначе спрашивается за что зарплату проедаем? То есть чиновники всех мастей должны ходить под троекратным омовением в слезах святых мучеников, баффах на удачу и красоту, а их действия встречать громогласные аплодисменты от бога лично.
Я уже рассказывал эту историю, но однажды когда я делал ммо - нас, всю команду разработчиков то есть, скупил с потрохами один из игроков этой ммо, потому что если хочешь вертеть фентезевый мир на хую, покупка его разработчиков это в целом самый дешевый выход.
Попов заставили даже приносить присягу, и нет, не богу.
Примерно к этому времени устанавливается концепция "скреп" между властью и народом (а значит между народом и народом очевидно), и церкви - как главного насаждателя и хранителя этих скреп. Все это, как вы понимаете, попытка всех сторон сохранить хоть какую-то формальную гордость на фоне происходящего.
Так же церковь обязывают регулярно молиться за властьдержащих, как живых так и почивших. Причем правительство в курсе о рвении своих сотрудников, поэтому за напором моления идет строгий надзор (см тайная канцелярия точнее см гэбушка) и отчетность, гражданин священник, чего это вы недомолились вчера? Кто за вас домаливать будет? Я?
Забавно, что это в целом крайне прилично сказывается на общем культурном уровне деятелей религии. Впервые в истории кто-то начал заставлять их работать.
Ну, то что исповедальни стали полностью переоборудованы в отделения тайной полиции, исповедуется грешник тупо напрямую в оперчасть, это я думаю и так понятно, да?
Вобщем к концу 18 века большинство церковнослужителей это тупо клерки со всеми плюсами и минусами такого положения. При этом церковь активно используется как идеологически-боевая единица при колонизации Сибири, например. Ну то есть церковь всегда таковой была начиная с апостолов как минимум, но империя использует церковь для этого осознанно и упорядоченно, собирает показатели и координирует священнослужителей с армией, все как положено.
Далее книга подробно описывает старообрядчество в изгнании. Мне это не интересно.
Потом секты 18-19 веков. Вэээ... ой нет. Там реально полкниги на все это. Автор тему рубит основательно.
Наконец - 19 век в официальной церкви.
К этому времени церковь пытается втянуться в общую волну малого бизнеса, появляются всевозможные церковные лавки с мерчем, до размаха религиозного бизнеса в тех же США этому как до луны. Опять же что вы хотели от чиновников.
Далее собственно конец 19 начало 20 века это период жуткого медленного гниения госмашины, и церковь как часть государства, предельно с ним слившаяся (я бы сказал - предельно им переваренная), аналогично гниет и хиреет.
Ну и далее приходят большевики и все вы знаете.
И все.
Прекраснейшая книга. Интересующимся темой яростно рекомендую.
Вооо, и как я люблю, в финале библиографический список еще на 400 книг. Красота.
Как известно список библиографии - это лучшая вообще часть любой книги. Почему художка сосет.
[ case study ]
[ links ]
Comments: [2]
Четверг, 22 Декабря 2022 г.
07:38 История русской церкви (с) Никольский
Найти вменяемые книги по истории церкви еще сложнее чем по истории России. Такие книги пишутся либо воинствующими атеистами либо воинствующими клерикалами. Про если с атеистами все понятно, то у клерикалов вообще вся история оказывается чередой мучеников и чудес, под зонтичным брендом божественного промысла, ну то есть тупо фентези, не имеющее к истории ничего общего.
В результате преодолев внутреннее сопротивление я взял Никольского. Это ярый коммунист, про религию писавший в 1930х. Однако вроде бы, человек с серьезным образованием царских времен (высшее образование в первые десятилетия советской власти было мягко говоря неудовлетворительным), так что есть надежда, что академическая порядочность пересилит в нем желание написать красную агитку.
Изначально автор пишет о дохристианских верованиях на Руси. Там вообще какие-то ужасы-ужасы, каннибализм, кровосмещение, человеческие жертвоприношения, какие-то невменяемые вещи с трупами делали, короче не признать культурный рывок, которым становилось христианство для приобщающихся к нему народов - невозможно. Много где даже не существовало культуры брака. Это аж вплоть века до десятого. Нашей эры.
Автор считает, что почти единственно что с тех времен дошло до нас - это сказки. К примеру что такое та сама "лисичка-сестричка". Это человекозверь, тотемное животное.
Всякие яги-кощеи - это уже более поздний пласт, но тоже дохристианский. Но в целом народные сказки это самый вот глубинный дикий пласт из первобытных времен передающий нам привет.
"Следы этого антропоморфного аниматизма засвидетельствованы в «Слове о полку Игореве» (XIII в.), вышедшем, правда, из-под пера княжеского придворного поэта, но отражавшем, хотя бы в поэтических образах, остатки древнего народного мировоззрения, от которого, конечно, целиком не могла отрешиться и княжеская среда. В «Слове» вся природа изображена чувствующей и понимающей несчастия братьевкнязей: цветы увяли, деревья приклонились к земле, вороны не каркали, галки умолкли, сороки не стрекотали, дятлы, долбя деревья, показывали Игорю путь к реке; с ветром, солнцем, Днепром и Донцом Ярославна и Игорь разговаривают, как с живыми существами, обращаются к ним с просьбами и с жалобами; есть даже намеки на оборотничество. "
антропоморфный аниматизм - это когда любой вообще предмет или животное это фактически дух леса, такой миядзаки вобщем
оборотничество - имеется ввиду не современная тема "человек-волк", а все вариации когда добрый молодец птицей-рыбой обернулся. это тоже значит он оборотень
Вообще первобытный человек считал, что живет в царстве духов, духи, призраки и монстры были везде вокруг него, их было значительно больше чем самих людей. И человеку приходилось искать способ существования внутри этого магического чужого мира.
Часть дохристианских верований вошли в само христианство. К примеру если местные привязывались к каким-то духам - перейдя в христианство они вполне могли объявить этих духов ангелами и продолжить их почитать уже на этом основании. Вообще считается, якобы христианство не сочеталось с другими религиями - на самом деле еще как сочеталось. Ну а всевозможные домовые вообще плевать хотели на христианство, не перечь бабушке, она лучше знает. Однако, что важнее, это всевозможные "мать сыра земля" - то есть дух земли, это тоже дохристианский бог, с которым древние люди тупо показали христианству хуй, и оно утерлось. Очевидно с обрядами поклонения этому духу на руси всегда все было прекрасно, хотя Библия никак его существование не подтверждала.
В книге реально под сотню страниц описаний языческих богов и обрядов славян. Далее крещение Руси Владимиром. Автор замечает что скорее всего никакого "крещения" не было. Что реально было - судя по всему Владимир с дружиной заехал в Византию и там крестился. Все.
При этом христианские церкви существовали на Руси задолго до этого и как и везде успешно воевали с язычеством. Все это было никак не связано с переменой веры вождей. Последнее вообще было скорее торгово-политическим актом, а не религиозным.
Собственно на момент крещения Владимира - заметная часть его дружины уже была христианами не первый год.
Так же Владимир женится на сестре греческого царя, что тоже очевидно политический брак. И так как гречанка - христианка - без перехода в христианскую веру это никак невозможно.
Вместе с греческой княгиней Владимир привозит в Киев митрополита, который в поддержкой уже официальных силовиков (или как минимум при их невмешательстве) принимается гнобить еретиков.
Забавно, что во время изгнания Перуна из Киева - Владимир распорядился, чтобы с идолами обошлись максимально аккуратно. Ну то есть Перуна, конечно, нет, но кто его, Перуна, знает.
Крещение других городов шло не так чтобы хорошо, метрополитов оттуда изгоняли и убивали не раз. С крестьянами скорее всего заморачивались еще меньше, там как раз шло объединение идолопоклонничества и христианства.
Главная причина, почему власти вообще запаривались с обращение широких слоев населения в христианство - потому что эта религия утверждала что любая власть от бога, то есть работала и на стабильность, и на смирение и прославляла страдания. Так что налоги адепты платили значительно охотнее, дак бог велел же.
Плюс еще идеи священной войны значительно упрощали набор дружины, короче сплошные плюсы. В каждую армию выписывался священник, и воевать она начинала резко лучше - профит.
Через местные обычаи преломились и христианские концепции. Идея искупления и смерти за грехи у славян не прошла. Христос для них стал чем-то типо бога благополучия, типо деда мороза, придет и подарков принесет. Сам Бог - хитрым дедушкой на небесах, которому палец в рот не клади, и поумнее тебя есть, да в аду сидят. Дева Мария стала Богородицей, богиней урожая. Что, как вы понимаете, ни разу в оригинальном каноне не подразумевалось. Перун стал Пророком Ильей - собственно поэтому он у нас изображается таким воинственным. Это бог грома считай Тор.
Волхвы начали исчезать только к 13 веку. Обряды бракосочетания и погребения, как и многоженство - существовало еще значительно дольше. Заговоры трансформировались в молитвы на все случаи жизни. Идея о том, что смерть это сон - тоже пережиток язычества. В христианстве ничего такого нет. Какой сон але, страшный суд не хочешь ли.
Двоеверие и искажение христианство не слишком волновало как киевские власти так и константинопольские. И те и другие заметно повысили свои доходы в результате крещения, и им было все ок. Правда периодически вспыхивали бунты. Но во первых они и так были не редкостью. Во вторых страдали в основном местные священники, а мученичество как известно дело благородное, вспомним хотя бы нашего героического протопопа Аввакума красавца.
Забавно, что клириков в Византии было так много, что массовый вырез их на окраинах только приветствовался. На Русь этих ребят ссылали массово.
Управление церковью в Киевской Руси - стопроцентно внешнее. За все время только дважды метрополитами назначаются русские (оба раза во время конфликтов с центром). Все остальное время - греки.
Что важнее - церковь держала свой суд, и если дело считалось касающимся религии, судила сама в обход князя. Это тоже кстати было огромной статьей дохода. Церковному суду подлежали вообще все дела людей как-либо связанных с церковью, даже если это просто крестьянин, живущий на территории, которой владеет монастырь.
О самих монастырях - это была богатейшая фигня в средневековье, потому что церковь утверждала, что благополучие умершего в загробной жизни напрямую зависит не от того как он вел себя в жизни физической, а от того как активно за него молятся (это дожило и до наших времен, почему бандиты так стремятся поставить свечку за братана). И молиться конечно можно самому, но во первых задолбаешься, ты один а люди умирают непрерывно, а во вторых в монастыре это значительно эффективнее. Монастырь это как адронный коллайдер, но разгоняет не частицы а души из ада в рай. Вощем бабло монастырям сдавали астрономическое. Это сейчас в монастырях по полтора инвалида - а тогда туда как в космонавты огромный конкурс лучших из лучших из лучших. Сынок кем ты мечтаешь стать когда вырастешь? Монахом, отче.
Но этого было мало - если у человека нет детей, монастырь насильно вписывался в его завещание. Ну, в виде платы за упокой. Очевидно умерший это бы одобрил.
Еще круче была идея - экстренно постричь умирающего в монахи с последующим отъемом имущества. Если родственники сопротивлялись, умершему в процессе можно было отпустить вообще все грехи авансом.
Более того монастырь это централизованная боевая организация (в то время как даже власть князей довольно раздроблена), которая и обороняться может и сама в атаку пойти, короче с церковью на Русь пришла цивилизация во всех смыслах любо дорого поглядеть.
При всем при этом - той же власти как в Византии и даже в Европе - церковь не имела. Остановить вечной междоусобицы киевских князей, к примеру ей не удалось. В целом на Руси изначально устанавливается тренд на условное подчинение церковной власти гражданской.
Первые местные святые - Борис и Глеб - как не крути братья князя. То есть церковь проявляет рвение в том, чтобы вписаться за гражданские власти. В общем и целом это институты крайне выгодные друг другу. Из восьми канонизированных святых Киевской Руси - пять княжеского происхождения. Очевидно святее князей и их семей никого не найти.
Переход Руси к феодализму произошел уже ближе к двенадцатому веку, то есть частично пришелся на татарское иго. Только к этому времени племена охотников-собирателей массово начали трансформироваться в крестьян, и соответственно появилось рабство, короче все прелести средневековья.
При этом сама по средневековая церковь - не так чтобы слишком в религию. Хотя казалось бы. Только один из десяти монахов (монахов!) знает "Отче наш". Даже патриархи на Руси считаются Византийцами людьми мало сведущими в вопросах веры. Впрочем ну ладно Византия остаток Рима, а в Ватикане с Папами все было еще хуже.
Собственно специфическое понимание (читай - нихера не знание) веры и привело к расколу в 15-17 веках, когда классическая русская церковь была объявлена старообрядчеством, и ее принялись выпизжевать. Этот процесс завершился кажется только к двадцатому веку в лучшем случае.
До этого если в крупных городах иногда хоть какие-то минимальные каноны соблюдаются - в мелких это целиком денежные вопросы, ты главное плати и никто тебе мозги ебать не будет.
Забавная фигня - многогласие. В русской церкви задолбались с долгих песнопений и начали их читать одновременно. Ну то есть один священник поет одно, другой другое и тп. Пять минут и весь псалом пропет расходимся. У - удобство.
Наиболее популярны (и до сих пор) обряды освещения и окропления святой водой, потому что полминуты работы баблос ка-чинг. Плюс не нужно ничего заучивать и вообще даже знать Библию не требуется, чтобы обряд освещения провести. СУ - суперудобство.
Так. И это где-то вот процентов 20 книги. Очень интересно.
Между прочим - до сих пор ни одного упоминания ни Ленина ни Маркса с Энгельсом. Вот были же люди.
В результате преодолев внутреннее сопротивление я взял Никольского. Это ярый коммунист, про религию писавший в 1930х. Однако вроде бы, человек с серьезным образованием царских времен (высшее образование в первые десятилетия советской власти было мягко говоря неудовлетворительным), так что есть надежда, что академическая порядочность пересилит в нем желание написать красную агитку.
Изначально автор пишет о дохристианских верованиях на Руси. Там вообще какие-то ужасы-ужасы, каннибализм, кровосмещение, человеческие жертвоприношения, какие-то невменяемые вещи с трупами делали, короче не признать культурный рывок, которым становилось христианство для приобщающихся к нему народов - невозможно. Много где даже не существовало культуры брака. Это аж вплоть века до десятого. Нашей эры.
Автор считает, что почти единственно что с тех времен дошло до нас - это сказки. К примеру что такое та сама "лисичка-сестричка". Это человекозверь, тотемное животное.
Всякие яги-кощеи - это уже более поздний пласт, но тоже дохристианский. Но в целом народные сказки это самый вот глубинный дикий пласт из первобытных времен передающий нам привет.
"Следы этого антропоморфного аниматизма засвидетельствованы в «Слове о полку Игореве» (XIII в.), вышедшем, правда, из-под пера княжеского придворного поэта, но отражавшем, хотя бы в поэтических образах, остатки древнего народного мировоззрения, от которого, конечно, целиком не могла отрешиться и княжеская среда. В «Слове» вся природа изображена чувствующей и понимающей несчастия братьевкнязей: цветы увяли, деревья приклонились к земле, вороны не каркали, галки умолкли, сороки не стрекотали, дятлы, долбя деревья, показывали Игорю путь к реке; с ветром, солнцем, Днепром и Донцом Ярославна и Игорь разговаривают, как с живыми существами, обращаются к ним с просьбами и с жалобами; есть даже намеки на оборотничество. "
антропоморфный аниматизм - это когда любой вообще предмет или животное это фактически дух леса, такой миядзаки вобщем
оборотничество - имеется ввиду не современная тема "человек-волк", а все вариации когда добрый молодец птицей-рыбой обернулся. это тоже значит он оборотень
Вообще первобытный человек считал, что живет в царстве духов, духи, призраки и монстры были везде вокруг него, их было значительно больше чем самих людей. И человеку приходилось искать способ существования внутри этого магического чужого мира.
Часть дохристианских верований вошли в само христианство. К примеру если местные привязывались к каким-то духам - перейдя в христианство они вполне могли объявить этих духов ангелами и продолжить их почитать уже на этом основании. Вообще считается, якобы христианство не сочеталось с другими религиями - на самом деле еще как сочеталось. Ну а всевозможные домовые вообще плевать хотели на христианство, не перечь бабушке, она лучше знает. Однако, что важнее, это всевозможные "мать сыра земля" - то есть дух земли, это тоже дохристианский бог, с которым древние люди тупо показали христианству хуй, и оно утерлось. Очевидно с обрядами поклонения этому духу на руси всегда все было прекрасно, хотя Библия никак его существование не подтверждала.
В книге реально под сотню страниц описаний языческих богов и обрядов славян. Далее крещение Руси Владимиром. Автор замечает что скорее всего никакого "крещения" не было. Что реально было - судя по всему Владимир с дружиной заехал в Византию и там крестился. Все.
При этом христианские церкви существовали на Руси задолго до этого и как и везде успешно воевали с язычеством. Все это было никак не связано с переменой веры вождей. Последнее вообще было скорее торгово-политическим актом, а не религиозным.
Собственно на момент крещения Владимира - заметная часть его дружины уже была христианами не первый год.
Так же Владимир женится на сестре греческого царя, что тоже очевидно политический брак. И так как гречанка - христианка - без перехода в христианскую веру это никак невозможно.
Вместе с греческой княгиней Владимир привозит в Киев митрополита, который в поддержкой уже официальных силовиков (или как минимум при их невмешательстве) принимается гнобить еретиков.
Забавно, что во время изгнания Перуна из Киева - Владимир распорядился, чтобы с идолами обошлись максимально аккуратно. Ну то есть Перуна, конечно, нет, но кто его, Перуна, знает.
Крещение других городов шло не так чтобы хорошо, метрополитов оттуда изгоняли и убивали не раз. С крестьянами скорее всего заморачивались еще меньше, там как раз шло объединение идолопоклонничества и христианства.
Главная причина, почему власти вообще запаривались с обращение широких слоев населения в христианство - потому что эта религия утверждала что любая власть от бога, то есть работала и на стабильность, и на смирение и прославляла страдания. Так что налоги адепты платили значительно охотнее, дак бог велел же.
Плюс еще идеи священной войны значительно упрощали набор дружины, короче сплошные плюсы. В каждую армию выписывался священник, и воевать она начинала резко лучше - профит.
Через местные обычаи преломились и христианские концепции. Идея искупления и смерти за грехи у славян не прошла. Христос для них стал чем-то типо бога благополучия, типо деда мороза, придет и подарков принесет. Сам Бог - хитрым дедушкой на небесах, которому палец в рот не клади, и поумнее тебя есть, да в аду сидят. Дева Мария стала Богородицей, богиней урожая. Что, как вы понимаете, ни разу в оригинальном каноне не подразумевалось. Перун стал Пророком Ильей - собственно поэтому он у нас изображается таким воинственным. Это бог грома считай Тор.
Волхвы начали исчезать только к 13 веку. Обряды бракосочетания и погребения, как и многоженство - существовало еще значительно дольше. Заговоры трансформировались в молитвы на все случаи жизни. Идея о том, что смерть это сон - тоже пережиток язычества. В христианстве ничего такого нет. Какой сон але, страшный суд не хочешь ли.
Двоеверие и искажение христианство не слишком волновало как киевские власти так и константинопольские. И те и другие заметно повысили свои доходы в результате крещения, и им было все ок. Правда периодически вспыхивали бунты. Но во первых они и так были не редкостью. Во вторых страдали в основном местные священники, а мученичество как известно дело благородное, вспомним хотя бы нашего героического протопопа Аввакума красавца.
Забавно, что клириков в Византии было так много, что массовый вырез их на окраинах только приветствовался. На Русь этих ребят ссылали массово.
Управление церковью в Киевской Руси - стопроцентно внешнее. За все время только дважды метрополитами назначаются русские (оба раза во время конфликтов с центром). Все остальное время - греки.
Что важнее - церковь держала свой суд, и если дело считалось касающимся религии, судила сама в обход князя. Это тоже кстати было огромной статьей дохода. Церковному суду подлежали вообще все дела людей как-либо связанных с церковью, даже если это просто крестьянин, живущий на территории, которой владеет монастырь.
О самих монастырях - это была богатейшая фигня в средневековье, потому что церковь утверждала, что благополучие умершего в загробной жизни напрямую зависит не от того как он вел себя в жизни физической, а от того как активно за него молятся (это дожило и до наших времен, почему бандиты так стремятся поставить свечку за братана). И молиться конечно можно самому, но во первых задолбаешься, ты один а люди умирают непрерывно, а во вторых в монастыре это значительно эффективнее. Монастырь это как адронный коллайдер, но разгоняет не частицы а души из ада в рай. Вощем бабло монастырям сдавали астрономическое. Это сейчас в монастырях по полтора инвалида - а тогда туда как в космонавты огромный конкурс лучших из лучших из лучших. Сынок кем ты мечтаешь стать когда вырастешь? Монахом, отче.
Но этого было мало - если у человека нет детей, монастырь насильно вписывался в его завещание. Ну, в виде платы за упокой. Очевидно умерший это бы одобрил.
Еще круче была идея - экстренно постричь умирающего в монахи с последующим отъемом имущества. Если родственники сопротивлялись, умершему в процессе можно было отпустить вообще все грехи авансом.
Более того монастырь это централизованная боевая организация (в то время как даже власть князей довольно раздроблена), которая и обороняться может и сама в атаку пойти, короче с церковью на Русь пришла цивилизация во всех смыслах любо дорого поглядеть.
При всем при этом - той же власти как в Византии и даже в Европе - церковь не имела. Остановить вечной междоусобицы киевских князей, к примеру ей не удалось. В целом на Руси изначально устанавливается тренд на условное подчинение церковной власти гражданской.
Первые местные святые - Борис и Глеб - как не крути братья князя. То есть церковь проявляет рвение в том, чтобы вписаться за гражданские власти. В общем и целом это институты крайне выгодные друг другу. Из восьми канонизированных святых Киевской Руси - пять княжеского происхождения. Очевидно святее князей и их семей никого не найти.
Переход Руси к феодализму произошел уже ближе к двенадцатому веку, то есть частично пришелся на татарское иго. Только к этому времени племена охотников-собирателей массово начали трансформироваться в крестьян, и соответственно появилось рабство, короче все прелести средневековья.
При этом сама по средневековая церковь - не так чтобы слишком в религию. Хотя казалось бы. Только один из десяти монахов (монахов!) знает "Отче наш". Даже патриархи на Руси считаются Византийцами людьми мало сведущими в вопросах веры. Впрочем ну ладно Византия остаток Рима, а в Ватикане с Папами все было еще хуже.
Собственно специфическое понимание (читай - нихера не знание) веры и привело к расколу в 15-17 веках, когда классическая русская церковь была объявлена старообрядчеством, и ее принялись выпизжевать. Этот процесс завершился кажется только к двадцатому веку в лучшем случае.
До этого если в крупных городах иногда хоть какие-то минимальные каноны соблюдаются - в мелких это целиком денежные вопросы, ты главное плати и никто тебе мозги ебать не будет.
Забавная фигня - многогласие. В русской церкви задолбались с долгих песнопений и начали их читать одновременно. Ну то есть один священник поет одно, другой другое и тп. Пять минут и весь псалом пропет расходимся. У - удобство.
Наиболее популярны (и до сих пор) обряды освещения и окропления святой водой, потому что полминуты работы баблос ка-чинг. Плюс не нужно ничего заучивать и вообще даже знать Библию не требуется, чтобы обряд освещения провести. СУ - суперудобство.
Так. И это где-то вот процентов 20 книги. Очень интересно.
Между прочим - до сих пор ни одного упоминания ни Ленина ни Маркса с Энгельсом. Вот были же люди.
[ case study ]
[ links ]
Четверг, 8 Декабря 2022 г.
02:02 Всемирная история костюма, моды и стиля (с) Блохина
Это такая скорее детская энциклопедия чем научпоп, то есть не чтобы читать, а чтобы сверяться книга (и для этой цели вообще есть википедия) но посмотрим.
Автор считает, что татуировки появились еще даже до одежды. Эээ... а как их набивали? Чем?
-30000 - Первая деталь одежды (кроме тупо шкур) - пояс.
-20000 - Костяные игры. Начинают сшивать куски шкур. Предположительно - прически.
-10000 - Уже точно есть прически и даже условная мода.
-6000 - Первые материи. Они изначально сплошные с заколками. Эпоха тог. Античная мода.
-5000 - Парики, разноцветные нити вшитые в полотно, короче идет развитие ткачества и всего что с ним связано. Фактически появление уже одежды-одежды.
-3000 - Хлопок. Мода на драгоценности, кости и металлы в одежде
-2500 - Плиссированный передник. Украшения из золота. Шелк. Ткацкий станок.
-2300 - Подчеркивание груди и талии. Платья, юбки, оборки.
-2200 - Окрашивание для тканей.
-2000 - Специализированная воинская одежда, кольчуги. Плащи, накидки, войлок.
-1000 - Мода на карасирис в Египте. Развитие плиссировок. Сандалии, штаны, рубахи.
-600 - Хитон.
-500 - Туника, тога, башмаки, шнуровка.
110 - Развитие воинской одежды, кожаные панцири, башмаки, металлические пластины.
400 - Христианство вносит моду на более закрытую одежду, возвращаются штаны.
700 - Парча
800 - Бархат, меха, лен, конопля
850 - "В крое одежды появляются три шва: боковые и средний шов спинки, что позволяет подгонять по фигуре верхнюю часть лифа. Нижнюю часть расширяют за счет вставных клиньев. Появляются длинные узкие мужские штаны, состоящие из двух половинок." Мода на разноцветные части одежды.
1100 - Разделение мужского и женского стиля. Апгрейд доспехов до средневековых - панцири, шлемы, наколенники. Выделяется монашеский стиль.
1300 - Готика, Франко-бургундская мода. Появление стиля в современном понимании.
1400 - Возрождение. Эталоны красоты. Декольте, окрашенные волосы, платформы.
1500 - Реформация. Одежда с разрезами и буфами. Ассиметричная пестрота костюма и множество лентообразных складок. Жесткий каркас. Стилизация обычной одежды под военную.
1600 - Барокко. Высокое средневековье. Все сложносочиненно, вычурно. Широкополые шляпы, сапоги с отворотами, кружева, орнаменты, банты прочее прочее. Версальский диктат.
1700 - Эпоха регентства. "На первом плане демонстрируются небрежность и легкомыслие, получившие дальнейшее развитие в наступившем позднее стиле рококо" Трость. "Пышность барокко сменяется хрупкостью." В моде кукольность образов, сложные прически.
1770 - Первые журналы мод. Дома моды.
1789 - Французская революция. Мода на народную одежду. Классицизм.
1804 - Ампир. "Для этого периода характерны господство воздушных тканей и прозрачных платьев, завышенная линия талии, низкое декольте, короткие рукава, прямая юбка. В моду входят кружева, вышивки, рюши и кашмирские шали" Меховое пальто. Деловой костюм - сюртук, фрак, плащ с перелиной.
1825 - Реставрация. Романтизм, бидермейер. Мода становится всеобщей. Пиджак, жилет, галстук, цилиндр, корсет, застежки. Аксессуары. Мода на темные цвета. Стиль денди.
1840 - Второе рококо. Котелок. Дорожные купальные костюмы и прочая одежда для отдельных занятий (не работы), причем у среднего гражданина. Швейная машинка, анилиновые красители. Мода от Кутюр.
1890 - Модерн. "Для стиля характерны позитивизм и символизм. Мода полна новых веяний, стилизаций и повторений мод прошлых времен. Мужчины и женщины увлечены восточными формами, народными костюмами и морскими мотивами. Женский силуэт создается с помощью корсета и турнюра: фигура имеет S-образную линию изгиба в
профиль. В качестве украшений используются ювелирные изделия Ар Нуво"
1900 - Начало промышленного выпуска одежды. Arrow collar. Очередная волна популярности спортивной и военной одежды в быту (см первая мировая).
1915 - Упрощение женской одежды. Вечернее платье, рабочее. Светлый верх темный низ. Женский стиль - томбой. Украшения из страусиных перьев.
1925 - Шанель. Черное платье. Жемчуг. Загар. Короткие стрижки в женской моде. Трикотаж. Сумочки с цепочками. Бижутерия. Женская одежда берет по максимуму от мужской.
Иии... все? Э-э! А дальше?
Нет, ну интересно, чо.
Автор считает, что татуировки появились еще даже до одежды. Эээ... а как их набивали? Чем?
-30000 - Первая деталь одежды (кроме тупо шкур) - пояс.
-20000 - Костяные игры. Начинают сшивать куски шкур. Предположительно - прически.
-10000 - Уже точно есть прически и даже условная мода.
-6000 - Первые материи. Они изначально сплошные с заколками. Эпоха тог. Античная мода.
-5000 - Парики, разноцветные нити вшитые в полотно, короче идет развитие ткачества и всего что с ним связано. Фактически появление уже одежды-одежды.
-3000 - Хлопок. Мода на драгоценности, кости и металлы в одежде
-2500 - Плиссированный передник. Украшения из золота. Шелк. Ткацкий станок.
-2300 - Подчеркивание груди и талии. Платья, юбки, оборки.
-2200 - Окрашивание для тканей.
-2000 - Специализированная воинская одежда, кольчуги. Плащи, накидки, войлок.
-1000 - Мода на карасирис в Египте. Развитие плиссировок. Сандалии, штаны, рубахи.
-600 - Хитон.
-500 - Туника, тога, башмаки, шнуровка.
110 - Развитие воинской одежды, кожаные панцири, башмаки, металлические пластины.
400 - Христианство вносит моду на более закрытую одежду, возвращаются штаны.
700 - Парча
800 - Бархат, меха, лен, конопля
850 - "В крое одежды появляются три шва: боковые и средний шов спинки, что позволяет подгонять по фигуре верхнюю часть лифа. Нижнюю часть расширяют за счет вставных клиньев. Появляются длинные узкие мужские штаны, состоящие из двух половинок." Мода на разноцветные части одежды.
1100 - Разделение мужского и женского стиля. Апгрейд доспехов до средневековых - панцири, шлемы, наколенники. Выделяется монашеский стиль.
1300 - Готика, Франко-бургундская мода. Появление стиля в современном понимании.
1400 - Возрождение. Эталоны красоты. Декольте, окрашенные волосы, платформы.
1500 - Реформация. Одежда с разрезами и буфами. Ассиметричная пестрота костюма и множество лентообразных складок. Жесткий каркас. Стилизация обычной одежды под военную.
1600 - Барокко. Высокое средневековье. Все сложносочиненно, вычурно. Широкополые шляпы, сапоги с отворотами, кружева, орнаменты, банты прочее прочее. Версальский диктат.
1700 - Эпоха регентства. "На первом плане демонстрируются небрежность и легкомыслие, получившие дальнейшее развитие в наступившем позднее стиле рококо" Трость. "Пышность барокко сменяется хрупкостью." В моде кукольность образов, сложные прически.
1770 - Первые журналы мод. Дома моды.
1789 - Французская революция. Мода на народную одежду. Классицизм.
1804 - Ампир. "Для этого периода характерны господство воздушных тканей и прозрачных платьев, завышенная линия талии, низкое декольте, короткие рукава, прямая юбка. В моду входят кружева, вышивки, рюши и кашмирские шали" Меховое пальто. Деловой костюм - сюртук, фрак, плащ с перелиной.
1825 - Реставрация. Романтизм, бидермейер. Мода становится всеобщей. Пиджак, жилет, галстук, цилиндр, корсет, застежки. Аксессуары. Мода на темные цвета. Стиль денди.
1840 - Второе рококо. Котелок. Дорожные купальные костюмы и прочая одежда для отдельных занятий (не работы), причем у среднего гражданина. Швейная машинка, анилиновые красители. Мода от Кутюр.
1890 - Модерн. "Для стиля характерны позитивизм и символизм. Мода полна новых веяний, стилизаций и повторений мод прошлых времен. Мужчины и женщины увлечены восточными формами, народными костюмами и морскими мотивами. Женский силуэт создается с помощью корсета и турнюра: фигура имеет S-образную линию изгиба в
профиль. В качестве украшений используются ювелирные изделия Ар Нуво"
1900 - Начало промышленного выпуска одежды. Arrow collar. Очередная волна популярности спортивной и военной одежды в быту (см первая мировая).
1915 - Упрощение женской одежды. Вечернее платье, рабочее. Светлый верх темный низ. Женский стиль - томбой. Украшения из страусиных перьев.
1925 - Шанель. Черное платье. Жемчуг. Загар. Короткие стрижки в женской моде. Трикотаж. Сумочки с цепочками. Бижутерия. Женская одежда берет по максимуму от мужской.
Иии... все? Э-э! А дальше?
Нет, ну интересно, чо.
[ case study ]
[ links ]
Пятница, 2 Декабря 2022 г.
06:04 Теория поколений
Понедельник, 7 Ноября 2022 г.
05:09 The American Crisis
Проглядываю набор статей Томаса Пейна аж 1776 года. Это первый вообще говоря раз, когда писали о кризисе в Америки, потому что Америки тогда еще не было, еще только шла война за ее независимость, то есть технически она была еще частью Британской Империи.
То есть да, вы все верно поняли - кризис в США был еще до того как само США появилось.
Что характерно - этот текст зачитывал солдатам Вашингтон.
Впрочем статьи особого интереса не представляют, это все критика империализма, колониализма и т.д. призывы воевать за свободу.
То есть да, вы все верно поняли - кризис в США был еще до того как само США появилось.
Что характерно - этот текст зачитывал солдатам Вашингтон.
Впрочем статьи особого интереса не представляют, это все критика империализма, колониализма и т.д. призывы воевать за свободу.
[ case study ]
В той части моей ленты, кот...
[Print]
emergency