Дочитала я, наконец-то "Милого друга" Ги де Мопассана. Ощущения, как-будто вскопала огород. На каком-то этапе я поняла, что мне надоело и читать дальше не интересно. Но, поскольку изначально я ставила перед собой цель прочитать хоть одну книгу человека придумавшего обедать в здании, которое терпеть не можешь, чтобы это здание не видеть снаружи, то пришлось в конце себя немного заставить.

Я где-то на середине сделала очень длинную паузу в несколько недель, но потом за полтора дня дочитала остальное. Потому, что так надо.
Из интересных фактов узнала, что правительство Франции затеяло в 19 в кампанию, с целью колонизации ряда североафриканских стран, в том числе, чтобы заработать потом на биржевых махинациях. Например, скупка-продажа облигаций марроканского займа. Во французских газетах 19-го века действительно было модно ругать Испанию. Полиция имела полномочия зимой до 7 вечера, а летом - до 9, взламывать квартиры, в которых, вероятно, происходит супружеская измена, по указанию на эту квартиру заказчиком. Пышнотелые типажи ренуаровских горожанок для крестьянок из французских сел были, в те времена, худышками, требующими срочного откорма, а за счет худобы смахивающие на шлюх, как сельские бабы себе их представляли. И, наконец, я научилась отличать фиакр от ландо.

Культ ревности, особенно при двойной общественной морали, отвратителен. Наглядная иллюстрация - "Милый друг". Дюруа - зажигательная смесь мудака с ненасытной алчности карьеристом. Про то какую же мораль вложил с свое произведение автор даже не хочется думать. Наверное, концепция начиналась со слов "Женщина не должна..." или наоборот, "Женщина должна...". Судя по тому, как щедро приправлены слащавыми описаниями действительности в книге многие сцены, автор как бы хочет сказать "Что поделаешь, это жизнь!". Скорей всего, виноваты, в его представлении, сами женщины.

Ведь нефиг им всем было давать бедному парню, при любой возможности, зеленый свет, вот и не стал бы он тогда искать где выгодней, имея про запас всегда "где приятней". А почему я так много об этом пишу? Потому, что много копала. И поэтому меня теперь бесит Жорж Дюруа!

Мудаки всегда безответственные.

Затянувшийся конфликт с мальчиком с 3-го этажа завершился моей абсолютной победой.

А начиналось все так:

Когда мы еще жили не в этой, а в соседней квартире, то есть, прямо над квартирой мальчика (а мальчиком я его не перестану считать и при наличии возрастных изменений), то был он еще юн, модно прикинут и хорош собой, чего уж там. Даже нравился немного. Копна курчавых темных волос, большие карие глаза из-под шляпы, аля солист "Ума Турман". Тогда он не здоровался с нами. Да для меня это никаким признаком или маркером никогда и не было. Не надо, значит, человеку это, не вопрос и не проблема.

Я только однажды первая заговорила с ним, поздоровавшись. У нас возникли проблемы с квартиросъемщиками, нужно было искать новое жилье, но уезжать из этого дома абсолютно не хотелось. Я спросила, не знает ли мальчик, сдают в нашем доме квартиры или нет. Мальчик чуть высокомерно отвечал тогда, что не знает. И все. Какое-то время мы жили в неустраивающей нас квартире, в неподходящем районе, а потом чудесным образом поселились абсолютно случаной комбинацией обстоятельств не просто в этом дома, а в соседней с предыдущей снимаемой в нем же, на той же площадке.

Но с тех пор кое-что изменилось в мальчике с 3-го этажа. Сразу заметила не я, а наша мегаобщительная и все про всех знающая хозяйка Людмила. Говорит, а разве не заметно, что он наркоман? Не выражая, при этом, резко негативного отношения. Я подумала, что наркоманами часто называют курильщиков травы, например. Не видя разницы между ними и внутривенно-тяжело-зависимыми ширяльщиками. Ну, думаю, пофигу, лишь бы не трогал никого.

Он был каким-то лидером своей тусовки. Там, как говорили, иногда проходили свои квартирники даже, но на момент, когда мы уже обосновались в доме надолго, уже не было. Мальчики с квартирами в центре, всегда были любимцами своих тусовок. И я отлично это помню!:-)

Но мальчик стал таким дружелюбным и общительным и каким-то еще, что, похоже, утратил чувство границ личности. Он как бы чуть заискивающе, как мне казалось, здоровался. Так иногда тыкаются носом бродячие, но не утратившие няшность детства еще щенки.

Постепенно стало напрягать как он здоровается. Появилось в этом что-то формально театральное, юродивое что-то. От случая к случаю. А со временем даже стало слышаться как унизительно нудное с растяшиванием слова. "Зрасссттиии!".

На тот момент мальчик уже внешне начал портиться. Не стареть пока, а, скорее, паршиветь. И ненавидимый мной тип прически "замусоленная тряпка" и прочие признаки упадка и запущенности. Я подумала, что пора кончать с этим заунывным "здрасти!", утомительным, похоже, для обоих, ритуалом. Я перестала ему что-либо говорить. Здороваться перестала.

Однако, это оказалась не та реакция, которая была нужна мальчику с 3-го этажа. Он, несмотря на мое молчание, продолжал здороваться. Сначала нагло юродствуя как раньше. Потом неуверенно и даже печально. Потом, видя что мне это не приятно, подчеркнуто вежливо, принимая подчеркнуто няшный вид, насколько это может быть у, мягко говоря, не очень опрятного человека. Чувствовал ли он себя современным хиппи и бунтарем при этом, бросал ли вызов лично мне или окружающему его обществу? Главным для меня было одно. Этот сраный поц не хочет уважать мое личное простраство, а так же право отказываться от любых форм социальных контактов. Пусть даже таких незначительных как "здасти!".

Мне было даже не так важно хочу ли я его убить при этом. Я понимала, что мудачек унижает очевидней всего себя. Хотя пытатеся на меня перекидывать роль униженного раз за разом. В общем, это мудацкое представление, с какой стороны, не глянь, продолжалось год. Но однажды я сказала: "А не заебало ли тебя навязываться? Может тебя сразу на хуй посылать?". Мальчик побледнел лицом и я его не видела недели 3 после этого.

Встретила со спутанными еще больше волосами и совсем поганым цветом лица. Как-будто он лежал в чулане все 3 недели и, при этом, не двигался. Он подождал пока я поднимусь на один пролет и тихо сказал "здрасти". Я ему тихо ответила "пошел на хуй". Сама не веря в то, что я это все-таки сделала. Я просто почувствала почти физически. Да, это был таки мой удар. Левый хук снизу. Хотя с осдаком внутри для меня. Последующие разы были точно такими же, но уже более уверенными с окончательными ощущениями мой правоты.

Потом он решил показать, что ему то тоже пофиг. Он начал со слов "Вы можете, конечно, послать меня на хуй, но зрасти". С новыми силами, с театральным задором. Но был следующий ход таки мой. "Від'їбіться, будь ласка!", кажу українською. И вот тогда наступил перелом этой гадко-тянущейся мелодрамной трагедии. Мальчик заткнулся. Была попытка демонстративно открывать дверь подъезда и ждать пока подойду, потом он молча разворачивался и начинал подниматься наверх. Но мне было уже легко на душе. Вытворяй что хочешь, йобаный гад, но ты сделал уже как хочу я. Ты элементарно начал уважать мое право не общаться с тобой, несмотря на то, что ты думаешь, что весь мир тебе что-то должен. Здесь мне опять уже стало доставаться столько воздуха, сколько мне нужно! Я победила твою гордыню своим не ангельским даже, солдатским смирением. Потому, что я солдат своей свободы и чувства достоинства. И никакой пидарас не будет меня заставлять делать то, что я не хочу.

Пыщка, конечно же, был в курсе, этой истории. И, поскольку он относился к мальчику скорее с симпатией, то пытался его защищать. Ведь он не такой как все, это же лучше чем мужик с дрелью и так далее. Один аргумент в защиту мальчика был ключевой фразой всей истории: "Ведь он же на Раскольникова похож", сказал Дэнушка, хорошо зная как я люблю Достоевского и "Преступление и наказание", в частности. Но вот беда, я люблю "П и Н" на 85%. Окончание этого романа меня убило, сбило с толку и стало препоной для написания мной поста о самом романе. От объемного и амбивалентного образа негодяя осталось только плоское пятнышко двухмерного добра.

"Какой же это Раскольников, это же тварь дрожащая!". На том и порешили. А новых частных домов для аренды "нашего уровня" в нашем районе теперь хрен сыщешь. Из-за беженцев с востока.

Когда, у моей наглухо-застегнуто ватной и единственной оставшейся в живых, бабашки не получалось мной манипулировать в моем детстве, она говорила: "Ты страшный человек!". Ну да, конечно, чего уж там.

http://ms-crazy-smile.livejournal.com/12202.html

Кроме всего прочего, знакомлюсь с контекстом для песен Непомнящего. Аркадий Иванович Свидригайлов.

— Нам вот всё представляется вечность как идея, которую понять нельзя, что-то огромное, огромное! Да почему же непременно огромное? И вдруг, вместо всего этого, представьте себе, будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, и вот и вся вечность. Мне, знаете, в этом роде иногда мерещится.

"Несмотря на то что Пульхерии Александровне было уже сорок три года, лицо ее все еще сохраняло в себе остатки прежней красоты, и к тому же она казалась гораздо моложе своих лет, что бывает почти всегда с женщинами, сохранившими ясность духа, свежесть впечатлений и честный, чистый жар сердца до старости. Скажем в скобках, что сохранить всё это есть единственное средство не потерять красоты своей даже в старости. Волосы ее уже начинали седеть и редеть, маленькие лучистые морщинки уже давно появились около глаз, щеки впали и высохли от заботы и горя, и все-таки это лицо было прекрасно."

Ф. М. Достоевский "Преступление и наказание"

заинтересовалась экранизациями. И вот, что я обнаружила:



Я вот сейчас думаю, ведь врядли зрители раньше были кардинально отличающиеся от сегодняшних, в большинстве своем. Но почему в 59-м снимали так, как буд-то зрителю важно выражение глаз актера? Имел ли зритель вообще отношение к планке в кино, ниже которой опускаться было нельзя? Опирается ли понятие "шедевр" в искусстве вообще на такую категорию как "зритель". Или у так называемого коммерческого кино одни задачи, чтобы пипл хавал, в итоге. А у всего остального, на съемку которого откуда-то всегда тоже берутся деньги, задачи другие. Снять так, чтобы тот, кому важно выражение глаз актера, был тронут, потрясен, приподнят на новый уровень, приближен к тайне. Неужели это тоже зритель?

Идиота было интересно читать в 16, а Преступление и наказание - сейчас:-)

"Светлейшее, благороднейшее общество дам уездного города Мордасова"

Это вывеска, а за ней змеевник. Карикатурно-гротескные типажи, готовые грызть камни ради того, чтобы получилось все комильфо и были соблюдены приличия. Все друг другу любезнейшие подруги, рассыпающиеся в честь друг-друга комплиментами в лицо и ругая последними словами про себя, а так же, когда подруги нет рядом.
Все они и нарядно одетые и модницы, насколько это возможно в уездном городе, пусть это пошловато и немного безвкусно, в каждой есть что-то смешное. Если не карикатурное уродство (например, противопоставление очень толстой, с огромными ручищами, громадного роста и миниатюрной с цыплячьей шейкой, зато крикливой и алкоголичке), то какой-нибудь заметный изъян точно, а то и несколько. Но все имеют чем гордиться перед обществом. Например, фраза "Я полковница, между прочим!" Должна сразить врагинь наповал.

Так же как горы лести не имеют максимальной высоты, так и потоки злобной ругани, высказываемые за спиной не имеют предельной глубины. Грязевая воронка, для которой никто не увидел дна. Карикатурные качества друг-друга, помимо их естественного масштаба раздуваются еще больше в порывах ненависти.
Все ненавидят всех и плетут интриги друг против друга, но обходиться без льстивых словесных ласк, без хвастовства, без признания, пусть и лживого, эти дамы не только не силах, а в момент "триумфа" не сомневающиеся, что так оно и есть, что, впрочем, не мешает им думать друг о друге то же, что и обычно.

Но больше всех, единодушно, объединяясь ради такого дела, в одну коварную змеищу, они ненавидят Зину, которая противопоставляется им в единственном числе и никак не учавствует в заспинных грязных делишках. Ее понятия совсем иного толка.
Надо ли говорить, что она красавица? Единственная в Мордасове красивая по-настоящему, при этом молодая девушка. Она выше потоков говнищ, что еще больше подхлестывает ненависть к молодой красотке.
Сплоченность уебищ против удивительной, волшебной красоты.

Ее называют слишком гордой, надменной и заносчивой. При этом, уверяя друг друга, что она до сих пор не замужем, потому, что ее никто брать не хочет. Eе красоту, естественно, упоминают только в последнюю очередь. Главное, она не замужем, а не то, что полковница, между прочим! И никого не волнует, что замуж она не вышла по собственному желанию. Но потому, что гордость - это ее достоинство, а не порок.

Для Зинаиды не важно какое у нее положение в обществе и ради любви она готова жить в бедности. А лишившись ее, то есть любви, не принимает ухаживаний единственного оставшегося ухажера, и даже не только потому, что он мудак.
И только когда ей стало совсем-совсем все равно, уступив маменьке, примадонне мордасовского дамского общества, она сделала шаг наверх, в ад самых высших слоев общества, покинув навсегда маленький занюханый городишко

Есть в "Дядюшкином сне" такие персонажи, которые хочется рассмотреть подробней. Точнее как-то их проанализировать, подытожить свойства. Хотя, что касается яркости и рельефности, то неярких там нет.

Извечный вопрос, почему человек мудак? И что делает его мудаком. Я не претендую на раскрытие темы во всей полноте, но пока еще теплится впечатление, пока материал, можно сказать, весь на руках, чтобы не пришлось перечитывать для того, чтобы написать этот пост, я быстренько напишу что есть по этому вопросу.

В первую очередь, хочется сказать, что для мудака, а Мозгляков - мудак полный и абсолютный, важнее всех страстей эдиповых и не только, что про него люди скажут.
Он, даже будучи по уши в дерьме, предложит своей возлюбленной добираться до Петербурга тайно, с одним чемоданом, отдельно от него, боясь огласки после скандала им же и инициированного, прекрасно зная, что она его не любит и презирает, но очевидно, судит о причинах человеческих поступков по своим, потому как глуп.

Полагая в минуты слабости, когда его придавило общественным мнением по самые помидоры, и он ерзает и хватается за любую соломинку, лишь бы выгрести в обратное положение позорному, что и девушка, которую он опозорил в отместку за то, что она его не любит, кинется в его объятия, выпонив условия, которые он ей после всего, еще и начал выставлять.
Мудак не может довести подлость до конца. Подлость доведенная до конца - это когда одни в дерьме, а другие в чистоте, потому, что где нужно солгали, где нужно правду сказали, или солгали совсем, на все 100%. В общем, необходимость контроля над своими действиями должна быть абсолютной, что тоже еще нужно уметь. Если объект мести более сильный как личность чем мудак, у мудака может дрогнуть очко ввиде прилюдного раскаяния и повлечения так же и себя самого в пучины сраму и скандала.

И вот даже из самого дна ямы с грязью, в которую он упал, он попытается не только привстать, но привстать так, чтобы ему казалось, что он стоит на ступеньку выше той, без которой он якобы жить не может. И назвать в таком положении мотивы своих действий благородными, попытаться найти оправдание, встать в красивую, насколько получается, позу.

Что мы теперь точно знаем о мудаках? А ведь это тип человека, не сказать, чтобы редкий, и не устаревает ведь.
Если любит красавицу, то чтобы хвастаться ею, чтобы его шаткое самолюбие подпитывалось восторгами толпы красотой его вероятной жены. Мудаки амбициозны и неуверены в себе одновременно. Все действия направлены на то, чтобы доказать себе, что они на высоте. В то время как, осознание своих подлинных качеств, ввиде мысли прогоняемой прочь, без достаточной подпитки извне, надвигается неумолимо.

Мудак с упорством белки, бегущей в колесе, убегает от самооценки. А она его догоняет. При этом, в том, что самооценка следует по пятам виноват кто угодно, только не он, и даже кто-то, на кого возлагаются надежды, связанные с его возвышением, например, Зина, которая скорее всего точно, что его не любит, но раз он на нее возлагает какие-то надежды, питающиеся за счет его собственных иллюзий, то она уже ему что-то должна.

Возможность выбраться на свет божий, выпрямиться из согнутого положения в якобы благородную или заносчивую осанку появляется шаг за шагом, за счет других, которые или не подали виду, что смердит или же правда поверили, что мудачек то важная птица:-) А если не поверили, то мудачек то сам себя в этом убедит. Немножко лести, лицемерия и все вернется на круги своя. Жизнь наладится.
А кто может удачно подыграть мудаку? Такие же мудаки, которым важно что про них скажут, а что в бочку с говном упали, так это с каждым может случиться и он в этом не виноват же, мало по малу появится та самая якобы благородная поза, ну или он будет так думать, благодаря окружающим людям;-)

Я еще слышала как-то мысль о том, что все люди более или менее мудаки. Но если взять "Дядюшкин сон" Достоевского, то там есть различные виды плохих людей и чуть-чуть хороших, а вот Мозгляков такой один. При всем наличии характерных качеств и общих мест, каждый мудак по-своему уникален и это еще одно свойство мудака

Было кайфово:-) По следам вчерашнего вечера. Придумали выражение "Клуб социофобов". Коктейль белый русский: водка+кофейный ликер+молоко, черный русский водка+кофейный ликер, а если кофейный ликер и молоко, может, белый еврей?

- Судя по тому, чье мнение доминирует, ясно, кого назначаем председателем

- Катя - самый экстравертный интроверт среди нас (у нее получается отлично!)

Новый вкус: пекан, как будто поддельный орех, на самом деле испеченный в духовке из теста как печенье, но это только так кажется...

Прочитанная книга Достоевскго "Дядюшкин сон". Если вскрыть человеческие, свободно летящие эмоции, вызревающие гнойником лицемерия и псевдоприличий, получается драматическое цирковое представление. Чем непредсказуемей развязка, тем гениальнее автор. В этот момент главная героиня Зина самый нормальный и близкий по духу человек в "Дядюшкином сне".

Примета осени - золотая пыль.

У первобытного человека нет психологии. Психическое является объективным и происходит вовне. Даже его сновидения являются реальностью, или же он не обращает на них никакого внимания. Например, мои жители Элгона совершенно серьезно утверждали, что у них вообще нет сновидений, они есть только у колдуна, Когда я спросил одного из них, он сказал, что у него их нет с тех пор, как в стране появились англичане. Да, у его отца еще были сновидения, он знал, куда переселяются стада, где есть коровы с телятами, когда будет война или чума. Теперь все знает District Commissioner (Окружной комиссар (англ.) - Перев.), a им ничего не известно. Он был так же покорен судьбе, как некоторые папуасы, которые полагают, что большая часть крокодилов перешла к английской администрации. Один туземный каторжник скрывался от властей и при попытке перебраться через реку был сильно изувечен крокодилом. Отсюда туземцы заключили, что это, наверное, был крокодил-полицейский (c)

К. Г. Юнг "Проблемы души нашего времени"

В прозаической поэме Ф. М. Достоевского "Двойник" возникает ощущение сна на яву, как и при чтении других его произведений. При достаточно подробном описании интерьеров, улиц, возникает ощущение не только чего-то еще, словами не описанного, а еще и допридумываются какие-то еще более мелкие детали. Ощущение фильма, в котором ты не играешь, но присутствуешь. И это уютный мирок, там чувствуешь отчаянные попытки балансировать, удерживая равновесие эмоциональных бурь и становится хорошо. Как-будто источник энергии, которым ты питаешься в процессе прочтения.

В водовороте страстей не замечаешь где именно щелкнул тумблер необратимости происходящего. Ты не решаешь сопереживать тебе или нет. Ты часть действий. Да, вот сердце почти сжалось от жалости (каков оборот!:-))), но тут же идет иррациональный рывок в обратную сторону. Бой перед погружением в безумие. Это может случится с каждым. Помимо сумы и тюрьмы есть еще третий компонент. Мы все под Б-гом ходим. Только здесь очевидно, что он внутри и царствие его тоже находится там, в области психики и бессознательного.

Начинается все, пожалуй, с того, что есть персонаж. Господин Голдякин. Стыдный, уже потому, что маленький человек. Человечишко. И дальше история по типу трагедия свинного рыла, сунувшегося в калашный ряд. Только все предпосылки трагедии происходят лишь в голове персонажа. Он желает то, что неположено по его социальной роли. Желает играть не свою роль. Это сильнее его и заканчивается полнейшим провалом. Это как попытки князя Мышкина хорошо вести себя на балу, из хорошо известного фильма Владимира Бортко, где он все равно разбивает вазу. Только господин Голядкин "разбивает" ее так, что происходит эффект взрыва, от которого осколки разлетаются по всей прозаической поэме. Господин Голядкин ничтожество, раб своих начальников, презренная и неприглядная вошь.

Из одной зоны дискомфорта он перемещается в другие, осязательные, объективные. Там особенно возникает ощущение уюта и тепла. Будь то проливной дождь, снег или просто сырость.
Из петербургских парадных, черных ходов, потертых съемных квартир, сияющих спасительным теплом в сумраке слякоти, окон, вырисовывается еще один персонаж. И он тоже господин Голдякин.

Редкостный гад и сволочь. Он хватает своими подлыми руками все, что упускает настоящий и единственно существующий господин Голядкин.
Враг наступает и наш пострел везде поспел. Из-под носа все блага, всю сущность.

Черты сюрреализма постепенно вытесняют черты простого и понятного быта, который был бы, наверное, скучен без этих роковых трансформаций.
Все больше знакомишься с чужим состоянием диссоциации. В том смысле, что понимание того, что это все компоненты психики одной личности становятся все яснее и четче. Бегство из одного состояния себя в другое. Как если бы человек беспробудно пил, чтобы избежать ясности осознания себя настоящего.

Проблема в том, что нерешительный, пресмыкающийся, жалкий, и, наглый, уживчивый, хитрый - это один и тот же человек. Не может выбрать, кем же быть менее стыдно в его случае. Хотя кто более объект зависти очевидно. Но выстлан моральными принципами, будто шипами, путь к успеху.
Есть тот, кем хочет быть главный персонаж, есть тот, кем он совсем не хочет быть. И нет никого, кем бы было быть не стыдно. Честный-жалкий и подлый-успешный. В любом состоянии его ждет западня. Не находится за что их любить. За что любить себя.

Вытесненная любовь к себе, жалость, сострадание, проецирутеся на окружающих нелепым нелогичным потоком. Те, кто должен был, и скорей всего, его презирали, осуждали, на самом деле, когда уже была напрочь стерта грань между объективным и субъективным, стали выражать желание его увидеть, заботиться о нем. Любящее его человечество делегировало к нему ангела-спасителя. И он забрал его навсегда. Где ничего нет, кроме тепла

Пересматриваю свои рисунки по анатомии Люмиса двух-летней давности. Смотрю, не верю своим глазам. Открываю файл с книгой, да, я рисовала именно так, как там было у него. А сейчас такое ощущение, что старик халтурил со сгибателями и разгибателями предплечья в состоянии пронации, путал наружный мыщелок плеча с внутренним именн в момент скрещивания лучевой и локтевой кости, что и есть состояние пронации. Когда ладонь развернута кверху и кости предплечья параллельны (супинация), то конечно, любой дурак сможет, так в медицинских анатомиях рисуют. А когда поворачивается кисть руки... начинается закипание мозга через воображение.
Но если знаешь, начало и прикрепление, а из этого именно, что передняя группа, то есть, сгибатели крепятся внутреннему мыщелку плеча, а задняя, разгибатели к наружнему, то непонятно как можно так халтурить. Разве что, Люмис не изучал прикрепления, а только приблизительное расположение мышц. В случае с большинством мышц на теле этого достаточно. Но знать как происходит движение рук, кроме того, что плечелучевая и длинный лучевой разгибатель запястья так красиво и рельефно накручиваются на лучевую кость, и важно и умом можно тронуться, если не делать этого постепенно и осторожно:-)

Это все понятно, другое дело кого учил рисовать Люмис. Больше похоже на изостудию для любителей, ну или у него было много красивой и живой натуры, которую он предоставлял для рисования и художникам, в том числе. Может, перед ним не стояло задачи, чтобы картинка ожила в воображении, чтобы воображение стало динамичным. И в его время никто не ставил перед собой такой задачи. А хули. Даже реалистичный пинап рисовали с фотографий, просто, при этом, приукрашали действительность:-) Если так подумать, то для рисования пинапа, знания анатомии и того как ложится свет, не нужно вообще.

У меня сегодня ушло несколько часов, чтобы в это поверить. В то, что в учебнике анатомии, с которым я занималась, просто срисовывая, без точного понимания, ошибки.
А теперь, почесав немножко свое тщеславие, пойду гулять. Обратная сторона в том, что я не так много сделала в итоге. Констатация факта прогресса может замедлять прогресс:-)

Прочитала Достоевского "Белые ночи". До чего же убедительное повествование о наивных, чистых душой, искренних людях!:-) Ведь если не знать, как за окном обстоят на свете дела, то это так естественно быть таким, простым, в смысле добрым, без говна человеком.
С другой стороны, поскольку я уже знаю как примерно обстоят дела в мире, за окном, то мне видится в этом чудном рассказе о любви к ближнему (не путать с лозунгами, засадивших в тюрьму Пусек), настоящей, а не той, что завещал великий (...), некая циничная подоплека.
Ведь на самом деле, чудная, добрая, милая девушка, хочет перестать быть пришитой буквально к своей бабушке, хочет видеть мир, дарить тепло, заниматься сексом. Но сама бы она это высказала, конечно: "любить и быть любимой". И в какой-то момент истины в произведении практически ясно, что не появись герой мечтаний, который был изначально в сюжете, то она полюбила бы нового, который под рукой и совершенно точно готов любить. Поскольку, просто уйти от бабушки во взрослую жизнь, для нее самой поступок безнравственный, то и подумать даже об этом она сама себе не позволит. А будет любить по-настоящему, до беспамятства, надевая образы, продуцируемые ее сердцем и фантазией на того, кто есть, но только не из выгоды, как ей будет казаться, не корысти ради.
Это и есть рационализация. В произведении, написанном тогда, когда и слова то такого не было еще.

Еще интересно вот что. Много лет назад, я смотрела фильм Лукино Висконти "Белые ночи". Запомнила его как прекрасный, атмосферный, убедительный и без фальши фильм о любви. И теперь вижу, что он хоть и не постановка по Достоевскому, его герои итальянцы 50-х годов 20-го века, но в сущности, фильм о том же самом, кроме одного. Не просматривается циничной подоплеки. Девушка действительно любила двоих мужчин. Не просмаривается нигде выгоды от этого. Один день, кажется. А потом вернулся прежний и пропавший возлюбленный и она выбрала его. От чего-то надо было выбирать в том контексте. Хотя, я скажу по своему опыту. Просто все само становится на свои места, со временем.
Фильм теперь думаю не просто пересмотреть, а уже абсолютно точно:-)

Потому, он подтверждает мысль, о том, что чем дальше движется время, история, чем свободнее становятся люди, тем меньше необходмость в рационализациях и постыдном маскараде, прятанье за несуществующими причинами.
И это еще вопрос у Достоевского. Что именно там надо было рационализировать, необходимость уйти от опеки бабушки, или факт, что любишь сразу двоих. Наверное, в этом и весь циммес, фишка, ядрышко:-) И я никогда не пойму что именно. На то он и гений

Постепенно развеивается старый миф про то, что у тезвого на уме, то у пьяного на языке. Люди в жизни к вранью не склонные, по мере опьянения, высказывают то, что их мнением, на самом деле, не является. Вперемешку с настоящим и до того известным мнением. Но чем больше пьянеют, тем больше настоящее уступает место выдумке.

За счет этого, начинаешь понимать, что люди в жизни к вранью склонные, по мере опьянения, несут такие небылицы, что потом, приходя в себя, абсолютно напрочь про это забывая, считают, что их оклеветали. Хотя единственный проступок так называемого клеветника - сознательное нарушение обещания держать язык за зубами.
И смех и грех.

Как-то наличие в людях двойного дна, к тому же, ложного, фальшивого соотносится с недавним прочтением захватыващей и великолепной повести Ф. М. Достоевского "Двойник", про которую если я не напишу более развернуто в дальнейшем, будет довольно странно.
И даже кайф для меня ощущать как погружаешься в сам язык, которым написано. Достоевский - гений. Возможно, я скажу об этом еще не раз

Салтыков-Щедрин сначала читался мной с интересом. Потом, мало-помалу, интрес начал пропадать. И я, кажется, поняла почему. Слишком им сейчас переполнена наша современная реальность. Слишком много Салтыкова-Щедрина в новостных лентах. Слишком уже и так открыты глаза на жизнь города Глупова. Настолько, что перечисление деятельности градоначальников кажется уже 10-кратным повторением того, что уже было. Путь гротеск и абсурд. Но дочитывать, по выше указанным причинам, не хочется.
И еще вот эта кукольно-лубочная эстетика лично мне быстро приедается в таких количествах. Ничего не могу с этим поделать

Присвячується національному питанню.
Дійові особи

Владімір, кацап.
Алєксандр, кацап.
Надєжда, кацапка.
Ємєльян, кацап.
Валєнтін, малолєтній кацап, син Надєжди.
Гриша, борець.
Миша, боксьор.
Толя, синок Опанаса.
Опанас, спрацьований уркаган.
а також
Голос із моря, який належить купающємуся вєтєрану.
Дія перша.

Вєpанда з самоваpом і віногpадом біля самого синього моpя. Hа моpі штіль. Hа вєpанді сидять кацапи і гpають у каpти.

читать подробнее

Сопутствующая литература - русская классика 19-го века, которую еще не читала. Ничего не читала Л. Толстого, кроме "Война и мир" первые два тома. Ф. Достоевский читала, но не все. Салтыков-Щедрин - еще не читала. Лесков - еще не читала.

На будущее: Маркес Г. "Осень патриарха", " История одной смерти, о которой знали заранее"

В голове крутятся лишь два вопроса:

Почему, если каперсы такие мерзкие на вкус, они так дорого стоят? И почему их кто-то покупает, при этом, подкармливая каперсную промышленность?

Что может быть более жалким, ненужным и обидным чем запоздалые на несколько лет любовные письма? Хотя их обещали написать очень давно и не выполнили свои обещания. Жалкие не всмысле их неполноценности, они написаны роскошно, с развесистыми, как клюква, образами. Я их уже хвалила и их накопилась целая пачка. А жалкие, порождающие жалость к слишком многому. В том числе, и к участку своей головы, где что-то временами копошится, как тот увиденный единственный раз в жизни "червячок" на УЗИ. Копошится реакцией на образ, которому уже пофиг придуманный или нет.
По-настоящему несчастная любовь, как правило, взаимная.

Можно рассмотреть на примере Пушкина "Дубровский": Я не обманывала. Я ждала вас до последней
минуты... Но теперь, говорю вам, теперь поздно. Пустите нас.
Дело, я думаю, даже не в буквальной клятве при венчании, выйти замуж и бла-бла-бла, а принятии решения не допустить в своей жизни хуйни, независимо от того, появится ли еще лирический герой на страницах романа или нет.

Не выбирается и всегда упускается лишь один момент: между тем, когда наклоняешься через столик, чтобы услышать слишком тихий, в результате травмы, голос, и тем как шевелится нечто, будто вживленный в мозг микрочип. Можно быть счастливой или нет, начинать романы на стороне и заканчивать их, но вот эта реакция на образ будет все равно, хотя решение уже принято. Образ, как плод твоего воображения, или как есть, без прикрас, че уж там. Не имеет значения:-)

Но тема невыполненных обещаний вибрирует эфир до сих пор, вот и возник в голове третий вопрос, почему?

Сопутствующая литература сейчас В. Миронов "Древний Рим". После истории Древней Греции оказалось логичным искать следующий пробел в этом направлении.

Пока могу сказать, что история двойняшек, вскормленных волчицей, конечно романтична, но факт в том, что имерия возникла из деревни, в которой жили пастухи-разбойники и успех пришел после многочисленных ограблений и побед над теми, кто пытался отомстить за это и отобрать назад награбленное. Даже женщины у них были краденные, прямо, что твои цыгане:-))

Далее, они взялись за ум и создали свою мораль и свод правил достойного поведения. Мужчины имели абсолютную власть над женщинами и детьми. И вообще нравы были суровы. Дети хуже рабов, их можно было больше раз перепродавать в рабство.

В целом, у всех больше прав, но меньше свободы для каждого. Я так понимаю, на все периоды развития этой цивизации было одно общее качество. Материальное всегда ценилось больше духовного. И, очевидно было туго с этим даже в понятийном наборе, судя по их искусству. Статуи все подробные, правильные, но искры божей в них нет. Думаю, христианство было, в итоге для них чем-то спасительным, вроде отдушины, раз уж другими путями не получалось. Но после распространения христианства в Древнеримской империи и империи вскоре не стало. Но до этого места мне еще предстоит дочитать:-)