По правилам - выигрывает тот, у кого выпало самое большое число, при этом, когда у одного из игроков выпадает больше чем 21 - он проигрывает.

В реальности ситуация другая - если у одного из игроков выпадает больше 21 (условно говоря) - проигрывает не только он сам. Из-за этого проигрывает и он, и все остальные игроки, т.к. остальные проигрывают ему, а он сам выигрывает, но выигрыш не окупает затрат (т.е. это тоже проигрыш).

В такой ситуации, единственная верная стратегия - никогда не играть на поле, на котором один из игроков собирается выкладывать на стол больше 21.

Только сейчас заметил, что всю первую арку - почти каждую главу бар меняется.

Первая глава - бар обычный.
Вторая - разбитый.
Третья - перестроенный.
Четвёртая - в осаде.
Пятая - его штурмуют.
Шестая/седьмая - захвачен.

Далее, правда такого количества изменений с ним уже не будет. Там может ещё одно или два на пятнадцать глав.

Множество раз читал, что европейцы и американцы когда приезжают в россию - удивляются, почему никто не улыбается.

При этом - я как-то не припомню, чтобы видел в американском кино невменяемые количества улыбающихся людей... ни в метро, ни на улицах
мож они массовку из русских набирают)

Ситуация: Играю в шахматы. Противник случайно делает ошибку и пропускает фигуру.
И потом пишет в чат нечто вроде "блин, не заметил", "отвлёкся" ну или чото в таком духе.

А мне хочется ему что-то ответить как-то относительно мирно. Типо: "ну, с кем не бывает"

А как этот ответ на инглише написать, чтобы с правильной интонацией звучало - не знаю.

По поводу статьи Леонтьева, двумя постами ниже.

Я вот думал-думал. И думаю так - россия реально без имперской идеи вырождается в какое-то жуткое говно, точно так же как и любое другое многонациональное государство. Там выбор простой - империя или ацкое говно а-ля ближний восток.

Если выбор такой - то я за империю.

НО
Жить при этом в россии мне бы не хотелось. Ни на какую общую идея я бы жить никогда не хотел.
Мне таки нравицца, когда есть выбор и какая-никакая свобода. Когда можно делать то, что любишь.
А такая возможность есть у жителей маленьких, никуда не лезущих и ни на что особо не претендующих национальных государств.

Вот так я думаю.

таки шестая глава была слишком сложной...слишком много событий, и читатель не успевает "переключаться" между ними

по хорошему нужно было часть событий выкинуть, и больше акцентироваться на оставшихся.. ругань мадлен с мейсоном нужно было сильнее выделять и больше места ему выдавать... больше перебивок с ремом делать...

а пятая лучше шестой....тоже сложная - но при этом видно, откуда сложности и хочется перечитать и разобраться... а шестая просто слабой и невнятной кажется...

вообще эта проблема чисто комиксов - что в рассказах/книгах что в играх - когда где-то динамика сбивалась я садился и перефигачивал до упора иногда десятками раз... а в комиксе - любые переделки это всегда означает заставлять художника делать кучу дополнительной работы... и сильно стыдно оних рассуждать... ты ошибся а переделывать другим... хорошо хоть вторую переправили...

аднака вот седьмая таки идеальна) фукинг пёрфект)
доволендоволендоволен

...
вообще в любом сюжете всегда должно быть одно общее событие на всех ключевых персонажей... два события для разных групп персов - уже слишком много
...
ещё тоже исключительно комиксная проблема - в тексте я могу делать разные сцены частью единого события при помощи абзацев и меняя динамику текста... аналогично на видео/играх - там разные сцены объединяются/разделяются озвучкой (в играх ещё загрузками)... в комиксе чтобы читатель понял, что сцены обьединены в одну - нужно выделить их типовой раскадровкой... то есть смена типа раскадровки воспринимается как смена сцены

Реально, почему Наполеон напал на русских, а не на турков/арабов?

Как в принципе можно внятно описать взаимоотношения дисайпловских богов? (есличо - в дисах относительно стандартный пантеон, в общем близкий к эллинскому по взаимоотноешниям).

То есть не так что вот некий персонаж рассказывает другому о богах. А так, чтобы с точки зрения одного из богов.

Вот я думал-думал... потом, ну ладно, думаю, хрен знает что с етими богами. Возьмём два вида существ, находящихся на принципиально разных стадиях... эээ... существования. Например: муравья и человека.

Предположим что муравьи считают нескольких людей своими богами (предположим, что при этом люди даже каким-то образом могут "диктовать муравьям свою волю" ну чисто на уровне "муравейник строить там", "этих вот мочить, а тех не трогать"). Как муравей мог бы описать людские взаимоотношения?
читать подробнее

"Сфоткай любого человека на улице, и айфон автоматически найдёт его аккаунт вконтакте/фейсбуке/одноклассниках"

У меня почему-то ощущение что когда его таки изобретут - это будет уже какой-то совсем киберпанк.

Немного поразмышлял, как вобщем выглядит процесс работы.

И раскидал доли примерно так:

80% времени - сбор материала
8% - обсуждение деталей
8% - правки/шлифовка
4% - само написание текста

И всегда чем меньший процент уходит на сбор материала, тем менее качественным в результате выходит результат (но меньше половины времени на сбор материала в принципе нельзя тратить, за исключением тем, которые и так хорошо известны заранее, типо записей в бложике всяких и т.п.).

То есть вопщем грамотный сбор материала это вообще самое главное всегда.
Всё остальное - сильно второстепенно.

пешка, взятая с перевесом в рейтинге (и с достаточным чуфством превосходства)

стоит всей партии

Играй я с человеком равным по рейтингу, он бы ещё сражался до последнего и вполне мог бы меня ещё десять раз отловить.
Играй я с человеком большим по рейтингу и он был пожал плечами с мыслью "повезло", и далее мне было бы значительно сложнее победить.

При том, что рейтинг вообще ничего не значит и не даёт никаких преимуществ. Просто цифра в профиле.

Между прочим, такая ситуация возникает далеко не первый раз (т.е. это не случайность... такое срабатывает примерно в трети случаев, что вполне хороший результат)

Всегда (не только в шахматах, но и вообще) нужно понимать, что рейтинг не означает ничего. Просто цифра рядом с ником.

Никакие прошлые победы. Никакой опыт. Никакие знания. Ничего.
Не важнее конкретного преимущества в конкретной ситуации.
-
Отсюда следует ещё много интересных выводов.
Не буду их упоминать, тем более что они крайне просты и логичны.

(тоже довольно очевидное размышление, да)

В любом человеке есть три противоборствующих стремления, к которым могут апеллировать политики.

1) Стремление к социальной справедливости - социализм (от него же отталкиваются религии).
2) Стремление получить возможности для роста - либерализм (там же демократия).
3) Недоверие к представителям другой семьи, расы, культуры и т.д. - ксенофобия (она же - национализм).

Любые общественные недовольства всегда в конечном итоге переходят в одну из этих сил.

Больше никаких общественно-политических сил в мире не существует и в принципе не может существовать.

Достоверность записей сомнительная (о чём рассказывает издатель на первых страницах).
Но дневник тем не менее любопытный.

Если поверить в его подлинность, то Берия в выражениях совершенно не стеснялся. Проще говоря - записи достаточно матерные)

Ещё любопытно, там значит, когда Берия кого-то упоминает, то издателем даётся небольшая справка по тому человеку... так вот среди людей которых он упоминает - описания жизни почти всех (как друзей, так и врагов) заканчиваются словом "расстрелян".
И сам Берия тоже уходил от расстрела не сильно дольше тех, кого упоминал.
То есть среди высших чинов в то время шансов дожить до старости вообще почти ни у кого не было.

Сначала я подумал "итересно, как тем же америкосам удавалось вести войну за власть среди своих, при этом не расстреливая политических противников?"
Но, вопще, если подумать, в то же самое время в америке вовсю шёл процесс захвата власти мафией, который в конечном итоге общество проиграло. Наскока я понимаю, смерть Кенеди была чем-то вроде финального выстрела в этом процессе.

У нас же, расстрелами врагов или нет, но таки пытались строить общество для массового человека, так что в общем можно понять и нас и их.

Впрочем я тока начала читать.

Хотелось бы кпсс.
Но не одно - а два.

Одно слишком заворовалось - второе накапывает на него критическое количество компромата и выходит во власть само, выкидывая конкурента.
Другое "играет во вред" - первое его скидывает.

И не нужно никаких разных предвыборных программ. То есть вообще никаких.
Проигравшая сторона и без вских программ разберётся, чего хочет большинство жителей - и где пария власти поступает иначе.
На выборах - банальный подсчёт убытков от действующей власти (то есть - ну суд... обвинитель - партия бывшая не во власти. адвокат - партия бывшая во власти. судья - народ посредством выборов).
Убытки от власти слишком большие - партию меняет другая.
Убытки в пределах нормы - остаётся ещё на четыре года.

Пускай будут двумя совершенно одинаковыми партиями, совершенно схожими во взглядах, чтобы смена власти не вела ни к каким потрясениям.
Тупо - в одну пускай идут люди родившиеся в чётный день месяца, а в другую - родившиеся в нечётный (чтобы не было возможности прибиться к более сильному или поменять сторону по ходу дела).

И чтобы пройти власть можно было только исключительно через одно из двух кпсс.

Хочешь к кормушке - ищи недостатки противника.
Получил кормушку - пользуйся ей достаточно аккуратно, чтобы не попасться.
Всё.

Существуют ведь экраны, показывающие одну картинку, если смотреть с одного ракурса и совершенно другую - если смотреть с другого.

Если объединить такой экран с Кинектом, фиксирущим, где находится зритель и меняющим преломление света, в зависимости от того, куда зритель движется - то тогда можно сделать телевизор, показывающий сразу два канала одновременно (для звука конечно придётся использовать наушники).

К примеру один человек что-то смотрит. Заходит второй и не видит, того, что смотрит первый.
Кинект замечает присутствие второго человека и передаёт ему картинку с выбором канала. Тот жестами указывает, что ему нужно и смотрит то, что хочет (конечно им придётся соблюдать дистанцию друг между другом, чтобы смотреть на экран с разных углов).

Это же позволит и играть в игры на одном телевизоре без сплитскрина и очков (про технологию, делающую тоже самое со стерео-очками я слышал).

p.s С другой стороны - возможно проще и дешевле тупо два телика купить, но ето не так круто.

"Свобода" и "игры"...это как "простор" и "здания"

То есть представьте такой человек заходит в дом и говорит архитектору, мол, чото у вас тут душно как-то и забито, стены вон какие-то стоят, вот хотелось бы Простора.

Архитектор такой - нет, ну вопщем-то если реально настоящего такого простора хочется прямо внутри здания - то это можно.

То есть это значит что нам нужно просто построить стены в километре от вас и купол где-то в километре над вашей головой.
Ну и сделать систему ламп на потолке-стенах, эмулирующую движение солнца-луны-звёзд.
И дальше по мелочи - гигантские вентиляторы, рандомно пускающие ветер, траву высадить на полу, ну или там деревья какие.

Ну и вот тогда заходя в дом - будете настоящий Простор ощущать.

Только... того... может быть... ну если вам уж так хочется простора - может вам его лучше не внутри здания искать. а выйти наружу?
То есть нет, можно и здесь конечно... бабла тока заплатите, и всё что угодно выстроим...
но вот просто ввиде варианта... может дом, он несколько для другой цели существует?

p.s. а ещё вы можете вентилятор поставить за двести рублей, направленый в лицо, наушники надеть с правильным саундтреком, глаза закрыть, и представить что вы на берегу моря

Я вот ещё размышляю о тринадцатой финалке, что мене крайне ненравится типаж такой девочки-богини, которая ведёт себя как исус христос.

То есть вот как Аэрис, и как главная героиня десятой финалки (Юна, кажись?), и как в тринадцатой та которая в кристалл превратилась... меня вот такие раздражают. Реально я скорее рад когда очередная такая богиня сдыхает, наконец... потому что это какие-то жертвенные овцы, безвольные, бессловесные, которые обязательно подставят другу щёку и поделятся последним с бомжом под окном.
То есть вот специально настолько идеально сконструированнные, чтобы зарезать, и чтобы все вокруг страдали после этого. Неясно как они вообще жили, до принесения в жертву?
То есть больше этот типаж вообще ни на что не годится. Во всех остальных ситуациях ведёт себя как каменная колонна.

Обычно такую богиню тут же канонизируют и набегает толпа страдающих мстителей, которые раздражают не менее сильно, чем раздражала она сама (причём если в седьмой ещё не так сильна тема Аэрис, то десятая финалка - это вообще вся игра, сплошной путь жертвенной овцы на место казни, с хреновым крестом на плече и с терновым венком на голове, а тринадцатая - страдания очередной тусовки, канонизировавшей очередную жертвенную овцу, то есть они даже ссорятся, кто из них сильней хочет за неё мстить).

Во многом мне и пятая и восьмая и девятая финалки тем нравились - что там главные героини более такие женственные (с моей точки зрения) и вообще человечные.
То есть как-то за девушкой приятнее наблюдать чем за исусом.

С моей точки зрения - идеал девушки это крайне эмоциональное, нестабильное существо. А тут - священный живой труп + зверская несправедливая неотвратимая расправа + исступлённый религиозный вой вокруг.

Из европейских стран меньше всего симпатии у меня вызывают англия и испания.
Больше всего - германия.

1. Пара-тройка дней на общий сюжет.
2. Пара на разбивку на квесты.
3. Далее по десять квестов в день.
4. Далее пара дней на дополнительные действия.
5. И ещё пара дней на вычитку и самые примерные тесты/правки.

+всё это *1,5 т.к. для двух рас

+где-то раз в полторы недели моск перегружается и надо делать небольшую паузу дня на три.

+после окончания линейки надо где-то неделю брать отдыха

Но примерно так.
Даже не знаю, быстрая это скорость или нет.

Наверное если наложением делать одновременно две разных линейки, то быстрее будет.
Но тогда и перегрузки будут чаще.

Качество правда ниже среднего выходит. То есть там может дин два квеста выходит более-менее нормальными делать, а остальное - как вышло, так идёт.
Чтобы более менее номрально - это один-два в день нужно максимум.

читаю вот про гастарбайтеров

И размышляю, ну чисто теоретически как можно было б исправить ситуацию?

Почему собсно гастарбайтеры едут в другие страны?
Потому что у них нет работы у себя.

Но, если подумать, что вообще нужно человеку для жизни?
1) Еда.
2) Жильё.
3) Работающая канализация.
4) Предметы обихода, одежда и т.п.

Там без остального ещё как-то выжить можно.
То есть что мешает жителям страны обеспечить этими вещами друг друга?

Ну то есть живём мы не в средних веках.
Еду можно вырастить. Если ничо не растёт - можно купить и вырастить скот.
Недостающие предметы - можно купить, продав излишки еды.
Дома/канализацию - можно построить.
Одежду - можно сшить. Это не ядерная физика, в конце концов.

Что мешает людям объединиться и самим обустроить свою страну, чтобы не было необходимость уезжать от семьи?

Вот живут они - четыресто человек в бараке. Причём - все работоспособные взрослые люди.
Четыресто человек это достаточно народу, чтобы сделать нормальное поселение, обеспечивающее себя необходимым минимумом у себя же на родине, чтобы если какие бандиты придут - выпереть их нафиг.
Кто-то заболеет - можно сделать совместный бюджет поселения и нанимать профессионального врача (расплачиваться с ним, например, едой, или там дом ему построить). Точно так же - нанять учителей, сделать школы, учить своих детей, чтобы могли работать по специальности и делать какие-то внятные предметы на экспорт.

Что мешает этому бараку объединиться и вернуться домой одним отрядом?
Им так нравиться ютиться в клоповнике на птичьих правах, бегать от милиции и отдавать бабло чиновникам чужой страны?

А так они как-то сами себя заперли в ситуацию, из которой вообще никакого просвета, потому что всех остальных она вполне устраивает.